Логически и методологически анализ. Садовски В.Н., реп.

ПРЕВОД НА SAN GL I SKY И ПОЛСКИ A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. СМОЛЯН А, БАС Т Л РОСТ И НАБ. Г. Ю ДИНА и НС. ЮЛИ НОЙ НАУЧЕН РЕДАКТОР НА ИЗДАТЕЛСТВО А. А. МАКАР О В
Редакция на литература по философия и право 5 , 6- 69

ЗАДАЧИ, МЕТОДИ И ПРИЛОЖЕНИЯ НА ОБЩАТА ТЕОРИЯ НА СИСТЕМИТЕ
УВОДНА СТАТИЯ
Само преди няколко години работите, посветени на проблемите на теорията на системите, бяха рядкост в научната литература. Сега, когато системните изследвания са придобили всички права на гражданство в съвременната наука, е малко вероятно те да се нуждаят от твърде обширни сертификати. Библиографията на различни аспекти на системните изследвания вече включва стотици и дори хиляди заглавия; специалисти в голямо разнообразие от области на знанието са провели десетки симпозиуми и конференции, посветени на начините за прилагане на системни основи.
прогрес.
И все пак тази книга изисква специално представяне на читателя. Основната му характеристика се определя от факта, че съдържа може би най-значимите трудове на съвременни чуждестранни учени, изследващи основите, апарата и приложенията на общата теория на системите. Досега на руски език са публикувани преводи на доклади от конференции по един или друг специфичен аспект на системните изследвания. Точно това е естеството на книгите Обща теория на системите (ММ и Р, 1966), Самоорганизиращи се системи (ММ и Р, 1964), Принципи на самоорганизацията (ММ и Р, 1966). Въпреки важността на тези трудове, те не дават достатъчно широка и пълна картина на съвременното състояние на системното движение в чужбина. А това от своя страна затруднява съпоставянето на чуждестранните изследвания със съответните трудове на съветски специалисти,
1
ч

Съветският читател добре знае, че марксизмът е първият, който проправя нови пътища в методите за познание на сложни обекти, а основоположниците на диалектическия и историческия материализъм не само изграждат методология, съответстваща на това познание, но и я прилагат чрез анализ на редица най-важните проблеми на общественото развитие. Пример за такова изпълнение е работата на KM arks и V.I.Lenin. Като обективно продължение на тази линия могат да се разглеждат многобройните опити за изграждане на нови подходи за изследване на сложни обекти, характерни за науката от 10 век. Сред тези подходи основно място заема общата теория на системите.
Тази теория под формата на специална концепция е формулирана за първи път през 60-те години. Берталанфи. Неговото развитие бързо разкри, че понятието обща теория на системите няма строго дефинирано значение и в тази връзка понятията системен подход, системно изследване и движение на системите навлязоха в научна употреба.
Какво означава това отхвърляне на първоначалната строгост? Може ли да се тълкува като резултат от постепенна загуба на яснота в научната задача на методите? За чест на пионерите на движението на системите трябва да се каже, че от самото начало те не страдаха от излишък на лек оптимизъм и бяха наясно с огромните трудности, които биха били включени в преодоляването на изграждането на концепции като общата теория на системите. С разгръщането на системните изследвания ставаше все по-очевидно, че не става дума за утвърждаване на една концепция, претендираща за общонаучно значение, а за нова посока на изследователска дейност, за разработване на нова система от принципи на научното мислене, за формирането на нов подход към обектите на изследване. Това се отразява в концепциите за системен подход, движение на системите и др., които характеризират разнообразието от специфични форми и области на системно изследване.
Нарастващото осъзнаване на необходимостта от това многопластово, многоетажно ниво на анализ е характерна черта на съвременния етап на развитие на системните изследвания. То е ясно изразено в много статии от този сборник, както и в самия подбор на материалите в него, представящи различни начини и форми на решение.
4

сигнал за системни проблеми в различни области на знанието. Това обаче не означава, че всички области на съвременните системни изследвания са еднакво представени тук. Ако обособим три основни направления в тези изследвания: развитие на теоретичните основи на системния подход, изграждане на адекватен на този подход изследователски апарат и прилагане на системни идеи и методи, то трябва да се каже, че в публикуваните книга предпочитание се дава на първите два реда.
Тази зависимост се определя от няколко причини. Първо, тези области на изследване на чужди системи все още са най-слабо познати у нас. Второ, в тези области общите трудности от съществен и формален ред са най-очевидни. Трето, систематичното представяне на теорията и методологията на изследването на системите очевидно е необходимо условие за по-задълбочено и задълбочено навлизане в разнообразните приложения на общата теория на системите. Що се отнася до приложенията, те са представени в тази книга от малко специфичен ъгъл въз основа на публикуваните тук статии; разбира се, невъзможно е да се изгради представа за всички реално съществуващи приложения на системни идеи; възможно е да се схване общо направление и видове такива приложения.
Повечето от чуждестранните автори, включени в тази книга, са доста широко известни в научния свят. Австрийски биолог (сега работи в Университета на Алберта в Канада) JI. Берталанфи е не само автор на първата концепция за обща система, но и един от организаторите на Обществото за изследвания в областта на общата теория на системите (1954 г.) и основателите на годишника на това общество Общи системи (от 1956 г.) . Заедно с него тази научна и организационна дейност започват философът, психологът, социологът А. Рапопорт, както и икономистът К. Боулдинг. Известният специалист в областта на изследването на операциите Р. А. Коф е един от първите, които предлагат алтернатива на теорията
Версията на Берталанфи на концепцията за цялата система, представена в тази книга. Името на английския кибернетик Ю Рос
Ash bi не изисква сертифициране. У нас е добре познат и американският специалист в областта на математическата биология и психология Н. Рашевски. В последните години,

Няколко произведения на настоящия директор на Центъра за системни изследвания при
Case University MM Esarov 1, чиято статия в този сборник дава доста пълна картина на неговата концепция за теорията на системите и начините за нейното изграждане. Полският учен О. Ланге е известен у нас като икономист, неговият труд „Цялото и развитието в светлината на кибернетиката“, публикуван тук (един от последните, написани от него), разкрива О. Ланге като философ, който се стреми да развие системни идеи на основата на диалектическия материализъм с помощта на понятийния апарат на кибернетиката. Що се отнася до останалите автори, представени в тази книга, въпреки че те все още не са толкова широко известни на научния свят, тяхната работа се отличава с дълбочината и оригиналността на мисленето и способността да намират нови формулировки на проблемите.
Разбира се, не всичко, публикувано в тази книга, може да се счита за безспорно. Системното движение обаче изживява точно период, в който има нужда не от похвали, а от градивна критика на свършеното. Това в пълна степен важи и за тази книга.
Запознаването със съдържанието на предложената на читателя книга е напълно достатъчно, за да се стигне до извода, че понастоящем общата теория на системите или системните изследвания, науката за системите и т.н. съществуват в повече или по-малко систематизирана форма. Това заключение може да бъде затвърдено само ако се обърнем към други работи по тези проблеми, които не са включени в тази публикация.
В известен смисъл това състояние на нещата може да се счита за съвсем естествено - общата теория на системите като специална област на съвременните научни изследвания съществува не повече от две десетилетия и времето за теоретичен синтез просто все още не е дошло за това . Известно е също, че за първи път периоди на развитие на почти всяка научна концепция
1 М. М. е саров и х, Основи на общата теория на системите, в Обща теория на системите, М, Мир, 1966, стр. 15-48; Към формална теория за решаване на проблеми, в Foreign Radio Electronics, 1967,
№ 9, стр. 32-50.
6

Първоначалната формулировка на нови проблеми има много по-голяма тежест от тяхната таксономия, която често е много преждевременна в този момент. Казаното е още по-вярно, ако вземем предвид, че в случая с общата теория на системите говорим не само и не толкова за специална област на науката, а за разработването на нови принципи на познание и научна и практическа дейност, и тук задачите на обобщаването и систематизирането са още по-сложни.
Въпреки това, дори и при тези условия, желанието на отделните теоретици на системното движение е съвсем разбираемо, техните трудове са включени в тази книга - вижте статиите на Л. Берталанфи, А. Рапорт, М. М. Есарович, Р. А. Ай и др. ), за да въведе ред и яснота във вашата наука. Въпреки цялата противоречивост и незавършеност на подобни опити, не може да не се види тяхното несъмнено положително значение.Без да претендират за канонизирано изложение, тези автори по-скоро обобщават резултатите от проведените изследвания и очертават нови задачи и перспективи, отколкото формулират цялостни концепции. Водени от този принцип, ще се опитаме да представим на читателя нашето разбиране за задачите, целите и методите на общата теория на системите и системните изследвания като цяло.
Полезно е да направите едно важно разграничение от самото начало. След първите публикации върху общата теория на системата, особено в резултат на широкото кибернетично движение, което несъмнено повлия на целия спектър от съвременни научно-технически изследвания, термините система, структура, комуникация, управление и свързаните с тях станаха сред най-често използвани в науката и в различни области на практическата дейност. Тяхната употреба от различни автори и в различни науки се различава значително една от друга - и не само в значенията, които им се приписват, но и, което е по-важно, в съществените формални принципи, които са в основата им.Често в употребата си те просто отдават почит на модата или се основават на изключително широко разбираема промяна в природата на изследваните обекти (системни обекти, понякога се предоставя философска и общонаучна основа за тяхното използване и т.н. Във всички случаи, под една или друга форма, лоялността към знамената на системи и системен анализ се потвърждава (или просто се подразбира).Движението, възникнало на тази основа в съвременната наука, технологии и други области на дейност, може да се нарече системно движение, напълно осъзнаващо своята изключителна аморфност, недиференциация и липса на строгост.
В рамките на системното движение трябва да се подчертае това, което би могло да се нарече системен подход - теоретично обсъждане на методите и принципите за изучаване на обекти като системи, тоест като интегрални набори от взаимосвързани елементи. Освободен от патината на сензационност, гръмкост и догматизъм, системният подход е предназначен да развие целия набор от философски, методологически и конкретно научни основи и последици от прехода на науката и технологиите към изследване и проектиране на системи от различен тип. С цялото разнообразие от подходи за решаване на този проблем, които намериха израз, по-специално в статиите, съдържащи се в тази книга, няма съмнение относно строгия научен характер на този проблем, неговата актуалност и големите трудности, които стоят на пътя на неговата резолюция.
Редица важни причини доведоха до необходимостта от разработване на систематичен подход. На първо място, трябва да споменем разпадането на механистичния мироглед, основан на елементалистичните идеи, от свеждането на всеки обект до първоначалните елементи и извеждането от техните различни комбинации на всички свойства на сложни обекти. Добре известно е, че критиката на механизма е един от източниците на появата на диалектиката. По-специално, такава критика се извършва в ярка форма в редица произведения на Ф. Енгелс. Представителите на системния подход съзнателно или несъзнателно възприемат тази линия и с пълно единодушие се противопоставят рязко на механистичните принципи на познанието.
През 10-ти век механизмът разкрива своя фалит не само при сблъсък с явленията на биологичния и социалния свят, но и в своята първоначална област - в областта на физиката на съвременния етап от нейното развитие. Отхвърлянето на механистичната методология постави на дневен ред разработването на нови принципи на познанието, фокусиращи се върху целостта и фундаменталната сложност на обектите, изучавани от науката. В същото време първите стъпки на научните дисциплини, поели по този път - политическа икономия и биология, психология и лингвистика - ясно демонстрираха липсата не само на подходящи технически средства за изследване (например трудностите, отбелязани от Л. Берталанфи в изучаване на проблеми с повече от две променливи, липсата на развито опростяване на теорията, за което говори W. Ross Ashby и т.н., както и фундаменталната липса на развитие на основните философски и логико-методологически проблеми.
От малко по-различна позиция, но по същество едни и същи проблеми, ние подхождаме към въпросите за обединяване на научното познание, създаване на концептуални схеми, които могат не само да изграждат мостове между отделните науки, но и да избягват дублирането на теоретична работа и да повишават ефективността на научните изследвания. Читателят лесно ще различи съответните мотиви в статиите на A. Rap ​​​​op ort, R. A кафе, MM Esarovich чайове на други. Разбира се, този проблем не е нов. Историята познава многобройни опити за решаването му, но тъй като всички те, като правило, разчитаха на един или друг вид механизъм, например физикализъм, всички те претърпяха същата съдба като механизма. Принципите на системния подход към проблемите на обединяването на научните знания са коренно различни; в този случай те изхождат от цялостно разбиране на обектите на изследване (в случая науката и нейните отделни области и проблеми) и се опитват да установят или техния изоморфизъм (Л. Берталан
f i), или закони, лежащи в основата на сложни форми на научна дейност (R. A k of), или абстрактни математически основи, които могат да служат като теоретична основа на редица науки (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ashbi и др. д.
Друг важен източник за формирането на системен подход е в областта на съвременните технологии и други форми на практическа дейност. И въпросът тук не е толкова в новостта на проблемите, повдигнати в тези области (като правило, те са подобни на системните проблеми, възникващи в науката, за които вече говорихме), а по-скоро в изключително голямото значение на успешното развитие на тези проблеми за развитието на съвременното общество.Имаме предвид създаването на различни системи за управление (от автоматизирано регулиране на автомобилния и железопътния транспорт до различни отбранителни системи, градско планиране, различни икономически системи, изследване на условията за оптимална дейност на човека екипи, организация на процеса на създаване на ново оборудване като система
P E R T - мрежови графики) и т.н., и пр. Ролята на тези проблеми за функционирането и развитието на обществото обуславя както изключително големите инвестиции в тяхното развитие, така и необходимостта от изясняване същността на системния подход за успешното им решаване. Влиянието на този проблем е очевидно в статиите на I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg и
други.
По този начин можем с право да кажем, че неотложните нужди на съвременната наука, технологии и практическа дейност като цяло спешно поставят задачата за подробно разработване на систематичен подход. Какво можем да кажем днес за неговата същност, за начините на неговото развитие и спецификация?Отговорът на този въпрос не е прост, затова ще се опитаме да го очертаем само в общи линии.
Изследванията в областта на системния подход са много разнообразни. За да разберем това многообразие, ще изхождаме от вече споменатото разделение на съвременните системни изследвания на теоретични, формални сфери, свързани със създаването на подходящи изследователски апарати и
Слагам го.
Същинската теоретична част на системния подход включва целите и задачите на системното изследване. Вече отчасти засегнахме този проблем. Към това трябва да добавим, че този кръг от проблеми изисква едновременна разработка във философски, логико-методологически и специално научен план на анализа. От гледна точка на философията, системният подход означава формирането на систематичен възглед за света, който се основава на идеите за цялостност, сложна организация на обектите на изследване и тяхната вътрешна активност и динамика. Тези идеи всъщност са изведени чрез систематичен подход от диалектико-материалистическата картина на света и означават известно развитие както на философското разбиране на реалността, така и на принципите на нейното познание. Светът като система, на свой ред състоящ се от много системи, е същевременно изключително сложен и организиран.
10

âôËâH, а нейната системна визия се определя не само от вътрешната й същност, но и от методите за представянето й в познанието, които съществуват сред съвременния изследовател. И в тази последна точка, епистемологичните задачи на системното изследване и системния подход дават себе си.
В областта на епистемологията на системните изследвания, на първо място, трябва да се разработят общи методи за изразяване в познанието на системните обекти и необходимия за това категориален апарат. Тук обръщаме специално внимание на правилно подчертаното от Рос
Ashbee, R. A. Kof и др., определящата роля на епистемологичната и методологическа позиция на изследователя за оценка на дадено изследване като системно или съответно като несистемно. Това включва и идеята, силно изтъкната от представители на оперативните изследвания за комплексния, синтетичен характер на системните изследвания. Всъщност е възможно да се представи определен обект в знанието като система само ако се вземат предвид неговите различни изрази в различни научни контексти. Анализът на начините за комбиниране на такива частични представяния на обект е важен, но далеч нерешен проблем от епистемологичен ред. Друг сериозен проблем в тази област е изследването на епистемологичната природа и статус на даден системен обект. В края на краищата система, която има свое собствено поведение, дейност, развитие и по своите творчески възможности често не отстъпва на изследователя, не е просто обектът, който се изправя пред изследователя и търпеливо очаква отражение в главата му, което традиционно е било разглеждани в епистемологията. В много случаи изследването на системите представлява особен тип взаимодействие между субект и обект, чиято специфика можем да разберем само като развием в детайли съответния категориален апарат.
В тясна връзка с философските основи на системния подход са неговите логически и методологически проблеми. Основната задача, която възниква тук, е да се конструират специфични логически средства за изучаване на системи. Сега този проблем се решава главно чрез логически анализ на един или друг конкретен проблем на системното изследване, подобен например на проблема
И

композиция и декомпозиция на системи, разгледани в статията на М. Тод и Е. Шу Форд, или въпроси на логиката на механизма, които са разработени от У. Рос Ашби. Логиката на системите обаче трябва да се разбира по-широко; по-специално, тя трябва да включва логически формализми, които описват методите на разсъждение в системните изследвания, както и логиката на комуникационните системи, логиката на промяната и развитието, биологията, логиката на целостта и т. н. В тази книга читателят ще се запознае с някои резултати от изследването на тези проблеми, но като цяло трябва да се подчертае, че създаването на системна логика е въпрос на бъдещето.
И от характеристиките на теоретичните проблеми на системното изследване следва, че важна задача на системния подход е да изясни значението и да изгради дефиниции (включително формални) на целия набор от специфични системни понятия. Това се отнася преди всичко до понятието „система“.
Днес вече имаме много материал по тази тема, като се започне от качествени характеристики като системата е комплекс от елементи, които са във взаимодействие (L. Bertal anfi), или системата е набор от обекти заедно с връзките между обектите и между техните атрибути (А. Хол и Р. Фейгин) и завършвайки с формални дефиниции на това понятие, които като правило са изградени на теоретико-множествен език (М. М. Есарович, Д. Елис и Ф. Лудвиг,
О. Ланге и други - Ако вземем предвид, че почти всеки изследовател на системни проблеми разчита на собственото си разбиране на концепцията за система (това ясно се вижда в статиите от този сборник), тогава се оказваме изправени пред практически безкрайно море от нюанси в тълкуването на тази концепция.
Въпреки такова разнообразие, струва ни се, че можем да идентифицираме определено инвариантно значение на термина системи ®: 1) системата е интегрален комплекс от взаимосвързани елементи 2) тя образува специално единство с околната среда 3) като правило всяка изследваната система е елемент от система от по-висок ред 4) елементите на всяка изследвана система от своя страна обикновено действат като системи от по-нисък ред

Различните дефиниции на концепцията за система, по-специално тези, предложени от авторите на тази книга, отразяват като правило само определени аспекти на това инвариантно съдържание. Това се отнася особено за опитите за формален подход към решаването на този проблем. Логично е също така да се предположи, че е малко вероятно, поне в близко бъдеще, да се постигне синтетично, всеобхватно разбиране на съдържанието на системата; по-скоро ще бъдат изградени различни, повече или по-малко взаимосвързани формални дефиниции върху качествените характеристики на това понятие.Преминавайки към други специфични понятия на системния подход и без да можем да ги анализираме подробно, ние всъщност ще се ограничим само до тяхното изброяване. Концепцията за система е тясно свързана с цял набор от общонаучни и философски концепции, които като правило имат дълга история на своето развитие, но са открили нови аспекти във връзка със системните изследвания. Имаме предвид преди всичко понятията свойство, връзка, връзка, подсистема, елемент, среда, част - цяло, цялост, „тоталност“, структура, организация и т.н. Вече стана очевидно, че тези понятия не могат да бъдат дефинирани отделно , независимо един от друг всички те образуват определена концептуална система, чиито компоненти са взаимосвързани (системата се дефинира на тяхна основа и от своя страна помага да се изясни значението на тези понятия и т.н. Чудесата на тяхната цялост първата идея за логическата рамка на системния подход.
След дефинирането на концепцията за система неизбежно възниква въпросът за идентифицирането на класове системи и специфичните характеристики на системите от различни класове. Днес с право можем да считаме развитието на идеите за отворени източници като предимство на системния подход.
1 В съветската литература, интересни изследвания на дефиницията на понятията система и системни изследвания са извършени от AI. Уемов; виж AI. Уеов, Логическият анализ на системния подход към обектите; неговото място сред другите методи на изследване, в Системни изследвания 1969", М, Наука, 1969, както и Проблеми на формалния анализ на системите, изд. AI. Уемова и В. Н. С. а
Довски, М, Висше училище, 1968.
13

вътрешни, органични (органични) и неорганични системи (Л. Берталанфи, Н. Рашевски и други целенасочени системи (М. М. Есарович), естествени и изкуствени системи, системи човек-машина Р. А. Коф и др.) и др. специфични понятия, които служат за характеризиране системи от различни видове включват система, дефинирана от състояние,
„еквифиналност“, цел, степен на взаимодействие, изолация и взаимодействие, интеграция и диференциация, механизация, централизация и децентрализация, водеща част от системата и т.н. Лесно е да се установят, по-специално от статиите, включени в тази публикация, някои разлики в тълкуването на тези понятия от различни автори, но като цяло тези различия не са толкова съществени.
Следващият пояс от концептуални средства на системния подход се формира от понятия, които характеризират функционирането на системните обекти. Сред тях несъмнено най-важни са тези, въз основа на които се формират идеи за условията на стабилност, равновесие и контрол на системите. Понятията от този тип включват стабилност, стабилно равновесие, нестабилна, подвижна, обратна връзка (отрицателна, положителна, целенасочена, променящи се целеви характеристики, хомеостаза, регулиране, саморегулиране, управление и др. Развитието на тези концепции значително ще разшири набора от възможни принципи за класифициране на системите поради идентифициране на многостабилни, ултрастабилни, управляеми, самоорганизиращи се и др. системи.
Друга група от общосистемни теоретични концепции се състои от идеи за развитието на системите. В тази група, на първо място, трябва да се назоват понятията за растеж (по-специално, прости и структурни, т.е. несвързани или, напротив, свързани с промяна в структурата на обект, еволюция, генезис, естествен или изкуствен подбор) и др. Трябва да се подчертае, че някои от понятията, характеризиращи развитието на системите, се използват и при описание на функциониращите процеси. Това са например понятията промяна, адаптация, учене. Това се дължи на факта, че границата между процесите на функциониране и развитие не винаги е ясна
1
суетливи, често тези про-
н

процесите се трансформират един в друг. По-специално, такива преходи са особено характерни за самоорганизиращите се системи. Както е известно, разграничението между функциониране и развитие като цяло е едно от най-трудните философски
ско-методически проблеми.
И накрая, последната група понятия на системния подход се формира от понятия, които характеризират процеса на изграждане на изкуствени системи в по-широк смисъл - и процеса на изследване на системи. В това отношение е уместно да се позовем на справедливата забележка на Wu Ashbi относно факта, че когато изучаваме система, трябва, наред с други неща, да заемем мета позиция
изследовател, като се вземе предвид реалното взаимодействие между изследователя и системата, която изучава (вижте стр. 141 от тази книга. Специфичните понятия, които характеризират процеса на изследване и проектиране на системи, включват системен анализ, системен синтез, конфигуратор и др.
ДА СЕ
Всички тези концепции на системния подход в тяхната съвкупност съставляват общата концептуална основа на системното изследване. Системният подход обаче не е просто определен набор от системни концепции; той претендира (и не без основание) да действа като набор от принципи за теоретично описание на характеристиките на съвременното научно познание. И като такъв (т.е. като определена теория, например обща теория на системите, системният подход се нуждае от разработването на методи и методи за неговото изграждане и развитие.
Съдържанието на тази колекция от преводи дава подробна представа за възгледите на чуждестранните учени по този въпрос. След като съпоставим тези идеи със съответните разработки, протичащи в нашата страна, стигаме до следните изводи.
На първо място, трябва да се отбележи, че е по-целесъобразно общата теория на системите да се тълкува като повече или по-малко обобщена концепция за изследване.Обърнете внимание, че един от опитите за инвентаризация на понятията на общата теория на системите беше направен в работа на O. R. Young, A Survey of
Обща теория на системите, Общи системи, том. IX, 1964, стр. 61-80.
2 Виж, например, Проблеми в изследването на системи и структури, сборник от конференции, изд. М. Ф. Веденова и др., М.
1965 г.; Въпроси на логиката и методологията на общата теория на системите, Материали за симпозиума, изд. О. Я. Гелман, Тбилиси, “Мецние-реба”, 1967; Методологични въпроси на системно-структурната ИС
15

системи от определен вид, отколкото като универсална теория, отнасяща се по принцип до всякакви системи. Светът на системите е толкова разнообразен и хетерогенен, че всеки опит за еднаквото му тълкуване е малко вероятно да доведе до научно значими резултати. По-специално, развитието на общата теория на системите JI ни води до това заключение. Берталанфи, което първоначално се разбира като вид M athesis universa
lis и впоследствие започва да се разглежда от неговия автор само като един от възможните модели за теоретично описание на системи
ДА СЕ
По този начин общата теория на системите, поне в сегашното й състояние, трябва да се разглежда като набор от различни модели и начини за описание на системи от различни видове. Сред тях най-забележителните са висококачествените системни концепции, представени в това издание от творбите. Берталанфи, К. Боулдинг, А. Рапорт и др. Тяхната обща (и несъмнено силна) страна е изолирането и фиксирането на самата системна реалност и нейното първоначално, макар и понякога много грубо, разчленяване.
след“, Резюмета на доклади, изд. В. С. Молодцова и др., Държавен университет ММ, 1967; Проблеми на формалния анализ на системите, изд. И. Уемов и В. Н. Садовски, М, Висше училище, 1968; Системни изследвания – 1969“, изд. IV. Blauberga et al., М, Наука, 1969; G. P. Щедро в и цкий, Проблеми на методологията на системното изследване, М, Знание, 1964; IV. B l a u b er g. NS adov skiy, E. G. Yudin, Системен подход предпоставки, проблеми, трудности, М, Знание, 1969; Проблеми на методологията на изследване на системите, изд. IV. Blauberga et al, M, Mysl, 1969 и др. В тази връзка е необходимо да се направи една забележка по отношение на критиката на JI. Статии на Берталанфи от В. А. Лекторски и В. Н. Садов
skiy За принципите на системното изследване (Въпроси на философията,
1960, № 8; вижте страници 48-50 от тази публикация. Берталанфи пише, че приписването на общата системна теория на ролята на философията на съвременната наука е резултат от погрешно разбиране. В опит да разсее това недоразумение, той обяснява, че общата теория на системите в сегашната си форма е един - и много несъвършен - модел сред другите и че тя никога няма да бъде изчерпателна, изключителна или окончателна. Ние сме напълно съгласни с тази характеристика, но в същото време не можем да не отбележим, че в по-ранни работи (виж например B e r t a l a n f - f y L. v o n, Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System
theorie, “Deutsche Universitätszeitung”, 1957, № 5-6) Берталанфи се придържа към различна и според нас погрешна идея по този въпрос, която беше отбелязана по това време

Концепциите могат, разбира се, да бъдат изградени на тази основа по различни начини. Един от тях, съвсем очевиден, е да се идентифицират изоморфизми на закони в различни научни области и да се изградят обобщени научни модели на тази основа. Този път несъмнено е много интересен, но неговите конструктивни, евристични възможности са ограничени. Друг качествен метод за изграждане на теория на системите се състои в разделянето на изследваната научна реалност на системни сфери, свързани помежду си (така да се каже хоризонтално и/или вертикално), които в литературата понякога се наричат ​​структурни нива. В книгата, предложена на читателя, може би само К. Боулдинг ясно формулира този подход. Системната картина, която изгражда, без съмнение е много колоритна и допринася за разбирането както на самия свят, така и на научното познание, което го описва. Но дори и в този случай системният подход не разкрива всичките си възможности.Опитите за изграждане на теоретични модели на определени видове системни обекти изглеждат по-обещаващи на сегашното ниво на развитие на научните изследвания. Модел на отворена система и телеологични уравнения
(JI. Bertalanffy), методи и фундаментални възможности за изследване, основани на подхода към обект като черна кутия (W. Ross Eshb i), анализ на термодинамични, информационно-теоретични и др. описания на живи системи (AR ap op port ), модели на организация R. A k of), методи за кибернетично изследване на системи (I. Klir и други, модели на многостепенни многоцелеви системи (MM Esarovich) - това е далеч не пълен списък на подобни разработки с с които читателят ще може да се запознае с тази книга.
Всеки такъв проблем, поставен качествено
съдържателна равнина, изисква подходящи формални методи за неговото решаване. По този начин формалните (понякога дори формализирани) версии на тази теория са в съседство с качествените концепции на теорията на системите. Няма нужда да говорим за значението на тази област на съвременните системни изследвания, ще отбележим само, че тук може би може да се наблюдава най-голямото разнообразие от подходи и позиции. До голяма степен това се определя от разликата в задачите, смята зак. 1G78 17

които определени изследователи си поставят. Така М. М. Есарович се опитва да изгради математическите основи на общата теория на системите - и самата задача определя както формалния апарат, използван в този случай (теория на множествата, така и степента на обобщеност на концепцията, която развива. Други изследователи изграждат апарат за изследване на системата във връзка с един или друг тип системни проблеми.Абстрактно -алгебрична теория за връзката между цялото и частта, както и процеса на развитие на системата О. Ланге, теор.
вероятностен анализ на структурата на системите от М. Тода и Е. Шуфорд, теоретико-множествено определение на концепцията за система от Д. Елис и Ф. Лудвиг, теоретико-множество
естествено и логико-математическо понятие за хомеост
Zisa W. Ross Ash bi са типични примери за подобни изследвания. Те се допълват от разработването на формални модели на системни обекти (вижте например статиите на Н. Рашевски и И. Клир в това издание).
Нека подчертаем, че сега допускаме известно „разпръскване на качествени разбирания на теорията на системите и в същото време разнообразие от използвани формални апарати. На следващите етапи от развитието на теорията на системите задачата за синтез ще стане приоритетна.
Системният подход принадлежи към тези области на научното познание, в които не е толкова лесно да се очертае границата между теорията и методологията, от една страна, и областта на приложение, от друга. Това ясно се вижда от множество примери, включително материалите в тази книга. Всъщност към кой отдел трябва да включим публикуваните тук статии на Н. Рашевски, М. М. Есарович, М. Тод и Е. Шуфорд, И. Клир – по теория, по методология или по приложения на теорията на системите? да се постави във връзка с трудовете на редица съветски автори, развиващи системния подход - КМ. Хайлов, търсейки начин за комбиниране на системни и еволюционни подходи в съвременната теоретична биология, А. А. М. Алиновски, предлагайки оригинална класификация на видовете биологични системи според специфични
1 Вижте, например, K. M. Xailov, The problem of systemic organization in theoretical biology, в Journal of General Biology,
XXIV, № 5, 1963,
Е

ekim за тях връзки *, È. А. Лефев, развиващ съдържателните и формалните аспекти на изследването на рефлексивните процеси в конфликтни ситуации и др.
Очевидно, за да се отговори на този въпрос, е необходимо първо да се изясни какво трябва да се разбира под приложения в областта на системните изследвания. Нетривиалният характер на този проблем се определя от факта, че системният подход няма ясно разграничен и истински идентифициран единичен обект на изследване. В този смисъл статусът на системния подход е още по-сложен от статуса на кибернетиката, която все пак разграничава за себе си определен тип процеси, които подлежат на изучаване, контролират процесите, колкото и различни да са реалните обекти, в които тези процеси заеми място.
Струва ни се, че в рамките на системното изследване е възможно да се разграничат поне два основни типа приложения на прилагането на общите теоретични принципи на системното изследване (съставляващи съдържанието на философската сфера на системния подход или някои варианти на системния подход). обща теория на системите) до разработването на повече или по-малко строги, формализирани концепции, т.е. опити за изграждане на специфичен апарат за изследване на системата и приложения, които се основават на прилагането на общи системни принципи за формулиране и решаване на различни видове на конкретни проблеми
социални и научни проблеми.
В първия случай става дума за прилагането на общите принципи на системен подход към решаването на определени, абстрактни или конкретни, научни проблеми. От тази гледна точка теорията на отворените системи, формулирана от JI, може да се разглежда като приложение. Берталанфи се основава на принципите на организмизма в ранния период на своята научна дейност. Друг грандиозен пример е предоставен от две статии на У. Рос Ашби, поместени в тази книга; ако първата от тях се разглежда като израз на общосистемната теоретична позиция на Ашби, то втората действа по отношение на нея като приложение
1 Виж например А. А. Малиновски, Някои въпроси на организацията на биологичните системи, в Организация и управление, М, Наука, 1968 г.
2 VALe февруари, Конфликтни структури, М, Висше училище, 1967.
2*
19

като опит за развитие на тази позиция с помощта на доста строг формален апарат. Две статии на Р. Акоф са в същата връзка, като втората от тях е написана съвместно със С. Сенгупта). Във всички тези случаи приложенията са опити да се изгради поне първоначална формализация на първоначалното общо теоретично съдържание, т.е. развитие на разпоредби, разработени в теоретичната сфера, в равнината на апарата за системно изследване.
Във втория тип приложения на теорията на системите могат да се разграничат две разновидности. За първи път принципите на системния анализ се използват за формулиране на нови подходи към определени специално научни проблеми и намиране на нови пътища за тяхното поставяне и решаване. Като пример за този вид приложно изследване може да се цитира статията на ChL ou son от тази книга. Воден от някои от идеите на Берталанфи, преди всичко от принципа на изоморфизма на законите, действащи в различни области на реалността, Лоусън се стреми да формулира нова формулировка на редица проблеми на биологичната организация; законите на функционирането и развитието на последната се тълкуват от него въз основа на концепции, извлечени от изучаването на комуникацията в човешкото общество. По принцип от същото естество е и статията на G. Weinberg, която може би е донякъде остаряла от гледна точка на разглежданите в нея специфични проблеми на компютърните технологии, но е запазила несъмнен интерес от гледна точка на в него е показана дълбока връзка между принципите на системния подход и принципите на развитието на компютрите. Между другото, това развитие през последните няколко години потвърди някои от мислите на G. Weinberg.
Друга разновидност на този тип приложни системни изследвания се формират от тези работи, в които определени специални научни проблеми се решават въз основа на прилагането не само на общи системни принципи, но и с участието на подходящ изследователски апарат, като последното обикновено е повече или по-малко традиционни, извлечени от съществуващите научни дисциплини. С други думи, това са онези изследвания, при които новите принципи на познанието се извършват на базата на стария (разбира се, относително) научен апарат

В тази книга отличен пример за такива приложения е статията на K. Watt. Екологичният проблем, поставен в него - анализът на динамиката на популациите във връзка с тяхната експлоатация - е формулиран на базата на ясно видими принципи на системния подход.Що се отнася до решението, предложено от Уат - математически модел на динамиката на популационните вложения и изходи, това се постига чрез използването на доста прост апарат на класическата математика.
Този тип приложение е в момента и, очевидно, ще продължи да бъде преобладаващо в системните изследвания за доста дълго време. Основната причина за това положение е липсата на специфична система от логически и методологични средства за системно изследване. Както показва практиката, при решаването на много системни проблеми (особено на нивото на специфичен специален научен анализ, тази ситуация все още не създава фундаментално непреодолими пречки. Това е ясно видимо, на първо място, в онези области на знанието, където самото приемане на общи системи
Тези идеи позволяват значително да се разшири и изясни първоначалната идея за обекта на изследване и на тази основа да се въведат в анализа определени средства за формализация, които преди това не са били използвани в тази област. Най-язвителният пример за такава научна дисциплина може да се счита именно за екологията, която е дълбоко системна в самите си основи, екологията успешно и бързо се развива на базата на апарата на класическата математика и теорията на информацията.
Но въпреки че гръмът все още не е ударил, тази ситуация не може да се счита за безоблачна. Още в момента решаването на редица системни проблеми почива върху липсата на адекватен изследователски апарат. Ясно е, че наличието на такъв апарат, изграден в систематизирана форма, радикално би разширило приложния обхват на системния подход. Това би означавало, че се е появил нов тип приложни системни изследвания, базирани не само на специфично системен мироглед, но и на специфично системен логически метод.
логически и математически апарат. Както показва тази книга, сега се полагат огромни усилия в тази посока. Трябва да се добави, че подобна работа се извършва и от съветски изследователи. Следователно, човек може да се съмнява, че нов - и със сигурност по-ефективен - тип приложни системни изследвания е нещо от недалечното бъдеще.
За техните общи научни стремежи, статиите, които съставляват съдържанието на тази книга, несъмнено заслужават висока оценка. Трябва обаче да се има предвид, че повечето от представените тук учени работят в САЩ, където са се формирали както научните им интереси, така и философският им мироглед. Ето защо не е изненадващо, че някои статии съдържат твърдения, с чиято идеологическа основа съветският читател, който стои на философските позиции на диалектическия материализъм, няма да може да се съгласи. Това, например, се отнася за някои разпоредби на статията на К. Боулдинг. По-специално, неговото твърдение за възраждането на политическата икономия, която уж е починала преди няколко стотин години, не може да не предизвика критика; очевидно е, че тази нихилистична теза се основава на игнорирането на марксистката политическа икономия, която е доказала своята жизненост не само в сферата на на теория, но и на практика. Също така е необходимо да оставим на съвестта на Боулдинг тази точка от предложената от него йерархия на системите, в която говорим за трансцендентални системи. Читателят без съмнение ще забележи следи от влиянието на философията на неопозитивизма извън други статии в книгата.
Тази философска интерпретация на системния подход трябва да бъде категорично отхвърлена. Що се отнася до основното съдържание на книгата, то има очевидно положително значение, позволявайки реалистично да си представим нивото, което системното движение е достигнало в чужбина, и да използваме неговия вече богат и поучителен опит.
В. Н. Садовски, Е. Г. Юдин

ОБЩА ТЕОРИЯ НА СИСТЕМИТЕ - КРИТИЧЕН ПРЕГЛЕД*

На 28 октомври 2012 г., на 79-та година от живота си, почина докторът по философия, професор Вадим Николаевич Садовски.

В.Н. Садовски е един от най-големите местни експерти в областта на методологията на системните изследвания и философията на науката, автор на повече от двеста научни трудове, много от които са широко известни в Русия и в чужбина.

Още докато е студент във Философския факултет на Московския държавен университет, той започва да изпълнява обширна програма за аналитично и критично развитие на съвременната западна философия и популяризиране на нейните постижения на местна почва. Просвещение в най-благородния смисъл на думата беше призванието на Вадим Николаевич. Това се доказва поне от трудовете на западни мислители, публикувани под редакцията и с обширни научни предговори от V.N. Садовски: книги на Ж. Пиаже (М., 1969), Дж. Хинтика (М., 1980), М. Вартофски (М., 1988), К. Попър (М., 1983, М., 1992; М. , 2000, М., 2001), сборници със статии на Л. фон Берталанфи, А. Рапопорт и др. (М., 1969), Т. Кун, И. Лакатош, С. Тулмин (М., 1978), сб. преводи "Еволюционна епистемология и логика на социалните науки" (Москва, 2000). В произведенията на V.N. Садовски прави и подробен анализ на философските, методологическите и социологическите възгледи на К. Попър.

Вадим Николаевич, заедно със своите съмишленици И.В. Блауберг и Е.Г. Юдин е един от основателите на националната научна школа „Философия и методология на системните изследвания“; Той започва да разработва този въпрос през 60-те години на миналия век, включително на страниците на списание „Проблеми на философията“. В.Н. Садовски направи анализ на методологическите основи на общата теория на системите, формулира системните парадокси и разкри връзката между философския принцип на системността, системния подход и общата теория на системите. Популяризирането на тези идеи под господството на официалната идеология от 60-70-те години. беше акт на не само научна, но и гражданска смелост.

От 1978 г., почти двадесет години, V.N. Садовски ръководи отдела по методология за системни изследвания в Института за системен анализ на Руската академия на науките, като хармонично съчетава административното и научното ръководство на персонала на отдела със собствената си активна и плодотворна творческа дейност.

Дълги години Вадим Николаевич беше тясно свързан с редакторите на „Проблеми на философията” - първо като консултант, заместник-ръководител. отдел, а след това - член на редакционната колегия и на Международния редакционен съвет. Публикациите му в списанието винаги са предизвиквали голям интерес, отличаващи се със своята острота, актуалност на проблемите и дълбочина на анализа.

Загрижеността за опазването на местните научни традиции и паметта на тези, които са ги създали, е в центъра на вниманието на Вадим Николаевич през последните години. Коректността му в действията, добротата, простотата и чувството за хумор в общуването с колегите му донесоха заслуженото уважение на всички, които го познаваха.

Светлата памет на скъпия Вадим Николаевич Садовски ще бъде пазена в сърцата ни.

Въведение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава I. Системни изследвания и системен подход. . . . . . . . . . . . . .15
§ 1. Обща характеристика на съвременните системни изследвания. . . . . . . . .15
§ 2. Основни области на изследване на съвременните системи. . . . . . . . . . . .21
§ 3. По въпроса за същността на системния подход. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. Философска методология за изучаване на сложни обекти и системен подход 44
Глава II. Системни теории и обща теория на системите. . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. Специализирани представяния на системния подход. Разнообразие от теории
системи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
§ 2. Специфика на проблемите в общата теория на системите (предварителни бележки). . . . .57
§ 3. Един исторически урок: дилемата „научно-техническа теория или
методическа концепция“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
§ 4. Общата теория на системите като метатеория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Глава III. Понятието система в рамките на общата теория на системите. . . . . . . . . . . 77
§ 1. Фундаментални трудности при дефинирането на понятието „система“. . . . . . . . . 78
§ 2. Анализ на семейството от значения на понятието „система“. . . . . . . . . . . . . . .82
§ 3. Някои резултати от типологично изследване на значенията на едно понятие
"система" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 4. Отношение, множество, система. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Глава IV. Обща теория на системите - опит за систематично представяне. . . . . . . .107
§ 1. Някои предварителни бележки. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 2. Основи на концепцията за теоретико-множествената система. Система
с взаимоотношения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
§ 3. Видове плътност на свързване на системни елементи. . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 4. Начин на действие (поведение) на елементи и системи. . . . . . . . . . . . 135
§ 5. Терминални и целево ориентирани подходи в общата теория на системите. . . . . 154
§ 6. Основни принципи на теорията на отворените системи. . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 7. Понятието „обща теория на системите” от Л. фон Берталанфи. . . . . . . . . . . 171
§ 8. Концепция за параметрична система. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 9. Основни насоки за по-нататъшно развитие на общата теория на системите. . . . . 191
§ 10. Към дискусията за общата теория на системите като метатеория. . . . . . . . . . .195
Глава V. Специални логически и методологически проблеми на общата теория на системите. .204
§ 1. Схема на логическите и методологическите задачи на системното изследване. . . . . . 205
§ 2. Специфични понятия на системния подход; тяхното многообразие
и подреденост. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 3. Методологични аспекти на дефинирането на понятието системна последователност. . . . . . 211
§ 4. За един метод за класифициране на системи. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 5. Логико-методологическо обяснение на връзката „част-цяло”. Смятане
лица. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Глава VI. Парадокси на системното мислене. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 1. Обща характеристика на системните парадокси. . . . . . . . . . . . . . . 232
§ 2. Към интерпретацията на системните парадокси. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
§ 3. Парадокси на системното мислене и спецификата на системното познание. . . . . . 240
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Система (от гръцки systema - цяло, съставено от части; връзка), съвкупност от елементи, които се намират във взаимоотношения и връзки помежду си, което образува определена цялост, единство. Претърпяла дълга историческа еволюция, концепцията за система от средата на 20в. се превръща в едно от ключовите философски, методологически и специално научни понятия. В съвременното научно и техническо познание разработването на проблеми, свързани с изследването и проектирането на различни видове системи, се извършва в рамките на системния подход, общата теория на системите, различни специални теории на системите, в кибернетиката, системното инженерство, системен анализ и др.

Първите идеи за системите възникват в древната философия, която предлага онтологична интерпретация на системата като подреденост и цялост на битието. В древногръцката философия и наука (Евклид, Платон, Аристотел, стоици) е разработена идеята за систематично познание (аксиоматично изграждане на логика, геометрия). Идеите за системността на битието, възприети от древността, се развиват както в системно-онтологичните концепции на Б. Спиноза и Г. Лайбниц, така и в конструкциите на научната таксономия. 17-18 век, стремейки се към естествено (а не телеологично) тълкуване на системния характер на света (например класификацията на К. Линей). В съвременната философия и наука понятието система се използва при изучаването на научното познание; В същото време диапазонът от предложени решения беше много широк - от отричането на системния характер на научно-теоретичното познание (E. Condillac) до първите опити за философско обосноваване на логико-дедуктивния характер на системите от знания (I. G. Lambert и други).

Там са разработени принципите на системния характер на знанието. класическа философия: според И. Кант научното познание е система, в която цялото доминира над частите; Ф. Шелинг и Г. Хегел тълкуват систематичния характер на познанието като най-важното изискване на диалектическото мислене. В буржоазната философия от 2-рата половина на 19-ти и 20-ти век. с общо идеалистично решение на основния въпрос на философията, но съдържа постановки, а в някои случаи и решения на някои проблеми на системното изследване - спецификата на теоретичното познание като система (неокантианството), характеристиките на цялото (холизъм, гещалтпсихология), методи за конструиране на логически и формализирани системи (неопозитивизъм) .

Общата философска основа за изследване на системите са принципите на материалистичната диалектика (всеобщата връзка на явленията, развитието, противоречията и др.). Трудовете на К. Маркс, Ф. Енгелс, В. И. Ленин съдържат богат материал за философската методология на изучаване на системи - сложни развиващи се обекти.

За периода, който започва през 2-рата половина на 19в. важно е проникването на концепцията за система в различни области на конкретното научно познание, създаването на еволюционната теория на Чарлз Дарвин, теорията на относителността, квантовата физика, структурната лингвистика и др.. Възникна задачата да се изгради строго определение на понятието за система и разработване на оперативни методи за анализ на системи. Интензивни изследвания в тази посока започват едва през 40-50-те години. 20-ти век обаче много специфични научни принципи на системния анализ вече са формулирани по-рано в тектологията на А. А. Богданов, в трудовете на В. И. Вернадски, в праксеологията на Т. Котарбински и др. Предложени в края на 40-те години. Програмата на Л. Берталанфи за изграждане на "обща теория на системите" е един от първите опити за обобщен анализ на системните проблеми. В допълнение към тази програма, тясно свързана с развитието на кибернетиката, през 50-60-те години. Бяха представени редица общосистемни концепции и дефиниции на понятието С. (в САЩ, СССР, Полша, Великобритания, Канада и други страни).

При дефинирането на концепцията за система е необходимо да се вземе предвид нейната тясна връзка с понятията цялост, структура, връзка, елемент, връзка, подсистема и т.н. Тъй като концепцията за система има изключително широк обхват на приложение ( почти всеки обект може да се разглежда като система), сравнително пълното му разбиране предполага изграждането на семейство от съответни определения - както съдържателни, така и формални. Само в рамките на такова семейство от дефиниции е възможно да се изразят основните принципи на системата: цялост (фундаменталната несводимост на свойствата на системата до сумата от свойствата на нейните съставни елементи и несводимостта на свойствата на цялото) от последното; зависимостта на всеки елемент, свойство и връзка на системата от неговото място, функции и т.н. в рамките на цялото), структурност (способността да се опише система чрез установяване на нейната структура, т.е. мрежата от връзки и отношения на системата; обусловеността на поведението на системата от поведението на нейните отделни елементи и свойствата на нейната структура), взаимозависимостта на системата и околната среда (системата формира и проявява своите свойства в процеса на взаимодействие с среда, като в същото време е водещ активен компонент на взаимодействието), йерархия (всеки компонент на системата от своя страна може да се разглежда като система, а изследваната система в този случай е един от компонентите на по-широка система), множественост на описанията на всяка система (поради фундаменталната сложност на всяка система, нейното адекватно познаване изисква изграждането на много различни модели, всеки от които описва само определен аспект на системата) и др.

Съществен аспект от разкриването на съдържанието на концепцията за система е идентифицирането на различни видове системи (в този случай се описват различни видове и аспекти на системите - законите на тяхната структура, поведение, функциониране, развитие и т.н. в съответните специализирани теории на системите). Предложени са редица класификации на системи, използващи различни бази. Най-общо системите могат да бъдат разделени на материални и абстрактни. Първите (интегрални колекции от материални обекти) от своя страна се разделят на системи от неорганична природа (физични, геоложки, химически и др.) и живи системи, които включват както най-простите биологични системи, така и много сложни биологични обекти като организъм, видове , екосистема. Специален клас материални живи системи се формира от социални системи, изключително разнообразни по видове и форми (от най-простите социални асоциации до социално-икономическата структура на обществото). Абстрактните системи са продукти на човешкото мислене; те също могат да бъдат разделени на много различни типове (специалните системи са концепции, хипотези, теории, последователност от научни теории и т.н.). Към абстрактните системи спадат и научните знания за различни видове системи, така както те са формулирани в общата теория на системите, специалните теории на системите и др. В науката на 20 век. много внимание се отделя на изучаването на езика като система (лингвистични системи); В резултат на обобщаването на тези изследвания възниква обща теория за знаците - семиотика. Проблемите на обосноваването на математиката и логиката доведоха до интензивно развитие на принципите на изграждане и природата на формализираните логически системи (металология, метаматематика). Резултатите от тези изследвания се използват широко в кибернетиката, компютърните технологии и др.

При използване на други основи за класифициране на системи се разграничават статични и динамични системи. За статична система нейното състояние остава постоянно във времето (например газ в ограничен обем е в състояние на равновесие). Една динамична система променя състоянието си с течение на времето (например жив организъм). Ако познаването на стойностите на системните променливи в даден момент от време позволява да се установи състоянието на системата във всеки следващ или предишен момент от време, тогава такава система е еднозначно детерминирана. За вероятностна (стохастична) система познаването на стойностите на променливите в даден момент позволява само да се предвиди вероятността от разпределението на стойностите на тези променливи в следващи моменти. Според характера на връзката между системата и околната среда системите се делят на затворени - затворени (няма влизащо или излизащо от тях вещество, а само обмен на енергия) и отворено - отворени (има постоянен вход и изход на не само енергия, но и материя). Според втория закон на термодинамиката всяка затворена система в крайна сметка достига състояние на равновесие, при което всички макроскопични величини на системата остават непроменени и всички макроскопични процеси спират (състояние на максимална ентропия и минимална свободна енергия). Стационарното състояние на отворена система е подвижно равновесие, при което всички макроскопични величини остават непроменени, но макроскопичните процеси на вход и изход на материя продължават непрекъснато. Поведението на тези класове системи се описва с помощта на диференциални уравнения, проблемът за конструирането на които се решава в математическата теория на системите.

Съвременната научно-техническа революция доведе до необходимостта от разработване и изграждане на автоматизирани системи за управление на националната икономика (промишленост, транспорт и др.), автоматизирани системи за събиране и обработка на информация в национален мащаб и др. Теоретичните основи за решаване на тези проблеми се разработват в теории йерархични, многостепенни системи, целево ориентирани системи (стремящи се да постигнат определени цели при функционирането си), самоорганизиращи се системи (способни да променят своята организация, структура) и др. Сложност, многокомпонентност, стохастичност и други важни характеристики на съвременните технически системи изискват разработването на теории за „човешки“ системи и машини“, сложни системи, системно инженерство, системен анализ.

В процеса на развитие на системните изследвания през 20в. бяха по-ясно дефинирани задачите и функциите на различните форми на теоретичен анализ на целия комплекс от системни проблеми. Основната задача на специализираните теории за системите е изграждането на специфични научни знания за различни видове и различни аспекти на системите, докато основните проблеми на общата теория на системите са концентрирани около логическите и методологични принципи на системното изследване, изграждането на мета-теория на системния анализ. В рамките на този въпрос е важно да се установят методологични условия и ограничения за използването на системни методи. Такива ограничения включват по-специално т.нар. системни парадокси, например йерархичният парадокс (решението на проблема за описание на дадена система е възможно само ако проблемът за описание на тази система като елемент от по-широка система е решен, а решението на последния проблем е възможно само ако проблемът за описание на тази система като система е решен). Изходът от този и подобни парадокси е използването на метода на последователните приближения, който позволява, оперирайки с непълни и очевидно ограничени представи за системата, постепенно да се постигне по-адекватно знание за изследваната система. Анализът на методологичните условия за използване на системни методи показва както фундаменталната относителност на всяко описание на конкретна система, налично в даден момент от времето, така и необходимостта от използване на целия арсенал от съществени и формални средства за системно изследване при анализиране. всяка система.

Литература:

1. Khailov K. M., Проблемът за системната организация в теоретичната биология, "Journal of General Biology", 1963, т. 24, № 5;
2. Ляпунов А. А., За системите за управление на живата природа, в сборника: За същността на живота, М., 1964;
3. Щедровицки Г.П., Проблеми на методологията на системното изследване, М., 1964;
4. Вир Ст., Кибернетика и управление на производството, прев. от англ., М., 1965;
5. Проблеми на формалния анализ на системите. [сб. чл.], М., 1968;
6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Определение на понятието система, в сборника: Изследвания по общата теория на системите, М., 1969;
7. Месарович М., Теория на системите и биология: гледна точка на теоретик, в книгата: Системни изследвания. Годишник. 1969, М., 1969;
8. Малиновски А. А., Пътища на теоретичната биология, М., 1969;
9. Рапопорт А., Различни подходи към общата теория на системите, в книгата: Системни изследвания. Годишник. 1969, М., 1969;
10. Уемов А.И., Системи и системни изследвания, в книгата: Проблеми на методологията на системните изследвания, М., 1970;
11. Шрадер Ю. А., Към дефиницията на система, „Научна и техническа информация. Серия 2“, 1971, № 7;
12. Огурцов А.П., Етапи на интерпретация на системния характер на знанието, в книгата: Системни изследвания. Годишник. 1974, М., 1974;
13. Садовски В.Н., Основи на общата теория на системите, М., 1974;
14. Урманцев Ю. А., Симетрия на природата и природата на симетрията, М., 1974;
15. Bertalanffy L. von, Очертание на общата теория на системите, "British Journal for the Philosophy of Science", 1950, v. I, № 2;
16. Системи: изследване и проектиране, изд. от D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
17. Zadeh L. A., Polak E., Теория на системата, N. Y., 1969;
18. Тенденции в общата теория на системите, изд. от G. J. Klir, N. Y., 1972;
19. Laszlo E., Въведение във философията на системите, N. Y., 1972;
20. Единство чрез многообразие, изд. от W. Gray и N. D. Rizzo, v. 1-2, N.Y., 1973.

Основен специалист по философия и методология на науката; Доктор на философските науки (1974), професор (1985), главен научен сътрудник в Института за системен анализ на Руската академия на науките. Редовен член на Международната академия по информационни науки, информационни процеси и технологии (1996).
Роден на 15 март 1934 г. в Оренбург. Завършва Философския факултет на Московския държавен университет през 1956 г. М.В. Ломоносов. Работил е в Института по философия на Академията на науките на СССР, в редакционната колегия на списанието „Проблеми на философията“ и в Института по история на естествените науки и технологиите на Академията на науките на СССР. От 1978 г. работи във Всесъюзния научноизследователски институт за системни изследвания (сега Институт за системен анализ на Руската академия на науките), от 1984 г. - ръководител на отдела по методологически и социологически проблеми на системните изследвания в този институт и в същото време (от 1993 до 2006 г.) - ръководител на катедрата по философия, логика и психология на Московския институт по икономика, политика и право.
Един от организаторите и ръководителите на руската научна школа „Философия и методология на системните изследвания“ (Училището е създадено съвместно с И. В. Блауберг и Е. Г. Юдин през 60-те години на ХХ век.) Организатор, директор и редактор на много колективни монографии, преводи и научни сборници на исторически, научни и философско-методически трудове. Член на редакционната колегия (от 1969 г.) и зам.-главен редактор (от 1979 г.) на годишника „Системни изследвания. Методически проблеми“ (изд. от 1969 г. до днес). Член на редакционната колегия на списанията “Synthese”, “International Journal of General Systems”, “Systemist”.
Той изучава аксиоматичния метод, независимостта на моделите на научното познание от философските концепции, връзката между истината и достоверността, критериите за напредъка на науката, методологичната природа и концептуалния апарат на системния подход. Той предложи концепцията за общата теория на системите като метатеория, показа връзката между философския принцип на системността, системния подход и общата теория на системите, извърши анализ на тектологията (учението за организацията на А. А. Богданов)
Друго направление на научните изследвания е методологията, еволюционната епистемология и социологията на К. Попър, чиито основни трудове са публикувани в Русия с коментар и редактирани от В.Н. Садовски. През 1983 г., под редакцията на V.N. Садовски е публикуван за първи път на руски език, превод на логическите и методологическите трудове на К. Попър в сборника „Логика и растеж на научното познание“ (Москва: Издателство „Прогресс“, 1983 г.), през 1992 г. класиката на К. Попър работа по социална философия „Отворено общество и неговите врагове“ (Москва: Международна фондация „Културна инициатива“, 1992 г.). През 2000 г. заедно с Д.Г. Лахути (преводач) и В.К. Фин (автор на послеслова) V.N. Садовски (изпълнителен редактор и автор на предговора) публикува сборник със статии „Еволюционна епистемология и логика на социалните науки. Карл Попър и неговите критици" (Москва: Едиториал УРСС, 2000 г.).