Политическият акционизъм изгражда контекст. Акционизъм: какво може да бъде? Александър Бренер, „Това, което Дейвид не завърши“

Къде е границата, която разделя артистичното изразяване от политическия протест?
Снимка: Елена Фазлиулина (снимка NG)

През последните две-три години в Русия се появиха много политически акции, класифицирани като „изкуство“. Ако миналата година прецедент беше връчването на държавната награда за иновации на арт група „Война“, то тази година дискусията е около номинацията на Pussy Riot за наградата „Кандински“. Изпълнителният редактор на „NG Intermission“ Юлия Виноградова попита куратори, критици и художници как се е променила връзката между политиката и изкуството днес, къде е границата, която разделя артистичното изразяване от политическия протест и още повече от хулиганството и дали можем говорим за нов възход на акционизма в Русия.

Джоузеф Бакщайн, изкуствовед, куратор, директор на Института за съвременно изкуство

Съвременното визуално изкуство винаги е по-политизирано от киното, театъра, музиката и литературата. Художникът работи самостоятелно или в група, не е свързан с продуцентски, високобюджетни проекти, затова използва много по-активно своите артистични методи и реагира на социално-политическата ситуация. Понякога възникват амбивалентни истории, като например с Pussy Riot. Някои тълкуват изпълнението им като артистичен акт, други се съмняват. Симптоматично е, че в тяхна защита се обявиха предимно рок и поп средите, докато артистичните се държаха много по-пасивно. Обществената реакция към стореното от тези момичета беше напълно непредсказуема. Обаждаха ми се от различни радиостанции и ме питаха какво мисля за това. Чудех се: защо ми се обаждаш? Те отговориха: добре, разбира се, това е модерно изкуство.

Въпреки това през последните години ситуацията в изкуството наистина се влоши. Още през 60-те години изкуството до голяма степен се политизира. Когато самата политическа ситуация се влоши, артистите, като част от социално активните групи, започват да реагират по-активно на нея. Това се вписва добре в историята на изкуството от цялата следвоенна епоха.

Доста субективни са и критериите за художествена жизнеспособност. От една страна, това се решава от самия художник, който заявява: Аз съм художник. Такава постмодерна традиция. Но в изобразителното изкуство критериите за качество и професионализъм са по-размити за разлика от театъра, киното, музиката и литературата. Ако някой каже „Аз съм музикант“, му отговарят „свири“. Ами ако някой каже „Аз съм артист“ и започне да лае, както някога Олег Кулик? Отначало казват „е, луд“, а после минава време и всички решават, че това е важен артистичен жест. Решава артистичната среда, общественото обсъждане. В случая с Pussy Riot няма да е лесно да се намерят аргументи, за да се припише дейността им на съвременната артистична култура. Но след като са номинирани за наградата "Кандински", дискусията неминуемо ще се изостри още повече.

Акционизмът в Русия наистина се възражда, защото социално-политическата ситуация в самата страна се актуализира. Има активен процес на формиране на институции на гражданското общество, той е сложен и противоречив. Художникът се опитва да се впише в този политически контекст. Има политизиране на естетиката и в същото време естетизиране на политиката. Това се случва периодично в руската история.

Анатолий Осмоловски, художник

Вече няма политическо изкуство, това е приблизително непроменен коефициент. Може би имаше по-голям интерес сред младите хора, но за нас, артистите от 90-те, политическите проблеми бяха не по-малко интересни. Друго нещо е, че през 2000-те имаше лек спад в интереса. Но един артист, дори и да не се занимава с политически теми, пак е политик. Изкуството е изначално политическо. За да направите това, не е необходимо да се натъквате на катедралата на Христос Спасителя и картината може да има определено политическо значение.

Критериите се разработват индивидуално за всеки случай. Времето играе много важна роля. Това, което сега се възприема като хулиганство, след време може да започне да се възприема като традиция в изкуството или да си остане хулиганство. Невъзможно е да се предвиди. Например „Черният квадрат“ на Малевич се възприема като хулиганство, но се превръща в крайъгълен камък на традицията на 20 век. И имаше например сестри Красилникови, ученички на Малевич, които рисуваха мъртвата си майка, преди да я погребат. Дори не всички експерти по изкуство знаят за това. Ако говорим за действието на Pussy Riot, според мен това без съмнение е изкуство. И, например, не смятам някои от действията на групата Война за произведения на изкуството.

Ако това действие в катедралата Христос Спасител получи такъв огромен отзвук, тогава, разбира се, можем да говорим за втората вълна на акционизма в Русия. Въпреки че говорим за доста тесен кръг от хора. Но каквато държава имаме, каквото общество имаме, такова е и изкуството. Действието на Pussy Riot е много грубо, не особено сложно, но имаме много грубо общество, много груби отношения в политическата класа и в гражданското общество. В този смисъл това е напълно адекватно отражение.

Василий Церетели, куратор, директор на Московския музей за модерно изкуство

Творци, които са се занимавали с изкуство и са били художници, винаги си остават художници. Просто има такива, които избират действията и изпълнението за цел. Във всяка епоха и във всяка страна има определен брой художници, които избират политическото изразяване като тема, и не мисля, че сега има повече от тях в Русия.

Що се отнася до критериите, трябва да говорим за конкретни примери. Художникът избира и представя политически жест, а социалната критика поставя акцент. Когато един творец съзнателно прави художествена акция с всички произтичащи от това последици, политически, социални или други, като Бартенев например, тогава това е едно, това е изкуство. И когато след извършване на действието му лепнат етикета „изкуство“, аз не съм съгласен с това.

Оказва се, че за всяко нещо, което не можем да опишем, нека поставим „изкуство“ или „артистично действие“ и така ще мине. Не е правилно. Трудно ми е да нарека Pussy Riot изкуство, това е по-скоро музикална пънк група, не виждам артистична мотивация тук. Ситуацията с групата "Война" е различна, не напразно те бяха номинирани за наградата за иновации. Това са художници, които имат зад гърба си история, много произведения, можете да се съгласявате или не с тях, но те съзнателно създават различни произведения на изкуството, свързани със социално-политически теми, като същите „Сини кофи“. Когато бяха номинирани за наградата, нямаше въпроси.

Олег Кулик, художник, куратор

Общо взето се появи някаква политика, преди всички бяха за свободен пазар. Вече всички разбират: или пазар, или свобода. Оттук започна политизацията. А изкуството винаги е било намесено в политиката, просто малко хора са му обръщали внимание. Всички обичаха декоративното изкуство. Когато правехме представления през 90-те години, те също бяха много политически. Призоваха за някаква яснота, казаха, че всички се превръщаме в зверове, в животни, което като цяло вече се потвърди. В този смисъл нищо не се е променило. Но методите, художествените методи на борба вече са ясни на всички. Както е казал Пикасо: „Сега не ме обичаш, но след 20 години, когато дойда в къщата ти под формата на лъжици, чинии и чаши, ще ме обичаш.“ Можем да кажем същото. Когато правехме политически представления през 90-те години, не бяхме обичани, а когато обществото имаше нужда от възможност да се изкаже в тоталитарни условия, прибягваше до арт методи, които отричаше през последните 20 години.

Това, което се случва сега, не е връщане към акционизма, не, това са семената, които бяха посяти през 90-те години, сега те поникнаха и дадоха плод. Когато всички бяха смачкани, само съвременното изкуство намери възможност да се изкаже, защото не се нуждае от подкрепа. То се съдържа в самия човек, самият човек е произведение. Всички останали се хващат за някакви медии, средства, пари, телевизия, радио. А съвременният артист е само за тялото си.

Разбира се, има критерии. Например "Война" е предимно за политика, а Pussy Riot за изкуство. То е във формата и отношението. За кого се смята човек - артист или политик? „Война” се смятат за политици, самите те казват, че не се интересуват от съвременно изкуство. Те започват като артисти, използвайки арт сцената за социални дейности. И Pussy Riot използват политически или социални дейности за изкуство. Това са съвсем различни намерения. Хитлер, Чърчил и Рузвелт също са се смятали за артисти, но са били политици, защото политиката е била по-важна за тях. Pussy Riot снимат толкова силно, защото идват от територията на изкуството. Те обмислят формата и я свързват с традицията. Вижте колко приличат те на късните картини на Малевич, или на механичните хора на Татлин, или на сценичния дизайн на Степанова. Те оправдават действията си с артисти от 90-те години. Кой стои зад тях? Зад тях стои художествена традиция, която съществува и ще продължи векове, но политиката ще се промени.

Олга Свиблова, директор на Мултимедийния арт музей, Москва (MAMM)

Не може да се каже, че преди е нямало политическо съдържание в изкуството - и то не само от 20-ти век насам, достатъчно е да вземем Ренесанса, да погледнем творбите на Тинторето или Тиеполо. Изкуството не може да заобиколи тази територия. Вече нямаше политически изявления, но се появи глобална тенденция на така нареченото ляво изкуство. Появи се нова дума, „активист“, която сега се използва като синоним на „художник“. Медитизацията на тези твърдения се е увеличила. Ето защо днес говорим толкова много за това и виждаме толкова много от него. И това е нов феномен, трябва да го разберем сериозно, без шум. Смята се, че Френската революция се е случила благодарение на разпространението на печата. Какво ще ни донесе разпространението на Интернет? Това е различна среда, в която възникват други форми.

Какво е художествено изявление? Дюшан даде труден отговор на тази тема: едно произведение на изкуството става художествено, когато се появи контекстът на художественото възприятие. Половин век по-късно акционизмът задава същия въпрос, извеждайки изкуството на улицата. И днес въпросът "какво общо има това с изкуството?" Често се случва на много хора и на мен също. Но няма нужда да съдите прибързано, тук не може да има пряк, еднозначен отговор. И това е прекрасно, защото там, където има еднозначно тълкуване, изкуството изчезва.

Можем да наречем цялата си жизнена дейност представление. Но просто политическо действие не може да бъде идентично с артистично изявление. Трябва да разсъждаваме по отношение на конкретна ситуация, защото изкуството винаги е конкретно. Това, което вчера не е било изкуство, понякога става изкуство дори против волята на художника. Има група Война, има Pussy Riot, има огромен брой подобни неща в глобалния контекст. Нещо остава незабелязано, нещо се превръща в крайъгълен камък. Има както случайни процеси, така и модели. А в Русия това не се е случило през последните две-три години, то се готви много дълго време. Просто на новия етап става повече или по-малко забележимо в зависимост от това как протичат негативните процеси.

Изкуството винаги звучи в унисон със случващото се наоколо. Винаги отива там, където не го очакваме. Светът се движи нанякъде по Брауново движение, а изкуството търси нови форми. Понякога нашият протест и отхвърляне помагат на ново явление бързо да заеме мястото си в света. Изкуството поставя въпроси, но не винаги трябва да дава отговори. Както пише поетът Парщиков: „Историята ще бъде написана от този, който е роден последен“. Съвременното изкуство ражда тази история пред очите ни.

„Когато диалогът приключи, всичко свършва. Следователно диалогът по същество не може и не бива да прекратява.

Михаил Бахтин

Косвените ограничения на правата на човека потискат свободата по-ефективно от прякото влияние на системата. Завоалираните лостове за натиск върху информационното пространство, невидимите ограничения на гражданските права и възможности винаги са били ефективно оръжие. Какво може да се направи, за да се противодейства на тази скрита заплаха? Същите неутилитарни методи на борба, които не се вписват в обичайната рамка на социална или политическа съпротива, конфронтация, която приема нови нетрадиционни форми.

Политическият акционизъм възниква през 60-те години като нова форма на протест и радикален жест. Една от причините за появата на това или онова действие е не просто наличието на проблем, а фактът, че хората живеят с този проблем, примирени с обстоятелствата. Акционизмът е критика. Не непременно критика на изкуството, но определено критика, използваща художествени методи. Използвайки визуални образи и активно спекулирайки с тях, акционистът говори за социални институции, политика или общество като цяло. Той деконструира тъканта на социалната реалност, излиза от художественото поле, но остава в рамките на художествената форма. Действието не само разрушава декорираната реалност, но и диагностицира социално-политическата безизходица, в която обществото е навлязло и от която не иска да излезе.

Акционизмът губи нуждата да произвежда материален продукт, защото самата форма на изразяване е протест срещу капиталистическата система, в която е въвлечено изкуството, срещу неговата институционализация и формализиране, срещу безсмисленото производство на артефакти. Немският социолог Георг Зимел пише, че естетиката е материално въплъщение на символичното – вид статична форма, която може да се наблюдава и преживява. В акционизма самият художник става такава форма. Родено от спецификата на социално-политическото, действието е рамкирано във визуален образ, заличаващ обичайните граници между творбата и автора.

Съзнателно или не, акционизмът произвежда марксистката идея за изкуството, което трябва да стане не съзерцание, а „инструмент за борба“. Според марксизма е необходима девалвация на категорията красота, която не дава на човека нищо друго освен заместител на реалността. Но марксизмът, като всяко политическо движение, разглежда художника само като идеологически инструмент, инструмент за поддържане на необходимия ред. Акционизмът, напротив, отхвърля подчинението на всяка идеология или лидер, не позволява изкуството да служи на режима, потапяйки се в конюнктура и декоративност.

Акционизмът като нещо, което не се вписва в рамките на традиционното разбиране за изкуството, нещо, което се стреми да подкопае социалните норми, да разшири не само границите на изкуството, но и границите на общественото съзнание, да наруши спокойствието както на гражданина, така и на състояние, се възприема от обществото като ненормален, чужд, див.

За мнозина акционизмът предизвиква отхвърляне и отвращение. Възможно ли е то да плаши не защото е отвратително, ужасно и трудно се долавя естетика в него, а защото акционизмът разкрива неща, които човек не иска да види? Един от основните въпроси във философските размисли на Оскар Уайлд е: „Възможно ли е да имаш чисто естетически интерес към болестта, от която умираш?“ В контекста на съвременния акционизъм отговорът може да е, че художникът използва естетически език, за да открие и опише фатална болест, за да може някой друг да извърши по-радикални хирургични манипулации върху нея. Например, действията на руските акционисти са изградени върху разрушаване на митовете за благосъстоянието на руското общество и изобличаване на истинските мотиви и действия на властите, изобличаване на тоталитаризма на съвременната държава.

Акционизмът се случва, когато нищо не се случва. Произлиза от активни действия от страна на държавния режим и активно бездействие от страна на обществото. В една социална система винаги трябва да има диалог: между хората и властта, между хората и социалните институции. Диалогът трябва да е равностоен, когато в него участват и двете страни. То може да бъде физическо или психическо, под формата на сблъсъци или дебати, революции или избори. Проникване, в резултат на което и двамата участници са сменени.

Акционизмът, като всяко друго културно или социално действие, се основава на диалог – смислен и дълбок, резултатът от който трябва да доведе до определени последствия. Това е разговор между художника и властта, където обществото не е активен субект, а наблюдател.

Акционизмът е възможен, когато бездействието и пасивността станат основни в живота на обществото. И ако няма диалог между властта и „опозицията“, тогава творецът поема върху себе си смелостта и отговорността на първата дума. Художникът започва своето действие, за което държавата от своя страна „дава” или не „дава” разрешение.

Съдилища, арести, наблюдение - методите, чрез които властите уж сплашват и потискат следващото „избухване“ на акционист, са само част от играта. Необходимостта от спазване на протокол кара властите да реагират, защото ако има прецедент, системата е длъжна да реагира на него - правоохранителните и съдебните органи трябва да оправдаят съществуването си, да подкрепят законите и да поддържат обществената хигиена. Активните действия на системата стават катализатор за ответните действия на другата страна. Игра в името на играта, където творецът играе благородната роля на непримирим борец срещу системата, а държавата послушно играе ролята на момче за бичуване, запазвайки по този начин благоприятен противник на картата на състезанието. В крайна сметка, ако неутрализирате артист, тогава на негово място може да дойде по-силен противник, който може да стане по-опасен за държавата.

Акционистът в украинската реалност днес е неуспешен имитатор на реалността. И ако руският акционизъм винаги се е характеризирал с конфронтация между художника и държавата или порицание от други социални институции, то украинският акционизъм най-вероятно ще се превърне в конфликт между художника и преминаващия човек, превърнал се в неволен зрител. Абсолютните патерналистични отношения между държавата и обществото в Русия са създали навика да се разчита, че проблемът винаги ще бъде решен от по-възрастните. Реакцията на поредното действие не е недоумение или плахо прикрити очи, а съзнателно бездействие, подкрепено с увереността, че държавата веднага ще реагира и ще реши всички неудобства. Украинската публика вече не е готова да си позволи такъв лукс, така че дори ситуацията с художник, който внезапно избухва в публичното пространство, ще бъде решен от всеки по свой начин.

Художникът, особено екшън артистът, жизнено се нуждае от внимание. Обществено порицание, активни дискусии в медиите, действия от пенитенциарната система – без всичко това действието ще изчезне в момента, в който се появи. Реакцията трябва да бъде разнородна, категорична и масова. Това са необходимите инструменти, които обществото поставя в ръцете на художника, за да завърши работата си. Ще успее ли днес украинското общество да ги даде поне на един художник? В крайна сметка подобна ситуация е възможна само във времена на обществена апатия и стагнация, които дават възможност на твореца да действа, системата да реагира, а публиката да наблюдава какво се случва, което е абсолютно невъзможно в съвременна Украйна.

Входната врата на главната сграда на ФСБ на Лубянка, като по този начин се превърна в най-обсъжданата личност на седмицата в руското медийно пространство. Преди това Павленски беше известен с редица други провокативни действия: той закова скротума си за паветата на Червения площад, заши устата си близо до Казанската катедрала в Санкт Петербург в подкрепа на Pussy Riot и отряза ухото си на оградата на Института по психиатрия "Сърбски". Заради новото действие срещу Павленски беше образувано дело по статия „Вандализъм“, а на 10 ноември Таганският съд в Москва реши да остави Павленски в ареста за 30 дни.

Това не е първият път, в който действията на Павленски разделят обществото на два лагера: едни го наричат ​​художник номер 1 в Русия, други не разбират и избягват думата „акционизъм“ като такава. Както и да е, противопоставянето между акционизма и широката московска публика продължава четвърт век - първите московски акционисти се считат за артисти, разпознаваеми днес като Анатолий Осмоловски или Олег Кулик. Докато публиката следи развитието около Павленски, The Village се присъединява към експертите по съвременно изкуство, за да припомни къде са се случили и какво са означавали паметните артистични събития от последните 25 години.

Антонина Байвър

художник и куратор

Акционизмът по същество е другото име за пърформанс изкуство. Както знаете, Йозеф Бойс нарича своите представления акции, а виенските акционисти правеха същото. Грубо казано, всичко започна след войната, с прехода на изкуството от рисуване към реално, директно взаимодействие със зрителя. Ясно е, че сформираната група художници, които започват да работят с това, следват предписанията на дадаистите и определят задачите си като размиване на границите между изкуството и живота. Струва ми се, че днес артистите си поставят такива задачи.

Катрин Ненашева

Акционизмът е вид публичен анализ. Ясно е защо напоследък властите взеха акционистите за престъпници, а обществото за терористи (особено в антивоенния дискурс). Абсолютно всеки може да стане свидетел и участник точно в този анализ – това е опасността от акционизма не толкова за властта, колкото за обществото, което не желае особено да го наднича и чете. Задачата на акционизма е да анализира различни процеси (културни, социални, политически) и да отваря нови белези върху гнилото тяло, включително чрез различни реакции, последващи акта. Либералната интелигенция вече имплантира в мозъците ни този омразен код за „Путин е глупак“, но това няма да ви стигне далеч. Така че задачите на акционизма включват също идентифициране на нови теми за диалог, търсене на ключове за отваряне на железни сейфове и популяризиране на нерешени проблеми (това се отнася особено за живота на тесни потиснати групи).

Когато аз, заедно с моята другарка Аня Боклер, излежавах арест за бръснене на Червения площад като част от едномесечната кампания „Не се страхувайте“, следователят каза: „Червеният площад е резиденцията на нашия президент и дори за раздаване на безплатен сладолед там ще бъдете арестуван. Когато цялата страна е резиденция на нашия президент, акционизмът не може да не е политически жест, такава е реалността. Следователно тук си струва да разчитаме преди всичко на това как субектът, извършващ акта, се позиционира и как интерпретира действието си чрез експликация („освобождаване“). Това е, няма повече критерии. Разбира се, не трябва да забравяте за самите тези средства за художествено изразяване - метафори, детайли, метод - всичко това е важно, ако се позиционирате като художник. Друго нещо е, че самата държава и общество оставят все по-малко пространство на акционистите като артисти да правят това. Последната акция на Павленски е ярък пример за това. Това е метафизиката, която ми се струва важна в този разговор. Ако артистите палят врати, всички сме виновни. И медиите също.

Сега в Русия се появява напълно нов формат на акционизъм, аз го наричам „руски народ“. Сред характеристиките му е разширяването на сюжетното поле поради постоянното участие на полицейски служители и разширяването на самото поле на действие поради абсурдни обвинения и арести. Освен това се появи фактор като „екстремизъм“. Сега служителите на център „Е“ работят с почти всички акционисти - това също разширява семантичните последици от самия акт. Изобщо в момента руският акционизъм е вдигнал крак да прекрачи същия този горящ праг на Лубянка.

Движение E.T.I., „E.T.I. - Текст"

1991 гчервен квадрат

Пионерите на това, което обикновено се нарича московски акционизъм, създадено от Анатолий Осмоловски „Движение E.T.I.“, излагат върху паветата на Червения площад с телата си думата, започваща с буквата X. Формално представлението беше насрочено да съвпадне с приемането от закона за морала от 15 април 1991 г., който включва включително забрана за нецензурен език на обществени места. Именно това действие много изкуствоведи смятат за отправна точка на московския акционизъм поради обществения резонанс, който предизвика.

Олег Кулик, „Бясо куче“

1994 гЯкиманка ,
Галерия Марат Гелман

През ноември 1994 г. киевският художник Олег Кулик показа за първи път в Москва своето прочуто куче човек, един от символите на руското радикално изкуство от 90-те години. Гол Кулик на верига изскочи от вратите на галерията на Марат Гелман на Якиманка, докато другият край на веригата беше задържан от Александър Бренер, друг виден московски акционист. Тогава тяхното „куче“ представленияКулик показа навсякъде: в Цюрих, Стокхолм, Ротердам и Ню Йорк. Според художника той осъзнал, че „кучешкият цикъл“ се е изчерпал, когато започнал да бъде канен да изпълнява този образ на затворени събития срещу пари.

Александър Бренер, „Това, което Дейвид не завърши“

1995 гПлощад Лубянская

Художникът Александър Бренер, който през 90-те изследва връзката между човека и законодателството, пресече автомобилния поток на 11 май 1995 г., застана в центъра на площад Лубянка, където се издигаше паметникът на Феликс Дзержински, и извика високо: "Здравейте! Аз съм вашият нов търговски директор!“ Бренер извърши второто от най-известните си действия няколко месеца по-рано: той излезе на Червения площад с боксови ръкавици и извика: „Елцин! Излез, подъл страхливец!” През 1997 г. художникът напуска Русия завинаги.

Анатолий Осмоловски, Авдей Тер-Оганян,
Константин Звездочетов и други, "Барикада"

1998 г, улица Болшая Никитская

По повод 30-ата годишнина от Френската студентска революция група московски акционисти блокираха улица "Болшая Никитская" с празни картонени кутии, скандиращи лозунги като "Забранено е да се забранява!", "Вие се лъжат!" и „Цялата власт на въображението!“ Това е най-голямото арт събитие, проведено в Москва: в него участваха около 300 души. Авторите на „Барикада” – художници и приятели на списание „Радек” – определиха постъпката си като изпитание на нетрадиционните технологии на политическата борба в съвременна Русия.

Авдей Тер-Оганян, „Млад атеист“

1998 г, "Манеж"

Известният спектакъл на Авдей Тер-Оганян на изложбата „Арт-Манеж-98“: насичане с брадва на иконите „Неръкотворният Спасител“, „Владимирската Божия Майка“ и „Всемогъщият Спасител“. Според куратора на Арт Манежа Елена Романова по този начин художникът противопоставя своето виждане за света на ортодоксалното християнство. Спектакълът беше спрян по искане на възмутени зрители и срещу Тер-Оганян беше образувано наказателно дело по статията „Разпалване на национална, расова или религиозна омраза“, което беше затворено през 2010 г., вероятно след изтичане на давността. Тер-Оганян напуска Русия през 1999 г.

Олег Мавромати, „Не вярвай на очите си“

2000 ГОДИНА, Берсеневская насип

Най-известният производителностакционист Олег Мавромати: в двора на Института по културни изследвания към Министерството на културата на Руската федерация той беше вързан за дървен кръст, прикован към него и думите „Аз не съм син на Бога“ бяха издълбани върху гърба му с пирон. Това действие трябваше да десакрализира болката и физическото страдание. Срещу Мавромати също беше образувано наказателно дело по обвинения в подбуждане на етническа и религиозна омраза; през 2000-те години той трябваше да напусне Русия.

Група "Бомбили", "Моторно рали на недоволните"

АПРИЛ 2007, булевард Покровски

Групата „Bombily“ е създадена от ученици и служители на студиото на Олег Кулик, Антон „Madman“ Николаев и Александър „Superhero“ Rossikhin. В деня на „Марша на недоволството“ на 14 април 2007 г. „седем“ се движи по улиците на Москва, на покрива на който мъж и жена правят любов. Така художниците искаха да кажат, че контролът върху обществото е подобен на контрола върху сексуалния живот. Мнозина смятат това действие за начало на вълна от нов руски акционизъм.

Група "Бомбили", "Бяла линия"

МАЙ 2007 г.,Кримски вал

През същата година „Бомбите“ организират друга известна акция - позовавайки се на „Вий“ на Гогол, те нарисуваха кръг с тебешир по линията на градинския пръстен. Кръгът се затвори на Кримския вал, а самите артисти заявиха, че искат да прочистят Москва от злите духове, изпълнили центъра.

Група "Война"
“***** за наследника на мечето”

МАРТ 2008г,
Биологичен музей на името на Тимирязев

Действие, което за дълго време определя образа на основната акционистка група от края на 2000-те, сред хора, далеч от съвременното изкуство: едновременен секс на няколко двойки в биологичен музей в навечерието на президентските избори през 2008 г. Според активистите в момента, в който Владимир Путин обяви, че неговият наследник Дмитрий Медведев е неизвестен за никого по това време, „страната наистина е прецакана“, и те превеждат това на езика на съвременното изкуство.

Група "Война"
„Lenya ***** защитава федералните“

2010 гКремълски насип

На 22 май 2010 г. активистът на Война Леонид Николаев, по-известен като Леня *** (Лудия), скочи върху служебна кола на ФСО с мигаща светлина недалеч от Големия каменен мост. За това действие Николаев е обвинен по член „Хулиганство“, който предвижда максимално наказание арест до 15 дни.

Група „Война“, „Лобзайски боклук“

2011 г.,"Китай-Город" и други метростанции

Активистите на групата „Война“ отпразнуваха влизането в сила на Закона „За полицията“ на 1 март 2011 г. с акция в московското метро: Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич целунаха полицаи. По-късно Толоконникова отбеляза, че жените са по-шокирани не от факта, че ги целуват, а от факта, че представители на един и същи пол го правят.

Pussy Riot, „Богородице, прогони Путин“

2012 ГОДИНА, Катедралата на Христос Спасителя

Изглежда, че дори в най-отдалечените кътчета на Русия са чували за „пънк молитвата“ на феминистката пънк банда Pussy Riot в катедралата Христос Спасител и няма нужда да казваме нищо за това. След представлението две от неговите изпълнителки - Надежда Толоконникова и Мария Альохина - бяха осъдени на две години затвор по статията „Хулиганство“ и освободени през декември 2013 г. по амнистия, два месеца преди официалното изтичане на присъдата им. По-късно Надежда Толоконникова многократно признава действието в KhHS за провал.

Пьотър Павленски, „Фиксация“

2013 година, Червен квадрат

Първата московска и в същото време най-известната акция на петербургския акционист Пьотр Павленски: голият художник закова скротума си към каменните павета на Червения площад. Самият Павленски по-късно обясни, че акцията се е превърнала в метафора на апатията и политическото безразличие на руското общество. Много акционисти от 90-те години похвалиха действията на Павленски, но министърът на културата Владимир Медински трябва да посети Музея за история на медицината и психиатрията за всички фенове на творчеството на Павленски.

Катрин Ненашева, “Не бой се”

юни 2015 г.,червен квадрат

30-дневна акция на пърформанса Катрин Ненашева в подкрепа на лишените от свобода жени, която също завърши на Червения площад. Ненашева се разхождаше из Москва в продължение на месец само в затворническа униформа, а в последния ден нейната колежка Анна Боклер обръсна главата на Катрин наплешива на две крачки от Кремъл. Преди да успеят да довършат представлението, момичетата бяха задържани и поставени в арест за три дни.

Пьотр Павленски, „Заплахата“

ноември 2015 г.,Площад Лубянская

„Заплахата от неминуема репресия е надвиснала над всеки, който е в обсега на външни устройства за наблюдение, подслушване и граници за паспортен контрол. Военните съдилища премахват всякакви прояви на свободна воля. Но тероризмът може да съществува само благодарение на животинския инстинкт на страх. Безусловният защитен рефлекс принуждава човек да се противопостави на този инстинкт. Това е рефлекс на борба за собствения си живот. А животът си заслужава да започнем да се борим за него“, коментира Пьотр Павленски палежа на вратите на главната сграда на ФСБ. В Таганския съд в Москва, където на 10 ноември беше произнесена присъдата по делото на художника, Павленски поиска той да бъде съден за тероризъм - като „кримските терористи“, режисьора Олег Сенцов и анархиста Александър Колченко. Съдът обаче отказа да преквалифицира делото и осъди Павленски на един месец предварителен арест.

Те организираха някаква акция на концерта, излязоха на сцената, въпреки че никой не ги покани, и започнаха да изпълняват музиката си. И това беше толкова напълно акционистка дейност, тъй като тяхната музика всъщност изобщо не е музикална, редица композиции се свеждат до някакви лозунги, например има композиция "Няма Украйна", в която цари тишина в продължение на две минути. Това е доста акционистично изкуство според мен.

Разликата, която веднага хваща окото е, че действията се развиват в публично пространство, а не в затворено. Концертът се провежда в затворено или оградено пространство, място за културна продукция, а не на място за демонстрация на върховна власт. Това не е пространство, където властта се налага директно.Акционизмът гравитира повече към места като Червения площад.

Всъщност не всички акции, извършени от акционери, са акции. Дори Бренер правеше представления, напр. „Обича. Не обича"в галерията ẌL. Ще изясня някои по-отличителни аспекти на акционизма в сравнение с агитацията, като подчертавам все пак неговото революционно значение, което го отличава от изкуството на пърформанса, както следва: „Само връзката на желанието с реалността, а не бягството във формите на представяне , има революционна сила“, както се изрази от Фуко, който силно повлия на ранните акционисти [ “Предговор към американското издание на Анти-Едип”; ° С. 9]. Акционистите насочиха своята критика към всяка форма на артистично и политическо представяне на реалността. Акционистите не жертват тялото в името на идеята, но разкривайки потиснатите възможности на тялото, те откриват в него способността да има идея. И обратното, една идея за тях е нищожна без физическо въплъщение, обществено, политическо.Политическият елемент на акционизма е трансгресивното действие в публичното пространство, а не само декларацията, която го придружава. Акционизмът разрушава "театър на легитимността"(Джудит Бътлър), която е наложена в общественото пространство от властта. Акционизмът нарушава функционирането на този театър, освобождавайки място за свободно действие. Самото тяло говори в акционизъм, свързвайки слово и действие. Какво променя това в техниката на разбъркване? За Хана Арендсвободата не съществува извън действието, извън изпълнението на свободата, тоест нейното политическо въплъщение. Болшевишката агитация е изграждането на пространство, което рамкира думите и ги издига сред обществото. Действието, напротив, е смесица от думи, действия и публичност в едно действие. Болшевишката агитация агитира с обещанието за свобода; действието агитира със самата свобода и нейното изпълнение. Следователно самата акция е въстание и упражняване на свободата, а не просто пропаганден призив за осъществяването им.