1.1. ჰუმანისტური ფუნქცია.

ფილოსოფიის ფუნქციებს შორის პირველ ადგილზე, ფილოსოფიის ყველა სხვა პრობლემას შორის ადამიანური პრობლემის პრიორიტეტული მნიშვნელობის შესაბამისად, ჰუმანისტური ფუნქციაა.

ალბათ არ არის მსოფლიოში არც ერთი ადამიანი, რომელიც არ იფიქრებს სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხზე, მისი აღსასრულის გარდაუვალობაზე. ასეთი აზრები ხშირად დამთრგუნველად მოქმედებს ადამიანზე. აი რას წერდა ამის შესახებ ცნობილი რუსი ფილოსოფოსი N.A. ბერდიაევი: ”მომავალს ყოველთვის მოაქვს სიკვდილი და ეს არ შეიძლება არ გამოიწვიოს სევდა”. ლტოლვა, არსებითად, ყოველთვის მარადისობის ლტოლვაა, დროსთან შეგუების შეუძლებლობა.

ლტოლვა მიმართულია უმაღლესი სამყაროსკენ და თან ახლავს უმნიშვნელოობის, სიცარიელის და ამ სამყაროს წარუმატებლობის განცდა. ლტოლვა მიმართულია ტრანსცენდენტისკენ, მაგრამ ამავე დროს ნიშნავს მასთან შერწყმის ნაკლებობას. "მთელი ჩემი ცხოვრება", - მოწმობს ნ.ა. ბერდიაევი, - მელანქოლია თან ახლდა. თუმცა ეს ცხოვრების პერიოდებზე იყო დამოკიდებული, ხან უფრო დიდ სიმძიმესა და დაძაბულობას აღწევდა, ხან სუსტდებოდა“. ფილოსოფია თავისუფლდება „ცხოვრების სევდასა და მოწყენილობისგან“. და შემდგომ, უკვე აჯამებს ადამიანის აზროვნების განვითარების ისტორიას, ნ.ა. ბერდიაევმა დაასკვნა: „ფილოსოფია ყოველთვის იყო გარღვევა უაზრო, ემპირიული სამყაროდან, რომელიც გვაიძულებს და გვაძალებს ყველა მხრიდან მნიშვნელობის სამყაროში“.

ფილოსოფია, რა თქმა უნდა, არ გვაძლევს მარადისობას, მაგრამ გვეხმარება ამ ცხოვრების გაგებაში, გვეხმარება ვიპოვოთ მისი მნიშვნელობა და განვამტკიცოთ ჩვენი სული.

ცხოვრებაში უმაღლესი იდეოლოგიური პრინციპების დაკარგვამ შეიძლება გამოიწვიოს თვითმკვლელობა, ნარკომანია, ალკოჰოლიზმი და დანაშაული.

ასზე მეტი წლის წინ, 1874 წელს, გამოჩენილმა ფილოსოფოსმა ძვ. სოლოვიევმა, თვითმკვლელთა რიცხვის ზრდაზე ისაუბრა, აღნიშნა, რომ თვითმკვლელობა მხოლოდ გარე პირადი მიზეზებით დამაკმაყოფილებლად ვერ აიხსნება. არის შემთხვევები, როდესაც ყოველგვარი გარეგანი მიზეზის გარეშე, ყველაზე ბედნიერ გარემოში, ძლიერი და ჯანმრთელი ადამიანები გულგრილად ართმევენ თავს საკუთარ სიცოცხლეს და აცხადებენ, რომ არაფერია ღირებული, რის გამოც ცხოვრება არ ღირს. ამ ფენომენის მიზეზი ძვ.წ. სოლოვიოვი, რომ ადამიანს არაფერი აქვს საცხოვრებლად, რომ ღრმა რწმენის, უნივერსალური უპირობო იდეების გაქრობით, შინაგანი სამყარო ცარიელი გახდა და გარე სამყარომ დაკარგა სილამაზე.

მრავალი საუკუნის განმავლობაში, მონობის ეპოქიდან დაწყებული, კაცობრიობის მნიშვნელოვანი ნაწილი გაუცხოებულია საკუთრებას, ძალაუფლებას, მისი საქმიანობის პროდუქტებს. ადამიანი დამონებული ხდება როგორც ფიზიკურად, ასევე სულიერად. სოლოვიოვმა გააანალიზა ადამიანის ეს პოზიცია სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში და აჩვენა ფილოსოფიის როლი მის სულიერ განთავისუფლებაში. ასე რომ, კითხვაზე "რა გააკეთა ფილოსოფიამ?" ვ. მან დაამარცხა ყველა ცრუ უცხო ღმერთი და განუვითარდა ადამიანში ჭეშმარიტი ღვთაებრიობის გამოცხადების შინაგანი ფორმა... ის აქცევს ადამიანს სრულიად ადამიანად... ფილოსოფია, რომელიც აცნობიერებს ადამიანში რეალურად ადამიანურ პრინციპს, ამით ემსახურება როგორც ღვთაებრივ, ისე მატერიალურ პრინციპს. , შემოაქვს ორივე და მეორე თავისუფალი კაცობრიობის სახით. ასე რომ, თუ რომელიმე თქვენგანს უნდა ფილოსოფიას მიუძღვნას თავი, დაე, თამამად და ღირსეულად ემსახუროს მას, არ შეეშინდეს არც მეტაფიზიკის ნისლებს და არც მისტიციზმის უფსკრულის; დაე, არ შერცხვეს თავისი უფასო სამსახურისა და არ დააკნინოს, იცოდეს, რომ ფილოსოფიით აკეთებს რაღაც კარგს, დიდს და სასარგებლოს მთელი მსოფლიოსთვის“.

მე-20 საუკუნის მრავალი ფილოსოფოსი შეეხო ადამიანის გაუცხოების პრობლემას და ფილოსოფიის როლს ამ გაუცხოების დაძლევაში. ერთ-ერთი მათგანი იყო გერმანელ-ფრანგი მოაზროვნე ა.შვაიცერი. ცივილიზაციის განვითარებაში მან დაინახა არა მხოლოდ დადებითი მხარეები, არამედ ბევრი უარყოფითი მხარეც. ადამიანზე, წერდა ის, უარყოფითად იმოქმედა საზოგადოების მუდმივად აჩქარებულმა მოძრაობამ, სოციალური ცხოვრების განვითარების ტემპის მკვეთრი მატებამ. მას მიაჩნია, რომ მთელი ცხოვრების წესი შეიცვალა. ორი-სამი თაობის განმავლობაში საკმაოდ ბევრი ადამიანი ცხოვრობს მხოლოდ როგორც შრომა და არა როგორც ხალხი. თანამედროვე ადამიანის გადაჭარბებული დასაქმება, რომელიც საზოგადოების ყველა ფენაში გახდა გავრცელებული, მისი თქმით, იწვევს მასში სულიერი პრინციპის სიკვდილს. ის არ ეძებს ცოდნას და გაუმჯობესებას, არამედ გართობას - და, უფრო მეტიც, ისეთს, რომელიც მოითხოვს მინიმალურ სულიერ დაძაბულობას. დაუფიქრებლობა ადამიანისთვის მეორე ბუნება გახდა. საკუთარ ნათესავებთან საუბრისას ის ფრთხილად იცავს ზოგად შენიშვნებს და არ გადააქცევს საუბარს აზრების რეალურ გაცვლაში. ჩვენი არსებობის გარემოებები არ გვაძლევს საშუალებას, რომ ერთმანეთთან დაკავშირება, როგორც პიროვნებასთან. ჩვენ საბოლოოდ ვამცირებთ.პიროვნების სულიერი გაღატაკების გამომწვევ ფაქტორებს შორისაა: სპეციალიზაციის ზრდა ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში (წარმოებაში, მეცნიერებაში, მენეჯმენტში), საზოგადოების მზარდი ტექნიკიზაცია, უსახო ბუნებისმეცნიერების სწრაფი ზრდა. ცოდნა, ამ უსახობის მზარდი გავლენა ადამიანის პიროვნებაზე და ა.შ. ტექნიციზმმა და მეცნიერიზმმა დაიმორჩილა მსოფლმხედველობა და ფილოსოფია და ეს უკანასკნელი სულ უფრო და უფრო მოკლებული ხდება ეთიკურ პრინციპს. საზოგადოებრივი ცხოვრების პოლიტიზაცია და განსაკუთრებით ტოტალიტარიზმისკენ მზარდი ტენდენცია თრგუნავს ადამიანს, იწვევს კონფორმისტულ პიროვნებას და ასევე უარყოფითად მოქმედებს ფილოსოფიაზე.

ეს არის ფილოსოფიის ჰუმანისტური ფუნქციის არსი. ამ თემაზე შესაბამისი არგუმენტები მოვიხსენიე სამი გამოჩენილი ფილოსოფოსის: ძვ. სოლოვიოვა, ნ.ა. ბერდიაევი და ა.შვაიცერი შემთხვევითი არ არის: ყველა მათგანი ფილოსოფიაში ჰუმანისტური ხაზის წარმომადგენელია, სხვებზე უკეთესები, მეჩვენება, რომ წარმოადგენენ ფილოსოფიის ჰუმანისტურ დანიშნულებას ან უნდა იყოს.

დასავლეთ ევროპის ფილოსოფია და მეცნიერება რენესანსის დროს

ჰუმანიზმის საწყისებზე დგას დანტე ალიგიერი (1265-1324). თავის უკვდავ "ღვთაებრივ კომედიაში", ისევე როგორც ფილოსოფიურ ტრაქტატებში "დღესასწაული" და "მონარქია", მან აჩვენა რენესანსის ახალი, აღმოცენებული მსოფლმხედველობის ელემენტები...

ერიხ ფრომის კონცეფცია ადამიანის შესახებ ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიაში

ფრომის აზრით, თანამედროვე სამყაროში ადამიანების უმეტესობა ავითარებს არა რეალურ, არამედ „წარმოსახვით მეს“. ადამიანი, რომელიც ქმნის მატერიალურ და სულიერ ფასეულობებს, კარგავს თავის უნიკალურობას და იქცევა ნივთად...

ფილოსოფიის რამდენიმე კითხვა

ტერმინი „ჰუმანიზმი“ მომდინარეობს ლათინური „humantias“-დან (კაცობრიობა), რომელიც გამოიყენებოდა ჯერ კიდევ I საუკუნეში. ძვ.წ ე. ცნობილი რომაელი ორატორი ციცერონი (ძვ. წ. 106-43 წწ.). მისთვის ჰუმანტია პირველ რიგში ადამიანის აღზრდა და განათლებაა...

რენესანსის ძირითადი ეთიკური სწავლებები

ერასმუს როტერდამელის „ქრისტეს ფილოსოფია“ არის ქრისტიანული ეთიკის გადამუშავება რენესანსული ჰუმანიზმის პრინციპების შესაბამისად. ეს მორალური სისტემაა...

პოლიტიკა, ჯერ ერთი, პარტიების, კლასების, ეროვნების, ხალხების, სახელმწიფოების ურთიერთობაა და მეორეც, ინდივიდების დამოკიდებულება პარტიების, კლასების, ეროვნების, ხალხების, სახელმწიფოების მიმართ...

რელიგიის როლი საზოგადოების განვითარებაში

რელიგიის მორალური ფუნქციის დადებითი მნიშვნელობა არის პოზიტიური მორალური ნორმების ხელშეწყობა და განვითარება. ამ ფუნქციის „მინუსი“ არის ზოგიერთი ნეგატიური მორალური ნორმის ერთდროული პოპულარიზაცია...

ინფორმაციის ფილოსოფია და რთული სისტემები

ინფორმაციის ცნების განსაზღვრის უფრო ფართო მიდგომა ეფუძნება ინფორმაციასა და მრავალფეროვნებას შორის მჭიდრო კავშირის იდეას. ეს თვალსაზრისი ამჟამად არის ყველაზე გავრცელებული და დასაბუთებული [A6]...

რენესანსის ფილოსოფია

ტერმინი "ჰუმანიზმი" მომდინარეობს ლათინურიდან "humantias", რაც ნიშნავს "ადამიანობას". ეს ტერმინი გამოიყენებოდა ჯერ კიდევ I საუკუნეში. ძვ.წ ე. ცნობილი რომაელი ორატორი ციცერონი (ძვ. წ. 106-43 წწ.)...

რენესანსის ფილოსოფია

აღორძინების ფილოსოფია რენესანსი რენესანსის მოაზროვნეებმა გაავრცელეს ადამიანის ყოვლისმომცველი განვითარების იდეა - ფიზიკური და სულიერი. და მაინც ისინი უფრო მეტ ყურადღებას აქცევდნენ ადამიანის პიროვნების სულიერი ბუნების ჩამოყალიბებას...

ფილოსოფიის, როგორც მეცნიერების ფუნქციები

ფილოსოფიის შემდეგი იდეოლოგიური ფუნქცია სოციალურ-აქსიოლოგიური ფუნქციაა. იგი იყოფა რამდენიმე ქვეფუნქციად, რომელთა შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია კონსტრუქციულ-ღირებულებითი, ინტერპრეტაციული და კრიტიკული ქვეფუნქციები...

ფილოსოფიის, როგორც მეცნიერების ფუნქციები

ფილოსოფიის ერთ-ერთი ფუნქციაა კულტურული და საგანმანათლებლო ფუნქცია. ფილოსოფიის ცოდნა, მათ შორის ცოდნის მოთხოვნები, ხელს უწყობს ადამიანში კულტურული პიროვნების მნიშვნელოვანი თვისებების ჩამოყალიბებას: სიმართლეზე ორიენტაცია, ჭეშმარიტება, სიკეთე...

ფილოსოფიის, როგორც მეცნიერების ფუნქციები

ფილოსოფიის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანაა განავითაროს მსოფლმხედველობა, რომელიც შეესაბამება მეცნიერების თანამედროვე დონეს, ისტორიულ პრაქტიკას და ადამიანის ინტელექტუალურ მოთხოვნებს...

ფილოსოფიის, როგორც მეცნიერების ფუნქციები

ევრისტიკული ფუნქციის არსი არის მეცნიერული ცოდნის ზრდის ხელშეწყობა, მათ შორის მეცნიერული აღმოჩენების წინაპირობების შექმნა. ფილოსოფიური მეთოდი, რომელიც გამოიყენება ფორმალურ-ლოგიკურთან ერთობაში, უზრუნველყოფს ცოდნის ზრდას, რა თქმა უნდა...

ფილოსოფიის, როგორც მეცნიერების ფუნქციები

ფილოსოფიის საკოორდინაციო ფუნქცია. ამ ფუნქციის არსი არის მეთოდების კოორდინაცია სამეცნიერო კვლევის პროცესში. ერთი შეხედვით არასაჭირო ჩანს: თუ მეთოდი აზრიანია, ობიექტის ბუნებით განისაზღვრება...

ფილოსოფიის, როგორც მეცნიერების ფუნქციები

ტერმინი „ინტეგრაცია“ (ლათინური integratio - აღდგენა, შევსება) ნიშნავს ნებისმიერი ნაწილის მთლიანობაში გაერთიანებას. იგი გამოიყენება მრავალ მეცნიერებაში და პრაქტიკაში...

ფილოსოფიის ჰუმანისტური ფუნქცია მიზნად ისახავს ინდივიდის ჰუმანიზმის სულისკვეთებით აღზრდას, ადამიანის განთავისუფლების გზების მეცნიერულად დასაბუთებას და მის შემდგომ გაუმჯობესებას. სინამდვილეში, ფილოსოფია დაიწყო ადამიანის ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ ფიქრით და ამას ამტკიცებდა ცნობილი უძველესი აფორიზმით ადამიანის შესახებ, როგორც ყველაფრის საზომი. ანტიკური ფილოსოფოსები, რენესანსის ფილოსოფოსები, მე-18 საუკუნის ფრანგი მატერიალისტები, მარქსი და ენგელსი, ეგზისტენციალისტები - მათ ყველას ჰყავთ ადამიანი, როგორც გრძნობა, აზროვნება და შემოქმედი მსოფლმხედველობის ფოკუსში. ფილოსოფიის ყოველი კლასიკა, თითოეული მიმართულება, რომელიც ავითარებდა ადამიანის მოძღვრებას, აჩვენა ახალი, მნიშვნელოვანი ასპექტი.

1. რა ვიცი?

2. რა უნდა გავაკეთო?

3. რისი იმედი მაქვს?

კანტი ამტკიცებდა, რომ ეს კითხვები აერთიანებს „ჩემი გონების ყველა ინტერესს (როგორც სპეკულაციური, ასევე პრაქტიკული).

ორიოდე სიტყვა ფილოსოფიის ზოგადი კულტურული ფუნქციის შესახებ. დღეს ფილოსოფია არის ადამიანური კულტურის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტი, რომელსაც შეუძლია ცოდნის მთელი მსოფლიო მარაგის დაგროვება და ამა თუ იმ გზით გავლენა მოახდინოს კულტურის რომელიმე დარგზე. ადამიანი, რომელიც ფილოსოფიურად არ არის „საზრიანი“ არასოდეს ითვლებოდა კულტურულ ადამიანად, მაგრამ ის, ვინც ფილოსოფიას „პროფესიონალურად“ ეწევა, სრულიად განსაკუთრებული ადამიანია. კანტი ამაზე საუბრობს ლოგიკაში: „ფილოსოფია არის სრულყოფილი სიბრძნის იდეა, რომელიც გვიჩვენებს ადამიანის გონების საბოლოო მიზნებს. ფილოსოფოსმა უნდა განსაზღვროს:

1) ადამიანის ცოდნის წყარო

2) ნებისმიერი ცოდნის შესაძლო და სასარგებლო გამოყენების ფარგლებს და,

3) მიზეზის საზღვრები

ფილოსოფოსს ძირითადად ორი რამ სჭირდება: ნიჭის კულტურა და მათი ყველა სახის მიზნისთვის გამოყენების უნარი. ორივე უნდა იყოს შერწყმული, რადგან ცოდნის გარეშე ვერასოდეს გახდება ფილოსოფოსი, მაგრამ მხოლოდ ცოდნა არასოდეს ქმნის ფილოსოფოსებს, თუ ყველა ცოდნისა და უნარების მიზანდასახულობა არ ქმნის ერთიანობას და ამ ერთიანობის შესაბამისობის ცნობიერებას უმაღლეს მიზნებთან. ადამიანის გონება არ ჩნდება." "სუფთა გონების კრიტიკაში" კანტი განაგრძობს: "...და ფილოსოფოსი არ არის გონების ვირტუოზი (Vernunftkunstler), არამედ ადამიანური გონების კანონმდებელი".

ფრიდრიხ ნიცშე ჭეშმარიტი ფილოსოფოსის ამოცანას შემდეგნაირად ხედავს: „ამ მკვლევარებმა უნდა აჩვენონ ყველაფერი, რაც მოხდა და დაფასებულია, ცხადი, მსჯელობისთვის ხელმისაწვდომი, გასაგები, მოსახერხებელი, უნდა შეამოკლონ ყველაფერი გრძელი, თვით „დროც“ და გადალახონ ყველაფერი, რაც განვლილია. ეს არის კოლოსალური და უაღრესად გასაოცარი ამოცანა. ჭეშმარიტი ფილოსოფოსები არიან მმართველები და კანონმდებლებიც კი, ამბობენ „ასე უნდა იყოს!“, ისინი განსაზღვრავენ ადამიანის „სად“ და „რატომ?“-ს.

ფილოსოფიის ერთ-ერთი მთავარი კითხვა - ცხოვრების აზრი (რა არის ადამიანური ღირებულებების ჭეშმარიტი სამყარო და ადამიანის ცხოვრების აზრი?), წარმოიშვა და ჩამოყალიბდა არათანაბრად, ფილოსოფიის ისტორიის მსვლელობისას. წინსვლა“ და წინა პლანზე გასვლა. ფილოსოფიის ისტორიაში არსებობდა ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხის გადაჭრის სხვადასხვა ვარიანტი, მათ შორის ყველაზე „არაჩვეულებრივი“ - ეგოიზმის ქადაგებიდან და ადამიანის კულტიდან თვითმკვლელობის გამართლებამდე. გასათვალისწინებელია, რომ ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხი არა მხოლოდ ფილოსოფიის, არამედ სოციალური ცნობიერების სხვა ფორმების - მორალის, რელიგიის, ხელოვნების ყურადღების ცენტრშია. ზოგიერთ ასპექტში (მათი სენსუალურობისა და გამოსახულების გამო) მათ შეუძლიათ ადამიანზე უფრო დიდი ზეგავლენის მოხდენა, ვიდრე ლოგიკურად მოაზროვნე ფილოსოფია, მაგრამ ამავდროულად ფილოსოფია რჩება მნიშვნელოვანი უპირატესობით: განსხვავებით, მაგალითად, რელიგიისგან, ის უფრო მეტად ” დედამიწაზე“, ცდილობს აღმოაჩინოს ადამიანის ცხოვრების აზრი მისი მიწიერი არსებობის ფარგლებს გარეთ.

იხილეთ ასევე

დიალექტიკის კატეგორიები
მუდმივ მოძრაობასა და განვითარებაში მყოფ სამყაროს მასზე თანაბრად დინამიური აზროვნება ემთხვევა. „თუ ყველაფერი განვითარდება... მაშინ ეს ეხება აზროვნების ყველაზე ზოგად ცნებებსა და კატეგორიებს? ...

სულიერად ეგზისტენციალური და სულიერად კულტურული დრო და სივრცე
ადამიანის პიროვნება არსებობს განსაკუთრებულ სულიერ-ეგზისტენციალურ (ან ბიოგრაფიულ) დროში - მისი უნიკალური მოქმედებების და შინაგანი ასახვის, სხვა ადამიანებთან კომუნიკაციისა და შემოქმედების დროს...

ჩვენი დროის გლობალური პრობლემები
კაცობრიობის გლობალური პრობლემები გაგებულია, როგორც მწვავე სოციალურ-ბუნებრივი წინააღმდეგობების კომპლექსი, რომელიც გავლენას ახდენს მთელ მსოფლიოში და მასთან ერთად ცალკეულ რეგიონებსა და ქვეყნებზე. გლობალური პრობლემები...

Გეგმა

I. „კულტურის“ ცნება.

II.კულტურის ფუნქციები:

1. კოგნიტური (ეპისტემოლოგიური) ფუნქცია

2. ადამიანურ-შემოქმედებითი ფუნქცია

3. აქტივობის ფუნქცია

4. ინფორმაციის ფუნქცია

5. კომუნიკაციის ფუნქცია

6. მარეგულირებელი (ნორმატიული) ფუნქცია

7. ღირებულებითი (აქსიოლოგიური) ფუნქცია

8. ესთეტიკური ფუნქცია

9. ჰედონური ფუნქცია

10. ჰუმანისტური ფუნქცია

III. დასკვნა.

კონცეფცია "კულტურა".

ადამიანი ცხოვრობს საგნების სამყაროში, მაგრამ ასევე ცნებების სამყაროში. ზოგიერთი მათგანი ასახავს ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებას და ყველასთვის ხელმისაწვდომია, ზოგი - მხოლოდ ინიციატორების ვიწრო წრისთვის. მაგრამ არის ცნებებიც, რომლებიც აშკარა სიმარტივის მიღმა მალავს ადამიანური ვნებების სამყაროს და ინტელექტუალურ ზეწოლას კითხვაზე პასუხის ძიებაში: რა არის ადამიანი და რა აზრი აქვს მის არსებობას? ერთ-ერთი ასეთი კონცეფციაა კულტურა.

"პიროვნების" და "კულტურის" ცნებები განუყოფლად არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. ნიადაგმცოდნეობა იყენებს ტერმინს „ჰუმუსი“ (ნიადაგის ნაყოფიერების მაჩვენებელი). ადამიანისა და კულტურის ურთიერთობის კონტექსტში, ჩნდება მეტაფორული დასკვნა, რომ ადამიანის „სულიერი ნაყოფიერების“, მისი „სულიერი ჰუმუსის“ დონე დიდწილად განისაზღვრება მასზე კულტურის გავლენით და, კერძოდ, მისი იარაღებით, როგორიცაა. აღზრდა, განათლება და შემოქმედებითი მიდრეკილებების განვითარება. ფიგურალურად რომ ვთქვათ, კაცობრიობის ხე შეიძლება გაიზარდოს და ნაყოფი გამოიღოს მხოლოდ მდიდარ კულტურულ ნიადაგზე.

კულტურა მრავალმხრივია და მხოლოდ ღირებულებების სისტემაში შეიძლება საკმარისად გაიგოს მისი გამოვლინებები. და მისი გამოვლინებები გაუთავებელია. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ კაცობრიობის კულტურაზე, სხვადასხვა ეპოქის კულტურებზე (ძველი, შუა საუკუნეები და ა. , ქრისტიანული), სხვადასხვა სოციალური და პროფესიული ჯგუფების კულტურები (გლეხი, მიწის მესაკუთრე, ქალაქური, სოფლელი) და თუნდაც ინდივიდების კულტურის შესახებ (პუშკინი, კონფუცი და სხვ.).

კულტურის მრავალფეროვნება აისახება მისი განსაზღვრის მრავალრიცხოვან მცდელობებში და მისი განმარტების მიდგომების მრავალფეროვნებაში (ანთროპოლოგიური, ფილოსოფიური და სოციოლოგიური).

უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია ხაზი გავუსვა იმ აზრს, რომ ცნება „კულტურა“ არის ერთ-ერთი იმ ზოგადი ისტორიული კატეგორიიდან, რომელიც მოქმედებს ყველა ეპოქაში. კულტურა წარმოიქმნება დედამიწაზე კაცობრიობის გამოჩენასთან ერთად და ადამიანის ყოველი ნაბიჯი სოციალური პროგრესის გზაზე იყო ამავე დროს წინგადადგმული ნაბიჯი კულტურის განვითარებაში; ყველა ისტორიულ ეპოქას, საზოგადოების ყველა განსაკუთრებულ ფორმას ჰქონდა თავისი უნიკალური კულტურა. .

ადამიანი აცნობიერებს საკუთარ თავს, როგორც კულტურულ არსებას, იმდენად, რამდენადაც იგი თავისუფლდება გარეგანი და თავდაპირველად ჯერ კიდევ წმინდა ბუნებრივი ძალების ძალისგან. კულტურა აღიქმება, როგორც ის, რაც თავად ადამიანის მიერ არის გამომუშავებული და შექმნილი, განსხვავებით იმისა, რაც არსებობს მისგან დამოუკიდებლად. ამ თვალსაზრისით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ კულტურის აღმოჩენამ გამოხატა ადამიანის ცნობიერება საკუთარ თავზე, მის საქმიანობაზე, საკუთარ შემოქმედებით და პროდუქტიულ ძალაზე დამოკიდებულების შესახებ. ამ დასკვნას თავად ტერმინი „კულტურის“ ისტორიაც ადასტურებს. ენათმეცნიერთა უმეტესობას ეჭვი არ ეპარება, რომ ის ლათინური „cu1tuga“-დან (კულტივაცია, დამუშავება, მოვლა, გაუმჯობესება) მოდის. კლასიკურ ლათინურში ცნება „კულტურა“ გამოიყენება, როგორც წესი, სასოფლო-სამეურნეო შრომის ნიადაგის დამუშავების - სოფლის მეურნეობის მნიშვნელობით. ტერმინის წარმოშობა ცხადყოფს მის კავშირს ადამიანების აქტიურ ტრანსფორმაციულ საქმიანობასთან.

"კულტურის" კონცეფცია ასახავს როგორც ზოგად განსხვავებას ადამიანის ცხოვრების აქტივობასა და ცხოვრების ბიოლოგიურ ფორმებს შორის, ასევე ამ ცხოვრებისეული საქმიანობის ისტორიულად სპეციფიკური ფორმების თვისობრივ უნიკალურობას სოციალური განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე. კულტურა ასევე ახასიათებს ადამიანების ქცევის, ცნობიერების და აქტივობის თავისებურებებს საზოგადოებრივი ცხოვრების კონკრეტულ სფეროებში.

კულტურის ფუნქციები

კულტურის რთული, მრავალმხრივი და მრავალდონიანი სტრუქტურა, მისი ორგანული ურთიერთობა სოციალური ცხოვრების ყველა სფეროსთან საშუალებას აძლევს მას განახორციელოს მთელი რიგი სოციალური ფუნქციები საზოგადოებაში.

მართლაც, კულტურა, როგორც საქმიანობის ფორმა, საბოლოო ჯამში მიზნად ისახავს შეინარჩუნოს და განავითაროს საკუთარი შინაარსი, ე.ი. პირი. კულტურის დანიშნულება, მისი „მოვალეობა“ ან როლი, რომელსაც იგი ასრულებს ადამიანის ცხოვრებაში, გამოიხატება მის ფუნქციებში. ყველა ფუნქცია ხორციელდება ადამიანის, როგორც სოციალური არსების გულისთვის. სამყაროს იკვლევს თუ ბუნების დაცვას ცდილობს, ღმერთის სწამს თუ ჰუმანიზმის მაღალ იდეალებს იზიარებს - ამ ყველაფერს თავისი გულისთვის აკეთებს. ამის შესაბამისად კულტურის ფუნქციები მოწოდებულია ემსახუროს სოციალური ადამიანის ეგოისტურ მისწრაფებებს.ზოგჯერ კულტურის ისტორიაში გამოჩნდნენ პიროვნებები, რომლებიც ვერ იტანენ მის წმინდა სამსახურებრივი როლს. როგორც წესი, მათი თანამედროვეების გაუგებრობის გამო, ისინი ზოგჯერ იძულებულნი ხდებიან დაეტოვებინათ კულტურის სამყარო და იზოლირებულიყვნენ საზოგადოებისგან. ასეთ პიროვნებებს შორის, მაგალითად, არის რუსო. ასეთ პიროვნებებს სჯეროდათ, რომ კულტურა და მისი ფუნქციები უნდა ემსახურებოდეს არა ადამიანების ეგოისტურ ინტერესებს, არამედ ზნეობის სიწმინდეს, გარემომცველი ბუნების შენარჩუნებას და ადამიანებში სიყვარულისა და რწმენის განვითარებას.

კულტურის ფუნქციები სქემატურად შეიძლება გამოისახოს შემდეგნაირად:

შემეცნებითი, ეპისტემოლოგიური ფუნქცია.

კულტურა განისაზღვრება ცოდნის გარკვეული კრიტერიუმით, ბუნებისა და საზოგადოების ადამიანური ძალების დაუფლებით, აგრეთვე თავად ადამიანში „ადამიანის“ განვითარების ხარისხით. სოციალური ცნობიერების ყველა ფორმის, მათი ერთიანობით აღებული, კულტურა იძლევა სამყაროს ცოდნისა და შესწავლის ჰოლისტურ სურათს. რა თქმა უნდა, კულტურა ვერ დაიყვანება სამყაროს შესახებ ცოდნის მთლიანობამდე, მაგრამ სისტემატიზებული სამეცნიერო ცოდნა მისი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია.

თუმცა, კულტურა არა მხოლოდ ახასიათებს ადამიანის ცოდნის ხარისხს მის გარშემო არსებული სამყაროს შესახებ. ამავე დროს, კულტურა ავლენს არა მხოლოდ სოციალური ცნობიერების ფორმების განვითარების ხარისხს მათ ერთობაში, არამედ ადამიანთა უნარებისა და შესაძლებლობების დონეს, რომელიც გამოიხატება მათ პრაქტიკულ საქმიანობაში. ცხოვრება არაჩვეულებრივად რთულია და სულ უფრო და უფრო ახალ პრობლემებს უქმნის ადამიანებს. ეს ქმნის საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესების გაგების აუცილებლობას, მათი გაგების როგორც სამეცნიერო, ასევე მხატვრული და ესთეტიკური პოზიციებიდან.

კულტურა ასევე ხელს უწყობს ადამიანის ევრისტიკული მიზნების განხორციელებას, ახლის სწავლის ყველაზე პროდუქტიული ფორმების ძიებას, სოციალური ცხოვრების ახალი გზებისა და მეთოდების აღმოჩენას და ადამიანის ძალაუფლების გაძლიერებას ბუნების ელემენტარულ ძალებზე.

როგორც ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს, კულტურის როლი შემცირდა რაღაც კონკრეტულ და მცირე, მაგრამ მნიშვნელოვანზე.

კულტურის ფუნქციების შესახებ დღევანდელ იდეებში ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი, როგორც წესი, ეთმობა ადამიანის შემოქმედებითი ფუნქცია.

ასე რომ, ამაო არ იყო დიდი მოაზროვნეების ძალისხმევა, რომლებიც მოუწოდებდნენ კულტურის მხოლოდ ადამიანური თვისებების განვითარების პირობად დანახვას. მაგრამ კულტურის რეალური ცხოვრება მაინც არ შემოიფარგლება ადამიანურ-შემოქმედებითი ფუნქციით. ადამიანთა მოთხოვნილებების მრავალფეროვნება საფუძვლად დაედო სხვადასხვა ფუნქციების გაჩენას. კულტურა არის ადამიანის ერთგვარი თვითშემეცნება, რადგან ის აჩვენებს მას არა მხოლოდ მის გარშემო არსებულ სამყაროს, არამედ საკუთარ თავსაც. ეს არის ერთგვარი სარკე, სადაც ადამიანი საკუთარ თავს ხედავს როგორც უნდა გახდეს, ისე როგორც იყო და არის. ცოდნისა და თვითშემეცნების შედეგები გამოცდილების, ამქვეყნიური სიბრძნის სახით, ნიშნების, სიმბოლოების მეშვეობით გადაეცემა თაობიდან თაობას, ერთი ხალხიდან მეორეს.

აქტივობის ფუნქცია

დავიწყოთ იქიდან, რომ თავად ტერმინი „კულტურა“ თავდაპირველად ნიშნავდა ნიადაგის დამუშავებას, მის დამუშავებას, ე.ი. ადამიანის გავლენის ქვეშ მყოფი ბუნებრივი ობიექტის ცვლილება, ბუნებრივი მიზეზებით გამოწვეული ცვლილებებისგან განსხვავებით. ზღვის სერფით გაპრიალებული ქვა ბუნების კომპონენტად რჩება და იგივე ველურის მიერ დამუშავებული ქვა ხელოვნური ობიექტია, რომელიც ასრულებს მოცემულ საზოგადოებაში მიღებულ გარკვეულ ფუნქციას - ინსტრუმენტულ თუ მაგიურს. ამრიგად, ტერმინის ეს საწყისი შინაარსი გამოხატავს კულტურის მნიშვნელოვან მახასიათებელს - მასში თანდაყოლილ ადამიანურ ელემენტს - და ყურადღებას ამახვილებს კულტურის, ადამიანისა და მისი საქმიანობის ერთიანობაზე.

ამ ტერმინის დღეს ყველაზე გავრცელებული გაგების თანახმად, კულტურა არის ადამიანური პრაქტიკის და მისი შედეგების მნიშვნელობის მატარებელი და მნიშვნელობის გადამცემი ასპექტი, სოციალური მოვლენების სიმბოლური განზომილება, რომელიც საშუალებას აძლევს ინდივიდებს იცხოვრონ განსაკუთრებულ ცხოვრებისეულ სამყაროში, რაც მათ უფრო მეტიც. ან ნაკლები გაგება და მოქმედებების შესრულება, რომელთა ბუნებაც ყველას ესმის.

კულტურის ცნების ისტორია და მისი ინტერპრეტაციების მრავალფეროვნება გვთავაზობს შემდეგ აზრს: შესაძლებელია თუ არა კულტურის მკაცრი და ამავე დროს უნივერსალური განსაზღვრება?

რომ ამ ამოცანის ამოხსნა, როგორც ჩანს, ისეთივე რთულია, როგორც სანთლის ცეცხლის შუაზე მაკრატლით გაჭრას მცდელობა. და მაინც, მიდგომების მრავალფეროვნების მიუხედავად, კულტურა არსებობს, როგორც გარკვეული მთლიანობა, როგორც ერთგვარი „კულტურის სფერო“. მოდით გამოვყოთ ის საზღვრები, რომლებშიც კულტურა არსებობს. როგორც კულტურის ფუნქციონირების საზღვრების აღმნიშვნელი მარკერები, ჩვენ ჩავწერთ უამრავ მიდგომას ამ ფენომენის მიმართ, რომლებსაც ჩვენ, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, აღვნიშნავთ როგორც „პიმენოვსკი“, „ფამუსოვსკი“, „მასობრივი კულტურული“ და „პასტერნაკსკი“.

მოდით განვიხილოთ თითოეული მათგანი უფრო დეტალურად. ამავდროულად, ჩვენ გავაკეთებთ დათქმას, რომ თითოეული მათგანი ახორციელებს კულტურის ერთ-ერთ ფუნქციას მისი მაქსიმალური სახით.

თავის დრამაში "ბორის გოდუნოვი" A.S. პუშკინი მემატიანე პიმენის პირში აყენებს შემდეგ აზრს:

ოდესღაც ბერი შრომისმოყვარეა

იპოვის ჩემს გულმოდგინე, უსახელო საქმეს,

და ჩამორთმევა საუკუნეების მტვერი ქარტიებიდან.

ის გადაწერს რეალურ ისტორიებს...

პოეტური ფორმით პუშკინმა ჩაიწერა კულტურის ერთ-ერთი ფუნდამენტური მახასიათებელი - ტრადიცია, ე.ი. ისტორიულად ჩამოყალიბებული წეს-ჩვეულებები, ბრძანებები და ქცევის წესები თაობიდან თაობას გადაეცემა.

„თითოეული ეპოქა თავის წარსულში ირჩევს, ხან შეგნებულად, ხან სპონტანურად, სულისკვეთებით მასთან მიახლოებულ ტრადიციებს, რომლებიც მისი გამოცდილების კორელაციას ემსახურება“.

ამ დაკვირვების სისწორეს არაერთი ფაქტი ადასტურებს: რომაელები უკვე ეძებდნენ და პოულობდნენ თავიანთი გამოცდილების შესაბამის ტრადიციებს ელინისტურ ადამიანში და მის კულტურაში; რენესანსმა და განმანათლებლობამ ტრადიციულ სტანდარტად კლასიკური ანტიკურობის ადამიანი აირჩია; მე-19 საუკუნის რომანი იპოვნეს იდეალური საკუთარი თავისთვის შუა საუკუნეების სამყაროში და მე-20 საუკუნის ადამიანებმა. ისინი სულ უფრო მეტად აქცევენ მზერას ძველი აღმოსავლეთის ადამიანზე - გამოცანა, რომლის ამოხსნაც სურს ჩვენი დროის ცნობისმოყვარე, ურბანიზებულ ადამიანს, რადგან დროის სისწრაფე და სიჩქარე, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ, გვიბიძგებს რაღაც მდგრადი, სტაბილურიკენ. .

ტრადიცია, როგორც კულტურის ფუნქციონირების ფუნდამენტური პრინციპი, რეალიზებული იყო ძველ აღმოსავლურ საზოგადოებებში. სოციო-ისტორიული, ბუნებრივ-გეოგრაფიული, რელიგიურ-ეთიკური და სხვა „იმიჯ-კონცეფციის“ წინაპირობების გამო, აღმოსავლეთი, თავისი მრავალრიცხოვანი გარდაქმნებით, დიდი ხანია ახასიათებს ევროპელებისთვის განსხვავებული ტიპის ცხოვრების სტრუქტურას, ვიდრე ის, რომელსაც თავად ეკუთვნოდა. . ამ კუთხით, აღმოსავლეთის კონცეფცია ემსახურებოდა ისეთ უნივერსალურ სქემას, რომელიც შენარჩუნებისას, ამავე დროს შეიძლებოდა ახალი შინაარსით ავსებულიყო სხვადასხვა დროსა და ვითარებაში.

ძველი ბერძნები ევროპაში პირველები იყვნენ, ვინც აღმოსავლეთს დაუპირისპირდნენ. ისინი აღმოსავლეთის კონცეფციას სპარსეთსა და ბერძნული სამყაროს აღმოსავლეთით მდებარე სხვა მიწებს მიაწერდნენ. მაგრამ უკვე ძველ საბერძნეთში ეს კონცეფცია არ იყო მხოლოდ გეოგრაფიული, მას უფრო ფართო მნიშვნელობა ჰქონდა. აღმოსავლეთისა და დასავლეთის განსხვავება ელინსა და ბარბაროსს შორის დაპირისპირების აღნიშვნის ფორმად იქცა, ე.ი. "ცივილიზაცია" და "ველურობა".

კულტურების განსხვავება წარმოშობს უამრავ შეუსაბამობას და მნიშვნელოვან განსხვავებას. მაგალითად, ჩინეთში მამაკაცის სილამაზის სიმბოლო ასე გამოიყურებოდა: მელოტი, მსუქანი, მომრგვალებული მუცლით, გრძელი ფრჩხილებით, რომლებზეც თითების სპეციალური დამცავი ეცვა. დასავლური მამაკაცის სილამაზის სიმბოლო საპირისპიროდ გამოიყურება: ეს არის ჰარმონიულად განვითარებული აპოლონი, რომელიც ვალდებულია გააპრიალოს სხეულიც და სულიც. უფრო მეტიც, აპოლონის სილამაზე, ბერძნების აზრით, უკეთესია, ვიდრე ჩინური მანდარინი, რადგან აპოლონის სხეული უფრო აქტიურ ცხოვრებას გულისხმობს ფიზიკური და გონებრივი გაგებით, ვიდრე ჩინელი ჩინოვნიკის ცხოვრება, რომელმაც სიმსუქნე მოიპოვა სიზარმაცით და სიზარმაცით.

მაგრამ ყველაფერი, რაც ჩვენ მიერ არ არის მიღებული და გაგებული, ყოველთვის არ არის ბოდვა. თითოეულ კულტურას აქვს თავისი სპეციფიკა. დასავლეთი ცდილობდა ეპასუხა კითხვებზე, თუ რა არის სამყარო და რა არის ადამიანის ადგილი ამ სამყაროში, აღმოსავლეთი კი სამყაროს რეპროდუცირებას უკეთებდა მისი შინაგანი განცდისა და ადამიანის გაგების საფუძველზე, როგორც ყურადღების ღირსი ერთადერთი შინაგანი ღირებულება.

ძველ ინდოეთში სწავლების პრაქტიკას რომ მივუბრუნდეთ, მასში უამრავ თავისებურებას აღმოაჩენთ. იქ განათლება არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ მასწავლებლის მიერ მოსწავლისთვის ინფორმაციის გადაცემით. სწავლებისას ხორციელდებოდა მასწავლებლის პიროვნული თვისებების მოსწავლეზე გადაცემა. სწორედ ეს იყო - მასწავლებლის, როგორც სულიერი არსების ცოცხალი პიროვნება - ეს იყო ის შინაარსი, რომელიც კულტურის გადაცემის პროცესში.

ტრადიციული კულტურის თარგმნის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ მთელი რიგი სპეციალური ტექნიკის დახმარებით მოსწავლეში ხელახლა იბადება მასწავლებლის სულიერი პიროვნება. „მამა-შვილების“ დასავლეთევროპული მდგომარეობა აქ არ ვრცელდება. ეს, სხვათა შორის, გამორიცხავს მასწავლებლის ღალატს მისი მოსწავლის მიერ ოპორტუნისტული, პოლიტიკური და სხვა მიზეზების გამო.

მენტორისგან მიღებული პიროვნების „მარადიული“ შინაარსი, რომელიც ოდესღაც ტრადიციას დაედო საფუძვლად მისმა დამფუძნებელმა, მასწავლებელი ამ შინაარსს „შლის“ თავის პიროვნებაში და მოსწავლეს გადასცემს იმას, რაც უკვე აღარ არის ზუსტად ის, რაც მას. მიღებული. ნათელია, რომ მრავალი ასეული წლის განმავლობაში ამ „მცირე ცვლილებების“ ისეთი მასა შეიძლება დაგროვდეს, რომ თითქმის არაფერი დარჩენილა ტრადიციის თავდაპირველი შინაარსიდან.

ნებისმიერი დიდი სულიერი ტრადიცია არის ოსტატურად აშენებული მანქანა დროის წინააღმდეგ საბრძოლველად, მაგრამ, მიუხედავად ყოველგვარი ხრიკებისა, დრო საბოლოოდ არღვევს მას. ამ სახის შემაშფოთებელი მოსაზრებები, როგორც ჩანს, არაერთხელ მოვიდა გონებაში ტრადიციული კულტურის მასწავლებლებს და ისინი ცდილობდნენ გამოსავლის პოვნას ჩიხიდან. ერთ-ერთი შესაძლო გამოსავალი, რომელსაც საღი აზრი გვთავაზობს, არის კულტურის თარგმანის სანდოობის ყველა საშუალებით გაძლიერება - მისი ფრთხილად დაცვა ყველა შესაძლო დამახინჯებისგან, ხელახალი ინტერპრეტაციებისგან და განსაკუთრებით ინოვაციებისგან. ზოგისთვის სამწუხაროდ, ზოგისთვის საბედნიეროდ, სინამდვილეში ირკვევა, რომ „ამგვარი საშუალებების გამოყენება, როგორი ლოკალური წარმატებებიც არ უნდა ახლდეს მას, ვერ იხსნის კულტურას შინაგანი სიკვდილისგან.

მთელი აღმოსავლური კულტურა ცდილობდა კოლოსალური რაოდენობის დეტალების რეპროდუცირებას დროთა განმავლობაში. იგი ნებით იყენებდა იეროგლიფებს, რადგან ეს მოიცავდა უამრავი ინფორმაციის ჩაწერას. ამის საპირისპიროდ, ძველმა ბერძნულმა კულტურამ სხვა გზა აირჩია - ცოდნის მთელი სიმდიდრე შეამცირა მცირე რაოდენობის ამოსავალ წერტილებამდე (ევკლიდეს გეომეტრია, არისტოტელესური ლოგიკა). დამახსოვრების ნაცვლად, ძველი ბერძენი ბრძენები აყენებდნენ დიალოგს და ჭკუის შეჯიბრებას. და ეს გზა უფრო ეფექტური და პროდუქტიული აღმოჩნდა.

„პიმენოვსკის“ ანტიპოდად შეიძლება მივიჩნიოთ კულტურისადმი ე.წ. „ფამუსოვსკის“ მიდგომა. ეს რადიკალურად უარყოფითი თეზისი ლაკონურად გამოხატულია ფამუსოვის შემდეგი შენიშვნით (ა.ს. გრიბოედოვის „ვაი ჭკუის“ პერსონაჟი):

ერთხელ ბოროტების შეჩერება:

აიღეთ ყველა წიგნი და დაწვით.

ეს ინსტალაცია არ არის ისეთი უვნებელი, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. სწორედ ეს ხდება გადამწყვეტი კრიზისის ეპოქაში (პოლიტიკური, იდეოლოგიური, სულიერი).

გარდა ამისა, ეს მიდგომა რადიკალურად არღვევს ტრადიციებს, რითაც არღვევს კულტურული პროცესის ერთიანობას. კულტურის ისტორია უწყვეტი კატასტროფების ჯაჭვად გვევლინება. ყოველ ახალ თაობას, კულტურული პროცესის ასეთი ხედვის შესაბამისად, უნდა შეექმნა იგივე სტრუქტურები ნულიდან, ან, უფრო მარტივად რომ ვთქვათ, ხელახლა გამოეგონა ბორბალი. წარსულის დავიწყებას რომ მიეცა, შთამომავლების ხსოვნის იმედი არ შეიძლება. გასროლა თოფიდან წარსულში, როგორც წესი, მომავლის აწმყოს ქვემეხის ზალპს პასუხობს.

ინფორმაციის ფუნქცია.

ეს არის სოციალური გამოცდილების გადაცემა. საზოგადოებაში არ არსებობს სოციალური გამოცდილების გადაცემის სხვა მექანიზმი კულტურის გარდა. ადამიანის სოციალური თვისებები გენეტიკური პროგრამით არ გადადის. კულტურის წყალობით სოციალური გამოცდილების გადაცემა და გადაცემა ხდება როგორც ერთი თაობიდან მეორეზე, ასევე ქვეყნებსა და ხალხებს შორის.

კულტურა ასრულებს ამ მნიშვნელოვან სოციალურ ფუნქციას ნიშანთა რთული სისტემის მეშვეობით, რომელიც ინარჩუნებს თაობების სოციალურ გამოცდილებას ცნებებში და სიტყვებში, მათემატიკური სიმბოლოები და მეცნიერების ფორმულები, ხელოვნების უნიკალური ენები, ადამიანის შრომის პროდუქტებში - წარმოების იარაღები, სამომხმარებლო საქონელი. , ე.ი. შეიცავს ყველა იმ ნიშანს, რომელიც მოგვითხრობს ადამიანზე, მის შემოქმედებით ძალებსა და შესაძლებლობებზე. ამ თვალსაზრისით, კულტურას შეიძლება ეწოდოს კაცობრიობის "მეხსიერება". თუმცა, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ კულტურა არ არის მხოლოდ კაცობრიობის მიერ დაგროვილი სოციალური გამოცდილების „საწყობი“, არამედ მისი აქტიური დამუშავების, სწორედ იმ ინფორმაციის შერჩევის საშუალება, რომელიც საზოგადოებას სჭირდება, რომელიც ეროვნული და უნივერსალური ღირებულებისაა.

კულტურის ინფორმაციულ ფუნქციას ძალიან აფასებენ კულტურისადმი სემიოტიკური მიდგომის წარმომადგენლები. ამ ფუნქციაში კულტურა აკავშირებს თაობებს, ყოველი მომდევნოს ამდიდრებს წინა გამოცდილებით. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ საკმარისია იცხოვრო დღევანდელ სამყაროში და წაიკითხო თანამედროვე წიგნები მსოფლიო კულტურის გამოცდილების გასაცნობად. აუცილებელია განვასხვავოთ ცნებები "კულტურა" და "თანამედროვეობა". კულტურული რომ გახდეს ადამიანმა უნდა გაიაროს, როგორც ი.ვ. გოეთე, "მსოფლიო კულტურის ყველა ეპოქაში".

პასტერნაკის პოეტური სტროფები სავსეა ღრმა ასახვით კულტურის არსის შესახებ:

ყველაფერში მინდა მივიდე არსებით.

სამსახურში, ეძებს გზას,

გულის ტკივილში.

გასული დღეების არსით.

სანამ მათი მიზეზი,

საფუძვლებამდე, ფესვებამდე,

ძირამდე

მუდამ ჩაწვდი ბედის, მოვლენების ძაფს,

იცხოვრე, იფიქრე, იგრძენი, შეიყვარე.

დაასრულეთ გახსნა.

აქ კულტურა განიხილება არა როგორც ადამიანისათვის გარეგანი, მისი ცხოვრების ფორმების განმსაზღვრელი, არამედ როგორც მისი შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზაციის საშუალება.

აღსანიშნავია ისიც, რომ კულტურა წარმოდგენილია არა როგორც წრფივი პროცესი, რომელიც შედგება წარსულის, აწმყოსა და მომავლის შეუქცევადი დროის თანმიმდევრობისგან, არამედ როგორც სისტემა, რომელშიც წარსული, აწმყო და მომავალი თანაარსებობენ და რომელთა შორისაც შესაძლებელია დიალოგი. და ეს კულტურათაშორისი დიალოგი რეალიზდება ადამიანში.

კულტურას არ შეუძლია იცხოვროს მხოლოდ ტრადიციით, მას მუდმივად უჭერს მხარს ახალი თაობების ზეწოლა, რომლებიც ოდნავ შეცვლილ ისტორიულ პირობებში შემოდიან საზოგადოებაში. სოციალურ-ისტორიული პროცესის ეს თავისებურება აიძულებს ახალი თაობის წარმომადგენლებს ჩაერთონ წარსულის კულტურული მიღწევების შემოქმედებით დამუშავებაში. უწყვეტობა და ინოვაცია გაჟღენთილია საზოგადოების კულტურულ ცხოვრებაში.

ამ იდეის ილუსტრირებას მოვახდენ შემდეგი ყოველდღიური მაგალითით, რომელიც აღებულია მოდის ისტორიიდან. ჩვეულების (ტრადიციის) ფუნქციონირება მჭიდროდ არის დაკავშირებული მოდის ეფექტთან. ჩვეულებასა და მოდას შორის არის თავისებური და რთული ურთიერთქმედება. თუ ჩვეულება ქვას შევადარებთ, მოდას კი წყალს, მაშინ, გამონათქვამის მიხედვით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ წყალი ქვას აცლის. მოდა, როგორც წესი, ჩვეულებასთან მკვეთრ წინააღმდეგობაში შესვლის გარეშე და უმეტესწილად თითქოს მასზეა დაფუძნებული, ამავდროულად ნელ-ნელა ცვლის მასში არსებულ ზოგიერთ ელემენტს, ჩვეულებიდან „გამორეცხავს“ იმას, რაც არის. კონფლიქტი შეცვლილ პირობებთან და ახლის დამატება საბაჟოში. ეს ურთიერთქმედება ზოგჯერ ქმნის საკმაოდ კომიკურ სიტუაციებს, მაგალითად, ახლო აღმოსავლეთში, სადაც ქალაქში ახალგაზრდა გოგონები ატარებენ ფარდას (ჩვეულებრივ) და მინი ქვედაკაბას (მოდა). უფრო მეტიც, მოცემული კულტურის თვალსაზრისით, ერთი არ ეწინააღმდეგება მეორეს. ჩვეულება, როგორც უფრო გრძელვადიანი და კონსერვატიული ფენომენი, ეწინააღმდეგება მოდას, მაგრამ, როგორც წესი, არ ამარცხებს მას.

კულტურის გაგების მეორე ნაყოფიერი იდეა დაკავშირებულია ადამიანის შემოქმედებითი პოტენციალის ღირებულებებში რეალიზებასთან. ეს იდეა შეიცავს კულტურის ფუნდამენტურ ფუნქციას - შემოქმედებით (შემოქმედებით, გენერაციულ). მეცნიერების, ხელოვნებისა და ფილოსოფიის გამოჩენილი წარმომადგენლების შემოქმედებას რომ მივმართოთ, არ შეიძლება არ დაინახოს, რომ მათმა ტიტანურმა ძალისხმევამ გამოიწვია გარღვევა ერთი კულტურული პარადიგმიდან მეორეში. მაგალითად, ნ.კოპერნიკის ეპოქალური ნაშრომი „ციური სფეროების ბრუნვის შესახებ“ არის გადასვლა სამყაროს გეოცენტრული სურათიდან ჰელიოცენტრულზე. ან რენესანსის მხატვრებმა, რომლებმაც მიატოვეს ქრისტიანობის კანონები ფერწერაში (უკუ პერსპექტივა, წმინდა ნაკვეთის დროებითი კომბინაცია, ლანდშაფტის დაქვემდებარებული როლი, ფერების კანონიზაცია და ა.შ.) და შემოიღეს პირდაპირი პერსპექტივა, პეიზაჟი, როგორც დამოუკიდებელი ობიექტი. ესთეტიკურმა აღფრთოვანებამ და ემპირიულმა, მოკვდავმა ადამიანმა მიაღწია იმ რეალიზმს, რამაც საშუალება მისცა მათ და მათ შთამომავლებს მიემართათ ბუნებაზე, როგორც თვითშეფასების წყაროზე, ე.ი. გადაიტანე შენი მზერა ზეციური სამყაროდან მიწიერ სამყაროში. ეს იყო მეცნიერული ცოდნის ჩამოყალიბების ერთ-ერთი წინაპირობა.

კულტურის უნიკალური შესაძლებლობა მის დიალოგურ ხასიათში ვლინდება. კულტურა წარმოუდგენელია შიდა „განმეორებითი ზარის“ გარეშე. წარსული კულტურის „პერსონაჟები“ არ ტოვებენ სცენას, არ ქრება და არ იშლება ახალში, არამედ აწარმოებენ დიალოგს როგორც წარსულში ძმებთან, ასევე მათ შემცვლელ გმირებთან. ხალხი დღემდე აწუხებს ესქილეს და სოფოკლეს ტრაგიკულ გამოსახულებებს; პუშკინისა და შექსპირის გმირები გვაიძულებენ ჯერ კიდევ ვიფიქროთ სიკეთეზე და ბოროტებაზე, ხოლო კანტის იდეები საყოველთაო მშვიდობის შესახებ ჩვენს ეპოქას შეესაბამება. წარსულის კულტურისკენ მიბრუნება, მისი ღირებულებების გადახედვა თანამედროვე გამოცდილების ფონზე არის ადამიანის შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზაციის ერთ-ერთი გზა. წარსულის გააზრებით და გადახედვით, მოაზროვნე და ხელოვანი, მეცნიერი და გამომგონებელი ქმნის ახალ ღირებულებებს და ამდიდრებს კულტურის ობიექტურ სამყაროს.

კულტურის განსაზღვრა, როგორც პიროვნების შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზების გზა, შეცდომა იქნებოდა ინდივიდის ინოვაციური პოტენციალის კულტურის ფარგლებს გარეთ გაყვანა. ბუნებაზე გავლენით, მისი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად საშუალებების ძიებაში და წარმოებაში, ადამიანი აყალიბებს საგნების განსაკუთრებულ სამყაროს.

სამკერვალო ნემსი კოსმოსურ ხომალდამდე, საეკლესიო ორგანიზაციიდან სასამართლომდე, სილამაზის კონცეფციიდან სივრცის გამრუდების მეცნიერულ აბსტრაქციამდე), შინაგანი სამყაროს ობიექტირება და ამით კულტურის საგნობრივი სფეროს გაფართოება. ამ საგნობრივ სფეროსთან მუშაობისას ადამიანი უნებურად ობიექტურებს საკუთარ თავს, აფართოებს მისი საჭიროებებისა და შესაძლებლობების დიაპაზონს. ეს წრე მოიცავს მიზნებსა და საშუალებებს. ინოვაციური მიზნები, როგორც წესი, ეფუძნება მიღებულ შედეგებს, რაც, თავის მხრივ, ხდება ადამიანის კულტურული ექსპანსიის საშუალება და გულისხმობს არსებული მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ტრანსფორმაციას.

ადამიანი თავად არის კულტურული ღირებულება და ამ ღირებულების ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილია მისი შემოქმედებითი შესაძლებლობები, იდეებისა და გეგმების განხორციელების მთელი მექანიზმი: შემოქმედებით პროცესში ჩართული ბუნებრივი მიდრეკილებებიდან, ტვინის ნეიროდინამიკური სისტემებიდან ყველაზე დახვეწილამდე და ამაღლებული ესთეტიკური იდეალები და „ველური“ მეცნიერული აბსტრაქციები, ემოციური გამოცდილებიდან, გარედან საკუთარი თავის გამოხატვის სურვილით, ნიშანთა ყველაზე რთულ სისტემებამდე. და ბუნებრივია, რომ ადამიანის შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზაციის ადეკვატური გზა არის კულტურა, ადამიანური პრაქტიკის მნიშვნელობის მატარებელი და მნიშვნელობის გადამცემი ასპექტი და მისი შედეგები.

ამრიგად, კულტურაში დახურულია როგორც შემოქმედებითი პიროვნების სუბიექტური სამყარო, ასევე კულტურული ფასეულობების ობიექტური სამყარო. იხურება ისე, რომ ადამიანმა, თავისი რთული ცხოვრების მთელი სტრესით, შეძლოს დაარღვიოს ეს ერთიანობა და კიდევ ერთხელ, ახალ საფუძველზე, ხელახლა შექმნას იგი თავისი შემოქმედებითი ძალისხმევით. ასეთი ერთიანობის გარეშე ადამიანის არსებობა შეუძლებელია.

კულტურის როლი, როგორც ადამიანის შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზაციის საშუალება, მრავალფეროვანია. კულტურა არა მხოლოდ იწვევს ინდივიდს შექმნას. მას ასევე აწესებს შეზღუდვები.

ეს შეზღუდვები ეხება არა მხოლოდ საზოგადოებას, არამედ ბუნებას. კულტურული აკრძალვები იცავს საზოგადოებას ანტისოციალური ელემენტების, ცხოველური ეგოიზმის მოყვარულთა, ფიზიკური ძალის, ფაშიზმისა და რასიზმის დესტრუქციული და დესტრუქციული ქმედებებისგან. მაგრამ ასევე საშიშია კულტურული შეზღუდვების არარსებობა ბუნების ძალების კონტროლის მცდელობებში. ეკოლოგიური კრიზისი. რასაც ამჟამად კაცობრიობა განიცდის, გარკვეულწილად, არის უნივერსალური ადამიანური ნორმების არარსებობის შედეგი, რომელიც განსაზღვრავს გარკვეულ წესრიგს საზოგადოების ურთიერთობაში ბუნებასთან. კულტურა, როგორც ადამიანის შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზაციის საშუალება, არ შეიძლება არ მოიცავდეს ბუნების ღირებულების გაგებას, როგორც ადამიანების ჰაბიტატს, საზოგადოების კულტურული განვითარების ურყევ საფუძველს.

კომუნიკაციის ფუნქცია.

ეს ფუნქცია განუყოფლად არის დაკავშირებული ინფორმაციის ფუნქციასთან. მატერიალური და სულიერი კულტურის ძეგლებში არსებული ინფორმაციის აღქმით ადამიანი ამით ირიბში შედის. არაპირდაპირი კომუნიკაცია იმ ადამიანებთან, რომლებმაც შექმნეს ეს ძეგლები.

ადამიანებს შორის კომუნიკაციის საშუალება, უპირველეს ყოვლისა, სიტყვიერი ენაა. სიტყვა თან ახლავს ხალხის კულტურული საქმიანობის ყველა პროცესს. ენა, უპირველეს ყოვლისა ლიტერატურული, არის კონკრეტული ეროვნული კულტურის დაუფლების „გასაღები“. კომუნიკაციის პროცესში ადამიანები იყენებენ ხელოვნების სპეციფიკურ ენებს (მუსიკა, თეატრი, კინო და ა.შ.), აგრეთვე მეცნიერების ენებს (მათემატიკური, ფიზიკური, ქიმიური და სხვა სიმბოლოები და ფორმულები). კულტურისა და, უპირველეს ყოვლისა, ხელოვნების წყალობით, ადამიანს შეუძლია გადაიყვანოს სხვა ეპოქაში და ქვეყნებში, დაუკავშირდეს სხვა თაობებს, ადამიანებს, რომელთა სურათებში მხატვარი ასახავდა არა მხოლოდ საკუთარ იდეებს, არამედ თანამედროვე გრძნობებს, განწყობებსა და შეხედულებებს.

საინფორმაციო ფუნქციის წყალობით ურთიერთმდიდრდებიან სხვადასხვა ერების კულტურები, ისევე როგორც ადამიანები - სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენლები. ბ.შოუს მიერ აზრთა გაცვლის შედეგების ვაშლის გაცვლასთან შედარება ცნობილია. ვაშლების გაცვლისას, თითოეულ მხარეს აქვს მხოლოდ ერთი ვაშლი; როდესაც იდეები გაცვლიან, თითოეულ მხარეს აქვს ორი იდეა. იდეების გაცვლა, საგნების გაცვლისგან განსხვავებით, ავითარებს ადამიანში მის პიროვნულ კულტურას. საქმე მხოლოდ ცოდნის მიღებაში კი არ არის, არამედ პასუხშიც, საპასუხო იდეოლოგიურ თუ ემოციურ მოძრაობაში, რომელსაც ისინი წარმოშობენ ადამიანში. თუ ასეთი მოძრაობა არ არის, მაშინ არ არის კულტურული ზრდა. ადამიანი იზრდება კაცობრიობისკენ და არა იმ წლების მიხედვით, რაც მან იცოცხლა. კულტურა ზრდის კულტია, როგორც ამბობენ ხოლმე. და ზრდა ხდება იმის გამო, რომ ადამიანი უერთდება, საკუთარი თავის დაკარგვის გარეშე, კაცობრიობის სიბრძნეს.

„მასობრივი კულტურის“ ცნება ასახავს მნიშვნელოვან ძვრებს თანამედროვე კულტურის მექანიზმში: მასმედიის განვითარება (რადიო, კინო, ტელევიზია, გაზეთი, ჟურნალი, ჩანაწერი, მაგნიტოფონი); წარმოების სამრეწველო-კომერციული ტიპის ფორმირება და სტანდარტიზებული სულიერი საქონლის გავრცელება; კულტურის შედარებითი დემოკრატიზაცია და მასების განათლების დონის ამაღლება; ოჯახის ბიუჯეტში დასვენებისა და დასვენების ხარჯების გაზრდა. ყოველივე ზემოთქმული კულტურას გარდაქმნის ეკონომიკის დარგად, აქცევს მას მასობრივ კულტურად.

მასობრივი საკომუნიკაციო სისტემის მეშვეობით ბეჭდური და ელექტრონული პროდუქცია აღწევს საზოგადოების უმრავლესობას. მოდის ერთიანი მექანიზმით, მასობრივი კულტურა ორიენტირებს და ექვემდებარება ადამიანის არსებობის ყველა ასპექტს: საცხოვრებლისა და ტანსაცმლის სტილიდან ჰობის ტიპებამდე, იდეოლოგიის არჩევიდან ინტიმური ურთიერთობების რიტუალების ფორმებამდე. ამჟამად მასობრივი კულტურის მიზანია მთელი მსოფლიოს კულტურული „კოლონიზაცია“.

მასობრივი კულტურის დაბადებად შეიძლება ჩაითვალოს 1870 წელი, როდესაც დიდ ბრიტანეთში მიიღეს კანონი სავალდებულო საყოველთაო წიგნიერების შესახებ. მე-19 საუკუნის მხატვრული შემოქმედების ძირითადი ტიპი ყველასთვის ხელმისაწვდომი გახდა. - რომანი. მეორე ეტაპი არის 1895 წელი. წელს გამოიგონეს კინო, რომელიც სურათებში ინფორმაციის აღქმას ელემენტარული წიგნიერებაც კი არ სჭირდება. მესამე ეტაპი არის მსუბუქი მუსიკა. მაგნიტოფონმა და ტელევიზიამ განამტკიცა მასობრივი კულტურის პოზიცია.

მასობრივი კულტურის გავრცელების მექანიზმი პირდაპირ კავშირშია ბაზართან. მისი პროდუქცია განკუთვნილია მასების მოხმარებისთვის. ეს არის ხელოვნება ყველასთვის და უნდა გაითვალისწინოს მისი გემოვნება და საჭიროებები. ყველას, ვინც იხდის, შეუძლია შეუკვეთოს საკუთარი მუსიკა. ხელოვნებამ გახსნა ნადირობა მოზარდზე - ბიჭზე და გოგოზე, დიასახლისზე, სპორტსმენზე, მუშაზე და ა.შ.

მოჩვენებითი დემოკრატიის მიუხედავად, მასობრივი კულტურა სავსეა შემოქმედებითი ადამიანის პროგრამირებულ მოტყუებამდე, ადამიანური ძგიდის დონეზე დაყვანის რეალური საფრთხის წინაშე. მისი პროდუქციის სერიულ ხასიათს აქვს მთელი რიგი სპეციფიკური მახასიათებლები:

ა) ადამიანებს შორის ურთიერთობის პრიმიტივიზაცია;

ბ) გართობა, გართობა, სენტიმენტალურობა;

გ) ძალადობისა და სექსის ნატურალისტური ტკბობა;

დ) წარმატების კულტი, ძლიერი პიროვნება და ნივთების ფლობის წყურვილი;

ე) მედიდურობის კულტი, პრიმიტიული სიმბოლიზმის კონვენცია.

მასობრივი კულტურაც კულტურაა, უფრო სწორად, მისი ნაწილი. და მისი ნამუშევრების ღირსება მდგომარეობს არა იმაში, რომ ისინი დემოკრატიული და ყველასთვის გასაგებია, არამედ იმაში, რომ ისინი დაფუძნებულია არქეტიპებზე. ასეთი არქეტიპები მოიცავს ყველა ადამიანის არაცნობიერ ინტერესს ეროტიზმისა და ძალადობის მიმართ. და ნებისმიერ საზოგადოებაში ასეთი ინტერესი ეძებს მის დაკმაყოფილების გზებს. ეს, ასე ვთქვათ, ყოველდღიური ინტერესია და მასობრივი კულტურისა და მისი ნაწარმოებების წარმატების საფუძველს წარმოადგენს.

მასობრივი კულტურის კატასტროფული შედეგია ადამიანის შემოქმედებითი აქტივობის დაქვეითება დაუფიქრებელი მოხმარების ელემენტარულ აქტამდე. მაღალი კულტურა მოითხოვს მაღალ ინტელექტუალურ დაძაბულობას. და "მონა ლიზას" საგამოფენო დარბაზში შეხვედრა სულაც არ ჰგავს მასთან შეხვედრას ასანთის კოლოფზე ან მაისურზე. მასობრივი კულტურის პრობლემის გააზრება დაიწყო ო. შპენგლერის წიგნებით „ევროპის დაცემა“, ა. შვაიცერი „კულტურა და ეთიკა“, ჰ. ორტეგი ი გასეტი „მასების აჯანყება“, ე. ფრომი „ქონდეს ან. იყოს“, სადაც მასობრივი კულტურა განიმარტება, როგორც სულიერი თავისუფლების არარსებობის საბოლოო გამოხატულება, ადამიანის პიროვნების გაუცხოების და ჩაგვრის საშუალება.

მასობრივი კულტურის კულტუროლოგიური დაპირისპირება არის ელიტარული კულტურა, რომლის მთავარი ამოცანაა კულტურაში შემოქმედების და პათოსის შენარჩუნება.

რუსი ხელოვნებათმცოდნე P.P. მურატოვი. წერდა: „თანამედროვე ხელოვნება აღმოჩნდა ძალიან მგრძნობიარე ფსიქიკური აპარატი... საოცარია აბსტრაქციების უპრეცედენტო დომინირება. თანამედროვე ფერმწერი აზროვნებს ფერის, კომპოზიციის, სივრცის, ფორმის, ტექსტურის აბსტრაქტულ კატეგორიებში... ადამიანი არის ყველაფრის დასაწყისი და დასასრული ძველ და დასავლეთ ევროპის ხელოვნებაში. ანთროპომორფიზმი იყო ძირითადი დამოკიდებულება, რამაც შესაძლებელი გახადა ეს ხელოვნება.

მე-19 საუკუნის ბოლოს. ევროპული მსოფლმხედველობის ეს წიაღისეული აშკარად ირყევა. ბუნება ხდება ობიექტური ფაქტების ერთობლიობა, რომელთა გამიჯვნაც შესაძლებელია მხატვრული ანალიზით... მხატვარმა შეწყვიტა ყველაფრის დანახვა და შეგრძნება თავის ხატად და მსგავსებაში. გამოსახულ სამყაროს არ აქვს იგივე ცენტრი, რაც ადამიანს ჰქონდა. პიროვნების გარეგნობა ექვემდებარება განვითარებას, დაყოფას იმ ძირითად ელემენტებად, რომლებშიც იშლება ობიექტების გარეგნობა. არ არსებობს ორგანიზმის გრძნობა არც ბუნებაში და არც ადამიანში, სამაგიეროდ არის სტრუქტურის ცნობიერება“.

კულტურა ასრულებს და მარეგულირებელი. ან მარეგულირებელიფუნქცია, მოქმედებს როგორც საზოგადოების ზომებისა და მოთხოვნების სისტემა ხალხის საქმიანობის ყველა ასპექტისთვის (სამუშაო, ყოველდღიური ცხოვრება, სოციალურ-პოლიტიკური საქმიანობის სფეროები და ინტერპერსონალური ურთიერთობები). კულტურის მარეგულირებელ ფუნქციას მხარს უჭერს მის სტრუქტურაში განლაგებული ისეთი ნორმატიული სისტემები, როგორიცაა მორალი და კანონი, დადგენილი ტრადიციები, რიტუალები, ადათ-წესები და ქცევის ნიმუშები. კულტურა მოქმედებს როგორც კონკრეტული სოციალური ჯგუფის ან ინდივიდის ქცევისა და საქმიანობის გარკვეულ სოციალურ და მორალურ ნორმებთან და პრინციპებთან შესაბამისობის ხარისხის შეფასებითი მახასიათებელი, არეგულირებს ადამიანის ქცევას საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროში.

ადამიანს არ შეუძლია კომუნიკაცია. მაშინაც კი, როცა მარტოა, ის აგრძელებს გაუგონარ დიალოგს ახლო თუ შორეულ ადამიანებთან, წიგნების გმირებთან, ღმერთთან თუ საკუთარ თავთან, როგორც თავად ხედავს. ასეთ კომუნიკაციაში ეს შეიძლება იყოს სრულიად განსხვავებული, ვიდრე ცოცხალი კომუნიკაციისას. ცოცხალი კომუნიკაციის კულტურა მოიცავს არა მხოლოდ თავაზიანობას და ტაქტიკას. იგი ითვალისწინებს თითოეული ჩვენგანის უნარსა და უნარს, რომ კულტურის კომუნიკაციური ბუნება შემოვიტანოთ ასეთი კომუნიკაციის წრეში, ე.ი. ჩვენი კავშირი კაცობრიობასთან, რომელსაც ვგრძნობდით, როცა მარტო ვიყავით. იყოთ საკუთარი თავი და აღიაროთ სხვა ადამიანის უფლება ამის გაკეთება ნიშნავს ყველას თანასწორობის აღიარებას კაცობრიობასთან და მის კულტურასთან მიმართებაში. საუბარია ჰუმანიზმის დამახასიათებელ თვისებაზე ან ნორმაზე. რა თქმა უნდა, კულტურას აქვს ქცევის მრავალი ნორმა და წესი. ისინი ყველა ერთ საერთო მიზანს ემსახურება: ხალხის ცხოვრების ერთად ორგანიზებას. არსებობს სამართლისა და ზნეობის ნორმები, ნორმები ხელოვნებაში, რელიგიური ცნობიერებისა და ქცევის ნორმები. ყველა ეს ნორმა არეგულირებს ადამიანის ქცევას და ავალდებულებს დაიცვას გარკვეული საზღვრები, რომლებიც მისაღებია კონკრეტულ კულტურაში.

უხსოვარი დროიდან საზოგადოება სოციალურ ჯგუფებად იყოფა. სოციალური ჯგუფები არის ადამიანთა შედარებით სტაბილური კოლექციები, რომლებსაც აქვთ საერთო ინტერესები, ღირებულებები და ქცევის ნორმები, რომლებიც ვითარდება ისტორიულად კონკრეტული საზოგადოების ფარგლებში. თითოეული ჯგუფი განასახიერებს ინდივიდების გარკვეულ სპეციფიკურ ურთიერთობებს ერთმანეთთან და მთლიანად საზოგადოებასთან.

ჯგუფური ინტერესები შეიძლება გამოიხატოს კასტის, კლასის, კლასის და პროფესიონალიზმის საშუალებით.

კასტა ყველაზე სრულად ვლინდება ინდურ კულტურაში. აქამდე, ინდოეთი დაჟინებით აგრძელებდა ამ განხეთქილების ფენომენს. თანამედროვე განათლებაც კი ვერ გადალახავს ინდუისტების კასტის მიჯაჭვულობას.

წიგნში "ინდოეთის კულტურა" S.F. ოლდენბურგი მოგვითხრობს, თუ რა უნდა შეექმნას ევროპაში განათლებულ ინდოელს, რომელსაც სურდა ევროპაში მსოფლიო გამოფენის მონახულება თავის სამშობლოში. სახლში დაბრუნებულმა ის კასტიდან გარიცხეს. ახალგაზრდას საშინლად აწუხებდა ეს სასჯელი და სარჩელი შეიტანა, უფლების აღდგენის მოთხოვნით. და ასეთი მკაცრი განაჩენის საფუძველი იყო ბრალდება, რომ ჩვენი მოგზაური უცხოელებთან ერთად სადილობდა, რაც კატეგორიულად აკრძალულია ინდუიზმით. სასამართლოზე გამორიცხულმა თქვა, რომ გემზე ბრინჯი ჰქონდა და ლანჩი თვითონ მოამზადა. ”მისდა სამწუხაროდ, მოწმეებმა გაიგეს, რომ ის გემზე საერთო მაგიდასთან იმყოფებოდა და მისი საქმე დაიკარგა.”

ეპიზოდი თავისთავად სასაცილოა, რომ არა კასტისგან გარიყვის ტრაგედია, რომელიც ინდუსს ყოველგვარ სოციალურ მხარდაჭერას ართმევს სამშობლოში. ინდოეთის უმაღლესი კასტა არის ბრაჰმანის კასტა. ბრაჰმენს არავის წინაშე თაყვანისცემის უფლება არა აქვს. ის იღებს სხვების მშვილდებს, სანაცვლოდ აკურთხებს მათ. ინდუიზმი მორწმუნეებს ავალებს კოორდინაციას გაუწიონ ყოველი ნაბიჯი ბრაჰმანებთან. მათი კურთხევის გარეშე არ არსებობს მართალი სიცოცხლე და სიკვდილი. მაგრამ ბრაჰმანად ყოფნა საპატიო და პასუხისმგებელია. ბრაჰმანის მიერ ეთიკური სტანდარტების ოდნავი დარღვევა ემუქრება მას შერცხვენით და კასტიდან გაძევებით.

კულტურაში ჯგუფური პრინციპის გამოვლენის კიდევ ერთი ტიპიური მაგალითია რაინდობა:

რაინდები მმართველი კლასის წარმომადგენლები არიან, მაგრამ მათი ცხოვრება მკაცრ რეგულაციებს ექვემდებარებოდა. რაინდული პატივის კოდექსი აწესებდა რთულ პროცედურებს და ეტიკეტის დაცვას, საიდანაც წვრილმანებშიც კი შეიძლება შემცირდეს რაინდის ღირსება პრივილეგირებული კლასის სხვა წევრების თვალში. ზოგჯერ ამ ეტიკეტის რეგულირება საღ აზრს მოკლებული ჩანდა. მაგალითად, როცა გალოპებით მივიდა მეფესთან ბრძოლის დროს მნიშვნელოვანი მოხსენებით, რაინდმა ჯერ ვერ მიუბრუნდა მას და დაელოდა ხელმწიფის საუბარს. მაგრამ ამ წუთებში შეიძლებოდა გადაეწყვიტა ბრძოლის ბედი და მისი თანამებრძოლები.

რაინდს მოეთხოვებოდა სცოდნოდა და შეესრულებინა მთელი რიგი სასამართლო რიტუალური ფუნქციები: სიმღერა, ცეკვა, ჭადრაკის თამაში, ფარიკაობა, მშვენიერი ქალბატონის სადიდებლად საქმეების შესრულება და ა.შ. რაინდი თავად უნდა ყოფილიყო. სასამართლო ეტიკეტის მაგალითი.

რაინდობის ფენომენი კულტურაში შემოიტანა მთელი რიგი ზოგადად მართებული ფასეულობები, როგორიცაა ქალისადმი ამაღლებული სიყვარული, პატივისა და ღირსების შინაგანი ღირებულება, სიტყვის ერთგულება და უნაკლო ქცევა.

ჯგუფის გამოვლინება კულტურაში ასევე კლასია. კლასები აღიქმება როგორც საზოგადოების სტაბილური სოციალურ-ეკონომიკური ჯგუფები, რომელთა კუთვნილებაც კარნახობს ინდივიდებს ქცევის გარკვეულ კულტურას.

კლასის ანალიზის მეთოდს დიდი ხნის ისტორია აქვს და სამეცნიერო სოციოლოგიის მნიშვნელოვანი მიღწევაა, განსაკუთრებით ღირებული ინდუსტრიული ეპოქის სოციალური პროცესების შესწავლაში. მაგრამ კლასობრივი მახასიათებლების აბსოლუტიზაცია, ადამიანური არსებობის ყველა ასპექტის მათზე დაქვემდებარება, აშკარად მცდარია და შეიცავს ძლიერ დესტრუქციულ პრინციპს. კლასობრივი მიდგომის ამაღლება ისტორიული ცოდნის „კატეგორიული იმპერატივისადმი“ შემეცნებით და სოციალურ-პრაქტიკულ ჩიხამდე მივყავართ.

კლასობრივი მიდგომის თანმიმდევრული განხორციელება რეალიზდება დომინირებისა და დაქვემდებარების ურთიერთობებით, სადაც ზოგი - მცოდნე, განმანათლებელი, პროგრესული და შეგნებული - ბრძანებს სხვებს, უბრძანებს ყველას დაიცვან ერთი და იგივე მეთოდი, ნათლად განახორციელონ პრინციპი: „ვინც არ არის გვერდით. ჩვენ ჩვენს წინააღმდეგ ვართ." პროლეტარული იდეოლოგიაში კლასობრივი ცნობიერების ენაც კი იღებს არმიის ხასიათს (მოწინავე ავანგარდი, უკანა დაცვის ბრძოლები, ბრძოლა ძალაუფლებისთვის, იდეოლოგიური ფრონტი და ა.შ.).

ვულგარულმა სოციოლოგიურმა კლასიზმმა გაარღვია ისტორიული უწყვეტობის ძაფი რუსეთის განვითარებაში, წარმოადგინა მისი ისტორია ყველაზე ბნელი ფერებით. დაყოფა "წითელ" და "თეთრად", "ჩვენ" და "უცხო", "რევოლუციონერები" და "კონტრრევოლუციონერები", "პროგრესული" და "რეაქციული" კულტურა, "კეთილშობილური" და "პროლეტარული" ფესვების ძიება მწერლების, ფილოსოფოსებისა და მეცნიერების ბიოგრაფიებმა და ნაშრომებმა ისტორიიდან წაშალა კულტურის მთელი ეპოქა, ტენდენციები და ფენები.

კლასი არის სოციალურ-ეკონომიკური კატეგორია, მაგრამ მარქსისტულ იდეოლოგიაში იგი ითვლებოდა ყველა სოციალური მოტივისა და მიზნის ფარულ წყაროდ და ამან გამოიწვია პოლიტიკის დიქტატურა ცხოვრების ყველა სფეროში. ამან, თავის მხრივ, წარმოშვა ტოტალიტარული აზროვნების ფორმა, რომელიც ამ შემთხვევაში გაგებულია, როგორც ერთგანზომილებიანი, მრავალფეროვნების დაქვეითება ერთგვაროვნებამდე.

Zamyatin E. უკვე 1920 წელს გააცნობიერა კულტურაში კლასობრივი პრინციპის შედეგების საშინელება, თვლიდა, რომ არაფერი კარგი არ არის მოსალოდნელი კულტურისგან, რომელშიც ყველაფერი ექვემდებარება მომავლის გაღმერთებას და „ჩვენს“ კულტს საზიანოდ. გონიერებისა და პიროვნების ინტერესებიდან.

კლასობრივი დაპირისპირების აბსოლუტიზაცია აუცილებლად იქცევა ძალადობის გამართლებაში და მისი როლის ამაზრზენ გაზვიადებაში არა მხოლოდ თეორიაში, არამედ პრაქტიკაშიც, ე.ი. კულტურა ორიენტირებულია ანტიჰუმანიზმზე. ახალმა ადამიანმა მშვიდად უნდა დაუკავშირდეს ტრაგიკულს, განიცადოს საშინელებათა სილამაზე, ბრძოლა, შეძლოს შეაფასოს მათი გმირობა გმირების ტანჯვაში და ყურადღება არ მიაქციოს მათ ჭრილობებს და კვნესას. წვრილმანი შიშისგან, სიმხდალისგან თავისუფლება შეძენილია საშინელებისადმი მიჩვევის ფასად.

ნებისმიერი კლასის „ჭეშმარიტება“ არის ნაკლოვანი და ნაწილობრივი, თუნდაც მხოლოდ ჯგუფური ეგოიზმისა და შიგნიდან ზეწოლის გამო ექსკლუზიურობის პრეტენზიის გამო. მასში თანდაყოლილი განსხვავება ადრე თუ გვიან გადაიქცევა დანაწევრებაში, დაყოფა კი ანტაგონიზმში, რაც კაცობრიობას განწირავს ორფასიანი ლოგიკის გლობალურ სქემას: გაუთავებელი შუღლი, ომები და სამოქალაქო დაპირისპირება. კლასიზმის აპოლოგეტიკა გახდა პლაცდარმი "რკინის ფარდის", "ბერლინის კედლის" და იდეოლოგიური დაპირისპირების სხვა სიმბოლოების აგებისთვის. მისი წყალობით არაკლასობრივი და მით უმეტეს უნივერსალური მტრულად გამოცხადდა კომუნისტური მოძრაობისა და კომუნისტური იდეალების მიმართ.

რა თქმა უნდა, კლასობრივ მიდგომას აქვს არსებობის უფლება და სანამ კლასები არსებობს, ეს გარდაუვალია. აზრი არ აქვს მის სტიგმატიზაციას და უნივერსალურ ადამიანურ ღირებულებებთან დაპირისპირებას. აზრი აქვს მხოლოდ იმის გაგებას, რომ უნივერსალური ადამიანური ფასეულობების პრიორიტეტი არ გამორიცხავს კლასობრივი ინტერესების ობიექტურ შეფასებას, მაგრამ ეწინააღმდეგება იმ დამოკიდებულებას, რომელიც კლასობრივ ფასეულობებს უმაღლეს და ერთადერთად მიიჩნევს. კლასობრივი ღირებულებები არ არის გაუქმებული, მაგრამ ადგილს იკავებს უნივერსალური ღირებულებების ფარგლებში, არაკლასობრივი ღირებულებების გვერდით.

რა არის უნივერსალური? ამაზე ფილოსოფოსები ძველ დროში ფიქრობდნენ. ამრიგად, პლატონი ამტკიცებდა, რომ უნივერსალური არის რაღაც იდეალური, რომელსაც აქვს რეალობის სტატუსი. არისტოტელე თვლიდა, რომ უნივერსალურს არ გააჩნია რეალური რეალობა, ინდივიდი და კონკრეტული უნივერსალურიდან იბადება, მაგრამ არ არსებობს არც სუფთა ინდივიდუალობა და არც წმინდა უნივერსალურობა.

მიმდინარე დებატები უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების შესახებ გვიჩვენებს კლასიკური დილემის კვალს. ითვლება, რომ უნივერსალური არის სუფთა იდეალიზაცია, რაღაც არარეალიზება და არ არსებობს რეალობაში. მაგრამ ადამიანებს აქვთ იდეები მათ შესახებ, ასახელებენ მათ სხვადასხვა ტერმინებით და სურთ შეუერთდნენ მათ. ეს არის იდეალები, რომლებსაც ადამიანები ქმნიან, რათა ცხოვრებას ჰქონდეს მიზანი და აზრი.

სხვა ინტერპრეტაცია უფრო პროზაულია: უნივერსალურია ადამიანის ცხოვრების პირობები და ადამიანთა თანაარსებობის წესები, საერთო ყველა ისტორიული ეპოქისთვის. აქ „ბუნებრივი ინტერესები“ წარმოდგენილია როგორც უნივერსალური ადამიანური ინტერესები: განძარცვა და კონსუმერიზმი, სიცოცხლის წყურვილი და პირადი ძალაუფლების სურვილი, სიკვდილის საშიშროება და მისი შიში. მაგრამ თითოეული რელიგია განსხვავებულად განმარტავს ამ „ბუნებრივ ინტერესებს“. და ეს ქმნის დაპირისპირების სიტუაციას - რელიგიები: რომელი რელიგიაა უფრო ბუნებრივი და სრულყოფილი? რელიგიების დაპირისპირებიდან შეიძლება გადავიდეს ან რელიგიური ღირებულებების პლურალიზმზე ან კულტურათა დიალოგზე. ფასეულობათა პლურალიზმი არის სტატიკური წონასწორობა, მოკლებულია ჭეშმარიტებასა და უნივერსალურ კაცობრიობას.

გულუბრყვილოა იმის დაჯერება, რომ უნივერსალური ადამიანური ღირებულებები უბრალოდ შეიძლება გამოიგონოს. ვერც ფილოსოფოსები, ვერც პოლიტიკოსები და ვერც ეკლესიის მამები ვერ შეძლებენ მათ დააკისრონ საზოგადოებას. უნივერსალი არ შეიძლება იყოს დროისა და სივრცის მიღმა. უნივერსალური არის უნივერსალურობის იდეალური ფორმა, რომელიც რეალურად მიღწეულია კაცობრიობის მიერ ისტორიის მოცემულ ეტაპზე და რომელიც უშუალოდ ვლინდება კულტურათა დიალოგში.

დაკავშირებულია ამ ფუნქციასთან კულტურის აქსიოლოგიური (ღირებულებითი) ფუნქცია,ის ასახავს კულტურაში მხატვრული ფასეულობების დაგროვების უნარს და მათ გავლენას ადამიანის აზროვნებასა და ქცევაზე. მატერიალური და სულიერი კულტურის მთელი მრავალფეროვნება შეიძლება იმოქმედოს როგორც მატერიალური და სულიერი ფასეულობები, რომლებიც ფასდება სიმართლის ან არასიმართლის, ლამაზი ან მახინჯი, მისაღები ან აკრძალული, სამართლიანი ან უსამართლო და ა.შ.

ინდივიდის ჩამოყალიბებული, ჩამოყალიბებული ღირებულებითი ორიენტაციების მთლიანობა ქმნის მისი ცნობიერების ერთგვარ ღერძს, რომელიც უზრუნველყოფს კულტურის გარკვეულ უწყვეტობას და მისი ქცევის მოტივაციას. ამის გამო ორიენტაციები ადამიანის ქმედებების მარეგულირებელი და განმსაზღვრელი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია. განვითარებული ღირებულებითი ორიენტაციები არის ადამიანის სიმწიფის ნიშანი, მისი სოციალიზმის საზომი. ეს არის ინდივიდის არა მხოლოდ გარეგანი, არამედ შინაგანი სამყაროს აღქმის პრიზმა. ამრიგად, კულტურის აქსიოლოგიური ან ღირებულებითი ფუნქცია ვლინდება არა მხოლოდ კულტურისა და მისი მიღწევების შეფასებაში, არამედ ინდივიდის სოციალიზაციაში, სოციალური ურთიერთობების ჩამოყალიბებაში და ადამიანების ქცევაში.

ზოგიერთი ავტორი განასხვავებს მარეგულირებელ ნორმებსა და ორიენტაციის ნორმებს, ანუ მიზნების დასახვის ნორმებს. ბოლო ორი დაკავშირებულია შეფასების (აქსიოლოგიურ) ფუნქციასთან. ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ ღირებულებები და მათი როლი კულტურაში ამ თემის დასაწყისში. როდესაც საზოგადოებაში იკარგება ღირებულებების იდეა ან ემთხვევა ნორმებისა და რეგულაციების იდეას, კულტურის შემოქმედებითი იმპულსი იშლება, თითქოსდა. სწორედ ასეთ საზოგადოებაში ხდება თანდათანობით ყველა ურთიერთობის ბიუროკრატიზაცია. და პირიქით: თუ ღირებულებები განიხილება, როგორც რაღაც უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე ნორმები და რეგულაციები, მაშინ კულტურის განვითარება ხშირად დამატებით იმპულსს იღებს. ასე გაჩნდა ოდესღაც რენესანსის კულტურა, რომელმაც თავისუფალი და შემოქმედებითი პიროვნების ღირებულება ნორმებზე მაღლა დააყენა - შუა საუკუნეების რელიგიის, სქოლასტიკისა და კლასის რეგულაციები. კულტურის ჩამოთვლილი ფუნქციები, როგორც წესი, მხოლოდ სულიერს მიეწერება. მას შემდეგ რაც შევთანხმდით, რომ სულიერი კულტურა თამაშობს მთავარ როლს, ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ მისი ფუნქციები კვლავ კულტურის მთავარი ფუნქციებია. რაც შეეხება მატერიალური კულტურის ფუნქციებს, ისინი საბოლოოდ გამომდინარეობენ მისი მთავარი ფუნქციიდან, მისი როლიდან: იყოს სულიერი კულტურის საფუძველი და მისი ფუნქციები“.

ესთეტიკური ფუნქციაკულტურა, უპირველეს ყოვლისა, ვლინდება ხელოვნებაში, მხატვრულ შემოქმედებაში. მოგეხსენებათ, კულტურაში არის „ესთეტიკის“ გარკვეული სფერო. სწორედ აქ ვლინდება მშვენიერისა და მახინჯის, ამაღლებულისა და ფუძის, ტრაგიკულისა და კომიკურის არსი. ეს სფერო მჭიდროდაა დაკავშირებული რეალობის, ბუნების ესთეტიკურ დამოკიდებულებასთან. ვ. სოლოვიოვმა აღნიშნა, რომ „ბუნებაში გაფანტული სილამაზე მის ფორმებსა და ფერებში, სურათზე კონცენტრირებულია, შეკუმშული, ხაზგასმულია“, ხოლო ხელოვნებასა და ბუნებას შორის ესთეტიკური კავშირი „შედგება არა გამეორებაში, არამედ მხატვრული ნაწარმოების გაგრძელებაში. რომელიც ბუნებამ დაიწყო“.

სილამაზის ესთეტიკური გრძნობა მუდმივად თან ახლავს ადამიანს, ცხოვრობს საკუთარ სახლში და ესწრება მისი ცხოვრების ყველა უმნიშვნელოვანეს მოვლენას. კაცობრიობის ისტორიის მძიმე წუთებშიც კი - სიკვდილის, სიკვდილის, გმირობის მომენტებში - ადამიანი ისევ მშვენიერს მიმართავს. ინგლისური გემის Titanic-ის ჩაძირვის მომენტში, რომელიც აისბერგს შეეჯახა, მუსიკოსებმა, რომლებსაც არ ჰქონდათ საკმარისი სამაშველო ნავები, დაიწყეს ბეთჰოვენის ეროული სიმფონიის დაკვრა. და რამდენჯერ დიდი სამამულო ომის დროს რუსმა მეზღვაურებმა გაბედულად მიიღეს სიკვდილი სიმღერით უკვდავი "ვარიაგის" შესახებ.

ელიტური ხელოვნება ვითარდება ორი ძირითადი თეორიული ფორმით - ესთეტიკური იზოლაციონიზმი და პან-ესთეტიზმი. ესთეტიკური იზოლაციონიზმის ტიპიური გამოვლინებაა "სუფთა ხელოვნების ან "ხელოვნება ხელოვნებისთვის" კონცეფცია, რომელიც რუსეთში რეალიზდა სამხატვრო ასოციაციაში "ხელოვნების სამყარო". ეს ასოციაცია ჩამოყალიბდა 1898-1899 წლებში. პეტერბურგში. ა.ნ. ბენუა (ჯგუფის ლიდერი), კ.ა. სომოვი, მ.ვ. დობუჟინსკი, E.E Lancers, L.S. ბაქსტი ასოციაციის მთავარი მონაწილეები არიან. მთავარი ორგანიზატორი როლი ეკუთვნოდა S.P. Diaghilev-ს, ხოლო გამოფენების აქტიური მონაწილეები იყვნენ V.A. სეროვი, მ.ვ. ვრუბელი, კ.ა. კოროვინი, ი.ია. ბილიბინი, ი.ე. გრაბარი და სხვ.

„ხელოვნების სამყარო“ იცავდა ხელოვნებაში ინდივიდუალური თვითგამოხატვის თავისუფლებას. ყველაფერს, რაც ხელოვანს უყვარს და ეთაყვანება, წარსულს და აწმყოს, აქვს უფლება განსახიერდეს ხელოვნებაში, დღის თემის მიუხედავად. ამავდროულად, სილამაზე აღიარებულ იქნა შემოქმედებითი ენთუზიაზმის ერთადერთ სუფთა წყაროდ და თანამედროვე სამყარო, მათი აზრით, მოკლებულია სილამაზეს. „ხელოვნების სამყაროს“ წარმომადგენლები ცხოვრებით ინტერესდებიან მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც მან უკვე გამოხატა თავისი თავი ხელოვნებაში. მხატვრობაში წამყვანი ისტორიული და ყოველდღიური ჟანრი ხდება. ისტორია აქ ჩნდება არა მასობრივ მოძრაობებში, არამედ წარსული ცხოვრების პირად დეტალებში, მაგრამ ცხოვრება უნდა იყოს ლამაზი, ესთეტიურად შემუშავებული.

"ხელოვნების სამყაროს" თეატრალური და დეკორატიული საქმიანობის აყვავება დაკავშირებულია დიაგელევის რუსულ სეზონებთან პარიზში, სადაც მიიპყრო რუსული ხელოვნების უდიდესი ძალები: ფ.შალიგოში, ა-პავლოვა, ვ.ნეჟინსკი, ფოკინი და ა.შ.

პანესთეტიზმი „ამაღლებს“ ხელოვნებას პოლიტიკაზე, მეცნიერებასა და მორალზე მაღლა. ცოდნის მხატვრულ და ინტუიციურ ფორმებს ენიჭება მესიანური როლი „სამყაროს ხსნაში“. ეს იდეები ისმის მრავალი რუსი პოეტის შემოქმედებაში. ისინი ასევე გამოხატულია ფ.შლეგელის, ა.ბერგსონისა და ფ.ნიცშეს თეორიულ ცნებებში.

დასავლეთ ევროპის კულტურას რომ მივმართავთ, ძნელი არ არის ჰერაკლიტეს და პლატონის შემოქმედებაში ელიტიზმის გაგების პირველი მცდელობების აღმოჩენა. პლატონში ადამიანური ცოდნა იყოფა ცოდნად და აზრად. ცოდნა ხელმისაწვდომია ფილოსოფოსთა ინტელექტისთვის, აზრი კი – ბრბოსთვის. შესაბამისად, აქ პირველად გამოირჩევიან ინტელექტუალური ელიტა, როგორც განსაკუთრებული პროფესიული ჯგუფი - უმაღლესი ცოდნის მცველი და მატარებელი.

რენესანსის დროს ელიტის პრობლემა წამოაყენა ფ. პეტრარკმა თავის ცნობილ არგუმენტში „ნამდვილი კეთილშობილების შესახებ“. კეთილშობილება ინტელექტით და არა დაბადებით, ხარკი პირადი დამსახურებისთვის და არა კეთილშობილური ტიტულებით - ეს არის ფუნდამენტური სიახლის საფუძველი ჰუმანისტების მიერ ამ კითხვის დასმისას. როდესაც 1487 წელს იმპერატორმა ფრედერიკ III-მ პოეტი კონრად კელტისი დაფებით დააგვირგვინა, რითაც იგი ყველა კარისკაცზე მაღლა ასწია, ეს იყო მისი ნიჭის ხარკი. მაგრამ კელტისი უბრალო გლეხის შვილია. კელტისი ამაყობს თავისი წარმოშობით, გამუდმებით იხსენებს მას. და ეს ხელს არ უშლის მას, რომ საპატიო სტუმარი იყოს თავისი დროის ყველაზე კეთილშობილური და მდიდარი ხალხის სახლებში, რადგან მას თავად იმპერატორმა პატივი მიაგო მხატვრულ ელიტას შორის.

„ბრბო“, ჰუმანისტებისთვის „საზიზღარი“ ხალხი გაუნათლებელი თანამოქალაქეები, თავმოყვარე უმეცრები არიან.

სწორედ მათთან მიმართებაში ჰუმანისტთა საზოგადოება აყენებს თავს არჩეული საზოგადოების, ინტელექტუალური ელიტის პოზიციაზე. ასე გაჩნდა ადამიანთა კატეგორია, რომელიც მოგვიანებით „ინტელიგენციის“ სახელით გახდა ცნობილი.

ელიტის თეორია არის იმ პროცესების ლოგიკური დასკვნა, რომელიც მოხდა დასავლეთ ევროპის კულტურის მხატვრულ პრაქტიკაში მე-19-მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში: რეალიზმის დაშლა პლასტიკურ ხელოვნებაში, გაჩენა და გამარჯვებული მსვლელობა. იმპრესიონიზმის პოსტიმპრესიონიზმამდე და თუნდაც კუბიზმამდე, რომანის ნარატივის ტრანსფორმაცია „სიცოცხლის ნაკადად“ და „ცნობიერების ნაკადად“ მ.პრუსტისა და ჯ. ჯოისის ნაწარმოებებში, უჩვეულოდ ყვავილოვანი სიმბოლიზმი პოეზიაში, რომელიც გამოიხატება ა.ბლოკისა და ა.ბელის ნამუშევრები.

ამის საფუძველზე გაჩნდა ელიტური კულტურის ცნების თეორიული გააზრების საჭიროება, რაც აისახა ფ.ნიცშეს, ჯ.ორტეგა ი გასეს, ვ.პარეტოს და სხვათა ნაშრომებში.

ელიტური კულტურის ყველაზე სრულყოფილი და თანმიმდევრული კონცეფცია წარმოდგენილია J. Ortega y Gasset-ის ნაშრომებში. აკვირდებოდა ხელოვნების ახალი ფორმების გაჩენას მათი უთვალავი სკანდალური და ხმამაღალი მანიფესტებით და არაჩვეულებრივი მხატვრული ტექნიკით, ორტეგამ ფილოსოფიური შეფასება მისცა მე-20 საუკუნის ამ ავანგარდს. მისი შეფასება ემყარება იმ განცხადებას, რომ იმპრესიონისტები, ფუტურისტები, სიურეალისტები და აბსტრაქციონისტები ხელოვნების თაყვანისმცემლებს ორ ჯგუფად ყოფენ: მათ, ვისაც ესმის ახალი ხელოვნება და ვინც ვერ აცნობიერებს, ე.ი. „მხატვრულ ელიტასა და ფართო საზოგადოებაზე“.

ორტეგას თქმით, ყველა სოციალურ კლასში არის ელიტა. ელიტა არის სულიერი მოღვაწეობის ყველაზე უნარიანი, მაღალი მორალური და ესთეტიკური მიდრეკილებით დაჯილდოებული, საზოგადოების ნაწილი. ის არის ის, ვინც უზრუნველყოფს პროგრესს. ამიტომ, მხატვარი საკმაოდ შეგნებულად მიმართავს მას და არა მასებს. საშუალო ადამიანს ზურგს აქცევს, მხატვარი აბსტრაქტებს რეალობიდან და ელიტას წარუდგენს რეალობის რთულ სურათებს, რომლებშიც უცნაურად აერთიანებს რეალურს და არარეალურს, რაციონალურსა და ირაციონალურს.

ასოცირდება ესთეტიკურ ფუნქციასთან ჰედონური ფუნქცია. ბერძნულიდან თარგმნილი ჰედონიზმი ნიშნავს სიამოვნებას. ადამიანები იღებენ სიამოვნებას წიგნის კითხვით, არქიტექტურული ანსამბლების, მუზეუმების, თეატრების, საკონცერტო დარბაზების მონახულებისგან და ა.შ. სიამოვნება ხელს უწყობს საჭიროებებისა და ინტერესების ჩამოყალიბებას და გავლენას ახდენს ადამიანების ცხოვრების წესზე.

კულტურის მთავარი, სინთეზური ფუნქცია, რომელიც ასახავს მის სოციალურ მნიშვნელობას, არის ჰუმანისტური ფუნქციაყველა ზემოაღნიშნული ფუნქცია ამა თუ იმ გზით უკავშირდება პიროვნების ჩამოყალიბებას, ადამიანის ქცევას საზოგადოებაში, მისი შემეცნებითი საქმიანობის გაფართოებასთან, ინტელექტუალური, პროფესიული და სხვა შესაძლებლობების განვითარებასთან.

ჰუმანისტური ფუნქცია ვლინდება საპირისპირო, მაგრამ ორგანულად ურთიერთდაკავშირებული პროცესების ერთიანობაში: ინდივიდის სოციალიზაციასა და ინდივიდუალიზაციაში. სოციალიზაციის პროცესში ადამიანი ეუფლება სოციალურ ურთიერთობებს და სულიერ ფასეულობებს, აქცევს მათ თავის შინაგან არსებად. პიროვნება, მათი სოციალური თვისებები. მაგრამ ადამიანი ეუფლება ამ ურთიერთობებს და ღირებულებებს საკუთარი, უნიკალური, ინდივიდუალური ფორმით. კულტურა არის სპეციალური სოციალური მექანიზმი, რომელიც ახორციელებს სოციალიზაციას და უზრუნველყოფს ინდივიდუალური ინდივიდუალობის შეძენას.

დასკვნა

ადამიანის მაღალი კულტურული განზომილების საკითხი 21-ე საუკუნის მიჯნაზე. დგება განსაკუთრებული დაჟინებით. თუ შუა საუკუნეებში მოაზროვნეები, რომლებიც ფიქრობდნენ ადამიანის ბედზე და მის დანიშნულებაზე, თავს არიდებდნენ იმ აზრს, რომ სამყაროს აღსასრული გარდაუვალია, ახლა, დანგრეულ და სისხლიან სამყაროში მცხოვრები, საკუთარი თვალით დავრწმუნდით, რომ სწორედ ამ წლების მსვლელობა განსაზღვრავს, თუ როგორ იცხოვრებს კაცობრიობა მესამე ათასწლეულში.

ორმა მსოფლიო ომმა, სისხლიანმა რევოლუციებმა და კონტრრევოლუციებმა, მსოფლიოს გადანაწილებისთვის ბრძოლამ, კოლონიურმა და საერთაშორისო ომებმა, ტოტალიტარულმა რეჟიმებმა და საკონცენტრაციო ბანაკებმა აჩვენა, რომ არა მხოლოდ ინდივიდი არის მყიფე ბიოლოგიური არსება. სასამართლოს გარეშე ადამიანების მასობრივი განადგურების პრაქტიკამ დაამტკიცა, რომ მილიონობით მოქალაქის „მოულოდნელად მოკვლაც შეიძლება“.

XX. საუკუნემ ასევე აღმოაჩინა, რომ ადამიანი შეიძლება იყოს სულიერად მოკვდავი. ყოფიერების უმაღლესი მნიშვნელობის შეცვლა კეთილდღეობის მიღწევით, ბედნიერება მოხმარებით, უმაღლესი იდეალები პრაქტიკულობით, სულიერება მშრალი რაციონალიზმით არის პიროვნების სულიერი დეგრადაციის რეალური გზა, რადგან მორალური პრინციპების გარეშე, ველურობა, გაღატაკება, საკუთარი თავის უპატივცემულობა. და სხვების უპატივცემულობა გარდაუვალია. როგორც მალრო წერდა, საქმე გვაქვს „პირველ ცივილიზაციასთან, რომელსაც შეუძლია დაიპყროს მთელი დედამიწა, მაგრამ ვერ გამოიგონა თავისი ტაძრები და სამარხები“. მას ეხმიანება J. Ortega y Gasset: მწარეა „ჩვენი კორუმპირებული ეპოქა, სადაც შერეულია წარუმატებელი გადატრიალებები, შეშლილი ტექნოლოგია, მკვდარი ღმერთები და გამოფიტული იდეოლოგები, სადაც უღიმღამო ძალებს შეუძლიათ ყველაფერი გაანადგურონ დღეს, მაგრამ ვეღარ გაიმარჯვონ, სადაც გონიერება ჩაძირულია. სერობა სიძულვილისა და ჩაგვრის წინაშე“.

ეს მოსაზრებები შეიძლება მიუთითებდეს, რომ სოციალური ცხოვრების ყველა ფენომენი არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს კულტურას. ისეთი სოციალური ფენომენები, როგორიცაა კანიბალიზმი, ომები, საკონცენტრაციო ბანაკები, არის ის „ოზონის ხვრელები“ ​​კულტურის სხეულზე, რომლებიც იწვევს ამ სხეულის რღვევას და, შესაბამისად, ადამიანის სულიერი სამყაროს დეფორმაციას.

არსებობს კაცობრიობის კანონები, რომლის ფარგლებშიც ინდივიდს შეუძლია იარსებოს როგორც ადამიანი. ადამიანმა, „ბუნების თავისუფლებამ“ შეიძლება არ გაითვალისწინოს მისი კანონები, მაგრამ ანგარიშსწორება ამ შემთხვევაში გარდაუვალია, გარდაუვალია. ასევე ადამიანმა უნდა გაითვალისწინოს ეკონომიკის, პოლიტიკის, ლოგიკისა და სილამაზის კანონები.

ამ თვალსაზრისით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ბოროტებისთვის არის შურისძიება. ბოროტება ისჯება, რადგან ბოროტი საქციელის ჩადენით ადამიანი საკუთარ თავზე აღმართავს ხელს, ათხელებს და ანადგურებს საკუთარ თავში კაცობრიობას, ართმევს თავს ჭეშმარიტი ცხოვრების შესაძლებლობას.

მორალი და, შესაბამისად, სულიერება მოწოდებულია შეასრულონ ჩვენს რთულ დროში აკრძალვების თავისებური როლი - ტაბუ ყველა მცდელობაზე ადამიანის სიცოცხლის შინაგანი ღირებულების იდეის წინააღმდეგ.

ეს აკრძალვა შეიძლება ჩამოყალიბდეს ცნობილი კანტიანის მოთხოვნის სახით: „არასოდეს მოეპყრო ადამიანს, როგორც საშუალებას“.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1.კუზნეცოვი პ.ე. კულტუროლოგია, სამარა, 1999 წ

2. Weber M. Favorites, Image of Society. მ., 1994 წ

3.პოპოვი ე.ვ. შესავალი კულტუროლოგიაში, მ., 1996 წ

4. ვინდელბანდ V. ახალი ორგანიზაციის ისტორია და მისი კავშირი ზოგად კულტურასთან და ინდივიდუალურ მეცნიერებებთან, სანქტ-პეტერბურგი, 1973 წ.

5. მოკლე ფილოსოფიური ენციკლოპედია, მ., 1994 წ

6. მილუკოვი პ.ნ. ნარკვევები რუსული კულტურის ისტორიის შესახებ, მ., 1993 წ

7. სოროკინი პ.ა. ადამიანური. ცივილიზაცია. საზოგადოება., მ., 1992 წ

8. Schweitzer A. Culture and Ethics, M., 1973 წ

9. პერელომოვი ლ.ს. კულტურის ფილოსოფიის პრობლემები, მ., 1984 წ

10. ოლდენბურგი ს.ფ. რუსეთისა და რუსული ფილოსოფიური კულტურის შესახებ, მ., 1990 წ

11. ლოესკი ნ.ო. რუსული ფილოსოფიის ისტორია, მ., 1991 წ

12. როზანოვი ვ.ვ. რელიგია. ფილოსოფია. კულტურა., მ., 1992 წ

13. ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი, მ., 1983 წ

14. Heidegger M. Time and Being, M., 1993 წ

15.ზეზინა მ.რ. რუსული კულტურის ისტორია, მ., 1990 წ

16.ზენკოვსკი ვ.ვ. რუსული ფილოსოფიის ისტორია, პეტერბურგი, 1991 წ

17.ზენკოვსკი ვ.ვ. რუსული კულტურის ისტორია, მ., 1993 წ

18. ტუჩები იუ. საგნების წარმოშობა, მ., 1954 წ

19.Ortega y Gasset ესთეტიკა. კულტურის ფილოსოფია, მ., 1991 წ

20. ბალაკინი ს.ვ. რუსული კულტურის ისტორია, მ., 1995 წ

Გეგმა

შესავალი

1. ფილოსოფიის მსოფლმხედველობრივი ფუნქციები

1.1 ჰუმანისტური ფუნქცია

1.2 სოციალურ-აქსიოლოგიური ფუნქცია

1.3 კულტურული და საგანმანათლებლო ფუნქცია

1.4 განმარტებითი და საინფორმაციო ფუნქცია

2. ფილოსოფიის მეთოდოლოგიური ფუნქციები

2.1 ევრისტიკული ფუნქცია

2.2 საკოორდინაციო ფუნქცია

2.3 ინტეგრირების ფუნქცია

2.4 ლოგიკურ-ეპისტემოლოგიური ფუნქცია

დასკვნა

ლიტერატურა

შესავალი

ფილოსოფია თავისთავად მსოფლმხედველობაა, ე.ი. შეხედულებათა ერთობლიობა მთელ სამყაროზე და ადამიანის ურთიერთობაზე ამ სამყაროსთან. ფილოსოფიასთან ერთად არის მსოფლმხედველობის სხვა ფორმები: მითოლოგიური, რელიგიური, მხატვრული, ნატურალისტური, ყოველდღიური. ფილოსოფია განსხვავდება მსოფლმხედველობის სხვა ფორმებისგან იმით, რომ ის, უპირველეს ყოვლისა, ეხება სოციალური ცნობიერების მეცნიერულ სფეროს (თუმცა, დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, არა მხოლოდ ამ სფეროსთან), და მის შიგნით, ნატურალისტური ფორმისგან განსხვავებით. (მაგალითად, ფროიდის მსოფლმხედველობა, რომელიც ასევე შედის მეცნიერების სფეროში) - აქვს სპეციფიკური კატეგორიული აპარატი, რომელიც დაფუძნებულია მის განვითარებაში არა რომელიმე სამეცნიერო დისციპლინაზე, არამედ ყველა მეცნიერებაზე, ადამიანის განვითარების მთელ ერთიან კუმულაციური გამოცდილებაზე.

ფილოსოფიის არსი არის ასახვა უნივერსალურ პრობლემებზე "სამყარო - ადამიანი" სისტემაში.

ამ კითხვაზე პასუხი - ფილოსოფიის ძირითადი ფუნქციები, მდგომარეობს იმ ფუნქციების შინაარსში, რომელიც ფილოსოფიას შეუძლია შეასრულოს პიროვნებასთან, სოციალურ ჯგუფთან, მეცნიერებასთან, ხელოვნებასთან და სოციალური რეალობის სხვა ფენომენებთან მიმართებაში. „ფუნქციაში“ ვგულისხმობთ მოქმედების მეთოდს, სისტემის აქტივობის ჩვენების ხერხს (ანუ ფილოსოფიური ცოდნის სისტემას) და ამ სისტემის მიერ გადაჭრილი პრობლემების ზოგად ტიპს.

ფილოსოფია ჩნდება ორი ფორმით: 1) როგორც ინფორმაცია მთლიანი სამყაროს შესახებ და ადამიანის ურთიერთობა ამ სამყაროსთან და 2) როგორც ცოდნის პრინციპების ერთობლიობა, როგორც კოგნიტური საქმიანობის უნივერსალური მეთოდი. ეს არის საფუძველი ფილოსოფიის დიდი რაოდენობის ფუნქციების ორ ჯგუფად დაყოფისა: იდეოლოგიურ და მეთოდოლოგიურ.

1. ფილოსოფიის მსოფლმხედველობრივი ფუნქციები

ფილოსოფიის ძირითადი იდეოლოგიური ფუნქციები: ჰუმანისტური, სოციალურ-აქსიოლოგიური, კულტურულ-საგანმანათლებლო და განმარტებით-ინფორმაციული.

1.1 ჰუმანისტური ფუნქცია

ფილოსოფიის ფუნქციებს შორის პირველ ადგილზე, ფილოსოფიის ყველა სხვა პრობლემას შორის ადამიანური პრობლემის პრიორიტეტული მნიშვნელობის შესაბამისად, ჰუმანისტური ფუნქციაა. ალბათ არ არის მსოფლიოში არც ერთი ადამიანი, რომელიც არ იფიქრებს სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხზე, მისი აღსასრულის გარდაუვალობაზე. ასეთი აზრები ხშირად დამთრგუნველად მოქმედებს ადამიანზე. აი რას წერდა ამის შესახებ ცნობილი რუსი ფილოსოფოსი N.A. ბერდიაევი: ”მომავალს ყოველთვის მოაქვს სიკვდილი და ეს არ შეიძლება არ გამოიწვიოს სევდა”. ლტოლვა, არსებითად, ყოველთვის მარადისობის ლტოლვაა, დროსთან შეგუების შეუძლებლობა.

ლტოლვა მიმართულია უმაღლესი სამყაროსკენ და თან ახლავს უმნიშვნელოობის, სიცარიელის და ამ სამყაროს წარუმატებლობის განცდა. ლტოლვა მიმართულია ტრანსცენდენტისკენ, მაგრამ ამავე დროს ნიშნავს მასთან შერწყმის ნაკლებობას. "მთელი ჩემი ცხოვრება", - მოწმობს ნ.ა. ბერდიაევი, - მელანქოლია თან ახლდა. თუმცა ეს ცხოვრების პერიოდებზე იყო დამოკიდებული, ხან უფრო დიდ სიმძიმესა და დაძაბულობას აღწევდა, ხან სუსტდებოდა“. ფილოსოფია თავისუფლდება „ცხოვრების სევდასა და მოწყენილობისგან“. და შემდგომ, უკვე აჯამებს ადამიანის აზროვნების განვითარების ისტორიას, ნ.ა. ბერდიაევმა დაასკვნა: „ფილოსოფია ყოველთვის იყო გარღვევა უაზრო, ემპირიული სამყაროდან, რომელიც გვაიძულებს და გვაძალებს ყველა მხრიდან მნიშვნელობის სამყაროში“.

ფილოსოფია, რა თქმა უნდა, არ გვაძლევს მარადისობას, მაგრამ გვეხმარება ამ ცხოვრების გაგებაში, გვეხმარება ვიპოვოთ მისი მნიშვნელობა და განვამტკიცოთ ჩვენი სული.

ცხოვრებაში უმაღლესი იდეოლოგიური პრინციპების დაკარგვამ შეიძლება გამოიწვიოს თვითმკვლელობა, ნარკომანია, ალკოჰოლიზმი და დანაშაული.

ასზე მეტი წლის წინ, 1874 წელს, გამოჩენილმა ფილოსოფოსმა ძვ. სოლოვიევმა, თვითმკვლელთა რიცხვის ზრდაზე ისაუბრა, აღნიშნა, რომ თვითმკვლელობა მხოლოდ გარე პირადი მიზეზებით დამაკმაყოფილებლად ვერ აიხსნება. არის შემთხვევები, როდესაც ყოველგვარი გარეგანი მიზეზის გარეშე, ყველაზე ბედნიერ გარემოში, ძლიერი და ჯანმრთელი ადამიანები გულგრილად ართმევენ თავს საკუთარ სიცოცხლეს და აცხადებენ, რომ არაფერია ღირებული, რის გამოც ცხოვრება არ ღირს. ამ ფენომენის მიზეზი ძვ.წ. სოლოვიოვი, რომ ადამიანს არაფერი აქვს საცხოვრებლად, რომ ღრმა რწმენის, უნივერსალური უპირობო იდეების გაქრობით, შინაგანი სამყარო ცარიელი გახდა და გარე სამყარომ დაკარგა სილამაზე.

მრავალი საუკუნის განმავლობაში, მონობის ეპოქიდან დაწყებული, კაცობრიობის მნიშვნელოვანი ნაწილი გაუცხოებულია საკუთრებას, ძალაუფლებას, მისი საქმიანობის პროდუქტებს. ადამიანი დამონებული ხდება როგორც ფიზიკურად, ასევე სულიერად. სოლოვიოვმა გააანალიზა ადამიანის ეს პოზიცია სხვადასხვა ისტორიულ ეპოქაში და აჩვენა ფილოსოფიის როლი მის სულიერ განთავისუფლებაში. ასე რომ, კითხვაზე "რა გააკეთა ფილოსოფიამ?" ვ. მან დაამარცხა ყველა ცრუ უცხო ღმერთი და განუვითარდა ადამიანში ჭეშმარიტი ღვთაებრიობის გამოცხადების შინაგანი ფორმა... ის აქცევს ადამიანს სრულიად ადამიანად... ფილოსოფია, რომელიც აცნობიერებს ადამიანში რეალურად ადამიანურ პრინციპს, ამით ემსახურება როგორც ღვთაებრივ, ისე მატერიალურ პრინციპს. , შემოაქვს ორივე და მეორე თავისუფალი კაცობრიობის სახით. ასე რომ, თუ რომელიმე თქვენგანს უნდა ფილოსოფიას მიუძღვნას თავი, დაე, თამამად და ღირსეულად ემსახუროს მას, არ შეეშინდეს არც მეტაფიზიკის ნისლებს და არც მისტიციზმის უფსკრულის; დაე, არ შერცხვეს თავისი უფასო სამსახურისა და არ დააკნინოს, იცოდეს, რომ ფილოსოფიით აკეთებს რაღაც კარგს, დიდს და სასარგებლოს მთელი მსოფლიოსთვის“.

მე-20 საუკუნის მრავალი ფილოსოფოსი შეეხო ადამიანის გაუცხოების პრობლემას და ფილოსოფიის როლს ამ გაუცხოების დაძლევაში. ერთ-ერთი მათგანი იყო გერმანელ-ფრანგი მოაზროვნე ა.შვაიცერი. ცივილიზაციის განვითარებაში მან დაინახა არა მხოლოდ დადებითი მხარეები, არამედ ბევრი უარყოფითი მხარეც. ადამიანზე, წერდა ის, უარყოფითად იმოქმედა საზოგადოების მუდმივად აჩქარებულმა მოძრაობამ, სოციალური ცხოვრების განვითარების ტემპის მკვეთრი მატებამ. მას მიაჩნია, რომ მთელი ცხოვრების წესი შეიცვალა. ორი-სამი თაობის განმავლობაში საკმაოდ ბევრი ადამიანი ცხოვრობს მხოლოდ როგორც შრომა და არა როგორც ხალხი. თანამედროვე ადამიანის გადაჭარბებული დასაქმება, რომელიც საზოგადოების ყველა ფენაში გახდა გავრცელებული, მისი თქმით, იწვევს მასში სულიერი პრინციპის სიკვდილს. ის არ ეძებს ცოდნას და გაუმჯობესებას, არამედ გართობას - და, უფრო მეტიც, ისეთს, რომელიც მოითხოვს მინიმალურ სულიერ დაძაბულობას. დაუფიქრებლობა ადამიანისთვის მეორე ბუნება გახდა. საკუთარ ნათესავებთან საუბრისას ის ფრთხილად იცავს ზოგად შენიშვნებს და არ გადააქცევს საუბარს აზრების რეალურ გაცვლაში. ჩვენი არსებობის გარემოებები არ გვაძლევს საშუალებას, რომ ერთმანეთთან დაკავშირება, როგორც პიროვნებასთან. ჩვენ საბოლოოდ ვამცირებთ - პიროვნების სულიერი გაღატაკების გამომწვევ ფაქტორებს შორისაა: სპეციალიზაციის ზრდა ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში (წარმოებაში, მეცნიერებაში, მენეჯმენტში), საზოგადოების მზარდი ტექნიკიზაცია, უსახო ბუნებრივი მეცნიერების სწრაფი ზრდა. ცოდნა, ამ უსახურობის მზარდი გავლენა ადამიანის პიროვნებაზე და ა.შ. ტექნიციზმმა და მეცნიერიზმმა დაიმორჩილა მსოფლმხედველობა და ფილოსოფია და ეს უკანასკნელი სულ უფრო და უფრო მოკლებული ხდება ეთიკურ პრინციპს. საზოგადოებრივი ცხოვრების პოლიტიზაცია და განსაკუთრებით ტოტალიტარიზმისკენ მზარდი ტენდენცია თრგუნავს ადამიანს, იწვევს კონფორმისტულ პიროვნებას და ასევე უარყოფითად მოქმედებს ფილოსოფიაზე.

ეს არის ფილოსოფიის ჰუმანისტური ფუნქციის არსი. ამ საკითხზე შესაბამის არგუმენტებს მივმართე სამი გამოჩენილი ფილოსოფოსის: ძვ. სოლოვიოვა, ნ.ა. ბერდიაევი და ა.შვაიცერი შემთხვევითი არ არის: ყველა მათგანი ფილოსოფიაში ჰუმანისტური ხაზის წარმომადგენელია, სხვებზე უკეთესები, მეჩვენება, რომ წარმოადგენენ ფილოსოფიის ჰუმანისტურ დანიშნულებას ან უნდა იყოს.