იტალიის საგარეო პოლიტიკის განმსაზღვრელი კონცეპტუალური დოკუმენტი. იტალიის ევროკავშირის თავმჯდომარეობის პრობლემები

ო.ბარაბანოვი

იტალიის საგარეო პოლიტიკა ამჟამინდელ ეტაპზე

ბარაბანოვი ოლეგ ნიკოლაევიჩი, ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, რუსეთის სტრატეგიული კვლევების ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს MGIMO უნივერსიტეტის მსოფლიო პოლიტიკური პროცესების განყოფილების ასოცირებული პროფესორი.

იტალიას ყოველთვის მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა რუსეთის საგარეო პოლიტიკაში. რუსეთსა და იტალიას შორის პოლიტიკური ურთიერთობები ხშირად უფრო კონსტრუქციული და სანდო იყო, ვიდრე სხვა წამყვან დასავლურ სახელმწიფოებთან. მნიშვნელოვანი ფაქტორია ჩვენს ქვეყნებს შორის კულტურული კავშირების სიმდიდრე. რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ვ.ვ. პუტინი რომში 2000 და 2002 წლებში. დაადასტურა რუსეთის ერთგულება ორმხრივი ურთიერთობების განვითარებისთვის. ამრიგად, იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ტენდენციებისა და პრიორიტეტების გააზრება საშუალებას მოგცემთ ხარისხობრივად ვიწინასწარმეტყველოთ, თუ როგორი რეაგირება ექნება იტალიაში გარკვეულ ქმედებებს საერთაშორისო ასპარეზზე და რა სახის ინიციატივები შეიძლება წამოაყენოს მას თავად.
სულ უფრო და უფრო იტალიის ოფიციალურ დოკუმენტებში შეიძლება გაიგოს „იტალიის წვლილი“ მსოფლიო პოლიტიკაში, სურვილი, ხაზი გავუსვა არა ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის ტრადიციულ პასიურობას ნატოს შემდეგ, არამედ მის აქტიურობასა და დამოუკიდებლობას.
იტალიის ოფიციალურ იდეოლოგიაში ამ ცვლილებების გარდამტეხ მომენტად მიჩნეულია ცივი ომის შემდგომი პერიოდი, რომელმაც ის „ახალი და რთული პასუხისმგებლობის წინაშე დააყენა“. ამ მიდგომის ზოგად თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა კონცეფცია, რომელიც წარმოადგინა იტალიის მაშინდელმა საგარეო საქმეთა მინისტრმა ლ. დინიმ ქვეყნის სენატში 2000 წლის 8 ივნისს, რომ ბიპოლარული სამყარო შეიცვალა „პროტაგონისტების სამყაროთი“. სწორედ ეს იდეოლოგემა ხდება ფუნდამენტური სამყაროს თანამედროვე განვითარების იტალიური ინტერპრეტაციაში და ამით ანაცვლებს ამ ტიპის ყველა სხვა კონცეფციას.
ჩამოყალიბებული „პროტაგონისტების სამყაროს“ ფარგლებში, რომელშიც იტალია აშკარად შედის, ის ოფიციალურად განსაზღვრავს თავის პრიორიტეტებს. ამ როლის ყველაზე მნიშვნელოვან სეგმენტებს შორისაა იტალიის „პასუხისმგებლობა“ მსოფლიო საზოგადოების წინაშე, ქვეყნის ხელისუფლება განიხილავს ბალკანეთის კრიზისს და ევროკავშირის გამოცხადებულ გაფართოებას ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპის ზონაში (CEE). ეს ამოცანები უნდა შეავსოს უკვე ტრადიციული იტალიური საქმიანობა ხმელთაშუა ზღვაში და არალეგალური მიგრაციის წინააღმდეგ ბრძოლა.
საკუთარი გლობალური პასუხისმგებლობის გამოცხადების ლოგიკური შედეგია ის ფაქტი, რომ იტალიის ოფიციალურ საგარეო პოლიტიკურ იდეოლოგიაში იწყება საერთაშორისო ურთიერთობების ლიბერალისტური მიდგომის მზარდი რეპროდუცირება, კერძოდ, ისეთი ასპექტები, როგორიცაა გლობალური ტრანსნაციონალიზმი და მორალის ძირითადი როლი. ღირებულებები მსოფლიო პოლიტიკაში. ამ კონცეფციის ფარგლებში სრულიად ლოგიკურია, რომ ზემოაღნიშნულ პრიორიტეტულ სეგმენტებში თავიანთი საგარეო პოლიტიკური საქმიანობის არგუმენტების მოყვანისას იტალიელი ჩინოვნიკები ეყრდნობიან არა მხოლოდ იტალიის ეროვნულ ინტერესებს, არამედ საკითხის მორალურ ასპექტს, იმ ფაქტს. რომ მისი მოვალეობაა შემოიტანოს დემოკრატიული სამყაროს ფუნდამენტური ღირებულებების გარკვეული რეგიონები, როგორიცაა სამოქალაქო საზოგადოება, ადამიანის უფლებები, ფუნდამენტური თავისუფლებები და ა.შ.
უფრო მეტიც, სენატში ზემოხსენებულ გამოსვლაში ლ.დინი აცხადებდა, რომ „ინტერესები და ფასეულობები თავისი ბუნებით არ იცნობენ გეოგრაფიულ საზღვრებს და გვავალდებულებენ დავიცვათ ისინი სადაც საჭიროა“. ეს პოსტულატი გახდა მოსახერხებელი იდეოლოგიური ინსტრუმენტი იტალიის დიპლომატიური აქტივობის ასახსნელად, პასუხისმგებლობის გამოცხადებული სფეროების მიღმა (მაგალითად, კორეაში).
ამასთან დაკავშირებით, ოფიციალური იტალიური დოკუმენტები და გამოსვლები სულ უფრო ხშირად მოიხსენიებენ იტალიას, როგორც მსოფლიო სცენაზე გლობალურ მსახიობს. საკუთარი მნიშვნელობის ხაზგასმის სურვილი იქცა 1994 წელს ს.ბერლუსკონის პირველი მთავრობის დროს გამოცხადებული ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის გააქტიურების კურსის ბუნებრივი შედეგი. შედეგად, ისეთი იდეოლოგიები, როგორიცაა „იტალიური ტიპის უნივერსალიზმი“ და „გლობალური“. იტალიის ხედვა“ ოფიციალურ რიტორიკაში იწყება. ქვეყანა გამოცხადებულია „თანამედროვე საზოგადოებაში გლობალური განზომილების პროცესების აქტიურ მონაწილედ“. ამავდროულად, ახლა, „უფრო მეტად, ვიდრე ოდესმე წარსულში“, იტალიამ „გაიცა თავისი შესაძლებლობები და როლი ევროპასა და მსოფლიოში“. უფრო მეტიც, პრეზიდენტმა ჩამპიმ გააკეთა განცხადებებიც კი, რომ „იტალია მიეკუთვნება დიდი ძალების ვიწრო წრეს, რომლებსაც გადამწყვეტი გავლენა აქვთ მომავალი საუკუნის ისტორიაზე“.
ამ თემასთან დაკავშირებით განსაკუთრებით საინტერესოა საელჩო კონფერენცია, რომელიც მოეწყო რომში 1999 წლის სექტემბერში. ვინაიდან იგი ჩატარდა კოსოვოს კრიზისის ესკალაციის შემდეგ, მისი გამართვა იტალიის ხელისუფლებას მისცა შესაძლებლობა გამოეხატათ თავისი პოზიცია იმ ტრანსფორმაციების შესახებ, რაც მოხდა. ადგილი საერთაშორისო უსაფრთხოების გლობალურ სისტემაში კონფლიქტში ნატოს ჩარევის შემდეგ.
კოსოვოს მოვლენების ძალიან მნიშვნელოვანი გამოძახილი იყო ამ კონფერენციაზე პრეზიდენტის კ.-ა. ჩამპი იმაზე, თუ როგორ ხედავს იტალია საერთაშორისო სამართლის სისტემის შემდგომ განვითარებას. იტალიის პრეზიდენტის თქმით, უფრო მკაფიო ტენდენციაა, რომ დღევანდელი საერთაშორისო სამართალი თანდათან გარდაიქმნება „ხალხთა კონსტიტუციურ კანონად“ (უნივერსალური გლობალური გაგებით, როგორც უნივერსალური jus gentium). ხალხთა მომავალი სამართლის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტები უნდა იყოს ტრანსნაციონალური სამართლებრივი გარანტიები ადამიანის უფლებებისა და ძირითადი თავისუფლებების დაცვისთვის ყველგან და ყველგან. შესაბამისად, მათი დამრღვევების მიმართ გარკვეული სანქციების დაწესების კანონიერი უფლება. ამ ყველაფერს, ოფიციალური იტალიური დოქტრინის თანახმად, უნდა მოჰყვეს, ერთი მხრივ, „მსოფლიო კანონის უზენაესობამდე“, რომლის საწყისები უკვე ჩანს და მეორე მხრივ, „ზენაციონალური სამართლებრივი ძალის“ საყოველთაო აღიარებამდე. გადაწყვეტილებები“ ამ სფეროსთან დაკავშირებით.
აშკარაა, რომ თუ ჩვენ ვაღიარებთ იტალიურ დოქტრინას, როგორც საერთაშორისო სამართლის იურიდიულად მართებულ ინტერპრეტაციას, მაშინ ნატოს ქმედებები იუგოსლავიაში, ჩადენილი C.-A. Ciampi-ის აღნიშნულ განცხადებამდე ექვსი თვით ადრე, სრულიად ლეგიტიმური და კანონიერი იქნება. ასევე ბუნებრივია, რომ ამ დოქტრინის შემდგომი განვითარება და კონსოლიდაცია საზოგადოებრივ აზრში ხელს შეუწყობს ე.წ. ჰუმანიტარული ინტერვენციების ლეგალიზაციას. ამას ძალიან ნათლად გაუსვა ხაზი იტალიის მაშინდელმა საგარეო საქმეთა მინისტრმა ლ. დინიმ, 1999 წლის შემოდგომაზე გაეროს გენერალური ასამბლეის სესიაზე გამოსვლისას. მან განსაკუთრებით აღნიშნა, რომ „ვერც ერთი სახელმწიფო ვერ იჯდება თავისი საზღვრების სუვერენიტეტის მიღმა“, თუ ადამიანის უფლებები დაცულია. დაირღვა. ასეთი ლოგიკის შორსმიმავალი შედეგები საკმაოდ აშკარაა.
მისი ერთ-ერთი კომპონენტია თეზისი, რომ ევოლუცია მსოფლიო განვითარებაში, რომელიც მოხდა გაეროს წესდების დამტკიცებიდან 55 წლის განმავლობაში, ბევრად უფრო სრულად უნდა იყოს გათვალისწინებული გადაწყვეტილების მიღებისას და, შესაბამისად, ქარტიის ნორმები და პრინციპები. უპირველეს ყოვლისა, სახელმწიფოთა სუვერენიტეტის პატივისცემა, საზღვრების ხელშეუხებლობა, კონფლიქტების მოგვარებისას ძალის გამოუყენებლობა მოითხოვს, იტალიელების აზრით, მოდერნიზებულ ინტერპრეტაციას და ინტერპრეტაციას.
ამ მიდგომებთან არის დაკავშირებული იტალიის საგარეო პოლიტიკის სხვა პრინციპებიც. Კერძოდ. კ.-ა.ჩამპიმ თქვა, რომ ქვეყნის საგარეო პოლიტიკა მიმართული უნდა იყოს იმისთვის, რომ 21-ე საუკუნე. გახდა „მშვიდობისა და სამოქალაქო და ეკონომიკური წინსვლის საუკუნე“. იტალიის საგარეო პოლიტიკური რიტორიკაში, ზოგადად, „მშვიდობის“ იდეოლოგემა უმთავრეს ადგილს იკავებს. თუმცა, ეს მნიშვნელოვანია. რომ ყველაზე ხშირად იტალიელი ჩინოვნიკები მსოფლიოს შესახებ საუბრისას ურჩევნიათ გამოიყენონ ტერმინი „ევროპული სამყარო“ (რომელიც ეხება ევროკავშირის განვითარების ამჟამინდელ მდგომარეობას). როგორც ჩანს, ეს „ევროპული სამყარო“ არის დასავლეთის ყველაზე მნიშვნელოვანი დაპყრობა გასული საუკუნის განმავლობაში. 21-ე საუკუნეში მისმა ძირითადმა პრინციპებმა უნდა შექმნას მშვიდობის გლობალური კულტურის საფუძველი.
მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელსაც, იტალიელების აზრით, შეუძლია ხელი შეუწყოს „ევროპული სამყაროს“ წინსვლას, არის სახელმწიფოთა მზარდი ურთიერთდამოკიდებულება. ყველა ქვეყანა, როგორც იტალიის ოფიციალური რიტორიკა ძალიან გამჭვირვალე მინიშნებით ამბობს, არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ამ ურთიერთდამოკიდებულებას, არ შეეწინააღმდეგოს მას, არამედ მიიღოს იგი გარდაუვალ რეალობად და მოერგოს მას თავისი ეროვნული პოლიტიკა. ეს არის ურთიერთდამოკიდებულება, რაც აუცილებელს ხდის სახელმწიფოთა საერთაშორისო ქცევის ახალი წესების შემუშავებას, რომელთაგან ერთ-ერთია „ხალხთა კონსტიტუციური კანონი“. ობიექტურად, ურთიერთდამოკიდებულებას ხელს უწყობს გლობალიზაციის პროცესი, რომელიც, როგორც ჩანს, შეუქცევადია. თუმცა, ამავდროულად, მნიშვნელოვანია წამყვანმა სახელმწიფოებმა, G8-ის ან გაერო-ს მეშვეობით, თავიანთი ქმედებების კოორდინირება ისე, რომ გლობალიზაციის პროცესმა და ურთიერთდამოკიდებულების ზრდამ არ გამოიწვიოს განსხვავებების გათანაბრება. მსოფლიოს ხალხთა კულტურა და იდენტობა.
უპირველეს ყოვლისა, „ევროპული სამყაროს“ მოდელი შემოთავაზებულია იტალიელების მიერ ხმელთაშუა ზღვაში განსახორციელებლად, რეგიონში, რომელიც უმთავრეს როლს ასრულებს ამ ქვეყნისთვის. ამ მხრივ, პან-ხმელთაშუა ზღვის თანამშრომლობის სხვადასხვა ფორმის ყოვლისმომცველ განვითარებაზე მუდმივ აქცენტს ახალი ნიუანსები ავსებს. ამ პერსპექტივაში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს იტალიელების სურვილს, ხაზი გაუსვან ხმელთაშუა ზღვის, როგორც სამხრეთ საზღვრის მნიშვნელობას მთელი ევროკავშირისთვის. ევროკავშირის, და არა მხოლოდ მისი სამხრეთის ქვეყნების, ბევრად უფრო ლოგიკური ჩანს. , "უნდა დაეხმარონ ხმელთაშუა ზღვის ხალხებს", რათა "მათ შეძლონ ჩვენთან ერთად სიარული მშვიდობის გზაზე". ამის შედეგი იყო ახალი იდეოლოგიის ჩამოყალიბება: „ხმელთაშუა ზღვას, რომელიც გაძლიერდება მომდევნო ათი წლის განმავლობაში, დასჭირდება მეტი ევროპა: ახალ ათასწლეულში ევროპას მეტი ხმელთაშუა ზღვა დასჭირდება“.
ევროკავშირის მორალური მოვალეობა, კ.-ა. Ciampi, უნდა უზრუნველყოს, რომ ნდობა ევროპისა და მისი ღირებულებების მიმართ ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნებში ჭარბობს. ასეთი მოწოდება სრულად შეესაბამება ზემოთ გაანალიზებულ მზარდ ტენდენციას ლიბერალისტური პრინციპების გამოყენების მიმართ იტალიის საგარეო პოლიტიკურ იდეოლოგიასა და პრაქტიკულ დიპლომატიაში.
ბალკანეთში იტალიის საქმიანობა აისახა ახალ სუბრეგიონალურ პროექტში - ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივა (AII), რომელიც წამოაყენა ოფიციალურმა რომმა 2000 წლის 19-20 მაისს საგარეო საქმეთა მინისტრების დონეზე გამართულ კონფერენციაზე, რომელიც გაიმართა იტალიის ქალაქი ანკონა. მასში იტალიის გარდა საბერძნეთის, სლოვენიის, ხორვატიის, ბოსნია და ჰერცეგოვინის წარმომადგენლები მონაწილეობდნენ. ალბანეთი. კონფერენციას ასევე ესწრებოდა ევროკომისიის პრეზიდენტი რომანო პროდი, რითაც წარმოადგინა ახალი იტალიური ინიციატივა ევროკავშირის ეგიდით.
საყურადღებოა, რომ ანკონას კონფერენციამდე ერთი თვით ადრე პროექტს ეწოდა ადრიატიკის ინიციატივა და ეს აისახა 2000 წლის აპრილის ერთობლივ იტალიურ-ხორვატიულ დეკლარაციაში. სახელის შემდგომი ტრანსფორმაცია, როგორც ჩანს, გამოწვეული იყო საბერძნეთის სურვილით, რომ არ გაეკეთებინა. იყოს მარგინალიზებული ამ პროექტში. AII მთლიანობაში შეფასებისას უნდა აღინიშნოს შემდეგი. პირველ რიგში, იტალია თავისი არხებით იღებს დამატებით შესაძლებლობებს ბალკანეთში გავლენისთვის. მეორეც, იტალია სიმბოლურად ხდება ბალკანეთის დასახლებისა და პოსტკრიზისული განვითარების ერთ-ერთი მთავარი დასავლელი გმირი, რამაც მომავალში შესაძლოა იგი სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების ერთ-ერთ მთავარ მიზიდულობის ცენტრად აქციოს. ამასთან, არ არის გამორიცხული იტალიასა და გერმანიას შორის გარკვეული უთანხმოების გაჩენა ბალკანეთის დასახლებაში ევროპელი პირველი მსახიობის სტატუსისთვის ბრძოლაში. მესამე, AII-ის გაჩენა ქმნის პრეცედენტს პან-ხმელთაშუა ზღვის თანამშრომლობის მცირე სუბრეგიონულ პროექტებად დაყოფისთვის.
ბოლო წლებში იტალიამ დაიწყო გარკვეული დიპლომატიური აქტივობის ჩვენება ხმელთაშუა ზღვის მიმდებარე მსოფლიოს სხვა სუბრეგიონში - აფრიკის რქაში. იტალიის წარმომადგენლები აქტიურად ერეოდნენ მეომარ ეთიოპიასა და ერითრეას შორის მშვიდობიანი დიალოგის დამყარების მცდელობებში და იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილე სკერი გახდა ევროკავშირის ოფიციალური წარმომადგენელი ორ ქვეყანას შორის მოლაპარაკებებში. შეთანხმება ეთიოპიასა და ერითრეას შორის, რომელიც დაიდო 2000 წლის ივნისის შუა რიცხვებში ალჟირში ცეცხლის შეწყვეტის შესახებ და გაეროს და აფრიკის ერთიანობის ორგანიზაციის სამშვიდობო ძალების განლაგების ხაზზე განიხილებოდა აპენინებზე, როგორც დიდ დიპლომატიური წარმატება იტალიისთვის და მისი რეალური მტკიცებულება. მსოფლიო პოლიტიკაში აქტიური როლის თამაშის უნარი.
კოსოვოს პერიოდის შემდეგ დამახასიათებელი მახასიათებელი იყო იტალიის სურვილი, ხაზი გაესვა არა მხოლოდ ნატოს ყველა ქმედების სრულ და უპირობო ერთგულებას, არამედ მის ყველა მოქმედებაში აქტიური მონაწილეობის მიღებას. ეს მიდგომა სრულად შეესაბამება იმ ცვლილებებს, რომლებიც ბოლო დროს მოხდა იტალიის ოფიციალურ საგარეო პოლიტიკურ იდეოლოგიაში. უპირველეს ყოვლისა, ეს გამოიხატა მის ახალ თვითაღქმაში - როგორც გლობალური და ევროპული "პროტაგონისტი", და საერთოდ არა "საშუალო ძალა". იტალიის აქტიურმა მონაწილეობამ კოსოვოში სამშვიდობო ძალებში (KFOR), ისევე როგორც სიმბოლურად ძალიან მნიშვნელოვანმა მიღებამ საკუთარი სექტორის მიერ ამ ტერიტორიის პასუხისმგებლობის ზონებად დაყოფისას, ხელი შეუწყო იტალიის რიტორიკის შეცვლას ნატოს მიმართ. უფრო მეტიც, 2000 წლის გაზაფხულზე და ზაფხულში ეს იყო KFOR-ის იტალიური კონტინგენტი, რომელიც აღმოჩნდა ყველაზე დიდი რაოდენობით, რაც ასევე გახდა საფუძველი ალიანსის განვითარებაში მისი მნიშვნელოვანი როლის ხაზგასასმელად.
ასეთი მუდმივი პოსტულაციის კიდევ ერთი მიზეზი მდგომარეობს იტალიის „არასანდო“ იმიჯის გათანაბრების სურვილში, რომელიც ჩამოყალიბდა ვაშინგტონში და ნატოს სხვა წამყვან დედაქალაქებში იუგოსლავიაში ნატოს ოპერაციის პირველ დღეებში. შემდეგ, როგორც ცნობილია, რომის პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით ხასიათდებოდა გვერდიდან მეორეზე „რხევით“ და საკმაოდ მკაცრი შიდა ბრძოლით, როდესაც მმართველი კოალიციის რამდენიმე პარტია იტალიის დაუყოვნებლივ უარს ითხოვდა საომარ მოქმედებებში მონაწილეობაზე და პიკში. კონფლიქტის, კაბინეტის დატოვებით დაემუქრა. იტალიის მაშინდელ პრემიერ-მინისტრს მ. დ’ალემას უხდებოდა ახსნა-განმარტების მიცემა ნატოს კოლეგებისთვის და დიდი ძალისხმევა, რათა დაერწმუნებინა ისინი იტალიის „მოკავშირეების ერთგულებაში“. შედეგად, იტალიამ დაიწყო აქტიური მონაწილეობა კოსოვოს აქციაში მხოლოდ 1999 წლის აპრილის მეორე ათ დღეში.
ნატოს თანამედროვე ევროპული პოლიტიკის კიდევ ერთი დამახასიათებელი მახასიათებელი, რომელზეც იტალია მუდმივად ამახვილებს ყურადღებას, არის იტალიელთა სურვილი, მუდმივად ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ 1999 წელს კიოლნისა და ჰელსინკის სამიტებზე წამოყენებული ევროკავშირის თავდაცვის ინიციატივები მხოლოდ თანამშრომლობისკენ არ არის მიმართული. ნატოსთან, მაგრამ ისინი სხვაგვარად ვერ იმუშავებენ, თუ არა ნატოს „ქოლგის“ ქვეშ. იტალიელები ყველანაირად ცდილობენ გააქარწყლონ შიში, რომ ევროპის სამხედრო აქტივობა რაიმე ნეგატიურ გავლენას მოახდენს ტრანსატლანტიკურ სოლიდარობაზე. რომს აქვს გასაგები სპეციალური გეოპოლიტიკური მიზეზები ნატოს შესაძლო განხეთქილების, ხმელთაშუა ზღვის სამყაროსადმი ზემოაღნიშნული „ღიაობის“ და ქვეყნის საზღვაო საზღვრების დაუცველობის შიშისკენ, რამაც განაპირობა ის, რომ იტალიისთვის ყოველთვის უმნიშვნელოვანესი იყო საიმედოობის შენარჩუნება. ამერიკული "ქოლგა", რომელიც უზრუნველყოფს მის უსაფრთხოებას ხმელთაშუა ზღვაში. ამასთან დაკავშირებით, საკმაოდ გასაგები ხდება ოფიციალური რომის მიერ გამოთქმული ფრთხილი და რეალურად პროამერიკული პოზიცია ევროკავშირის სამხედრო განზომილების გააქტიურებასთან დაკავშირებით. რაც შეეხება ეუთოს, იტალიელების აზრით, ნატო და ეუთო წარმატებით ავსებენ ერთმანეთს და მჭიდროდ უნდა ითანამშრომლონ. სწორედ ასეთი თანამშრომლობის მაგალითად მოჰყავთ ეუთოსა და ნატოს ურთიერთქმედება ბალკანეთში კოსოვოს კონფლიქტის დროს და მის შემდეგ.
გარდა ამისა, ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპა შედიოდა იმ რეგიონების სიაში, რომლებზეც იტალიას, მისი ოფიციალური საგარეო პოლიტიკური იდეოლოგიის მიხედვით, განსაკუთრებული „გლობალური პასუხისმგებლობა“ ეკისრება. უპირველეს ყოვლისა, ეს დაკავშირებულია ევროკავშირში CEE-ის ქვეყნების გაწევრიანების პერსპექტივასთან. ეს მიდგომა იწყებს პრაქტიკაში გამოვლენას, იტალიის ოფიციალურ პირებსა და CEE ქვეყნების ხელმძღვანელობას შორის კონტაქტების დროს. ამის ნათელი მაგალითია კ.-ა.ჩამპის ვიზიტი პოლონეთში 2000 წლის მარტის შუა რიცხვებში. სეიმში თავის გამოსვლაში, ჩამპიმ ხაზი გაუსვა განსაკუთრებულ როლს, რომელიც პოლონეთმა ითამაშა ევროპაში პოსტბიპოლარული ინტეგრაციის საქმეში. მისი არაერთი განცხადება შესამჩნევად გამოირჩეოდა იმ სახელმწიფოსადმი სტანდარტული და შესაბამისი კომპლიმენტების ფონზეც კი, რომლის პარლამენტსაც მიმართა ეს გამოსვლა. კერძოდ, იტალიის პრეზიდენტმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს იყო პოლონეთი „თავისი გამბედაობით, რომელმაც შესაძლებელი გახადა ევროპის გაერთიანება“ ცივი ომის შემდეგ. უფრო მეტიც, სწორედ პოლონეთმა „გადამწყვეტი წვლილი შეიტანა სხვა ევროპელი ერების დამოუკიდებლობისა და მომავლის გადარჩენაში“ - „ტოტალიტარიზმის“ მსხვერპლნი. საბოლოოდ, სწორედ პოლონელებმა აჩვენეს გზა დემოკრატიისა და რუს ხალხს დაბრუნებისკენ.
პოლონეთის თანამედროვე ევროპის ისტორიაში პოლონეთის წვლილის ამგვარი ინტერპრეტაცია, რომელიც შემოთავაზებულია პრეზიდენტის რამპის მიერ, საშუალებას გვაძლევს ვთქვათ, რომ ოფიციალური საგარეო პოლიტიკური რიტორიკის დონეზე, იტალიას, რა თქმა უნდა, აქვს მესიანური მიდგომა პოლონეთის როლის მიმართ ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში. ამრიგად, ამ იდეოლოგიური კონსტრუქციის შედეგად, ფაქტი იყო, რომ პოლონეთი ხაზგასმით აღიქმება იტალიელების მიერ, როგორც ნომერ 1 სახელმწიფოდ CEE-ში. საჯარო დისკუსიების კონტექსტში, რომელიც უკვე დაწყებულია იმის თაობაზე, თუ რომელია დასავლეთის ინსტიტუტებში ყველაზე მეტად „მოწინავე“ CEE ქვეყნებიდან „უფრო მნიშვნელოვანი“, პოლონეთის ასეთმა შეფასებამ შესაძლოა ხელი შეუწყოს ამ უთანხმოებას.
რაც შეეხება რუსეთ-იტალიის ურთიერთობებს, ოფიციალური რომი თავის საგარეო პოლიტიკურ იდეოლოგიებში მკაცრად ხაზს უსვამს „ახალ რუსეთთან თანამშრომლობის“ მნიშვნელობას იტალიისა და ევროპის მომავალი განვითარებისთვის. იგივე ოპტიმიზმია გამოთქმული რუსეთის ეკონომიკური რეფორმების პერსპექტივაზეც. ამავდროულად, აქცენტი კეთდება ამ ეკონომიკური გარდაქმნების მხარდასაჭერად მზადყოფნაზე: „რუსეთს, განახლების გზაზე, უნდა შეეძლოს იმედი ჰქონდეს ყველაზე ფართო სოლიდარობასა და თანამშრომლობაზე, რათა საუკეთესოდ ჩაერთოს გლობალურ ეკონომიკაში“. იტალიისა და ევროკავშირის პოლიტიკის მჭიდრო კავშირი და გადაჯაჭვულობა განაპირობებს იმას, რომ იტალია ოფიციალურად აცხადებს მზადყოფნას „აცნობოს ევროპელ პარტნიორებს მოსკოვთან მჭიდრო ორმხრივი ურთიერთობების შესახებ“.
ჩეჩნურმა საკითხმა ჩვენს თვალში განაახლა ის ყურადღება, რომელსაც რომი აქცევს ევროპის საბჭოს საკითხებს. 2000 წელს იტალია ევროპის საბჭოს თავმჯდომარეობდა და ამიტომ ის პოზიცია, რომელიც მან დაიკავა ჩეჩნეთის მიმართ, ჩვენთვის განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს. ამ კუთხით დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ლ.დინის საკვანძო სიტყვას ევროსაბჭოს საპარლამენტო ასამბლეის პოლიტიკური კომისიის სხდომაზე 2000 წლის 12 ივნისს. მასში იტალიელმა მინისტრმა ევროსაბჭოს სახელით ოფიციალური შეფასება მისცა ჩეჩნეთში რუსეთის ქმედებებს. უპირველეს ყოვლისა, ლამბერტო დინიმ აღნიშნა, რომ ევროპის საბჭოს საპარლამენტო ასამბლეის ცნობილი რეკომენდაციების შემდეგ, რუსეთის ევროსაბჭოში წევრობის შეჩერების შესახებ, ჩვენმა ქვეყანამ მიიღო მთელი რიგი ზომები, რომლებიც, საბჭოს თვალსაზრისით, მიუთითებს რუსეთის აღქმაზე. მიღებული რეკომენდაციები. დიდი რეზონანსი მოჰყვა ასევე დინის ოფიციალურ დასკვნას ევროსაბჭოს საპარლამენტო ასამბლეისადმი, ამ ორგანიზაციაში რუსეთის წევრობის შეჩერების დაჟინებული მოთხოვნის შეუფერებლობის შესახებ.
2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენების შემდეგ იტალიამ გადადგა რიგი ნაბიჯები, რომლებიც მიზნად ისახავდა დასავლურ და ისლამურ სამყაროებს შორის დიალოგის აღდგენასა და გააქტიურებას. ძალიან დამახასიათებელია, რომ ეს გააკეთა არა მთავრობამ (პრემიერ ს. ბერლუსკონის ანტიისლამური განცხადებები ტერაქტების შემდეგ პრესაში დიდი ხნის განმავლობაში განიხილებოდა), არამედ ქვეყნის პრეზიდენტმა კ.- ა. შამპი. მან, გერმანიის პრეზიდენტთან I. Pay-თან ერთად გამოვიდა წინადადებით, მოეწყოს ყოვლისმომცველი „კულტურული დიალოგი დასავლეთსა და ისლამს შორის“, რაც ხელს შეუწყობს ნდობისა და შემწყნარებლობის განმტკიცებას ორ ცივილიზაციასა და ინდივიდებს შორის ურთიერთობებში. ამავდროულად, რაპიმ კონკრეტულად ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამ ინიციატივის განხორციელებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი უნდა შეასრულოს ხმელთაშუა ზღვის ვექტორმა იტალიის საგარეო პოლიტიკაში.
იტალიის პრეზიდენტის ყველა ეს შენიშვნა დაედო საფუძველს იტალიისთვის ხმელთაშუაზღვისპირეთთან მიმართებაში ახალი ამბიციური და ყოვლისმომცველი კონცეფციისთვის, რომელიც C.-A. Ciampi ჩამოაყალიბა მაროკოში ვიზიტის დროს სიტყვით „როგორი ხმელთაშუა ზღვა გვინდა ჩვენ. ?”, გადმოცემულია რაბათის სამეფო აკადემიაში 2002 წლის 16 მაისს
ამ კონცეფციის მთავარი იდეაა რეგიონის ჩრდილოეთსა და სამხრეთს შორის კულტურული დიალოგის სრული გააქტიურება. თავის გამოსვლაში ჩამპიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ იტალია ისტორიულად ყოველთვის ხმელთაშუა ზღვასთან იყო დაკავშირებული და მისი არსებობა ამ რეგიონის გარეშე წარმოუდგენელია. ამიტომ, მისი თქმით, ხმელთაშუა ზღვის განზომილება ამდიდრებს ევროკავშირს. რაბათში, ჩამპიმ მხარი დაუჭირა ევრო-ხმელთაშუა ზღვის საპარლამენტო ასამბლეის მოწვევას, ასევე ევრო-ხმელთაშუა ზღვის კულტურული ფონდის შექმნას, რომელიც მხარს დაუჭერს რეგიონში სამეცნიერო და კულტურულ პროექტებს. იტალიის პრეზიდენტმა ხაზი გაუსვა მთავარ ფაქტორებს, რომლებიც, მისი აზრით, ხელს შეუწყობს ხმელთაშუა ზღვის კეთილდღეობასა და განვითარებას: სტაბილურობა; მთავრობების პოლიტიკური და დემოკრატიული ლეგიტიმაცია: სამართლის პრიმატი; ადამიანის უფლებების პატივისცემა; ვაჭრობის ლიბერალიზაცია; რეგიონის ეკონომიკის პროგრესული ინტეგრაცია; გარემოს დაცვა და კულტურული გარემო.
ამ ზოგად პრინციპებს შორის განსაკუთრებით საინტერესოა აქცენტი რეგიონში ვაჭრობის ლიბერალიზაციაზე. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, თუ გავითვალისწინებთ დებატებსა და ეჭვებს იმის შესახებ, თუ რამდენად შეესაბამება 1995 წელს ბარსელონას კონფერენციაზე გამოცხადებული გრძელვადიანი მიზანი ხმელთაშუა ზღვაში თავისუფალი ვაჭრობის ზონის შექმნის შესახებ, რეალურად შეესაბამება რეგიონის ქვეყნების ინტერესებს. იტალიის პრეზიდენტმა მხარი დაუჭირა ამ საქმეში რადიკალურ თვალსაზრისს და მოუწოდა „გადამწყვეტი და ეგოიზმის გარეშე“ გადავიდნენ ამ პროექტის განხორციელებისკენ.
რაბათის გამოსვლაში ჩამპიმ ძალიან ზომიერად ისაუბრა ხმელთაშუა ზღვის სამხრეთ სანაპიროდან იტალიაში იმიგრაციასთან დაკავშირებით. მისი თქმით, ჩრდილოეთ აფრიკის ქვეყნებიდან ევროკავშირში მყოფი 12 მილიონი მიგრანტი კანონით უნდა იყოს დაცული და მათი უფლებები არ უნდა დაირღვეს. რაბათში საუბრისას მან ასევე აღნიშნა, რომ მაროკოული დიასპორა იტალიაში, თუმცა უდიდესია, პატივისცემას ანიჭებს „თავის შრომისმოყვარეობას“.
11 სექტემბრის ტერაქტებთან დაკავშირებით, იტალიის პრეზიდენტმა ხაზი გაუსვა მათ უარყოფით გავლენას არაბული სამყაროს მთლიან იმიჯზე. მან ხაზი გაუსვა დასავლეთში ბრალდებების უსამართლობას ყველა მუსლიმის მიმართ და დაშორდა ანტიისლამურ ისტერიას. ამავდროულად, ჩამპიმ მოუწოდა პასუხისმგებლობისკენ მუსლიმთა სულიერ ლიდერებსა და სასულიერო პირებს, რათა მათ არ წაახალისონ ახალგაზრდები რადიკალიზმისა და ექსტრემიზმისკენ და არ წაახალისონ ისინი რწმენის სახელით „წამებისკენ“.
ეს არის იტალიის ხელმძღვანელობის მიერ გამოცხადებული მთავარი საგარეო პოლიტიკური იდეოლოგიები. თუმცა, ბოლო ორი წლის განმავლობაში ქვეყნის ხელისუფლების მიერ მათი პრაქტიკული განხორციელებისას, დამატებითი პრობლემები გაჩნდა. 2001 წლის მეორე ნახევარი, როდესაც ს.ბერლუსკონის ახლადშექმნილ მთავრობაში საგარეო საქმეთა მინისტრად დაინიშნა უპარტიო რ. რუჯიერო, ვმო-ს ყოფილი გენერალური მდივანი, თავის ფარულ ბრძოლაში გაატარა უმრავლესობასთან. კაბინეტი. რ. რუჯიერომ საკმაოდ ღიად დაადანაშაულა მთავრობა „ევროსკეპტიციზმში“ და ევროკავშირის კონსოლიდირებული საგარეო პოლიტიკის გატარების სურვილში. ამ ყველაფერმა მხოლოდ გაზარდა უნდობლობა ევროპაში იტალიის ახალი კაბინეტის მიმართ, რამაც, თავის მხრივ, განაპირობა ის, რომ იტალიამ ვერ შეძლო ეფექტიანად განახორციელოს თავისი საგარეო პოლიტიკური ინიციატივები, ნაწილობრივ გამოცხადებული წინა მემარცხენე ცენტრალური მთავრობის დროს.
დიდი სკანდალი 2001 წლის ივლისში გენუაში G8 სამიტის გარშემო, რომელიც გახდა ს. ბერლუსკონის კაბინეტის პირველი სერიოზული საგარეო პოლიტიკური მოვლენა, იტალიის პოლიციის მკაცრი რეაქცია ანტიგლობალიზაციის აქციებზე, ერთ-ერთი მომიტინგის მკვლელობა და პატიმრობა. აქტივისტთა დიდი ჯგუფის რამდენიმე კვირის განმავლობაში - ამ ყველაფერმა გამოიწვია ბრალდებები იტალიაში მემარჯვენე კოალიციის უუნარობაზე, განახორციელოს მნიშვნელოვანი საგარეო პოლიტიკური ქმედებები, პოლიციის მიერ ადამიანის უფლებების დარღვევა და ახალი იტალიის უხალისობა. ევროკავშირის პოლიტიკა. გენუას შემდეგ ასეთი ბრალდებები განსაკუთრებით მწვავე იყო გერმანიის საპარლამენტო წრეებში.
ეს არეულობა ასევე ნაწილობრივ ხსნის, თუ რატომ იყო იტალიის ინსტიტუციური პასუხი 2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენებზე საკმაოდ დუნე. ქვეყანა პრაქტიკულად არ მონაწილეობდა ანტითალიბების კოალიციის ბრძოლაში. ამავდროულად, ს.ბერლუსკონი ხმამაღალი სკანდალის ცენტრში აღმოჩნდა, საჯარო ანტიისლამურ განცხადებებს აკეთებდა. ამან, რა თქმა უნდა, უკიდურესად უარყოფითი გავლენა მოახდინა ხმელთაშუა ზღვის არაბულ ქვეყნებში იტალიისადმი დამოკიდებულებაზე. ბევრი თვალსაზრისით, სწორედ ამ ნეგატიურობამ გამოიწვია მთავრობის საქმიანობაში ხმელთაშუა ზღვის კომპონენტის გააქტიურება პრეზიდენტ რამპის საგარეო პოლიტიკურ საქმიანობაში, რომელმაც 2001 წლის შემოდგომაზე წამოაყენა ზემოხსენებული კონცეფცია „კულტურათაშორისი დიალოგის“.
2002 წლის იანვრის დასაწყისი ხასიათდებოდა ახალი დრამატული ცვლილებებით იტალიის საგარეო პოლიტიკის მენეჯმენტში. რ. რუჯიერო საგარეო საქმეთა მინისტრის თანამდებობიდან გაათავისუფლეს მინისტრთა კაბინეტის „ანტიევროპიზმის“ გამუდმებით კრიტიკის გამო. ახალი მინისტრი არ დანიშნეს და მინისტრის მოვალეობის შემსრულებელი თავად პრემიერ-მინისტრი ს.ბერლუსკონი გახდა. ამ ყველაფერმა გამოიწვია იტალიის საგარეო საქმეთა სამინისტროს მუშაობის გარკვეული დეზორგანიზაცია, რომელიც ჯერ არ არის დაძლეული. სრულუფლებიანი საგარეო საქმეთა მინისტრის არარსებობამ განაპირობა ის, რომ ან თავად პრემიერ-მინისტრს უნდა მიეღო მონაწილეობა საგარეო საქმეთა მინისტრების სხვადასხვა მრავალმხრივ და ორმხრივ შეხვედრებში, რაც აშკარად არ შეესაბამებოდა მის წოდებას, ან (და დროთა განმავლობაში ეს უფრო ხდებოდა. და უფრო ხშირად) იტალიის ადგილი ასეთ ფორუმებში საგარეო საქმეთა მინისტრის ერთ-ერთმა მოადგილემ ან პრემიერ-მინისტრის საგარეო პოლიტიკის მრჩეველმა. ამის შედეგი იყო ის, რომ იტალიამ ვერ წამოაყენა სერიოზული ინიციატივები, რადგან დიპლომატიაში „მეორე მხარეების“ მონაწილეობამ შესამჩნევად შეამცირა საგარეო პოლიტიკური საქმიანობის დონე.
გარდა ამისა, საგარეო პოლიტიკაზე კონტროლის მიზნით საგარეო საქმეთა სამინისტროსა და სამთავრობო აპარატს შორის კონკურენცია გაძლიერდა. 2002 წლის მაის-ივნისისთვის ეს წინააღმდეგობები გავრცელდა პრესაში; გაზეთებმა დაპირისპირება გამოიწვია პრემიერ მინისტრის საგარეო პოლიტიკის მრჩეველ კასტელანეტასა და საგარეო საქმეთა სამინისტროს რამდენიმე წამყვან ჩინოვნიკს შორის. ამ თვეების განმავლობაში, იტალიის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ოფიციალური განცხადებების რაოდენობა საერთაშორისო ურთიერთობების სხვადასხვა საკითხებზე მასშტაბური რიგით შემცირდა.
იყო ალბათ მხოლოდ ორი სერიოზული საკითხი, რომლებზეც იტალიამ აქტიური პოზიცია დაიკავა 2002 წლის პირველ ნახევარში: ახლო აღმოსავლეთის კრიზისი და იმიგრაციის პრობლემა. უფრო მეტიც, პირველში მხოლოდ მოვლენების განვითარებამ აიძულა იტალია გამოეჩინა დაჟინებული დიპლომატია. ისრაელსა და პალესტინელებს შორის შეტაკებებში იტალიამ თავიდან სერიოზული მონაწილეობა არ მიიღო გამოსავლის ძიებაში. ვითარება შეიცვალა მხოლოდ ბეთლემის შობის ტაძრის ისრაელის ალყის შემდეგ (რაც კათოლიკურ იტალიაში სერიოზულ გამოწვევად აღიქმებოდა) და საომარი მოქმედებების დროს იტალიის რამდენიმე მოქალაქის (ჟურნალისტი და მღვდელი) დაღუპვის შემდეგ. ყოველივე ამან გამოიწვია იტალიის მხრიდან ისრაელის საგარეო საქმეთა სამინისტროს მიმართ საკმაოდ მკაცრი ნოტები 2002 წლის ზამთარში და გაზაფხულზე.
ვითარებას კიდევ უფრო ამძიმებდა ის ფაქტი, რომ საკმაოდ დიდი რაოდენობით იტალიელი კათოლიკური ჰუმანიტარული ორგანიზაციები მოქმედებდნენ პალესტინა-ისრაელის კონფლიქტის ზონაში, რომლებიც ეხმარებოდნენ პირველ რიგში პალესტინელებს. ამან გამოიწვია ის, რომ ისრაელის ხელისუფლებამ დაადანაშაულა მათი აქტივისტები ტერორისტების დახმარებაში და დააკავა მათი რამდენიმე წარმომადგენელი, რამაც კვლავ გამოიწვია დიპლომატიური კონფლიქტი იტალიისა და ისრაელის საგარეო საქმეთა სამინისტროებს შორის.
ხმელთაშუა ზღვის კიდევ ერთი თემა, რომელსაც იტალიის მთავრობა 2002 წლის გაზაფხულ-ზაფხულში განიხილავდა, იყო არაბული ქვეყნებიდან იტალიაში არალეგალური იმიგრაცია. ს.ბერლუსკონის ინიციატივით გაიმართა შეხვედრა აფრიკის ყველაზე „პრობლემური“ ქვეყნების ელჩებთან ამ კუთხით, რაზეც მან საკმაოდ მკაცრად მოითხოვა მათგან გააძლიერონ სასაზღვრო და პოლიციის კონტროლი არალეგალურ მიგრაციაზე. ეს ზოგადად ეწინააღმდეგებოდა პრეზიდენტ რამპის ზომიერ მიდგომას მიგრანტებთან მიმართებაში, რომელიც მან ხელი შეუწყო ხმელთაშუა ზღვაში მისი „კულტურთაშორისი დიალოგის“ ფარგლებში.
მიგრანტებისადმი მთავრობის მიდგომას კიდევ ერთი თვისება ჰქონდა, რამაც იტალიის წინააღმდეგ ბრალდებებიც გამოიწვია. ფაქტია, რომ საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილე, რომელიც ამ პრობლემაზე იყო პასუხისმგებელი, იყო „ნაციონალური ალიანსის“ წარმომადგენელი ა. მანტიკა, რომელიც ამ საკითხზე საკმაოდ მკაცრ პოზიციას იკავებს.
ამგვარად, შიდაპოლიტიკურმა პრობლემებმა და ს.ბერლუსკონის კოალიციის პოლიტიკურმა ორიენტაციამ, რომელიც ბევრმა არ მიიღო ევროკავშირში, განაპირობა ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის კონტრპროდუქტიული მართვა, რაც ისლამური საკითხების მნიშვნელობიდან გამომდინარე, უკიდურესად ნეგატიურად აისახა. იტალიის იმიჯზე არაევროპულ ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნებს შორის. შედეგად, 2001 წლის ბოლოს - 2002 წლის პირველ ნახევარში, ხმელთაშუა ზღვაში თანამშრომლობისა და ინტეგრაციის ყველაზე აქტიური მხარდამჭერი იყო არა იტალიის მთავრობა, არამედ პრეზიდენტი ჩამპი, რომელმაც მოიფიქრა "კულტურათაშორისი დიალოგის" კონცეფცია. დასავლეთი და ისლამი რეგიონში.
ვითარება შეიცვალა 2003 წლის დასაწყისში. საგარეო საქმეთა მინისტრის პოსტზე დაინიშნა ფრანკო ფრატინი, ქვეყნის მთავრობაში დაზვერვის ყოფილი კურატორი. იტალიისა და შეერთებული შტატების სადაზვერვო თემებს შორის ისტორიულად ძალიან მჭიდრო კავშირების გათვალისწინებით, გასაკვირი არ არის, რომ ფრატინი იყო იდეალური კანდიდატი ბერლუსკონის მთავრობის ღიად პროამერიკული პოლიტიკის განსახორციელებლად ერაყის ომის წინ. შედეგად, იტალიის წარმომადგენლების განცხადებები ერაყის შესახებ უკიდურესად მკაცრი გახდა. 21 იანვარს ფ.ფრატინიმ პირველი შეხვედრა გამართა აშშ-ის სახელმწიფო მდივან კ.პაუელთან, რის შემდეგაც განაცხადა, რომ იტალია იყო და რჩება შეერთებული შტატების ერთგული მოკავშირე ტერორიზმთან ბრძოლაში. მან ჟურნალისტების კითხვაზე პირდაპირ პასუხის გაცემას თავი აარიდა, დაუჭერს თუ არა იტალია ერაყში ოპერაციას გაეროს უშიშროების საბჭოს სანქციის გარეშე, მაგრამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ომის შემთხვევაში იტალია შეერთებული შტატების მხარეს იქნება.
ამ პერიოდში კიდევ უფრო მკაცრი პოზიცია დაიკავა იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილემ მარგარიტა ბონივერმა, რომელიც არის სამმხრივი კომისიის წევრი და იტალიაში ამერიკული ინტერესების ერთ-ერთი გამტარებელი. 2003 წლის 22 იანვარს მ. ბონივერმა მიიღო რომში ერაყის ქურთისტანის რეგიონალური მთავრობის ე.წ. ქურთი რეგიონალისტები კრიზისის დროს. 2003 წლის 26 იანვარს მ. ბონივერმა ინტერვიუ მისცა გაზეთ „ავანტს“, სადაც მკაცრად გააკრიტიკა საფრანგეთისა და გერმანიის პოზიცია ერაყის მიმართ, ხოლო პირადად ჟ. შირაკზე (რომელსაც, მისი თქმით, გოლიზმის გაცოცხლება სურს). ) და გ. შროდერი (რომელიც მოქმედებს როგორც მშვიდობისმყოფელი თავისი წარუმატებელი ეკონომიკური პოლიტიკის კრიტიკის აცილების მიზნით). მ. ბონივერმა თქვა, რომ „ევროკავშირი მხოლოდ საფრანგეთისგან და გერმანიისგან არ შედგება“, ამიტომ გასათვალისწინებელია სხვა წევრების პოზიციაც. გარდა ამისა, მან გააკრიტიკა ევროკომისიის თავმჯდომარის რ. პროდის განცხადება, რომ „ძველ ევროპას არ სურს ომი არა იმიტომ, რომ ძველია, არამედ იმიტომ, რომ ბრძენია“. ბონივერმა აღნიშნა, რომ "ძველ ევროპას" არ შეიძლება ეწოდოს ბრძენი, რადგან ის თავად ვერასოდეს უზრუნველყოფდა საკუთარ უსაფრთხოებას, მხოლოდ დაიწყო მსოფლიო ომები და ამერიკელები ყოველთვის "იხსნიდნენ" ევროპელებს. ამ მხრივ ევროკავშირმა ამერიკელებს სადამ ჰუსეინის დიქტატორული რეჟიმის წინააღმდეგ ბრძოლაში უნდა დაუჭიროს მხარი.
2003 წლის 19 მარტს, ფაქტიურად ომის წინა დღეს, იტალიის პარლამენტში გაიმართა ფართომასშტაბიანი დებატები ერაყის ვითარებაზე. ქვეყნის მთავრობამ საბოლოოდ გადაწყვიტა არ გაეგზავნა თავისი ჯარები კონფლიქტის ზონაში და შემოიფარგლა შეერთებული შტატების პოლიტიკური მხარდაჭერით. ამის სამართლებრივი საფუძველი იყო ხელოვნება. იტალიის კონსტიტუციის 11, რომელიც მთავრობას საშუალებას აძლევს განახორციელოს სამხედრო მოქმედება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თავს იტალიას ან მის მოკავშირეებს თავს დაესხმებიან. თუმცა ზოგიერთმა მემარჯვენე დეპუტატმა თქვა, რომ წინა მემარცხენე-ცენტრისტულმა მთავრობამ უკვე დაარღვია ეს ნორმა 1999 წელს კოსოვოს ომის დროს.
ხელისუფლებისა და ოპოზიციის წინაშე მდგარი მთავარი პრობლემა იყო ერაყში სამხედრო ოპერაციებისთვის ამერიკელი ჯარისკაცებისთვის იტალიური ბაზების ხელმისაწვდომობის საკითხი. მთავრობამ მოითხოვა პარლამენტის თანხმობა, რათა აშშ-ს მიეცეს საშუალება გამოიყენოს ქვეყნის ბაზები და საჰაერო სივრცე, არსებული ორმხრივი ხელშეკრულებების მოტივით. პარლამენტის მარცხენა ფრაქციებმა მკვეთრად გააკრიტიკეს ეს პროექტი; დეპუტატმა პიერ პაოლო ჩენტომ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ იტალიურ-ამერიკული შეთანხმება ბაზების უზრუნველყოფის შესახებ, რომელიც ჯერ კიდევ 1954 წელს გაფორმდა ბანაკ დარბიში, ჯერ კიდევ საიდუმლოა და, შესაბამისად, უცნობია პარლამენტისთვის და არც ქვეყნის მოქალაქეებისთვის. ქვეყანა. მან ამ დოკუმენტის გამოქვეყნება მოითხოვა. მისმა კოლეგებმა ოპოზიციური ფრაქციებიდან განაცხადეს, რომ იტალიამ უნდა შეინარჩუნოს ერთიანობა ევროკავშირის წამყვან პარტნიორებთან საფრანგეთთან და გერმანიასთან და არ "უღალატოს ევროპულ ერთობას" შეერთებული შტატების გულისთვის. თუმცა, პრო-სამთავრობო უმრავლესობამ გაიმარჯვა და დათანხმდა მთავრობას ამერიკელებისთვის სამხედრო ბაზებისა და საჰაერო სივრცის მიწოდებაზე (304 დეპუტატმა მისცა ხმა, 246 წინააღმდეგ). იტალია ამერიკელებმა ოფიციალურად შეიტანეს თავიანთი კოალიციის მონაწილეთა სიაში.
რომის პროამერიკული პოზიცია ერაყის კრიზისის დროს შერწყმულია მთელ რიგ ინიციატივებთან ევროპული მიმართულებით. იტალია აქტიურად ემზადებოდა 2003 წლის 1 ივლისს ევროკავშირის თავმჯდომარეობის დასაკავებლად, ამიტომ ს. ბერლუსკონისა და ფ. ფრატინის გამოჩნდნენ ევროკავშირის ე.წ. „დამფუძნებლების სულისკვეთების“ აღორძინების იდეა. საქმე იმაშია, რომ ექვსი ქვეყანა, რომელიც ევროინტეგრაციის საწყისებზე დგას, შეიმუშავებს საერთო წინადადებებს ევროკავშირის ახალი რეფორმისთვის მისი გაფართოების მოლოდინში. კერძოდ, იტალიელებმა შესთავაზეს შექმნას ევროკავშირის საგარეო საქმეთა მინისტრის ოფიციალური თანამდებობა, რომელიც გააერთიანებს საგარეო საქმეთა კომისრისა და CFSP-ში უმაღლესი წარმომადგენლის პოზიციებს. კიდევ ერთი იდეა ემყარება „ევროპის თავდაცვის ზონის“ შექმნას, რათა ევროკავშირის ქვეყნებმა თავიანთი ტერიტორიები გააფორმონ, როგორც ერთიანი სამხედრო სივრცე, ანუ კოლექტიური თავდაცვის ვალდებულებები აიღონ ხელოვნების ანალოგიით. 5 ნატოსა და WEU-ს წესდებაში. შემდეგი იტალიური წინადადება არის სუბსიდიარობისა და დაქვემდებარების მკაფიო მექანიზმის შემუშავება ევროკავშირის ქვეყნების ყველა ეროვნულ პარლამენტსა და ევროპარლამენტს შორის.
2003 წლის პირველ თვეებში იტალიის მთავრობამ წამოაყენა არაერთი მნიშვნელოვანი ინიციატივა რუსეთსა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობებთან დაკავშირებით. ამრიგად, ფ.ფრატინიმ გამოაცხადა იტალიის მთავრობის განზრახვა, მაქსიმალურად გაითვალისწინოს და განახორციელოს რუსეთის წინადადებები და სურვილები ევროკავშირთან ურთიერთობის შესახებ ევროკავშირში მისი პრეზიდენტობის პერიოდში. კერძოდ, მან ერთ-ერთ ამოცანად დაასახელა რუსეთისა და ევროკავშირს შორის ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნის პროექტის მაღალხარისხიანი ხელშეწყობა.
ეს არის ის ძირითადი მახასიათებლები, რომლებიც განსაზღვრავს იტალიის საგარეო პოლიტიკას დღევანდელ ეტაპზე. როგორც ჩანს, ისინი უნდა გაითვალისწინოს რუსეთმა, რათა უფრო წარმატებით განახორციელოს თავისი ეროვნული ინტერესები ევროპასა და მსოფლიოს სხვა რეგიონებში.

_____________________________

1 იხილეთ: Intervento del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto Dini alla Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica suile priorita" della politica estera italiana. Roma, 8 guigno 2000 // www.esteri.it
2 იხილეთ იქვე.
3 იტალიის უსაფრთხოების ძირითადი გამოწვევები ხმელთაშუა ზღვაში განხილულია, მაგალითად, სტატიაში: Rischio da Sud. Geopolitica delle crisi nel bacino meditetraneo. მილანი, 1996 წ.
4 Intervento del Ministro degli Affari Esteri. ონორევოლე ლამბერტო დინი. alla Commissione Affari Esteri del Senato della Repubblica sulle priorita" della politica estera italiana. Roma. 8 ივნისი 2000 // www.esleri.it
5 Intervento del Presidente della Repubblica Italiana, Carlo Azeglio Ciampi in casee dell'incontro con gli ambasciatori italiani nel mondo. Palazzo del Quirinale, 1999 წლის 1 სექტემბერი // www.esteri.it.
6 იხილეთ: Dini L. იტალიაში დიდი ხანია მომწიფდა რწმენა, რომ რუსეთს აქვს შინაგანი ძალა, დაასრულოს გადასვლა სრულყოფილ დემოკრატიაზე და ჰარმონიულ ეკონომიკურ განვითარებაზე / საუბარი იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრსა და ჟურნალის მთავარ რედაქტორს შორის ჟურნალი "საერთაშორისო საქმეები" // საერთაშორისო ურთიერთობები. 2000. No5. გვ.3–11.
7 Intervento del Presidente della Repubblica Italiana... // www.esteri.it.
8 იხ.: Dini L. Decree. op. გვ.3–11.
9 უფრო დეტალურად ხმელთაშუა ზღვის უსაფრთხოების ზოგადი შეფასებების შესახებ იხილეთ: Barabanov O.N. საერთაშორისო უსაფრთხოების უზრუნველყოფის პრობლემები ხმელთაშუა ზღვაში / რუსეთის საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის პრობლემები. საკითხი 5. მ., 1999; მას. იტალია/რუსეთი ევროკავშირის პრიორიტეტების ხმელთაშუა ზღვის ფლანგი: ევროპული ვექტორი. მ.. 2000 წ.
10 Ciampi C A. Intervento in casee dell'incontro con il Congresso dei Deputati. მადრიდი, 1999 წლის 30 ნოემბერი // www.esteri.it
11 იხილეთ: Dichiarazione congiunta italo-croata. რომა. 2000 წლის 6 აპრილი // ivww.esreri.it
12 იხილეთ მაგალითად: Conference stampa On. მინ. დინი / ლორდ რობერტსონი (Segretario Generals NATO). Roma, 8 Maggio 2000 – MAE // www.esteri.it
13 ნატოს ფარგლებში იტალიის სამხედრო პოლიტიკის შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ, მაგალითად: Valpolini P. The Italian Army: Restructuring Aims to Meet Changing Roles // Jane’s Defense Weekly. 02/11/1998; De Donno M. იტალიის საზღვაო ძალები 21-ე საუკუნეში: მისიები და ორგანიზაცია // NATO’s Nations and Partners for Peace. 2001. No3; Campanni V. იტალიური გეგმა ნატოს მოთხოვნების შესაბამისად // Janes Defense Weekly. 01/30/2002 წ.
14 იხილეთ: Intervento del Presidente della Repubblica Itaiiana... // www.esteri.it
15 Dini L. განკარგულება. op. გვ.3–11.
16 იხილეთ: Intervento del Ministro degli Affari Esteri. Onorevole Lamberto Dini, alla Riunione della Commissione Politica dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa. რომა. 2000 წლის 12 ივნისი // www.esteri.it
17 იხილეთ: Ciampi C.A. Quale Mediterraneo Vogliamo / Conference del Presidente della Repubblica Italiana. რაბათი. 16 Maggio 2002 // www.esteri.it
18 ხმელთაშუა ზღვის ეკონომიკური პრობლემების ზოგადი მიმოხილვისთვის იხ. Tovias A. ხმელთაშუა ზღვის ეკონომიკა // ევროპა და ხმელთაშუა ზღვა. L.-N.Y., 1994 წ.
19 იხ.: Baccini M. L’Ambasciatore e il Politico Dialogo con Castellaneta // L’Unita. 19.06.2002წ.
20 დამატებითი ინფორმაციისთვის იტალიაში იმიგრაციის საკითხზე იხილეთ მაგალითად: Allievi S. Le migrazioni nel Mediterraneo // Africa e Mediterraneo. 1992. No1; Dodi S. Poliliche di cooperazione di Unione Europea con i paesi terzi del Mediterraneo // Africa e Mediterraneo. 1995. No1.
21 www.camera.it
22 იხილეთ: Nigro V. Frattini are a Francia e Germania / Al vertice sulla Difesa tutta la Ue // La Repubblica. 04/01/2003 წ.
23 www.esteri.it

შესავალი.

ბოლო 60 წლის განმავლობაში იტალიის ყველა მთავრობა ცდილობდა შეენარჩუნებინა ბალანსი საგარეო პოლიტიკის სამ მიმართულებას შორის, რომლებიც დღეს საყრდენებია: ნატო და ატლანტიკური პარტნიორობა, ევროინტეგრაცია და ხმელთაშუა ზღვის რეგიონი. განსაკუთრებით რთულია საერთო პოლიტიკის პოვნა, რომელიც პატივს სცემს ერთის მხრივ აშშ-ს და მეორე მხრივ ევროკავშირის ინტერესებს.

საკვლევი თემის აქტუალობა.თანამედროვე საერთაშორისო ურთიერთობების შესწავლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი თემაა სახელმწიფოს ადაპტაცია ცვალებადი სამყაროს გამოწვევებთან. სახელმწიფო, როგორც მსოფლიო პოლიტიკის სისტემის მთავარი აქტორი, მიმდინარე გარდაქმნების ცენტრშია. ბიპოლარული სისტემის დაშლის შემდეგ განვითარების გზების უცნობი, ტრანსნაციონალური ინტეგრაციის პროცესები, ტერორიზმი, არაერთი ადგილობრივი კონფლიქტის გამწვავება, საერთაშორისო სამართლის უფრო თავისუფლად ინტერპრეტაციის მცდელობები - ეს და სხვა პრობლემები, რომელთა წინაშეც მსოფლიო საზოგადოებას მოუწია. ათასწლეულის დაიწყო პირდაპირი გავლენა არა მხოლოდ გარე, არამედ სახელმწიფოთა შიდა პოლიტიკაზე. განვითარებულმა მოვლენებმა გამოიწვია ცოცხალი დისკუსიები სუვერენიტეტის კონცეფციის გადახედვისა და უცხო სახელმწიფოების ჰუმანიტარული ჩარევის უფლების შესახებ.

ევროპა ყველაზე სერიოზული ცვლილებებით არის დაზარალებული. პირველ რიგში, ეს გამოწვეულია ევროკავშირის შიგნით ზენაციონალური ინტეგრაციის მაღალი დონით, რაც რეგიონის გამორჩეული თვისებაა. გარდა ამისა, ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ევროპამ, რომელიც ცივი ომის ერთ-ერთი „მთავარი ფრონტია“, განიცადა ყველაზე მნიშვნელოვანი გეოპოლიტიკური ცვლილებები მისი დასრულების შემდეგ: იდეოლოგიური მიმართულებებისა და სოციალურ-პოლიტიკური ფორმირებების ცვლილება, სისხლიანი ინტერეთნიკური. კონფლიქტები და ა.შ. ამიტომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ევროპული სახელმწიფოების მაგალითით საერთაშორისო სისტემაში ცვლილებების მიკვლევა. ამ მხრივ, ზოგიერთი მათგანი განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს. სსრკ-სა და აშშ-ს შორის დაპირისპირების დასრულებამ შესაძლებელი გახადა უფრო დამოუკიდებელი საშინაო პოლიტიკის გატარება, როგორც გლობალურ, ისე რეგიონულ დონეზე. ამ ქვეყნებს შორის შეიძლება ჩაითვალოს იტალიაც. იტალია გახდა სასაზღვრო მხარე. ის შუალედურ პოზიციას იკავებს დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის, აფრიკასა და ევროპას შორის. პოლიტიკურად ეს იყო დასავლური დემოკრატია, რომელიც ესაზღვრებოდა სოციალისტურ ბლოკს. ქვეყნის ბედი განისაზღვრა ორი დაპირისპირებული ზესახელმწიფოს თამაშით, ეს ეხებოდა ყველა საერთაშორისო საკითხს, რომელიც ეხება იტალიას: ყოფილი იტალიის კოლონიებიდან გაეროში გაწევრიანებამდე. ტიპიურმა „შუა სახელმწიფომ“ გაააქტიურა თავისი პოლიტიკა 1990-იან წლებში და გახდა „პროტაგონისტების სამყაროს“ მონაწილე. ეს ძირითადად უსაფრთხოების მიზეზებით იყო განპირობებული, რადგან ბალკანეთის კრიზისი აპენინების უშუალო სიახლოვეს იფეთქა, ამიტომ რომს სჭირდებოდა სერიოზული ზომების მიღება მის მოსაგვარებლად.

იტალია საკმაოდ ცუდი ბუნებრივი რესურსების მქონე სახელმწიფოა. სწორედ ამიტომ არის ევროკავშირისა და ამერიკის შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკის ბალანსი, საშინაო ინტერესები და საგარეო პოლიტიკა განსაკუთრებულ ინტერესს წარმოადგენს შესასწავლად.

კვლევის ობიექტიარის იტალიის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, განსაკუთრებული აქცენტით თანამედროვეობაზე.

შესწავლის საგანი- აპენინის ნახევარკუნძულის საგარეო პოლიტიკური კურსის მიღებაზე გავლენის ძირითადი ფაქტორები.

ჰიპოთეზა.ერთის მხრივ, ევროინტეგრაციის წინააღმდეგობრივი პოლიტიკა და მეორეს მხრივ შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობა აიძულებს იტალიას დაბალანსდეს აღმოსავლეთსა და დასავლეთს, ევროპასა და ამერიკას შორის, რათა თავისი პოლიტიკური, ფინანსური და ეკონომიკური პრობლემები მინიმალური დანაკარგებით გადაჭრას.

სამუშაოს მიზანი– იტალიის ძირითადი პრიორიტეტების განსაზღვრა საერთაშორისო ასპარეზზე, 2000-იანი წლების მოვლენების გათვალისწინებით. ამ მიზნიდან გამომდინარე, დაისახა შემდეგი ამოცანები:

• 
  განვიხილოთ იტალიის საგარეო პოლიტიკა ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ძირითადი პროცესები, რომელშიც იტალია უშუალოდ იყო ჩართული.
• 
  გაეცანით იტალიის პოზიციას 21-ე საუკუნის ეკონომიკური კრიზისის დროს.
• 
  გაანალიზეთ იტალიის ურთიერთობები ახლო აღმოსავლეთისა და ჩრდილოეთ აფრიკის ქვეყნებთან, ასევე გამოკვეთეთ მათი თანამშრომლობის ძირითადი პუნქტები.
• 
  განვიხილოთ იტალიის შეხედულებები მე-20 საუკუნის ბოლოს და 21-ე საუკუნის დასაწყისის მთავარ გამოწვევებზე.
• 
  იტალიის როლის იდენტიფიცირება აშშ-სა და ევროკავშირის პოლიტიკის განხორციელებაში.
• 
  თვალყური ადევნეთ 21-ე საუკუნეში საშინაო და საგარეო პოლიტიკას შორის ცვლილებების პარალელს.

• 
  შესწავლილ თემაზე საექსპერტო კონცეფციების შედარებისა და ქვეყნის ხელმძღვანელობის საქმიანობის ანალიზის შედარებითი მეთოდი;
• 
  ტიპოლოგიური მეთოდი იტალიურ პოლიტიკურ აზროვნებაში ჰომოგენური ჯგუფების კონცეფციების შემუშავებაში.
• 
  იტალიის ხელმძღვანელობის ინდივიდუალური თეორიებისა და პრაქტიკული ნაბიჯების ანალიზის ანალიტიკური მეთოდი, როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკაში.
• 
  ისტორიულ-აღწერითი მეთოდი, რომელიც უზრუნველყოფს ფაქტობრივი ინფორმაციის სისტემატიზაციას და ანალიზს.

• 
  საერთაშორისო ორგანიზაციების დოკუმენტები, რომლებშიც იტალია მონაწილეობს (გაერო, ევროკავშირი, ნატო, ევროპის საბჭო და ა.შ.);
• 
  გამოჩენილი იტალიელი პოლიტიკოსების მიერ მომზადებული პრესის სტატიები, ინტერვიუები, გამოსვლები;
• 
  იტალიაში საგარეო პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაში უშუალოდ მონაწილე საზოგადოებრივი და პოლიტიკური მოღვაწეების მოგონებები;
• 
  იუწყება საინფორმაციო სააგენტო;
• 
  იტალიის საერთაშორისო ხელშეკრულებები;
• 
  ქვეყნის პოლიტიკაზე უშუალოდ მოქმედი პირების ოფიციალური მოხსენებები, გამოსვლები და განცხადებები: პრეზიდენტი, მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარე, თავდაცვის მინისტრი, საგარეო საქმეთა მინისტრი, პარლამენტის პალატების ხელმძღვანელები და ა.შ.
• 
  უცხო ქვეყნების ოფიციალური დოკუმენტები იტალიასთან დაკავშირებით;
• 
  იტალიის კონსტიტუცია, პოლიტიკური პარტიებისა და მოძრაობების პროგრამული დოკუმენტები, კანონები და სხვა სამართლებრივი აქტები;
• 
  მონაცემთა ბაზები, საგარეო პოლიტიკის პრობლემების შემსწავლელი საერთაშორისო სტრუქტურების მიერ შედგენილი კვლევები.

კვლევის სამეცნიერო სიახლე.ნაშრომის ინოვაცია აიხსნება იტალიის საგარეო პოლიტიკის შიდა ლიტერატურის შესწავლის ნაკლებობით, ს.ბერლუსკონის მთავრობის გადადგომის შემდეგ, ასევე ეკონომიკური კრიზისის გავლენით იტალიის პოზიციის ცვლილებაზე საერთაშორისო არენაზე. .

მუშაობამ მიიღო ახალი შედეგები:

• 
  შესწავლილია იტალიის როლი ევროპის, ჩრდილოეთ აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის მთავარ კონფლიქტებში მე-20 საუკუნის ბოლოსა და საუკუნის დასაწყისში. XXI საუკუნე;
• 
  განიხილება საგარეო პოლიტიკის ძირითადი კურსები ს.ბერლუსკონისა და მ.მონტის მთავრობების დროს;
• 
  გაანალიზებული ცვლილებები გარე პრიორიტეტებში 2000-იანი წლების ფინანსური კრიზისის დროს;
• 
  შესწავლილია რომის მიზნები და ამოცანები ახლო აღმოსავლეთში, ევროპასა და ჩრდილოეთ აფრიკაში;
• 
  განხილულია ძირითადი წინააღმდეგობები იტალიისა და ნატოს საგარეო პოლიტიკას, იტალიასა და ევროკავშირს შორის და ა.შ.

მისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტმა ნატოს შიგნით მტკივნეული განხეთქილება გამოიწვია. პირველი განხეთქილება მოხდა 1973 წელს, როდესაც შეერთებულმა შტატებმა გადაწყვიტა საბრძოლო მასალისა და სამხედრო აღჭურვილობის საჰაერო ტრანსპორტირება ისრაელში. ნატოს დასავლეთ ევროპის ყველა წევრმა ქვეყანამ უარი თქვა აეროდრომების მიწოდებაზე, მხოლოდ ნიდერლანდებმა და პორტუგალიამ დაუშვეს. უარის მთავარი მიზეზი იყო არაბული ქვეყნების მიერ ისრაელისთვის დახმარების გამო დაწესებული ნავთობის ემბარგოს გავრცელების შიში. იტალიამ კატეგორიულად აკრძალა თავისი ბაზების გამოყენება ახლო აღმოსავლეთში სამხედრო ძალების გადასატანად, კონფლიქტში ჩათრევისა და არაბულ ქვეყნებთან ურთიერთობების გაფუჭების შიშით.

ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტში „თანაბარი მანძილის“ პოზიციამ იტალიას მედიაციის ფართო შესაძლებლობები გაუხსნა, მაგრამ ამ პოლიტიკამ შეზღუდა ოფიციალური პოზიციებისა და განცხადებების მნიშვნელობა. მიუხედავად რეზოლუციის „ყველა თვალსაზრისით“ გამოყენების აუცილებლობისა, იტალიის მთავრობამ არ დააკონკრეტა, ემხრობოდა თუ არა ისრაელის მიერ ოკუპირებული ტერიტორიების სრულ განთავისუფლებას, თუ ნაწილობრივ.

1973 წლის მოვლენების დროს იტალიის ხაზს ახლო აღმოსავლეთში აშკარად ახასიათებდა ორიენტაცია არაბული სახელმწიფოების მიმართ. ამ პერიოდში ყველაზე მკაფიოდ იკვეთება იტალიურ-ისრაელის წინააღმდეგობების კონტურები. ნავთობის მიწოდებაზე ემბარგოს დაწესების შემთხვევაში (იტალია ნავთობის 80%-ს არაბული ქვეყნებიდან შემოაქვს), მთავრობა 1973 წლის აპრილში წარადგენს წინადადებას ისრაელის მიერ დატყვევებული სინაის ნაწილის განთავისუფლების და ასევე სუეცის არხის პრობლემის გადაჭრის შესახებ. და საერთაშორისო დახმარება გაუწიოს სადათთა რეჟიმს.

თუმცა, წინადადებები სერიოზულად არ მიიღეს არც აშშ-მ და არც ისრაელმა. „ეკვიდისტანციის“ პოლიტიკა ფიასკო იყო. 1973 წელს ალჟირში გამართულ შეხვედრაზე იტალია არ მოხვდა არაბული სამყაროს მეგობრული სახელმწიფოების სიაში.

1974 წელს, პალესტინის ტერიტორიების აღიარების თაობაზე კენჭისყრისას, იტალიამ თავისი მოთხოვნები დაამატა პუნქტით - ოკუპირებული ტერიტორიების სრული განთავისუფლება. 1974 წლის 14 ოქტომბერს იტალიამ ისაუბრა პალესტინის ხალხის უფლებების აღიარებაზე.

იტალიის პოზიცია საფრანგეთის მაგალითზე ეწინააღმდეგებოდა სხვა დასავლური ძალებისა და შეერთებული შტატების პოზიციას. ნავთობის პრობლემის გამწვავება აიძულებს იტალიის მთავრობას დადოს ორმხრივი ხელშეკრულებები არაბულ ქვეყნებთან საფრანგეთსა და ირანს შორის დადებული შეთანხმების მსგავსი და ნავთობის სანაცვლოდ სამრეწველო აღჭურვილობის მიწოდებას ითვალისწინებს.

1973 წლიდან იტალია გახდა აქტიური მონაწილე ევროპული ეკონომიკური გაერთიანების საერთო პოლიტიკის შემუშავებაში ახლო აღმოსავლეთის საკითხებზე და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „კონფლიქტის გადაწყვეტა არ უნდა იყოს დაწესებული ორი ზესახელმწიფოს მიერ, არამედ შედეგი იქნება. ყველა დაინტერესებული მხარის ერთობლივი განხილვის შესახებ“. იტალიელები იმედოვნებდნენ, რომ EEC ქვეყნებს შორის კოორდინირებული პოლიტიკა და არაბულ სამყაროსა და დასავლეთ ევროპას შორის უფრო ძლიერი კავშირების დამყარება ხელს შეუწყობს ხმელთაშუა ზღვის ინტეგრაციის ასოციაციის ეკონომიკური და პოლიტიკური გავლენის სფეროდ გადაქცევას. 2

იტალიამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ევროპული თანამეგობრობის ახლო აღმოსავლეთის „საერთო“ პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში, ახლო აღმოსავლეთში ფართო კონტაქტებში შესვლისას. 1977 წელს ევროპულმა საბჭომ დაამტკიცა ცხრა ქვეყნის განცხადება არაბულ-ისრაელის კონფლიქტის მოგვარების პრინციპების შესახებ, რომელიც ასახავდა იტალიის პოლიტიკის მთავარ პოზიციას - ისრაელის გაყვანის მოთხოვნას ყველა არაბული ტერიტორიიდან, რომელიც ისრაელმა დაიპყრო. 1967 წლის ივნისი. ასევე დაუშვებლობას ნებისმიერი რეზოლუციის მიღება, რომელიც არღვევს მოლაპარაკებების მიმდინარეობას, ამ რეგიონის ყველა ქვეყნის დამოუკიდებლობის, სუვერენიტეტისა და ტერიტორიული მთლიანობის პატივისცემას. საერთაშორისოდ აღიარებულ და გარანტირებულ საზღვრებში, პალესტინელი ხალხის ლეგიტიმური უფლებების უზრუნველყოფა საკუთარი სახელმწიფოს შექმნით. ამის შესახებ საჯაროდ განიხილეს იტალიის პრემიერ მინისტრის ჯულიო ანდრეოტის ვიზიტის დროს საუდის არაბეთში 1977 წლის აგვისტოში.

1977 წელს კემპ-დევიდის შეთანხმების ხელმოწერით, იტალიამ ოფიციალურად დაიკავა აშშ-ს პოზიცია. თუმცა, არაბული სახელმწიფოების სანქციების შიშით, რომლებმაც დაგმეს ეგვიპტე-ისრაელის შეთანხმება, იტალიელ პოლიტიკოსებს არასოდეს ეცალათ იმის ხაზგასმა, რომ ეს „მხოლოდ პირველი ნაბიჯია“. 3

ქვეყნის საზოგადოებაზე უარყოფითი შთაბეჭდილება მოახდინა იტალიის მონაწილეობამ ოპერაციაში სინას ნახევარკუნძულზე დიდ ბრიტანეთთან, ნიდერლანდებთან და საფრანგეთთან ერთად. იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ენრიკო კოლომბომ დაარწმუნა სენატორები, რომ „მრავალეროვნულ ძალებში მონაწილეობა შესაძლებელს ხდის სახელმწიფოს მოქმედების ფარგლების გაფართოებას“. მისი თქმით, საერთაშორისო ძალები საფრთხეს არ უქმნიან არაბულ ტერიტორიებს 4 .

1982 წელს იტალია თავის EEC პარტნიორებთან ერთად იდგა ლიბანის ერთიანობისა და დამოუკიდებლობის დასაცავად, ისრაელის შემოჭრის წინააღმდეგ, რომელიც საფრთხეს უქმნიდა ლიბანელების სიცოცხლეს და ხელს უშლიდა ლიბანის მთავრობას სახელმწიფოს მთელ ტერიტორიაზე კონტროლის აღდგენაში.

რომში ერთიანი პოზიცია ირანის პოლიტიკასთან დაკავშირებით ჩამოყალიბებული არ არის. იტალიაში ირანის მმართველ წრეებში მიმდინარე მოვლენებზე კომენტარს არ აკეთებენ. ეს საქციელი აიხსნება: ერთის მხრივ, იტალიის ეკონომიკური ინტერესებით, რომელსაც სჭირდება ირანული ნავთობი და მეორე მხრივ, შეერთებული შტატების ერთგულებით.

იტალია-ისრაელი.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში იტალიასა და ისრაელს შორის ურთიერთობა არ იზიდავდა საერთაშორისო ურთიერთობების სპეციალისტებს და უცხოელ ისტორიოგრაფებს. მხოლოდ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში შეიცვალა სიტუაცია და მეცნიერებმა დაიწყეს ამ საკითხის განხილვა, განსაკუთრებით მემარცხენე ცენტრის პარტიების ურთიერთობას ისრაელთან და პალესტინასთან.

იტალიის რესპუბლიკურ პარტიასთან (Partito Repubblicano Italiano) და რადიკალურ პარტიასთან (Partito Radicale) ურთიერთობების გათვალისწინებით, შესაძლებელია გასული ორმოცდაათი წლის განმავლობაში დიპლომატიური ურთიერთობების ანალიზი და მათი დახასიათება, როგორც "ოფიციალურად არამეგობრული", რომელსაც არ აქვს არც ერთი დაახლოების წინაპირობა. ან გაუარესება. ეს, რა თქმა უნდა, იყო იტალიის ინიციატივა, რომელსაც არ ჰქონდა ურთიერთობა ისრაელთან, არ სურდა ზიანი მიაყენოს ურთიერთობას არაბულ სამყაროსთან. იტალიის პოზიცია ისრაელის მიმართ შეიძლება შეფასდეს, როგორც „არაბული სახელმწიფოების ჩრდილში“ 5 . ფაქტობრივად, იტალიის მთავრობა ფრთხილად ერიდებოდა ყოველგვარ პოლიტიკურ კურსს ისრაელის მიმართ, რითაც თავიდან აიცილა სირთულეები, თუნდაც ნაკლებად, არაბულ სამყაროსთან ურთიერთობაში, როგორც პოლიტიკურად, ასევე ეკონომიკურად.

ეს პოზიცია უცვლელი დარჩა 1950-იანი წლების განმავლობაში. პირიქით, გაჩნდა ტერმინი ნეოატლანტიზმი (neoatlatismo), ახალი პოლიტიკა ატლანტიკის რეგიონში, რომელიც გულისხმობდა იტალიისა და ამერიკის შეერთებული შტატების დაახლოებას, რამაც რომს საშუალება მისცა გაეტარებინა ავტონომიური პოლიტიკა ხმელთაშუა ზღვაში. 6 1967 წლის ივნისის ბრძოლების შემდეგ, ალდო მოროს (ქრისტიან-დემოკრატიული პარტიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ლიდერი) ხელმძღვანელობით, იტალიამ დაიწყო პრო-არაბული პოლიტიკის გატარება. მთავრობას ასევე მხარს უჭერდა კომუნისტური ოპოზიციური პარტია, რომელიც მხარს უჭერდა სსრკ-ს კურსს ახლო აღმოსავლეთში. პოლიტიკა აიხსნება ეკონომიკური კრიზისით, რომელიც მოჰყვა ნავთობის შოკს 1973 წელს. ამავდროულად, იტალიამ დაიწყო პალესტინის საქმის მხარდაჭერა, რაც აჩვენა 1974 წელს რომში პალესტინის განმათავისუფლებელი ორგანიზაციის ოფისის გახსნამ. 7 რამდენიმე წლის შემდეგ, 1980 წლის ივნისში, საგარეო საქმეთა მინისტრის ემილიო კოლომბოს ძალისხმევის წყალობით, ევროპის საბჭომ მიიღო ვენეციის დეკლარაცია ახლო აღმოსავლეთის შესახებ, რომელიც აღიარებდა „პალესტინელი ხალხის თვითგამორკვევის ლეგიტიმურ უფლებებს“ და მხარს უჭერდა. შეთანხმებები სამშვიდობო მოგვარების შესახებ, რომელიც კონფლიქტის დიპლომატიური გადაწყვეტისკენ მოუწოდებს. 8

1980-იან წლებში იტალიის მთავრობა ბეტინო კრაქსის მეთაურობით ასევე ინარჩუნებდა პრო-არაბულ და პროპალესტინის საგარეო პოლიტიკას. პირველად გაიმართა მაღალი დონის შეხვედრების სერია, რომლის დროსაც მონაწილეები იცავდნენ რომთან დაახლოების კურსს. ისრაელთან ურთიერთობამ დაძაბულობის პიკს მიაღწია 1985 წლის ოქტომბერში, ოთხი ტერორისტის თავდასხმით იტალიურ გემზე Achille Lauro. 9 პირველი რესპუბლიკის დასასრულმა გამოიწვია ცვლილებები იტალიის შიდა პოლიტიკურ სისტემაში. ორმხრივმა მოლაპარაკებებმა ოსლოში ისრაელსა და PLO-ს შორის და, შედეგად, 1993 წლის 13 სექტემბერს ვაშინგტონში ხელმოწერილმა „პრინციპების დეკლარაციამ“, ასევე იტალიაში პოლიტიკური ძალების ცვლილებამ აიძულა საგარეო პოლიტიკური კურსის გადახედვა და. დაიკავეთ „თანაბარი დისტანციური პოზიცია“ ორ მხარესთან მიმართებაში. დასახლებაში დიდი როლი ითამაშა მთავრობამ სილვიო ბერლუსკონის მეთაურობით.

ფუნდამენტურ ცვლილებებზე საუბარი მხოლოდ სილვიო ბერლუსკონის პრემიერობის მეორე ვადით არის შესაძლებელი (პირველი მთავრობა იყო ხელისუფლებაში მხოლოდ 8 თვე - 1994 წლის 10 მაისი - 1995 წლის 17 იანვარი და თითქმის არ მოახდინა გავლენა იტალიის საგარეო პოლიტიკის მიმდინარეობაზე). მეორე (2 ივნისი 2001 - 23 აპრილი 2005) და მესამე (23 აპრილი 2005 - 17 მაისი 2006) მთავრობამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა იტალია-ისრაელის ურთიერთობების განვითარებაში.

ხუთი წლის განმავლობაში იყო ოთხი საგარეო საქმეთა მინისტრი: რენატო რუჯიერო (2001 წლის ივნისი - 2002 წლის იანვარი); მისი წასვლის შემდეგ მოვალეობებს დროებით ასრულებდნენ სილვიო ბერლუსკონი, ფრანკო ფრატინი (2002 წლის ნოემბერი - 2004 წლის ნოემბერი) და ჯანფრანკო ფინი (2004 წლის ნოემბერი - 2006 წლის მაისი).

საინტერესოა იმის გათვალისწინება, თუ რატომ გადაწყვიტა რენატო რუჯიერო პენსიაზე გასვლა. საგარეო საქმეთა მინისტრის პოსტზე დაკავებამდე იგი მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის გენერალურ დირექტორად მუშაობდა. აშკარაა, რომ იგი მინისტრის პოსტზე დაინიშნა პრეზიდენტ კარლო აზელიო ჩამპის, ისევე როგორც სხვა მაღალი თანამდებობის პირების, მათ შორის FIAT-ის მფლობელის ჯანი ანიელის ზეწოლით. 10 რუჯიერომ გადაწყვიტა მთავრობის დატოვება დანიშვნიდან მხოლოდ რამდენიმე თვის შემდეგ, უპირველეს ყოვლისა, ევროკავშირის მიმართ სკეპტიციზმის გამო, რომელიც გამოხატეს სხვა მინისტრებმა, კერძოდ, თავდაცვის მინისტრმა ანტონიო მარტინომ, ეკონომიკის მინისტრმა ჯულიო ტრემონტიმ და რეფორმების მინისტრმა უმბერტო ბოსიმ. რუჯიერომ თქვა, რომ მან თანამდებობა დატოვა საგარეო პოლიტიკური კურსის „განგრძობითობის“ და „ჰეტეროგენულობის“ გამო. ამრიგად, ამტკიცებენ, რომ იტალია არ მიჰყვება ადრე გამოცხადებულ პრო-ვაშინგტონურ მიმართულებას. 11 საგარეო საქმეთა მინისტრი გახდა, სილვიო ბერლუსკონიმ გამოაცხადა, რომ იტალია იცავდა ადრე გამოცხადებულ პოლიტიკას, რომელიც ასახული იყო რომის პარტნიორობის სტრატეგიაში ევროკავშირთან და შეერთებულ შტატებთან. 12

იყო თუ არა სილვიო ბერლუსკონის პოლიტიკა „უწყვეტი“ თუ მკვეთრად განსხვავდებოდა მისი წინამორბედების კურსისგან? მართალი იყო თუ არა რუჯიერო, რომ ბერლუსკონისთვის უფრო მნიშვნელოვანი იყო ურთიერთობა აშშ-სთან, ვიდრე ევროკავშირთან? მართალი იყო ბერლუსკონი, რომ თანაბარი აქცენტი ბრიუსელთან და ვაშინგტონთან თანამშრომლობაზე გაამახვილა? ამ საკითხთან დაკავშირებით მეცნიერები იყოფიან ორ ბანაკად: 1) ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ს.ბერლუსკონიმ შეცვალა იტალიის საგარეო პოლიტიკის კურსი და 2) ისინი, ვინც, პირიქით, პოლიტიკაში უწყვეტობას ხედავენ. (ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მოლაპარაკების სტილი და ტაქტიკა შეიცვალა, მაგრამ არსი იგივე რჩება). 13

პიეტრო იგნაზი პირველი თვალსაზრისის მომხრეა. მას მიაჩნია, რომ მიუხედავად ს.ბერლუსკონის მიერ გამოცხადებული თანამშრომლობის პოლიტიკისა, როგორც შეერთებულ შტატებთან, ასევე დასავლეთის ქვეყნებთან, მთავრობის მეთაური ახორციელებს „მკაცრი ლოიალობის“ პოლიტიკას ვაშინგტონის მიმართ, ვიდრე ბრიუსელის მიმართ. 14 ეტორე გრეკო, საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტის დირექტორი რომში, აღნიშნავს, რომ იტალიის მთავრობა „მიჰყვება პროევროპულ კურსს და არა ტრადიციულ მიდგომას, რითაც აფართოებს თავისი პოლიტიკური მოკავშირეების წრეს“. 15 სერხიო რომანო ასევე წერს „დადგენილი პრიორიტეტების შეცვლაზე“.

თუმცა დიპლომატი ოსვალდო კროჩი ს.ბერლუსკონის პოლიტიკას უწყვეტად მიიჩნევს: „თუ ბერლუსკონიმ ცვლილებები შეიტანა იტალიის საგარეო პოლიტიკაში, მაშინ ეს ეხება მხოლოდ მოლაპარაკების სტილსა და წესს, მაგრამ არა შინაარსს“. მტკიცებულებად მოყვანილია სიტუაცია ერაყში, რაც ნათლად გამოხატავს კურსის „თანმიმდევრულობას“. ფაქტობრივად, რომი ცდილობს შუამავლობას ორ პოზიციას შორის: ერთის მხრივ შეერთებულ შტატებს და მეორე მხრივ ბრიუსელს შორის. „ბერლუსკონის მთავრობის პოზიცია ახალი არ იყო, უბრალოდ, მტკიცედ შერჩეული კურსის მანიფესტაციისას, იტალია ვაშინგტონისკენ დაიხარა იმავე კუთხით, როგორც ალპებისა და ხმელთაშუა ზღვის რეგიონისკენ“. 16

სხვადასხვა მოსაზრებების ციტირებით, არ არის ადვილი პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ რამდენად რადიკალურად შეიცვალა კურსი „განგრძობადობის“ და „ცვალებადობის“ პარადიგმის ფარგლებში. მიუხედავად ამისა, ისრაელთან ურთიერთობის საკითხთან დაკავშირებით, დანამდვილებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ს.ბერლუსკონიმ რადიკალურად შეცვალა ტრადიციული კურსი, არა მხოლოდ ფორმალურად, არამედ არსებითად (არსებითად).

ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის საკითხზე დამოკიდებულების ცვლილების პირველი გამოვლინებები შეინიშნება 1996-2001 წლების მემარცხენე მთავრობაში. კოალიციაში ერთ-ერთ მთავარ როლს ასრულებდა დემოკრატიული მემარცხენე პარტია (Democratici di Sinistra). 1999 წლის აპრილში ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრი არიელ შარონი ოფიციალური ვიზიტით რომში ჩავიდა. იტალიის პრემიერ-მინისტრმა მასიმო დ'ალემამ გამოთქვა სურვილი, ხელი შეუწყოს კონფლიქტის მშვიდობიანი მოგვარების გზას, ასევე გაატაროს დაბალანსებული პოლიტიკის კურსი. 70-80-იან წლებთან შედარებით, მემარცხენე-ცენტრისტულმა მთავრობამ სრულიად საპირისპირო მიმართულება აიღო, როცა ისრაელისა და პალესტინისგან „თანაბარი მანძილის“ კურსი აიღო 17 .

აუცილებელია მოვიყვანოთ მთელი რიგი ეპიზოდები, რომლებიც წარმოაჩენს ისრაელის მიმართ იტალიის საგარეო პოლიტიკის ცვალებადობას. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის „მარშალის გეგმა პალესტინელებისთვის“, რომელიც არასოდეს განხორციელებულა, მაგრამ მეორედ იყო წარმოდგენილი 2010 წლის თებერვალში ს.ბერლუსკონის ისრაელში ოფიციალური ვიზიტის დროს. თავდაპირველად დახმარება 6,2 მილიონი ევროს ოდენობით იყო მოსალოდნელი. იტალიას დეკლარირებული თანხის მხოლოდ ნაწილის დაფარვა შეეძლო. 18 ეს გადაწყვეტილება ეფუძნებოდა ჰუმანიტარულ მიდგომას და არა პოლიტიკურს, რომლის მიხედვითაც, პალესტინელების ეკონომიკური განვითარება არის ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის მშვიდობიანი გადაწყვეტის გასაღები. იტალიის მთავრობის გადაწყვეტილება შორდება ტრადიციულ მიდგომას, რომელშიც „ჩექმა“ პოლიტიკურ მიზნებზე იყო ორიენტირებული და აქტიურად უჭერდა მხარს პალესტინას თვითგამორკვევისთვის ბრძოლაში.

2002 წლის 15 აპრილი იტალია უარს ამბობს მხარი დაუჭიროს რეზოლუციას, რომელიც ადასტურებს „პალესტინელების უფლებას იბრძოლონ ოკუპაციის წინააღმდეგ თავიანთი დამოუკიდებლობის მისაღწევად“, რითაც ასრულებს გაეროს ერთ-ერთ მიზანს და ამოცანებს. 19 იტალიის დელეგაციის თქმით, შეუძლებელია ამ დოკუმენტის დამტკიცება მხოლოდ ისრაელის მიერ ადამიანის უფლებების დარღვევაზე ფოკუსირებით, მაგრამ ისრაელის მოსახლეობის წინააღმდეგ ტერორისტული თავდასხმების ხსენების გარეშე. ბრიტანეთი და გერმანია უფრთხილდებოდნენ ისრაელის პოლიტიკის კრიტიკას და რეზოლუციას წინააღმდეგ მისცეს ხმა. მხარი დაუჭირეს ავსტრიამ, ბელგიამ, პორტუგალიამ, ესპანეთმა, საფრანგეთმა და შვედეთმა. იტალიამ და პოლონეთმა თავი შეიკავეს. იტალიის დელეგაციამ აჩვენა, რომ თუ შემდგომი რეზოლუციები აშკარად ემხრობა ერთ-ერთ მხარეს, მთავრობა მათ ხელს არ მოაწერს.

2002 წლის 11 დეკემბერს ს.ბერლუსკონიმ ისრაელის პრეზიდენტის რომში ოფიციალური ვიზიტისას მკვეთრი განცხადება გააკეთა, რომ მას აღარ ექნება პირდაპირი ურთიერთობა პალესტინის ხელისუფლებასთან. „არაფატს კარი ნეთანიაში შეტაკების შემდეგ დაიხურა“. (2002 წლის 29 მარტს, ისრაელის წინააღმდეგ თავდასხმისას, 30 ადამიანი დაიღუპა პალესტინის ბომბის 20-ის ქვეშ). ეს ფაქტიურად სიმართლეს არ შეესაბამება, რადგან ვიცე-პრემიერი ჯანი ლეტა რამდენიმე კვირით ადრე შეხვდა პალესტინის თანამშრომლობის მინისტრს. თუმცა, ეს განცხადება ნათლად ასახავს იტალიის პოლიტიკას ისრაელის დასაცავად საერთაშორისო დონეზე.

2003 წლის ივნისში, იტალიის ევროკავშირის თავმჯდომარეობამდე რამდენიმე კვირით ადრე, მთავრობამ გააკეთა ორი მნიშვნელოვანი განცხადება, რომელიც მიმართული იყო ისრაელთან ურთიერთობების დათბობას. პირველი არის თავდაცვისა და სამხედრო მრეწველობის საკითხებში თანამშრომლობის მემორანდუმი, რომელიც დამტკიცდა 16 ივნისს და დაამტკიცა იტალიის პარლამენტმა 2005 წლის თებერვალში. მეორე, ისრაელში მეორე ვიზიტის დროს სილვიო ბერლუსკონიმ უარი თქვა პალესტინის ხელმძღვანელთან იასერთან შეხვედრაზე. არაფატი. ეს ქცევა ძალიან უცნაურია ევროპელი ლიდერისთვის, რამაც მწვავე კრიტიკა გამოიწვია ევროკავშირის სხვა წევრების მხრიდან, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ არაფატის მარგინალიზაციას პოლიტიკური ცხოვრებიდან 22 .

2003 წლის სექტემბერში, გენერალურ საქმეთა და საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს სხდომაზე, საგარეო საქმეთა მინისტრი ფრანკო ფრატინი შეთანხმდა ევროკავშირის სხვა წარმომადგენლებთან ჰამასის შეყვანაზე ტერორისტული ჯგუფების სიაში, რაც შეერთებულმა შტატებმა უკვე გააკეთა 1995 წლის იანვარში. სრულიად ეწინააღმდეგება მთავრობის საქციელს 1980 წლის ივნისში, როდესაც საგარეო საქმეთა მინისტრმა კოლომბომ სთხოვა ევროპულ საზოგადოებას განეხილა პალესტინის განმათავისუფლებელი ორგანიზაცია პოლიტიკურად და არა ტერორისტულად. აღსანიშნავია, რომ ფ.ფრატინიმ პირობა დადო ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრს სილვან შალომს, რომ იტალია ყოველთვის სიამოვნებით უზრუნველყოფს თავის ტერიტორიებს ევროპულ ქვეყნებთან საერთაშორისო თანამშრომლობის შესახებ მოლაპარაკებებისთვის23.

ვითარება არ შეცვლილა ჯანფრანკო ფინის საგარეო საქმეთა მინისტრად დანიშვნით. გაზეთ La Stampa-სთვის მიცემულ ინტერვიუში მან ისრაელის მხრიდან იასერ არაფატის გარდაცვალებაზე კომენტარი გააკეთა: „ეს არის ისტორიული დღე ისრაელის სახელმწიფოს დაარსებისთვის 24“.

2006 წლის იანვარში, საპარლამენტო არჩევნებში ჰამასის გამარჯვების შემდეგ, ს. ბერლუსკონიმ თქვა, რომ ეს იყო „ძალიან, ძალიან, ძალიან ცუდი შედეგები“ და მოუწოდა ევროკავშირის ქვეყნებს არ ეღიარებინათ ჰამასის მთავრობა, თუ ის არ მიიღებს სამ პირობას: ისრაელის აღიარება, მიღება. ყველა ხელმოწერილი ხელშეკრულება PLO და ძალადობის შეჩერების ვალდებულება. 25

2010 წლის 1-3 თებერვალს ს.ბერლუსკონის ისრაელში ვიზიტის დროს ისრაელის პრემიერ-მინისტრმა ბენიამინ ნეთანიაჰუმ მადლობა გადაუხადა იტალიის სახელმწიფოს მეთაურს: „თქვენ ხართ მამაცი პოლიტიკოსი, რომელიც მუდმივად იცავს ისრაელის ინტერესებს. თქვენი ხელმძღვანელობით ურთიერთობები ჩვენს ქვეყნებსა და ხალხებს შორის მუდმივად ფართოვდება. იტალია ერთ-ერთი ყველაზე ახლო მეგობარია ევროპასა და მსოფლიოში. ისრაელი ამაყობს, რომ ევროპაში ასეთი მეგობარი სილვიო ბერლუსკონი ჰყავს. მთელი ხალხის სახელით მინდა გითხრათ: ჩვენ პატივს გცემთ, ქედს ვიხრით თქვენს წინაშე. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება იერუსალიმში!” 26.

იტალიის მთავრობის პოლიტიკაში ამ მკვეთრ ცვლილებას რამდენიმე მიზეზი აქვს. ერთ-ერთი ეკონომიკურია, მაგრამ არა დომინანტი. ძირითადი მოტივები უნდა გაანალიზდეს ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური და იდეოლოგიური ვითარებიდან გამომდინარე. პირველი მიზეზი პირდაპირ კავშირშია საგარეო პოლიტიკურ კურსთან: სიახლოვე შეერთებულ შტატებთან, რაც ახასიათებს ბერლუსკონის პოლიტიკას და ავტომატურად აიძულებს იტალიას დაიჭიროს ისრაელის მხარე. მეორე მიზეზი დაკავშირებულია პროისრაელის პოლიტიკური პარტიის, ნაციონალური ალიანსის შექმნასთან, რომელიც არის იტალიის სოციალისტური მოძრაობის (MSI) მემკვიდრე, ასევე ისლამური ორიენტაციის იდეოლოგიური და კულტურული გარემოს ჩამოყალიბებასთან.

ეროვნული ალიანსის დაშლისა და პარტიების „წინ იტალია!“ – ჩრდილოეთ ლიგის შექმნით ისრაელის მიმართ დამოკიდებულება არ შეცვლილა. ამ პარტიებს არ გამოუთქვამთ გარკვეული პოზიცია ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტთან დაკავშირებით, მაგრამ მათი პოლიტიკა დამოკიდებულია ლიდერზე, სილვიო ბერლუსკონისზე. რაც შეეხება ჩრდილოეთ ლიგას, მათი პოზიცია მთლიანად ქვეყნის შიდა ვითარებას ეფუძნება. პარტიას არ ჰქონდა გარკვეული პოზიცია 2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენებამდე, მათი პოზიციაა იტალიაში მუსლიმი მიგრანტების მზარდი რაოდენობის შემცირება. 27

იტალია-ავღანეთი.

იტალიის წვლილი ავღანეთის თავისუფალი დემოკრატიული რესპუბლიკის აღორძინებაში თარიღდება 1990-იანი წლების დასაწყისიდან, როდესაც ავღანეთის სამეფო ოჯახის წევრებმა აირჩიეს რომი, რათა გაეუმჯობესებინათ ურთიერთობა საერთაშორისო საზოგადოებასთან, ასევე მიეღოთ საერთაშორისო დახმარება და მხარდაჭერა. სახელმწიფოს რეკონსტრუქცია. იტალიის წვლილს კონფლიქტის მოგვარებაში მოწმობს ორი იტალიელი დიპლომატის, ეტორე სეკისა და ფერნანდო ჯენტელინის დანიშვნა, როგორც ევროკავშირისა და ნატოს მთავარ წარმომადგენლებად ავღანეთის სამოქალაქო საკითხებში.

იტალიის ჯარები ავღანეთში იმყოფებოდნენ 2002 წლის იანვრიდან, როგორც საერთაშორისო უსაფრთხოების დამხმარე ძალების (ISEF) ნაწილი. სამხედრო ძალებში 1400 ჯარისკაცია, რომელთა ორი მესამედი ქაბულშია, ხოლო ერთი მესამედი ჰერატში. ერაყთან არსებული სიტუაციისგან განსხვავებით, პროდის მთავრობა ავღანეთში ბრძოლის გაგრძელებას აპირებდა. „ჩვენი ჯარები იმყოფებიან ავღანეთში, ნატოს ეგიდით, გაერო-ს შესაბამისად. ჩვენ ვამაყობთ, რომ ვართ ამ დივიზიონის ნაწილი. ჩვენი ჯარები იქ დარჩებიან, რადგან ჩვენ ვაფასებთ ყველა მისიას, რომელშიც ვმონაწილეობთ (სულ 28-ია), ყოველ ჯერზე ვაანალიზებთ მიღწეულ შედეგს. ავღანეთიდან ჯარების გაყვანით ჩვენ თავს ვიჩენთ იზოლაციონიზმის რისკის წინაშე, რადგან იტალიამ უნდა შეასრულოს თავისი მოვალეობები მსოფლიო პოლიტიკისა და ეკონომიკის კონტექსტში. ავღანეთის ომი არის პრევენციული ღონისძიება (2001 წლის 11 სექტემბრის ტერაქტების შემდეგ)“ - ამბობს თავდაცვის მინისტრი არტურო პარიზი 28 . „უფრო მეტიც, იტალია იმოქმედებს კოალიციურ პარტნიორებთან ერთად. იტალიას არ შეუძლია თავისი ჯარების გაყვანა დამოუკიდებლად. ჩვენ ვართ ნატოს ქვეყნები, ევროკავშირთან და გაეროსთან ერთად და იტალია ვერ დატოვებს გაეროს, ნატოს ან ევროკავშირს. 29

იტალიის მთავრობა არ უარყოფს არსებულ რისკებსა და სირთულეებს, რომლებიც, უპირველეს ყოვლისა, ოპიუმის წარმოებასთან და თალიბანის სამხედრო ოპერაციების გაფართოებასთან არის დაკავშირებული. სიტუაცია ავღანეთში დღეს უკიდურესად არასტაბილურია, სულ უფრო მეტ ადამიანს ეშინია ტერორისტული საფრთხეების. იმავდროულად, ნატომ, რომელიც მხოლოდ ქაბულში და ქვეყნის ჩრდილოეთ და დასავლეთის შედარებით მშვიდობიან რეგიონებში იყო პასუხისმგებელი, აშშ-ს მეთაურობით, დაიწყო ოპერაციების წარმოება სამხრეთ ტერიტორიებზეც. ერთის მხრივ, ნატოს ახალი ჯარები ჩამოვიდნენ და დარჩებიან მანამ, სანამ საჭირო იქნება. მეორე მხრივ, თალიბებმა გამოაცხადეს ახალი ბრძოლები, რისთვისაც ახალ ჯარებს ადვილად შეუტევდნენ 30 .

თუმცა, გარკვეული საფრთხისა და რისკების მიუხედავად, სამხედრო ყოფნა აუცილებელია მშვიდობიანი მოსახლეობის დასაცავად და მიღწეული ცვლილებების შედეგების უზრუნველსაყოფად. სამხედრო დახმარების გარდა, მოსახლეობას ეკონომიკური და ჰუმანიტარული დახმარებაც უნდა გაუწიოს. კოალიციურმა პარტნიორებმა ერთად უნდა მოაგვარონ დაკისრებული პრობლემები. ავღანეთში მისიის მთავარი მიზანია ხელი შეუწყოს ქვეყანაში დემოკრატიული რეჟიმის დამყარებას, რომელსაც თალიბანი თრგუნავს. ეს არის „სახელმწიფოს აშენების“ ხანგრძლივი პროცესი, რომელიც შორს არის სრულყოფილი. თუმცა, მინისტრი დ'ალემა დარწმუნებულია, რომ უპირველეს ყოვლისა, საერთაშორისო თანამეგობრობა დაინტერესებულია მშვიდობიანი და სტაბილური ავღანეთის შექმნით 31 .

იტალია-ლიბია.

ორმხრივი ინტერესი და ქვეყნების კოლონიური წარსული განსაზღვრავს ამ ორ სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის ხასიათს.

1912-1942 წწ ლიბია კოლონიალურად იყო დამოკიდებული იტალიის სამეფოზე. უფრო მეტიც, ლიბიის ტერიტორიის დაპყრობა გაგრძელდა 1930 წლამდე და ლიბიის ერთიანი კოლონია, რომელიც აერთიანებდა კირენაიკას, ფეზანს და ტრიპოლიტანიას, შეიქმნა მხოლოდ 1934 წელს. იტალიის მთავრობა სასტიკად ახშობდა აჯანყებებს უცხოური ოკუპაციის წინააღმდეგ. თუმცა, იტალიელების მცდელობის მიუხედავად, რომლებიც ცდილობდნენ არაბთა მოსახლეობის მოზიდვას, ანტიიტალიური მოძრაობები ძალიან ძლიერი იყო. 32 ასეთი განწყობები განსაკუთრებით გამძაფრდა 1969 წლის შემდეგ, მუამარ კადაფის მოსვლის შემდეგ, რომლის ბრძანებით ლიბიაში მცხოვრები 20 ათასზე მეტი იტალიელი გააძევეს ქვეყნიდან და მთელი მათი ქონება სახელმწიფოს სასარგებლოდ ჩამოერთვა.

თუმცა, ვაჭრობა განაგრძობდა ძლიერ გაფართოებას, ENI-ის, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული იტალიური ნავთობისა და გაზის კომპანიის წყალობით, რომელიც ინარჩუნებდა მუდმივ ყოფნას ქვეყანაში, თუნდაც ტერორიზმისა და ლიბიის წინააღმდეგ საერთაშორისო სანქციების დროს. აქვე უნდა აღინიშნოს ლიბიური ინვესტიცია Fiat 33-ში.

ურთიერთობებში ყველაზე ცუდი პერიოდი 1986 წელს დადგა, როდესაც ლიბიამ რაკეტა გაუშვა, რომელიც იტალიის კუნძულ ლამპედუზას წყლებში ჩავარდა. ამ მოვლენამ გამოიწვია შეერთებული შტატების მიერ ტრიპოლისა და ბენღაზის იძულებითი დაბომბვა. ლიბია საერთაშორისო ტერორიზმის ხელშეწყობაში დაადანაშაულეს. საერთაშორისო იზოლაციაში ყოფნისას სახელმწიფოს მოუწია ტერორისტების მიყვანა შოტლანდიის სასამართლოში და მსხვერპლთა ოჯახებისთვის მნიშვნელოვანი კომპენსაციის გადახდა. უშიშროების საბჭომ ლიბიას სანქციები 1992 წელს დაუწესა და მხოლოდ 2003 წელს გააუქმა. შემდგომში ჯამაჰირიამ აიღო ვალდებულება, მიმართული უშიშროების საბჭოს, არ მიეღო მონაწილეობა (პირდაპირ ან ირიბად) საერთაშორისო ტერორისტულ აქტებში და მოახსენოს ტერორისტული განზრახვები მასობრივი განადგურების იარაღის გამოყენების შესახებ. შეერთებულმა შტატებმა ემბარგო მხოლოდ 2005 წელს გააუქმა.

ლიბიასა და იტალიას შორის ურთიერთობების მოგვარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი მიგრაციის საკითხია. „პან-აფრიკული“ პოლიტიკის გამო (აფრიკის ქვეყნებიდან ჯამაჰირიაში ემიგრანტებისთვის უვიზო რეჟიმი) ათასობით ლტოლვილი აფრიკის კონტინენტის სამხრეთ და ცენტრალური ნაწილებიდან იტალიის ნახევარკუნძულზე გადავიდა. აპენინებმა მიიპყრეს არალეგალური იმიგრანტები, რადგან ისინი „ევროპის კარიბჭეა“, სადაც ცხოვრების ხარისხი რამდენჯერმე მაღალია, ვიდრე აფრიკის ქვეყნებში, გარდა ამისა, არსებობს სამუშაოს პოვნის შესაძლებლობა ეკონომიკის არაფორმალურ სექტორში. ქვეყანაში მიგრაციული ნაკადების სტიმულირებას შეუწყო ხელი ასევე იტალიის საიმიგრაციო პოლიტიკამ, რომელიც, მიუხედავად წესებისა და რეგულაციების გამკაცრებისა, პერიოდულად ახორციელებდა ამნისტიებს არალეგალური იმიგრანტების მიმართ 34 .

2008 წლის 30 აგვისტოს იტალიის მთავრობამ და ლიბიის მთავრობამ ხელი მოაწერეს მეგობრობისა და თანამშრომლობის შეთანხმებას. ამ შეთანხმების მიხედვით, იტალიამ 20 წლის განმავლობაში ლიბიაში 5 მილიარდი დოლარის ინვესტიცია უნდა მოახდინოს. თავის მხრივ, ლიბიამ უნდა განაახლოს თანამშრომლობა იტალიასთან ორგანიზებული დანაშაულის, ნარკოტრაფიკის, ტერორიზმისა და არალეგალური იმიგრაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. არალეგალურ იმიგრაციასთან საბრძოლველად იტალიელები ლიბიის საზღვრებზე პატრულირებას ელოდნენ. საპატრულო ბრიგადების შენარჩუნების ხარჯები, შეთანხმების შესაბამისად, იტალიამ და ევროკავშირმა გაიღეს პარიტეტული პრინციპით 35 .

ლიბიაში სამოქალაქო ომის შედეგები იყო არა მხოლოდ რამდენიმე ათასი დაჭრილი და მოკლული, არამედ მრავალი ემიგრანტი 36. ლტოლვილთა ნაკადები იტალიის კუნძულ ლამპიდუზას მოედო. ისინი ითხოვდნენ არა უკან დაბრუნებას, არამედ იტალიის სხვა რაიონებში გადასახლებას. აღსანიშნავია, რომ რამდენიმე ასეულმა ლიბიელმა კუნძულზე ცურვა ვერ შეძლო და გადაკვეთის დროს დაიღუპა, რადგან... ნავები მთლიანად ხალხით იყო სავსე. ბანაკები უზრუნველყოფდნენ საკვებს, ტანსაცმელს და დროებით თავშესაფარს, მაგრამ ნაკადი გაიზარდა და ბანაკის პირობები გაუარესდა, რამაც კუნძულზე ახალი არეულობა გამოიწვია. სიტუაციას ართულებდა ევროპული ქვეყნების უხალისობა არალეგალური ემიგრანტების მიღებაზე.

2011 წლის 11 აპრილს შინაგან საქმეთა და იუსტიციის მინისტრებმა განიხილეს ვითარება კუნძულ ლამპედუზას გარშემო. რომმა დახმარება სთხოვა ევროკავშირის ქვეყნებს, სთავაზობდა ლტოლვილების კლასიფიკაციას, როგორც ემიგრანტებს, რომლებმაც დატოვეს კონფლიქტის ზონა და თანაბრად "განაწილებულიყო" მოსახლეობა 27-ვე ქვეყანას შორის, მაგრამ საფრანგეთმა, დიდმა ბრიტანეთმა და გერმანიამ უარი თქვეს დახმარებაზე და ამტკიცებენ, რომ იტალია არ არის ლიდერი. ლტოლვილების მიღება. საპასუხოდ, იტალიის შინაგან საქმეთა სამინისტროს ხელმძღვანელმა რობერტო მარონიმ განაცხადა, რომ „მის ქვეყანას ევროკავშირისგან გაქცევა სჭირდება“ 37 .

2011 წლის აპრილის შუა რიცხვებში მთავრობამ დაამტკიცა პროექტი, რომლის მიხედვითაც ემიგრანტებს მიეცათ დროებითი ექვსთვიანი ბინადრობის ვიზა, რაც მათ მფლობელებს შენგენის ზონაში გადაადგილების საშუალებას მისცემდა. ნებართვის ბევრ მფლობელს სურდა საფრანგეთში დარჩენა, რამაც გამოიწვია რომსა და პარიზს შორის ურთიერთობების დაძაბვა. მიგრანტების შესაჩერებლად საფრანგეთის ხელისუფლებამ იტალიასთან საზღვარი ჩაკეტა. უთანხმოება მოგვარდა 2011 წლის აპრილის ბოლოს რომში გამართულ ორმხრივ სამიტზე, სადაც ბერლუსკონიმ შეცვალა პოზიცია და გამოთქვა, რომ „საფრანგეთში იმიგრაციის ტვირთი ხუთჯერ მეტია, ვიდრე იტალიაში“ 38 .

2011 წლის 22 სექტემბერს ემიგრანტებმა კუნძულზე ბუნტი დაიწყეს. მათ ცეცხლი წაუკიდეს ახლად განახლებულ მიგრაციულ ცენტრს, შემდეგ კი ყველა მიმართულებით გაიქცნენ. ზოგიერთმა გაქცეულმა მოახერხა გაზის ბალონების ხელში ჩაგდება და ბენზინგასამართი სადგურის დაკავებისას კუნძულის აფეთქებით დაემუქრა 39 . აღსანიშნავია, რომ კუნძული ლამპედუზა, თვალწარმტაცი პეიზაჟების, ხელსაყრელი კლიმატის და უნიკალური საზღვაო ფაუნის (მალტზე-პელაგიური) წყალობით, ტრადიციულად იზიდავს ტურისტებს. 2011 წელს ტურისტული სეზონი მის დაწყებამდე დასრულდა.

65 ათასი ლტოლვილის ევაკუაციის მიზნით მიგრაციის საერთაშორისო ორგანიზაციამ საერთაშორისო თანამეგობრობას დამატებითი 35 მილიონი ევროს გამოყოფა სთხოვა. პრობლემის გადასაჭრელად და ჰუმანიტარული დახმარების უზრუნველსაყოფად ევროკავშირმა 30 მილიონ 40 ლარი გამოყო

იტალიასა და ლიბიას შორის საერთაშორისო ურთიერთობების მარეგულირებელი კიდევ ერთი საკითხი ენერგორესურსებს ეხება. იტალია ერთ-ერთი ყველაზე დამოკიდებული ქვეყანაა ენერგიის მიმწოდებლებზე, რომელიც მოიხმარს დიდი რაოდენობით ნავთობს და გაზს. რუსეთი პირველ ადგილზეა იტალიის გაზით მომარაგებაში (რაც ასევე ეხმარება პუტინისა და ბერლუსკონის პირადი მეგობრობის ახსნას), ლიბია მეორე ქვეყანაა და პირველი, ვინც ნავთობის იტალიაში ექსპორტს ახდენს. იტალიას სურს გააფართოოს მომწოდებლების ასორტიმენტი რუსეთ-უკრაინის გაზის კრიზისის გამო, თუმცა ENI-ს (სახელმწიფო ნავთობის მრეწველობის ასოციაცია) აქვს ხელშეკრულება რუსულ კომპანია „გაზპრომთან“. იტალიის საგარეო პოლიტიკის სტრატეგიისა და დიპლომატიის გადამისამართების გასაგებად აუცილებელია გავითვალისწინოთ ის სავაჭრო და ეკონომიკური ინტერესები, რომლითაც ხელმძღვანელობს ქვეყნის ლიდერი 41 .

საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიზნები ბალკანეთში.

ამ დროისთვის ბალკანეთის რეგიონში საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიზნებია: 1) ქვეყნების შიგნით სტაბილურობისა და მათი ინსტიტუტების ეფექტური ფუნქციონირების შერწყმა, განსაკუთრებით სამართლებრივ სფეროში. 2) ბალკანეთის ეტაპობრივი ინტეგრაციის შენარჩუნება ევროკავშირსა და ნატოში, ასევე სამხრეთ ევროპისკენ ევროატლანტიკური ინსტიტუტების გადაჯგუფების განზრახვით. 3) ბალკანეთში (ძირითადად სერბეთში, ბოსნიასა და მაკედონიაში) ახალი ნაციონალისტური მოძრაობების ფორმირების თავიდან აცილება. 4) რეგიონის ეკონომიკური და სოციალური განვითარების სტიმულირება, იტალიური ვაჭრობისა და ინვესტიციების შემდგომი განვითარებით.

იტალიის პოზიცია კოსოვოს კონფლიქტში.

იტალიის ურთიერთობები ბალკანეთის ქვეყნებთან პოლიტიკური ტრადიციების, გეოგრაფიული მდებარეობისა და კულტურული კავშირების შედეგია. ადრიატიკის რეგიონში განვითარებულმა მოვლენებმა პირდაპირი გავლენა იქონია იტალიის საშინაო და საგარეო პოლიტიკაზე.

იტალიის ადმინისტრაცია იძულებულია განვითარებად ქვეყნებში თავისი წმინდა პრაგმატული მიზნები შეუთავსოს ნატოს ვალდებულებებს, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს; მთავრობამ უნდა გაითვალისწინოს როგორც კონფლიქტური მხარეების რეაქცია, ასევე მისი პოპულარობა განვითარებად სამყაროში. კონფლიქტურ სიტუაციებში რომის მიერ განხორციელებული მრავალი მიზანი ხშირად იწვევს მას დაგვიანებული გადაწყვეტილებების მიღებამდე და დიპლომატიური დამარცხებამდე.

ლტოლვილთა გაუთავებელი ნაკადის შეჩერებას, მათ შორის სამხედრო და საპოლიციო ღონისძიებებით, კონფლიქტის დაწყებიდან იტალიამ კოსოვო ალბანელების მხარე დაიკავა. პრესამ საზოგადოების ყურადღება გაამახვილა იუგოსლავიის პოლიციის ქმედებებზე, ვიდრე კოსოვოს განმათავისუფლებელი არმიის ალბანელი სეპარატისტების ტერორისტულ ქმედებებზე. დასავლეთ ევროპის სხვა ქვეყნებთან ერთად იტალიამ მხარი დაუჭირა შეერთებული შტატების ზეწოლის ქვეშ მიღებულ გადაწყვეტილებას სერბეთის მხარეზე ზეწოლის მიზნით სამხედრო ძალის გამოყენების შესახებ FRY-ის წინააღმდეგ 42 .

მასიმო დ'ალემას მემარცხენე ცენტრის მთავრობის მოსვლასთან ერთად გაჩნდა უფრო დაბალანსებული მიდგომა კოსოვოს პრობლემის გადაწყვეტის მიმართ. მისი წინამორბედისგან, რომანო პროდისგან განსხვავებით, მინისტრთა საბჭოს 77-ე თავმჯდომარე ცდილობდა თავიდან აეცილებინა სავალდებულო განცხადებები ნატოს თვითმფრინავებისთვის იტალიის ტერიტორიაზე ბაზების მიწოდებასთან დაკავშირებით FRY-ზე თავდასხმების შემთხვევაში. იტალიურ პრესაში დაიწყო კამპანია, რომელიც ადანაშაულებს შეერთებულ შტატებს KLA-ს ბოევიკების (კოსოვოს განმათავისუფლებელი არმიის) შეიარაღებაში არა მხოლოდ გერმანული ან ამერიკული წარმოშობის სახსრებით, არამედ იტალიის ტერიტორიაზე მოქმედი ალბანელი ემიგრანტების მაფიის სტრუქტურებით, რომლებიც მოიპოვეს სხვა საკითხებთან ერთად. ნარკოტიკებით ვაჭრობის გზით. 43

მთავარი კითხვა იყო, თუ რომელ მხარეს დაიჭერდნენ დასავლეთის ქვეყნები FRY-ზე სამხედრო ზომების გამოყენების შემდეგ. იტალია შიშობდა, რომ ქვეყანა იძულებული იქნებოდა სერბეთისა და მონტენეგროს წინააღმდეგ ომში შესულიყო დასავლური ალიანსის მხარეზე, კონკრეტული მიზნების ან სამხედრო შედეგების წარმოდგენის გარეშე. 44

1999 წლის 24 მარტს დაიწყო ნატოს სამხედრო ოპერაცია იუგოსლავიის ჯარების წინააღმდეგ. მასში მონაწილეობა მიიღეს დიდმა ბრიტანეთმა, საფრანგეთმა და გერმანიამ. ანკარა, ლონდონი და რომი აძლევდნენ თავიანთ ტერიტორიებს, როგორც დასადგმელი პუნქტები ამერიკული ავიამზიდებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ ნატოს ფარგლებში ყველა გადაწყვეტილება მიიღება კონსენსუსის საფუძველზე, ვერც ერთმა ევროპულმა ქვეყანამ ვერ გაბედა სამხედრო მოქმედების დაბლოკვა, რომელიც, თუმცა, გაეროს უშიშროების საბჭოს განხილვის გარეშე იქნა მიღებული. თუ რომელიმე წევრი გამოიყენებდა ვეტოს უფლებას, ეს აუცილებლად გამოიწვევდა არა მხოლოდ ალიანსში სერიოზულ კრიზისს და ვაშინგტონთან ურთიერთობების მკვეთრ გაუარესებას, არამედ თავად ევროკავშირის გაყოფას, რითაც შეაჩერებდა ევროპის მშენებლობის მთელ პროცესს. 45

თუმცა, შეცდომა იქნებოდა წარმოვიდგინოთ დასავლეთ ევროპის ქვეყნები, როგორც ქმედუუნაროები აშშ-ს პოლიტიკის გარეშე. რიგი მეცნიერები თვლიან, რომ სწორედ კოსოვოს კონფლიქტში დაიწყეს ევროპელებმა პოლიტიკური ძალაუფლების აღდგენა. ამ საკითხთან დაკავშირებით დასავლური ძალები ცდილობდნენ ფოკუსირება მოახდინონ შეთანხმების პუნქტებზე და არა იმ განსხვავებებზე, რომლებიც იქ სუფევს.

კოსოვოს კონფლიქტის მოგვარებაში ევროკავშირის როლის შესახებ დისკუსიის დროს ძირითადად საუბარია ოთხი წამყვანი მონაწილეზე, დიდ ბრიტანეთზე, იტალიაზე, საფრანგეთსა და გერმანიაზე, რომლებიც არიან საკონტაქტო ჯგუფის წევრები. მასში ასევე შედის რუსეთი და აშშ. კოსოვოს კონფლიქტის დროს ოთხი ევროპული ძალის პოზიციები უფრო დაუახლოვდა ერთმანეთს, ვიდრე ნებისმიერ დროს იუგოსლავიის კრიზისის დროს. ამ პრობლემასთან დაკავშირებით განსხვავებული შეხედულებების გამო, ისინი იძულებულნი გახდნენ, საერთო გადაწყვეტაზე მისულიყვნენ, რაც მათ ინტერესებს მაინც დააკმაყოფილებდა. ეს პოლიტიკური კურსი მნიშვნელოვანი პირობაა მე-20 საუკუნეში მრავალპოლარული სამყაროს ჩამოყალიბების პროცესში ევროპის პოზიციის გასაძლიერებლად.

ბალკანეთის კრიზისის დროს იტალიამ, პირველად ცივი ომის შემდეგ, მოახერხა დაამტკიცოს თავი, როგორც დამოუკიდებელი პოლიტიკური ძალა, რომლის გადაწყვეტილებაზეც იყო დამოკიდებული რეგიონის ბედი. 46

კოსოვოს კონფლიქტი 2008 წლის 17 თებერვალს რეგიონის დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადებით დასრულდა. ამ მოვლენამ საერთაშორისო საზოგადოებაში მწვავე დებატები გამოიწვია. 2013 წლის აპრილის ბოლოს, გაეროს წევრი 193 ქვეყნიდან 99-მა აღიარა დამოუკიდებლობა, 26 სახელმწიფო აპირებს კოსოვოს სუვერენიტეტის აღიარებას, 65 სახელმწიფო (მათ შორის რუსეთი და ჩინეთი) უარს ამბობს სახელმწიფოს თვითგამორკვევის აღიარებაზე. 47 არაღიარების მთავარი მიზეზი ის არის, რომ კოსოვოს შემთხვევა შეიძლება იყოს მაგალითი სხვა ერებისთვის, რომლებიც მოითხოვენ სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლობას. ზოგიერთი ქვეყანა იცავს საერთაშორისო სამართლის ნორმებს, რომლის მიხედვითაც ადგილი ჰქონდა საერთაშორისო ჩარევას სახელმწიფოს შიდა პოლიტიკაში, რითაც ირღვევა გაეროს ფუნდამენტური პრინციპები.
ეკონომიკური კრიზისი: იტალია და ევროკავშირი.

2011 წლის მეორე ნახევარში ეკონომიკური მდგომარეობა საგრძნობლად გაუარესდა, იტალია გახდა სპეკულაციური თავდასხმების მსხვერპლი, რამაც მნიშვნელოვნად გაზარდა სესხებზე საპროცენტო განაკვეთები. იტალიის, ევროზონის მესამე ეკონომიკის პრობლემებმა, რომელიც ვერ ასრულებდა სავალო ვალდებულებებს, შეძრა მთელი კონტინენტი და შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკური და სავალუტო კავშირის მთელი სისტემის დაშლა. სახელმწიფოს როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო მოკავშირეების, ინვესტორების, აქციონერების და ა.შ. დარწმუნების აუცილებლობა იტალიის ფინანსურ კრიზისთან გამკლავებაში.

მემარჯვენე-ცენტრისტულმა მთავრობამ სილვიო ბერლუსკონის მეთაურობით იბრძოდა იტალიის ფინანსებისა და ღრმად პოლარიზებული პოლიტიკის დამამშვიდებელი იმიჯის შესაქმნელად. ამან, ბერლუსკონის ფრაქციის უმრავლესობის შემცირებასთან ერთად, გამოიწვია მზარდი სკეპტიციზმი იმის თაობაზე, შეძლებს თუ არა მთავრობა მზარდი ვალების დაფარვას. იტალიის ფინანსურმა პრობლემებმა და ოპონენტების ბიუჯეტის დაბალანსებაზე დარწმუნების უნარის დაქვეითებამ გამოიწვია საერთაშორისო სააგენტოების უმეტესობის მიერ იტალიური ობლიგაციების რეიტინგის კლების ტენდენცია. საერთაშორისო უნდობლობამ მთავრობის შესაძლებლობისადმი, შეასრულოს ფისკალური ვალდებულებები და რეფორმების პროგრამები (შეთანხმებული ევროკავშირის ზეწოლის ქვეშ), რომელიც მიმართულია კრიზისის დაძლევაზე. გააცნობიერეს, რომ იტალია ევროზონის ერთ-ერთი მთავარი მოთამაშეა და რომ არსებულმა ვითარებამ შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკური სისტემის გაკოტრება, ევროკავშირის ინსტიტუტებმა და ევროკავშირის ძირითადმა ქვეყნებმა, როგორებიცაა საფრანგეთი და გერმანია, დაიწყეს იტალიის ხელისუფლების ზეწოლა. განახორციელოს ეს ეკონომიკური და სტრუქტურული რეფორმები, რომლებიც აუცილებელია იტალიის ეკონომიკური უფსკრულიდან „გამოყვანისთვის“.

გარდამტეხი მომენტი დადგა 2011 წლის ნოემბრის დასაწყისში, როდესაც უფსკრული გერმანიისა და იტალიის სახელმწიფო ობლიგაციებს შორის არამდგრად დონეს მიაღწია, რამაც იტალიის დეფოლტის საფრთხე გაზარდა. შიდა და გარე ზეწოლის წინაშე ს.ბერლუსკონი საბოლოოდ გადადგა. მისი მემარჯვენე ცენტრის მთავრობა შეიცვალა ტექნოკრატით, რომელსაც ხელმძღვანელობდა საერთაშორისოდ აღიარებული ეკონომისტი მარიო მონტი. ახალი მთავრობა, რომელიც მთლიანად დამოუკიდებელი ექსპერტებისგან შედგება, 16 ნოემბერს ჩამოყალიბდა და საერთაშორისო პარტნიორებმა კარგად მიიღეს. მ. მონტის, ცნობილი ევროკომისრის, თავისუფალი ბაზრების მხარდამჭერის რეპუტაციით დანიშვნა ფართოდ აღიქმებოდა, როგორც უფრო ღრმა ევროპული ინტეგრაციის ნიშანი. გაძლიერებამ ხელი შეუწყო იტალიის ურთიერთობების დაუყოვნებლივ აღდგენას ევროპელ პარტნიორებთან, განსაკუთრებით გერმანიასთან და საფრანგეთთან, ასევე გააუმჯობესა ურთიერთობები აშშ-ს პრეზიდენტ ბარაკ ობამასთან.

მარიო მონტის მთავრობის სიძლიერე და სისუსტე.

იტალიის სახელმწიფოს მეთაურის ჯორჯო ნაპოლიტანოსა და იტალიის პოლიტიკის სხვა მაღალი რანგის ფიგურებისგან მნიშვნელოვანი ფინანსური მხარდაჭერით, მ. მონტიმ თავისი ძალისხმევა გაამახვილა ფისკალურ ვალდებულებებზე და სტრუქტურულ რეფორმებზე პოლიტიკის ჩამოყალიბებაზე. 1994-1999 წლებში შიდა ბაზრის ევროკომისარად საერთაშორისო ექსპერტის გამოცდილებამ, მ. მონტიმ ისწავლა წინა კაბინეტის გაკვეთილები ევროზონის მთავარ ქვეყნებთან ურთიერთობების შესახებ. მ. მონტის ორმაგ პოსტზე (პრემიერი და ფინანსთა მინისტრი) დანიშვნამ ახალი თავი გახსნა იტალიასა და ევროპას შორის ურთიერთობებში, რამაც ხელი შეუწყო ევროკავშირში დიპლომატიური აქტუალობის აღდგენას. მონტის მთავრობის განმასხვავებელი თვისება, რომელსაც საზოგადოება ფართოდ აფასებს, არის მისი დამოუკიდებლობა, აპოლიტიკური პროფილი, განსაკუთრებული ვითარება პოლიტიკურ ასპარეზზე, ქვეყანაში, სადაც წლების განმავლობაში დომინირებდნენ მემარცხენე ან მემარჯვენე პარტიები. მინისტრებს შორის სამუშაო ურთიერთობა ასევე უფრო მოდუნებული იყო, ვიდრე წინა კაბინეტებში, რაც აადვილებდა მინისტრთა გადაწყვეტილების მიღებას.

1861 წლამდე იტალია დანაწევრებული იყო, ამიტომ იტალიის მრავალმა სახელმწიფომ გაატარა საკუთარი საგარეო პოლიტიკა, აქცენტი მეზობელ ძლიერ სახელმწიფოებზე.

1861 წლიდან ერთიანი იტალიის პოლიტიკა მიზნად ისახავდა იქ მცხოვრები იტალიელებით ტერიტორიების ანექსიას, კერძოდ, პაპის სახელმწიფოებს, ტრენტინოს, ისტრიას, დალმაციას. იტალია ასევე ცდილობდა საკუთარი კოლონიური იმპერიის შექმნას. 1870 წლის ფრანკო-პრუსიის ომის დროს იტალია ანექსირდა პაპის სახელმწიფოები. შემდეგ მან თავისი საგარეო პოლიტიკა გაამახვილა გერმანიაზე, რადგან სურდა თავის გაძლიერება ტუნისი, რასაც ასევე ამტკიცებდნენ საფრანგეთი. თუმცა, ისტრიისა და ტრენტინოს ანექსიის სურვილის გამო, იტალია კონფლიქტში შევიდა ავსტრია-უნგრეთთან მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში.

1914 წლიდან იტალია აწარმოებს მოლაპარაკებებს ანტანტაგერმანიასთან ალიანსში ყოფნა, მათთან ვაჭრობა. შედეგად, 1915 წელს ანტანტის ქვეყნებმა იტალიას დაჰპირდნენ სასურველ ტერიტორიებს, თუ ის დათანხმდებოდა ანტანტის მხარეზე დადგომას. და 1915 წელს იტალია თავს დაესხა ავსტრია-უნგრეთი. 1918 წლის პარიზის სამშვიდობო კონფერენციის შედეგად იტალიამ მიიღო ისტრია, ტრენტინოდა რამდენიმე კუნძული ადრიატიკის ზღვა. შემდეგ Პირველი მსოფლიო ომიიტალიას ახალი მეტოქე ჰყავს - სერბების, ხორვატების და სლოვენიების სამეფო, რომელიც გახდა 1929 წელს იუგოსლავია.

ფაშისტების ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ იტალიის საგარეო პოლიტიკა უკიდურესად რადიკალური გახდა. იუგოსლავიასთან კონფლიქტები აქტუალური ხდება ბოლომდე Მეორე მსოფლიო ომი, რის შედეგადაც იტალია დაბრუნდა დალმაცია, ისტრიაიუგოსლავია, მიანიჭა დამოუკიდებლობა ალბანეთი.

ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი საგარეო პოლიტიკური მოვლენა იყო მოკავშირეთა სამშვიდობო ხელშეკრულების ხელმოწერა იტალიასთან 1947 წლის თებერვალში პარიზში. შეთანხმების თანახმად, იტალიაში დაიშალა ფაშისტური ორგანიზაციები, გაიყვანეს საოკუპაციო ჯარები, განისაზღვრა საზღვრები და აიკრძალა სამხედრო ბაზების განთავსება იტალიის ტერიტორიაზე. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ იტალიის პოლიტიკა პასიური იყო, ქვეყანა მიჰყვებოდა მეინსტრიმს ნატოდა განსაკუთრებით აშშ. ქვეყანაში დომინირებდა იტალიის, როგორც "საშუალო ძალის" როლის იდეა. 1949 წლის 4 აპრილს ვაშინგტონში ოფიციალურად მოეწერა ხელი ჩრდილოატლანტიკურ ხელშეკრულებას. აშშ-ს, საფრანგეთის, დიდი ბრიტანეთის, ბელგიის, კანადის, ჰოლანდიის, ლუქსემბურგის, ნორვეგიის, დანიის, პორტუგალიისა და ისლანდიის წარმომადგენლებთან ერთად, ჩრდილოატლანტიკურ პაქტს ხელი მოაწერა იტალიის მთავრობის წარმომადგენელმა, საგარეო საქმეთა მინისტრმა კ.სფორცამ. საგარეო საქმეთა მინისტრი სფორცა ასევე აქტიურად უწყობდა ხელს იტალიის გაწევრიანებას ევროპულ საბჭოში (1949) და ევროპის ქვანახშირისა და ფოლადის გაერთიანებაში (1951).

იტალია გაეროს წევრი გახდა 1955 წლის ბოლოს.

1966 წლის აპრილში შედგა პირველი ოფიციალური ვიზიტი იტალიის რესპუბლიკაში სსრკ საგარეო საქმეთა მინისტრი ა.ა. გრომიკო. ვიზიტმა არა მხოლოდ კონკრეტული შედეგები გამოიღო ორმხრივი ურთიერთობების სფეროში, არამედ გამოიწვია სსრკ-სა და იტალიის პოზიციების გარკვეული დაახლოება სხვადასხვა საკითხებზე.

1972 წელს იტალიის მთავრობამ დადო შეთანხმება შეერთებულ შტატებთან, რომ მიეწოდებინა ამერიკული ბირთვული წყალქვეშა ნავები ბაზებით მადალენას კუნძულზე, თითქმის ერთდროულად საბჭოთა კავშირთან პოლიტიკური კონსულტაციების შესახებ პროტოკოლის ხელმოწერით. საბჭოთა-იტალიური ურთიერთობები 70-იან წლებში ძირითადად აღმავალი ხაზით განვითარდა და გამოირჩეოდა დიდი ინტენსივობითა და ეფექტურობით. ურთიერთობები კიდევ უფრო გამყარდა 1975 წელს საბჭოთა-იტალიის დეკლარაციის ხელმოწერით, რომელიც ხაზს უსვამდა იტალიასა და სსრკ-ს შორის მეგობრული ურთიერთობების განვითარების სურვილს.

70-იანი წლების ბოლოს დასავლეთ ევროპაში იტალიური მხარის პასიურობა კომპენსირებული იყო მხოლოდ ევროპეიზმისადმი ლოიალობის ბანალური რიტორიკული დეკლარაციებით. 1980-იანი წლების მიჯნაზე, იტალიის საგარეო პოლიტიკის ქანქარა, რომელიც ტრიალებდა დასავლეთ ევროპასა და შეერთებულ შტატებს შორის, ამერიკულ ფაზაში გაიყინა.

80-იანი წლების ბოლოს ეს იდეოლოგია შეიცვალა მეზობელ იუგოსლავიაში განვითარებული მოვლენების გამო. იტალიამ დაიწყო მეტი ყურადღების მიქცევა პოსტიუგოსლავიის სივრცეში და ზოგადად მიმდინარე პროცესებზე ხმელთაშუა. 1980-იანი წლების დასაწყისში იტალიის ხმელთაშუა ზღვის პოლიტიკას ახალი ბიძგი მიეცა. ქვეყანამ შეძლო მნიშვნელოვანი დამოუკიდებლობის მოპოვება ნატოს პარტნიორებისგან და დაიწყო თავისი კურსის გაგრძელება რეგიონში. ამ დროისთვის იტალიის პოლიტიკის სპეციფიკურ გამოვლინებებს შორისაა 1980 წელს მალტასთან სამხედრო და ეკონომიკური თანამშრომლობის შესახებ შეთანხმებების დადება, 1982-84 წლებში ლიბანის საერთაშორისო ძალებში იტალიის მონაწილეობა და სუეცის არხიდან ნაღმების გაწმენდის ოპერაციები 1984 წელს.

90-იანი წლების მეორე ნახევრიდან იტალიის საგარეო პოლიტიკაში აქტუალური გახდა ევროკავშირში ქვეყნის განსაზღვრებასთან დაკავშირებული პრობლემა. უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება დაეთმო ერთიანი ევროპული ვალუტის, ევროს შემოღების საკითხს.

იტალიამ მონაწილეობა მიიღო ნატოს ბალკანეთის ოპერაციაში, ქ კოსოვოს ოპერაცია, და ასევე გაგზავნა თავისი ჯარისკაცები ერაყიდა ავღანეთი.

21-ე საუკუნის დასაწყისში ქვეყანამ საბერძნეთთან, სლოვენიასთან, ხორვატიასთან, ბოსნია და ჰერცეგოვინასთან და ალბანეთთან ერთად მიიღო მონაწილეობა ახალი სუბრეგიონალური პროექტის - ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივის (AII) პოპულარიზაციაში. კონფერენცია საგარეო საქმეთა მინისტრების დონეზე გაიმართა 2000 წლის 20 მაისს იტალიის ქალაქ ანკონაში და გახსნა იტალიის გავლენის ახალი არხები ბალკანეთში. ასევე, AII-ის შექმნის შემდეგ, იტალია პრაქტიკულად გახდა დასავლეთ ევროპის ერთ-ერთი მთავარი ქვეყანა, რომელსაც შეუძლია ბალკანეთის პოსტკრიზისული განვითარების რეგულირება, რამაც იტალიას საშუალება მისცა დაემკვიდრებინა სამხრეთის ქვეყნების სიმძიმის ერთ-ერთ ცენტრად. -Აღმოსავლეთ ევროპა.

ეს იყო კრიზისის შემდეგ კოსოვომოხდა "შუა ძალაუფლების" იდეის ტრანსფორმაცია "პროტაგონისტების სამყაროს" იდეად. , ანუ სამყარო, რომელშიც იტალიას მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია. მოგვიანებით იტალიამ ბალკანეთი გამოაცხადა თავისი „პასუხისმგებლობის“ ზონად ნატო.

2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენების შემდეგ იტალიამ თავისი ძალისხმევა მიმართა დასავლურ და ისლამურ სამყაროებს შორის კონტაქტების აღდგენაზე.

2001-2006 წლებში პრემიერ-მინისტრი და იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრები არაერთხელ ჩავიდნენ, რომის შუამავლობით პალესტინისა და ისრაელის ადმინისტრაციებს შორის დიალოგის დამყარება რეგიონული კრიზისის მოგვარების მიზნით. იტალიის პრეზიდენტის პირველი სახელმწიფო ვიზიტი თურქეთში 2005 წლის 22 ნოემბერს შედგა. კ.ჩაპმიმ მხარდაჭერა გამოხატა თურქეთის მისწრაფების მიმართ, გახდეს ევროკავშირის წევრი და ასევე ხაზი გაუსვა, რომ ქვეყანამ და მისმა ხელმძღვანელობამ ძალისხმევა უნდა გაატარონ ევროკავშირის მიერ მიღებული სტანდარტების მისაღწევად.

იტალიის საგარეო პოლიტიკის ამჟამინდელი ეტაპი შეიძლება ხასიათდებოდეს რუსეთთან საკმაოდ თბილი ურთიერთობებით. 2000 წლიდან, რუსეთის პრეზიდენტის ვ.ვ.პუტინის იტალიაში პირველი ოფიციალური ვიზიტის შემდეგ, ორ ქვეყანას შორის გაჩნდა ორმხრივი სიმპათია, შემდგომში აქტიურად განვითარდა ორმხრივი თანამშრომლობა. 2003 წლის 4 ნოემბერს რუსეთ-ევროკავშირის სამიტის წინა დღეს, რუსეთის პრეზიდენტი ეწვია იტალიას. ეს უკვე მეექვსე შეხვედრა იყო ერთ წელზე ნაკლებ დროში, რომელიც არ ადასტურებს ორ ქვეყანას შორის აქტიურ თანამშრომლობას და მჭიდრო საქმიან ურთიერთობას. ორმხრივი თანამშრომლობის მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო 2004 წლის ივნისში მთავრობათაშორისი შეთანხმების ხელმოწერა რუსეთის ფედერაციისა და იტალიის რესპუბლიკის მოქალაქეებისთვის ვიზების გაცემის გამარტივების შესახებ, რამაც ხელი შეუწყო ახალგაზრდებს, მეცნიერებს, კულტურულ მოღვაწეებს, მეწარმეებს და სამოქალაქო პირებს ურთიერთკონტაქტებს. ორი ქვეყნის მსახურები.

იტალიის საგარეო პოლიტიკის პრიორიტეტები მოიცავს: ხმელთაშუა, ბალკანეთის რეგიონი, აშშ, ევროპის კავშირი, ქვეყნები Მთავარიდა აღმოსავლური ევროპა,რუსეთი.

თავი /. იტალიის რესპუბლიკის საგარეო პოლიტიკა დღევანდელ ეტაპზე: ცნებები, ძირითადი მიმართულებები, მახასიათებლები.

§ 1. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ფორმირება ცივი ომის დასრულების შემდეგ.

§ 2. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი პრიორიტეტები.

თავი II. იტალიის პრიორიტეტები რეგიონული და სუბრეგიონული უსაფრთხოების სფეროში: ხმელთაშუა ზღვის მიმართულება, ევროპული და საერთაშორისო ორგანიზაციები, სტრუქტურები და ფორუმები.

§ 1. იტალიის საგარეო პოლიტიკა ევროკავშირის ფარგლებში. იტალიის საქმიანობა 79 ევროპის საბჭოში.

§ 2. ხმელთაშუა ზღვა, როგორც იტალიის რეგიონული პოლიტიკის პრიორიტეტი.

§ 3. ბალკანეთის უსაფრთხოების საკითხები იტალიის საგარეო პოლიტიკაში (AIIuCEI).

§ 4. იტალია და უსაფრთხოების ძირითადი ინსტიტუტები (ეუთო, ნატო). იტალიის საქმიანობა G8-ში.]

თავი III. იტალიის საგარეო პოლიტიკის რუსული ვექტორი: შედეგები და პერსპექტივები.

§ 1. ურთიერთქმედება რუსეთის ფედერაციასა და იტალიის რესპუბლიკას შორის უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის გლობალური და ევროპული არქიტექტურის ჩამოყალიბებაში. ^

§ 2. რუსეთ-იტალიის თანამშრომლობის ძირითადი ასპექტები დღევანდელ ეტაპზე.

დისერტაციის შესავალი 2006, რეზიუმე პოლიტიკურ მეცნიერებებზე, ციკალო, ალა ვიტალიევნა

ბოლო 15 წლის განმავლობაში იტალიის რესპუბლიკის საგარეო პოლიტიკა1 ხასიათდება ქვეყნის საერთაშორისო აქტივობის მნიშვნელოვანი ზრდით, როგორც ევროპაში, ასევე მთელ მსოფლიოში. ეს მოხდა იტალიის ხელისუფლების მიერ შემუშავებული ქვეყნის ახალი საგარეო პოლიტიკური იდეოლოგიის საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემას ახასიათებს მსოფლიოში სტრატეგიული გაურკვევლობის პერიოდის დასრულება ბიპოლარიზმის დაშლისა და გადასვლის შემდეგ. საერთაშორისო ურთიერთობებში თამაშის წესების ახალი სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია მთავარი მოთამაშეების კონცეფციაზე (იტალიურად - "პროტაგონისტების სამყაროს" კონცეფცია - შენიშვნა ა.ც.). თავად იტალია ცდილობს გახდეს ერთ-ერთი იმ მოთამაშეთაგანი, რომლებიც ახალ პირობებში გადამწყვეტ გავლენას ახდენენ მსოფლიო განვითარების კურსზე.

ამ კონცეფციის საფუძველზე, იტალიის საგარეო საქმეთა სამინისტრომ გამოკვეთა მთელი რიგი რეგიონები და პრობლემები, რომლებთან დაკავშირებითაც იტალიას მოუწოდებენ შეასრულოს სპეციალური მისია მსოფლიო საზოგადოების სახელით და განსაკუთრებული პასუხისმგებლობა ეკისროს მათ განვითარებას კონტექსტში. გლობალიზაციის. იტალიის საგარეო საქმეთა სამინისტრო ასეთ რეგიონებად მიიჩნევს ხმელთაშუა ზღვის, ბალკანეთის, აფრიკის რქის ქვეყნებს, ასევე ცენტრალური ევროპის ქვეყნებს ევროკავშირის (EU) გაფართოების კონტექსტში. ძალიან დამახასიათებელია, რომ ამავე დროს იტალიელმა ჩინოვნიკებმა მიიღეს საერთაშორისო ურთიერთობების ლიბერალისტური ინტერპრეტაციები, რაც აქამდე მათთვის პრაქტიკულად არ იყო დამახასიათებელი. თუ წინა პერიოდში იტალიის სურვილი გაზარდოს თავისი გავლენა გარკვეულ საერთაშორისო პრობლემებზე ეროვნული ინტერესის კონცეფციის ტრადიციული ტერმინებით აიხსნებოდა, მაშინ ამ ეტაპზე ქვეყნის სახელმწიფო იდეოლოგია სულ უფრო და უფრო იწყებს დომინირებას იმ მორალურ ღირებულებებზე, რაც იტალიაშია. მატარებელი და რომელიც მან უნდა მიიყვანოს და მათი „განსაკუთრებული პასუხისმგებლობის“ შერჩეულ რეგიონებში.

მე-20 საუკუნის ბოლო ათწლეულში, იტალია ცდილობდა სრული უფლებებით შესულიყო იუგოსლავიის ყოფილი სოციალისტური ფედერაციული რესპუბლიკის (SFRY) ტერიტორიაზე და მთლიანად ხმელთაშუა ზღვის რეგიონში კრიზისის მოგვარებისას, გააძლიერა საგარეო პოლიტიკა. ამ კონფლიქტების გადაწყვეტაში ჩართული ძალაუფლების წრე, ასევე უშუალო მონაწილე ევრო-ხმელთაშუა ზღვის ინტეგრაციის განვითარების პროცესში, რომელიც ჩამოყალიბდა ბარსელონას პროცესის ფარგლებში.

სამუშაოს აქტუალობა განისაზღვრება შემდეგი ძირითადი ფაქტორებით.

ჯერ ერთი, იტალია არის გაეროს წევრი, G8 ქვეყნების ჯგუფი, ევროკავშირი, ეუთო, ევროპის საბჭო, ნატო და სხვა საერთაშორისო, ევროპული და რეგიონალური ორგანიზაციები, გავლენიანი და ავტორიტეტული მოთამაშე მსოფლიო და ევროპულ ასპარეზზე. იტალიას ასევე აქვს მძლავრი მრეწველობა და სოფლის მეურნეობა, მუდმივად არის მსოფლიო ლიდერების ათეულში სამრეწველო წარმოების თვალსაზრისით და მუდმივად აფართოებს საინვესტიციო პროექტებს მთელს მსოფლიოში. ქვეყანას აქვს მაღალგანვითარებული სამეცნიერო პოტენციალი და იტალიური კულტურის, განათლების, ტურიზმისა და სპორტის მიღწევები ცნობილია მთელ მსოფლიოში. ეს ყველაფერი ერთად საშუალებას აძლევს ქვეყანას გაატაროს აქტიური საგარეო პოლიტიკა, წამოაყენოს ძირითადი ინიციატივები, გავლენა მოახდინოს მოვლენების განვითარებაზე ევროპასა და მსოფლიოს სხვა რეგიონებში და გაზარდოს ქვეყნის ისედაც მნიშვნელოვანი მონაწილეობა საერთაშორისო ორგანიზაციების საქმიანობაში.

ამრიგად, ამ ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის თეორიისა და პრაქტიკის შესწავლა, ანალიზი და განზოგადება ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია - ისინი ხელს უწყობენ იტალიის პრაქტიკულ საქმიანობაში ორი მნიშვნელოვანი პუნქტის გააზრებას და გათვალისწინებას საერთაშორისო პოლიტიკისთვის:

ევროკავშირისა და ნატოს პოლიტიკის ტენდენციები (იტალია ერთ-ერთი ქვეყანაა

2 XX-ის ბოლოს - 21-ე საუკუნის დასაწყისში. იტალია მსოფლიოში მე-7-მე-8 ადგილს იკავებდა სამრეწველო წარმოების მხრივ, ხოლო ერთ სულ მოსახლეზე მთლიანი ეროვნული პროდუქტის მაჩვენებლით მეორე ათეულში მოხვდა. საზღვარგარეთ იტალიური ინვესტიციების მოცულობამ 2002 წელს შეადგინა 7,4 მილიარდი ევრო (2005 წლის მონაცემებით, 15 წლის განმავლობაში რუსეთში იტალიური ინვესტიციების მოცულობამ 1 მილიარდ აშშ დოლარზე მეტი შეადგინა). მოხეტიალე. მსოფლიოს ქვეყნების ელექტრონული დირექტორია. იხილეთ ვებგვერდზე: http://www.euro-resident.ru/news/151.html და სხვები, რომლებიც ქმნიან ევროკავშირისა და ნატოს „ძველ ბირთვს“ და მისი როლი ქვეყნების ამ ჯგუფში მნიშვნელოვანი და თვალსაჩინოა);

დასავლური სამყაროს ქვეყნების პოლიტიკის ზოგადი ძირითადი მიმართულებები, ძირითადი მიმართულებები და იდეოლოგია (მიუხედავად გამოხატული ეროვნული სპეციფიკისა, იტალია მრავალი თვალსაზრისით არის ტიპიური დასავლური, ევროპული ქვეყანა, რომლის პრობლემები მრავალი თვალსაზრისით მსგავსი ან იდენტურია. დასავლური საზოგადოებისა და მისი წევრების პრობლემები)3.

მეორეც, იტალია თანმიმდევრულად და დაჟინებით აძლიერებს თავის საქმიანობას საერთაშორისო ასპარეზზე, ძლიერდება, როგორც გლობალური პოლიტიკური პროცესის ერთ-ერთი გავლენიანი მონაწილე.

იტალიის საგარეო პოლიტიკის გააქტიურება იტალიის ხელმძღვანელობის მიერ შემუშავებული ქვეყნის ახალი საგარეო პოლიტიკური სტრატეგიის საფუძველზე ხორციელდება. ჩამოყალიბებული „პროტაგონისტების სამყაროს“ ფარგლებში, რომელშიც იტალია თავის თავს მოიცავს, ის ოფიციალურად განსაზღვრავს ეროვნულ პრიორიტეტებს. 21-ე საუკუნის დასაწყისში, იტალიის „პასუხისმგებლობის“ ყველაზე მნიშვნელოვან სეგმენტად მსოფლიო საზოგადოების წინაშე, იტალიის საგარეო საქმეთა სამინისტრო მიიჩნევს ქვეყნის მონაწილეობას ისეთ მიმდინარე საერთაშორისო პროცესებში, როგორიცაა ანტიტერორისტული ოპერაცია ავღანეთში, პოსტკრიზისული. ბალკანეთის მოვლენების დარეგულირება, ასევე მისი ყოფნა ევროკავშირის გაფართოების პროცესში, განსაკუთრებით ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში (CEE).

მესამე, ქვეყნის, როგორც გავლენიანი რეგიონალური ძალის სტატუსი და მისი გეოგრაფიული მდებარეობა ავალდებულებს იტალიას გაატაროს აქტიური უსაფრთხოების პოლიტიკა, პირველ რიგში ხმელთაშუა ზღვის რეგიონში, რომელიც ამჟამად სტრატეგიულად მნიშვნელოვანია მსოფლიო პოლიტიკისა და ეკონომიკის თვალსაზრისით შემდეგი მიზეზების გამო:

3 ამრიგად, საფრანგეთის დიდ ქალაქებში ემიგრანტების გეტოებში ძალადობის გავრცელების კომენტირებისას 2005 წლის ოქტომბრის ბოლოს - ნოემბერში, ევროკომისიის ყოფილი ხელმძღვანელი და იტალიის მემარცხენე ლიდერი, ახლა კი იტალიის პრემიერ მინისტრი რ. პროდიმ აღნიშნა, მაგალითად, შემდეგი: „იტალია დიდად არ განსხვავდება საფრანგეთისგან. რაც ახლა პარიზის გარეუბანში ხდება, ადრე თუ გვიან აქაც მოხდება“. იხილეთ: კოვალენკო იუ ჩვენ მოვაწყობთ ბაღდადს // იზვესტია. 8 ნოემბერი, 2005 წ.4.

უძველესი დროიდან ხმელთაშუა ზღვა იქცა სხვადასხვა ქვეყნის, ხალხისა და ცივილიზაციის ინტერესების კვეთად, კაცობრიობის ერთ-ერთ მთავარ სატრანსპორტო არტერიად და დღეს ამ არტერიის დესტაბილიზაციას შეიძლება ჰქონდეს არაპროგნოზირებადი შედეგები;

რეგიონში უსაფრთხოების ვითარება გაუარესდა ახლო აღმოსავლეთის მოგვარების გაურკვევლობის, ერაყსა და ავღანეთში გაერთიანებული კოალიციის ქმედებების, ტერორიზმის, რელიგიური ექსტრემიზმისა და ეროვნული სეპარატიზმის გაძლიერების გამო იტალიის მიმდებარე ქვეყნებში, რიგ ჩრდილოეთ აფრიკაში. ქვეყნები, ისევე როგორც სხვა საფრთხეები და გამოწვევები (არალეგალური მიგრაცია, იარაღის უკანონო ვაჭრობა, ნარკოტიკებით ვაჭრობა). განსაკუთრებით შემაშფოთებელია მთელი რიგი პრობლემები სხვა სფეროებში - ეკონომიკა, ეკოლოგია, რომელსაც ასევე შეუძლია რეგიონში სიტუაციის დესტაბილიზაცია და საჭიროებს მოგვარებას.

იტალია, რომელიც სრულად ან ნაწილობრივ ექვემდებარება ამ საფრთხეებს, ახორციელებს პოლიტიკას ამ რეგიონში, რომელიც ობიექტურად უწყობს ხელს რეგიონული სიტუაციის აღდგენასა და გაუმჯობესებას4. ეჭვგარეშეა, რომ ბევრი რამ არის დამოკიდებული ამ ქვეყნის პოზიციაზე და აქ იხსნება მოედანი ამ რეგიონების ქვეყნებსა და იტალიას შორის ერთობლივი მუშაობისთვის.

მეოთხე, პოზიციონირებს როგორც მნიშვნელოვან ფაქტორს ევროპასა და მის ქვერეგიონებში სტაბილური განვითარებისა და უსაფრთხოებისთვის, იტალია სრულად უჭერს მხარს და თავად წამოაყენებს ფართომასშტაბიან ინიციატივებს თანამშრომლობის, ურთიერთქმედების და ინტეგრაციის სფეროში (სტაბილურობის პაქტი სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპისთვის (SEE) ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივები და ა.შ.), რომლებიც იმსახურებენ განსაკუთრებულ ყურადღებას და ანალიზს.

4 ამგვარად, იტალია ახორციელებს ძალიან ლიბერალურ პოლიტიკას იმიგრანტების მიმართ, თუმცა ზოგადად ევროკავშირში არის მისი გამკაცრების ტენდენცია (ევროკავშირის თითოეული ქვეყანა ადგენს საკუთარ კვოტას იმიგრანტების მიღებისთვის). ასეთი პოლიტიკა, სახელმწიფო ბიუჯეტისთვის მთელი ტვირთის მიუხედავად, შექმნილია არალეგალური იმიგრაციის ტალღის შესაჩერებლად, იმიგრაციის პრობლემის სიმძიმის შესამსუბუქებლად და რეგიონში სოციალური დაძაბულობის საშიში წყაროს აღმოსაფხვრელად. იტალიამ არაერთხელ ჩაატარა ამნისტია არალეგალური იმიგრანტებისთვის და რამდენიმე წლის განმავლობაში ქვეყანამ მიიღო რამდენიმე ასეული ათასი ემიგრანტი. 1999 წლის თებერვალში იტალიის მთავრობამ მიიღო დადგენილება, რომელიც ანიჭებდა ბინადრობის ნებართვას ყველა უცხოელს, ვინც მიმართა ლეგალიზაციას, მაგრამ ვერ მიაღწია მას წინა წლებში. უცხოელების რაოდენობა, რომლებმაც განკარგულებით იტალიაში ბინადრობის ნებართვა მიიღეს, დაახლოებით 250 ათასი ადამიანი იყო. იხილეთ: Chernysheva O. საკანონმდებლო ამნისტია არალეგალური ემიგრანტებისთვის: დასავლეთის ქვეყნების გამოცდილება // დასავლეთის ქვეყნების საიმიგრაციო პოლიტიკა: რუსეთის ალტერნატივები. რედ. გ.ვიტკოვსკაია; მიგრაციის საერთაშორისო ორგანიზაცია. მოსკოვის კვლევითი პროგრამა მიგრაციის შესახებ. მ., განდალფი, 2002 წ.

მეხუთე, რუსეთისა და იტალიის მიერ ბოლო 15 წლის განმავლობაში დაგროვილი პრაქტიკული თანამშრომლობის პოზიტიური გამოცდილება ღრმა შესწავლას იმსახურებს. იტალიას მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს რუსეთის საგარეო პოლიტიკაში. რუსეთსა და იტალიას შორის პოლიტიკური ურთიერთობები უფრო კონსტრუქციული და სანდოა, ვიდრე სხვა წამყვან დასავლურ სახელმწიფოებთან.

ამ მხრივ, იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ტენდენციების შესწავლა რუსეთისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი და აქტუალური ჩანს. იტალიის პოზიციის გააზრება უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის საკითხებში ევროპასა და მთელ მსოფლიოში, საშუალებას მისცემს შიდა დიპლომატიას უფრო ეფექტურად გაატაროს საკუთარი ხაზი ამ სფეროებში სხვადასხვა მიმართულებით. იტალიის საგარეო პოლიტიკის განმსაზღვრელი ძირითადი შაბლონებისა და პრიორიტეტების ცოდნა უდავოდ ხელს შეუწყობს ხარისხობრივ პროგნოზს, თუ რა სახის პასუხს გამოიწვევს რომში რუსეთის გარკვეული წამოწყებები და ძალისხმევა საერთაშორისო ასპარეზზე, ასევე, რა სახის ინიციატივები შეუძლია თავად იტალიას განახორციელოს. წინ. ეს ყველაფერი ძალზედ სასარგებლო იქნება ევროპაში რუსეთის ეროვნული ინტერესების გასაძლიერებლად.

მსოფლიო და ევროპული პოლიტიკის თანამედროვე რეალობასთან ნაშრომის აქტუალობასა და დაკავშირებიდან ლოგიკურად გამომდინარეობს მისი მეცნიერული სიახლე, რომლის ძირითადი ელემენტებია:

პირველ რიგში, მე-20 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში მსოფლიოში მომხდარი ცვლილებების პირდაპირი გავლენით განხორციელებული იტალიის საგარეო პოლიტიკური აზროვნების კონცეპტუალური განვითარებათა განზოგადება, კრიტიკული ანალიზი და სისტემატიზაცია;

მეორეც, თანამედროვე იტალიის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკის განხილვისას გლობალიზაციის კონტექსტში, მისი უფრო ფართო ხედვა ინტეგრაციისა და რეგიონალიზაციის პროცესების თვალსაზრისით, რომელიც ირღვევა თანამედროვე სამყაროს ურთიერთდამოკიდებულებისა და ურთიერთდამოკიდებულების პრიზმაში;

მესამე, დეტალურ ანალიზზე დაფუძნებული გაგებისა და იტალიის საგარეო პოლიტიკის ტრადიციული და ახალი სფეროების განვითარების გააქტიურების შეფასებისას, ამ უკანასკნელის, როგორც ერთ-ერთი წამყვანი დასავლური ქვეყნის როლის გაძლიერების გათვალისწინებით (ინიციატივები უსაფრთხოების სფეროში. პოლიტიკა, სამშვიდობო საქმიანობაში მონაწილეობის გაფართოება და რეგიონებში ყოფნა, ახალ პარტნიორებთან კავშირების დამყარება);

მეოთხე, თანამედროვე იტალიის საგარეო პოლიტიკის თავისებურებების შესწავლის უფრო ჰოლისტიკური, სისტემატური მიდგომის საჭიროების დასაბუთება, რომელიც აუცილებელია საერთაშორისო პოლიტიკაში იტალიური ფაქტორის შესახებ იდეების გარკვეული „სიმსუბუქის“ დასაძლევად;

მეხუთე, რუსეთისა და დასავლეთის ურთიერთობების მთელ კომპლექსზე რუსეთ-იტალიის თანამშრომლობის პოზიტიური ზეგავლენის პოვნის, ანალიზისა და განზოგადების მცდელობისას, ამ თანამშრომლობის იმპერატივების პროექტირება დასავლეთის მიმართულებით რუსეთის სტრატეგიის შემუშავებაზე. გრძელვადიანი მოქმედებების ზოგადი ხაზი, ქვეყნის უმაღლესი ინტერესების გათვალისწინებით, ასევე ოპტიმიზაციის კონკრეტულ წინადადებებში და რუსეთსა და იტალიას შორის ურთიერთობების განვითარების პროგნოზში.

სადისერტაციო კვლევის ობიექტია იტალიის რესპუბლიკა და მისი კავშირები გარე სამყაროსთან.

როგორც კვლევის საგანი, ნაშრომი განიხილავს იტალიის საგარეო პოლიტიკას: მის ძირითად დამოკიდებულებებს და მათ ცვლილებებს პოსტბიპოლარულ პერიოდში, მათი განხორციელების მოტივებსა და თავისებურებებს გლობალიზაციის კონტექსტში, ინტეგრაციის პროცესებსა და ახალი გამოწვევების გაჩენას და მუქარები.

კვლევის თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სისტემური ანალიზის მეთოდი პოლიტიკურ მეცნიერებაში (ინსტიტუციური, სოციოლოგიური, შედარებითი ისტორიული) სამეცნიერო ანალიზის სხვა ძირითად მიდგომებთან ან მეთოდებთან ერთად. ამ მეთოდების ერთობლიობამ, ისევე როგორც ფენომენების, ფაქტებისა და მოვლენების განხილვის დიალექტიკური პრინციპი, უზრუნველყოფდა ობიექტურობის მაღალ ხარისხს, შეფასებებისა და დასკვნების მართებულობას და საშუალებას აძლევდა ავტორს სრულად და სრულყოფილად გამოეჩინა კომპლექსის ევოლუციის მახასიათებლები. ობიექტი საგარეო და საშინაო პოლიტიკის განუყოფელი კავშირის გავლენის ქვეშ. განიხილება, როგორც სისტემა თავისი იერარქიით, კომპონენტებით, დონეებით, „შესვლებით“ და „გამომავალით“, იტალიის საგარეო პოლიტიკა ამავე დროს არის ჩაფიქრებული, როგორც მნიშვნელოვანი მარეგულირებელი და სტაბილიზატორი ევროპაში საერთაშორისო ურთიერთობების მთელი ნაკრებისა, ასევე. გლობალური კავშირი მასსა და რუსეთსა და სხვა რიგ რეგიონებს შორის.

სამუშაოს მიზანია იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიმართულებების, პრიორიტეტებისა და ამოცანების იდენტიფიცირება, მათი შესაბამისობის დონე საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარების გლობალური და რეგიონული პროცესების იმპერატივებთან დღევანდელ ეტაპზე, აგრეთვე იტალიის ეროვნული ინტერესების რეალიზაციის ამოცანების შესრულება, ამ უკანასკნელის, როგორც გავლენიანი მოთამაშის მსოფლიო და ევროპულ არენაზე, როლისა და ადგილის გათვალისწინებით.

ამ მიზნის მისაღწევად საჭირო იყო შემდეგი კვლევითი პრობლემების ჩამოყალიბება და გადაჭრა:

ცივი ომის დასრულებამდე იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი დომინანტებისა და დამოკიდებულების დახასიათება და იტალიის ახალი საგარეო პოლიტიკური კურსის ფორმირების ძირითადი წინაპირობების, მიზეზებისა და ვექტორების დადგენა „ბიპოლარულის“ დაშლის კონტექსტში. მსოფლიო წესრიგი და მსოფლიოში ახალი გამოწვევებისა და საფრთხეების გაჩენა;

გამოავლინოს იტალიის შიდაპოლიტიკური დისკუსიების არსი, მიმდინარეობა და შედეგები მე-20 საუკუნის ბოლოს - 21-ე საუკუნის დასაწყისში იტალიის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკის წარმართვის კონცეპტუალური და პრაქტიკული მიდგომების შემუშავების, დამატებებისა და ოპტიმიზაციის შესახებ. გაითვალისწინეთ ამ საკითხში იტალიის წამყვანი პოლიტიკური ძალების მიერ წამოყენებული მიდგომები;

გაანალიზეთ და შეაჯამეთ იტალიის საგარეო პოლიტიკის სტრატეგიაში ცვლილებების არსი განსახილველ პერიოდში, შექმენით ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი პრიორიტეტების გრადაცია, რომელიც ეფუძნება იტალიის ურთიერთდამოკიდებულებისა და ურთიერთდამოკიდებულების სისტემურ ხედვას მსოფლიო და ევროპულ საზოგადოებებში. ასევე რეალური და პოტენციური არხები სხვადასხვა რეგიონებსა და ქვეყნებში მისი გავლენის პროექციისთვის;

გამოავლინოს იტალიის როლი და ადგილი ინტეგრაციის პროცესებში გლობალურ დონეზე და ერთიანი „დიდი ევროპის“ ფარგლებში;

დაახასიათოს თანამედროვე იტალიური მიდგომები და პოზიციები რეგიონული და სუბრეგიონული უსაფრთხოების სფეროში, განიხილოს იტალიის რესპუბლიკის საგარეო კურსის განხორციელების კონკრეტული მაგალითები მის ძირითად მიმართულებებში;

მიეცით მოკლე მიმოხილვა რუსეთსა და იტალიას შორის ურთიერთობებზე, დეტალურად შეისწავლეთ მათი ამჟამინდელი მდგომარეობა, ორ ქვეყანას შორის თანამშრომლობის გაღრმავების ძირითადი სფეროები და შესაძლებლობები, ასევე გამოავლინეთ მიღებული შედეგები და მათი ურთიერთქმედების პერსპექტივები პოლიტიკის სფეროში. ეკონომიკა, საერთაშორისო მშვიდობის, სტაბილურობისა და უსაფრთხოების განმტკიცება, ასევე ევროპაში სხვადასხვა მრავალმხრივი და ორმხრივი ფართომასშტაბიანი ინტეგრაციის პროექტების ხელშეწყობა.

ზემოაღნიშნულ მიზნებსა და ამოცანებში მოცემული დისერტაციის სამეცნიერო კონცეფციის გათვალისწინებით, აგრეთვე მასში ჩატარებული ანალიზის საფუძველზე, თავდაცვისათვის წარდგენილ წინადადებებად გამოიყოფა:

1. იტალია არის დიდი და გავლენიანი სახელმწიფო, რომელიც სწრაფად და თავდაჯერებულად გადადის „საშუალო ქვეყნების“ კატეგორიიდან მსოფლიო და ევროპულ პოლიტიკაში ერთ-ერთი წამყვანი ძალის პოზიციაზე.

2. ცივი ომის დასრულების შემდეგ საერთაშორისო ასპარეზზე იტალიის ახალი როლისა და ადგილის შესახებ ინფორმირებულობამ და დისკუსიამ გამოიწვია გარკვეული ტრადიციული ცვლილება და ქვეყნის ახალი საგარეო პოლიტიკური პრიორიტეტების რაოდენობისა და მნიშვნელობის ზრდა. მისი საგარეო პოლიტიკური კურსის შესამჩნევი გააქტიურება, მისი ინიციატივა მთელ რიგ სფეროებში, მათ შორის და რუსეთის.

3. დღევანდელ ეტაპზე იტალიის საგარეო პოლიტიკა მიზნად ისახავს ყოვლისმომცველი საერთაშორისო თანამშრომლობისა და ინტეგრაციის გაფართოებას, საყოველთაო სტაბილურობის, მშვიდობისა და უსაფრთხოების განმტკიცებას, გლობალური პრობლემების გადაჭრას და გაჭირვებულ სახელმწიფოებს დახმარებას და დემოკრატიის გავრცელებას მსოფლიოში.

4. იტალიის მთავარ საგარეო პოლიტიკურ პრიორიტეტად რჩება მონაწილეობა დასავლეთის ინტეგრაციის სტრუქტურებში, უპირველეს ყოვლისა, ევროკავშირსა და ნატოში, მათი წევრების ძალისხმევის კოორდინაცია და მათი ერთობლივი პროექტების განხორციელების მხარდაჭერა სამხედრო-პოლიტიკურ, ინტეგრაციულ და სხვა სფეროებში.

5. იტალიის პოლიტიკაში ინტეგრაციის ვექტორთან ერთად, ასევე მზარდია სურვილი, გამოიჩინოს საკუთარი გავლენა, როგორც დამოუკიდებელი, დამოუკიდებელი ფაქტორი სხვა ქვეყნებსა და რეგიონებში, პირველ რიგში ბალკანეთსა და ხმელთაშუა ზღვაში. იტალიის ინტერესების რეალიზების მთავარი ინსტრუმენტია - გარდა მისი პოლიტიკური წონისა, როგორც დასავლური საზოგადოების გავლენიანი წევრი - სავაჭრო და ეკონომიკური შესაძლებლობები, ინვესტიციები და სახსრების ხელმისაწვდომობა განვითარების ხელშეწყობის პროგრამებისთვის. ამავდროულად, სამართლიანად მოქმედებს როგორც კულტურული „ზესახელმწიფო“, იტალიას აქვს დამატებითი შესაძლებლობები, გააძლიეროს თავისი პოზიცია სხვა რეგიონებსა და ქვეყნებში, მაგალითად, ლათინურ ამერიკაში. ამ ქვეყნის სამხედრო და სამხედრო-პოლიტიკური პოტენციალი საშუალებას აძლევს მას გააფართოვოს მონაწილეობა სამშვიდობო ოპერაციებში და აქტიურად იმოქმედოს, როგორც სამშვიდობო პროცესის „თანა-სპონსორი“ კონფლიქტების მოგვარებისას (ზოგიერთ შემთხვევაში ეს გამოწვეულია ისტორიით).

6. იტალია დასავლეთის ქვეყნებს შორის ერთ-ერთი მთავარი პარტნიორია რუსეთისთვის, მათი პოზიციები საერთაშორისო პოლიტიკისა და განვითარების ბევრ მნიშვნელოვან საკითხთან დაკავშირებით ერთმანეთს ემთხვევა; იტალია, მაგალითად, თანაუგრძნობს რუსეთის შეშფოთებას, რომელიც წარმოიქმნება ევროკავშირისა და ნატოს გაფართოებასთან, რუსეთის სამხრეთში ტერორიზმის საფრთხესთან და ა.შ. სწორედ იტალიასთან მიაღწია რუსეთმა საგარეო ურთიერთობების ერთ-ერთ უმაღლეს საფეხურს, მოკლე დროში ქვეყნები ერთმანეთისთვის მნიშვნელოვანი სავაჭრო და ეკონომიკური პარტნიორები გახდნენ და მათი თანამშრომლობის პოტენციალი ამ და სხვა სფეროებში პრაქტიკულად ამოუწურავია. ეს ყველაფერი ქმნის წინაპირობებს, რომ იტალია გახდეს „ხიდი“ რუსეთსა და დასავლეთს შორის, ასევე ფართო ინტერაქცია საერთაშორისო ასპარეზზე. ორი ქვეყნის დაახლოების ტენდენცია, ერთმანეთისკენ, როგორც სანდო პარტნიორებისკენ გადაადგილება, დასტურდება მრავალი ინდიკატორით და განისაზღვრება მრავალი ფაქტორით, უპირველეს ყოვლისა, თანამშრომლობის ურთიერთ ინტერესით. იტალიასთან კავშირების ყოვლისმომცველი განვითარება სასარგებლოა რუსეთისთვის მისი საგარეო და საშინაო პოლიტიკის უმაღლესი მიზეზების გამო - მით უმეტეს, რომ ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებით ვიწინასწარმეტყველოთ იტალიის პოზიციების შემდგომი გაძლიერება, როგორც მსოფლიოში, ასევე მთელ რიგ რეგიონებში.

თემის მეცნიერული განვითარების ხარისხი. არჩეული კვლევის პერსპექტივა ეხება საკითხების რამდენიმე ჯგუფს, რომელთა განვითარების ხარისხი განსხვავებულია. იტალიურ საკითხებზე ფართო კომენტირება და განხილვა ხდება პოლიტიკურ და ეკონომიკურ წრეებში, ასევე მედიაში. თუმცა, ამავდროულად, განსახილველი საკითხების გაშუქება ვიწრო და სპეციალიზებული იყო - ან ეკონომიკური და ტექნოლოგიური ხასიათის კომენტარები და შეფასებები ჭარბობდა. შიდა ექსპერტულ საზოგადოებაში იტალიის მიდგომები გლობალურ პრობლემებსა და ევროპულ პოლიტიკაში (ეს უკანასკნელი), რომლებიც, როგორც წესი, მკაცრად განიხილებოდა, ასევე ცუდად იყო გაგებული, ჯდებოდა ევროკავშირისა და ნატოს გაფართოების კონტექსტში, ე.ი. იტალიურ მიდგომებში მნიშვნელოვანი ნიუანსების არსებობის გათვალისწინების გარეშე. ამავდროულად, ადგილობრივი ექსპერტებისა და პოლიტიკოსების მიერ შემოთავაზებულ მისი განვითარების სცენარებსა და მოდელებში ფართო სპექტრია თვალსაზრისი, რომელიც მოითხოვდა მათ განზოგადებას.

იტალიის რეგიონული პოლიტიკის გაშუქებისას ძირითადი ყურადღება, როგორც წესი, ექცეოდა რეგიონული და გარე წინააღმდეგობების ვექტორებს, ძალთა ბალანსს და მისგან წარმოშობილ პოლიტიკურ პროცესებს. რეგიონული განვითარების სხვადასხვა ცნებები, ინტეგრაციის მოდელები და განვითარების პროგნოზები, ასე თუ ისე, სპეკულაციური და აბსტრაქტული ხასიათის იყო, საერთაშორისო ურთიერთობებში „რეალიზმის“ სკოლის დებულებებისკენ მიიწევდა, მოქმედებდა „ძლიერების“, „ბალანსის“ ცნებებით. ძალები“, რომლებიც აუცილებელია „ეროვნული ინტერესების“ უზრუნველსაყოფად.

დიდი რაოდენობით სამეცნიერო ნაშრომები და სტატიები ეძღვნება რუსეთსა და იტალიას შორის ურთიერთობების განვითარებას. ისინი შეიცავს სხვადასხვა შეფასებებს, მოსაზრებებს და პროგნოზებს. ავტორი გამომდინარეობდა იქიდან, რომ მხოლოდ ობიექტური, დასაბუთებული და მხარდაჭერილი ფაქტებით წარსული და აწმყო მოვლენებისა და ტენდენციების შეფასება საშუალებას გვაძლევს გამოვხატოთ რუსეთსა და რუსეთს შორის თანამედროვე ურთიერთობების რეალური სურათი.

იტალია, გამოავლინონ პრობლემები და ამ ურთიერთობების განვითარების პერსპექტივები. ზოგადად, ცალსახად არ შეიძლება ითქვას, რომ მეცნიერულად, რუსეთ-იტალიის ურთიერთობების საკითხი სრულად და სრულყოფილად არის შესწავლილი.

წყაროს პიკის კვლევის ბაზა. იტალიის საგარეო პოლიტიკის პრობლემების შესწავლა და რუსეთთან მისი ურთიერთობების განვითარება მოითხოვდა წყაროებისა და ლიტერატურის მნიშვნელოვანი მასივის შემუშავებას, რომლის სრული სურათის მიცემა შესაძლებელია მისი ჯგუფებად დაყოფით.

ეს კვლევა მომზადდა ავტორის მიერ ფართო წყაროების შესწავლის საფუძველზე - ოფიციალური დოკუმენტები, პოლიტიკური ლიდერების გამოსვლები და გამოსვლები, სხვადასხვა სამეცნიერო ნაშრომები და პუბლიკაციები, იტალიური, რუსული და უცხოური პერიოდული გამოცემები, ინტერნეტი. ნაწარმოების წერისას ავტორმა გამოიყენა წყაროებისა და ლიტერატურის რამდენიმე ჯგუფი.

პირველი ჯგუფი შედგებოდა სამეცნიერო ნაშრომებისგან, რომლებიც ქმნიდნენ ნაშრომის კონცეპტუალურ და თეორიულ ჩარჩოს. ამ ჯგუფში შედის წყაროები და ლიტერატურა, რომლებზედაც ჩამოყალიბდა მუშაობის საწყისი ფილოსოფიური, კონცეპტუალური, თეორიული და მეთოდოლოგიური პრინციპები (როგორც მეთოდოლოგიის, ისე თანამედროვე პოლიტიკური მეცნიერების ცალკეული კომპონენტების - საერთაშორისო ურთიერთობების თეორია, პოლიტიკური ფილოსოფია, რეგიონალიზმი, კონფლიქტოლოგია. დ.). ეს მოიცავს ისეთი ადგილობრივი პოლიტოლოგებისა და ექსპერტების კვლევას, როგორიცაა ნ.კ. არბატოვა, ვ.გ. ბარანოვსკი, ტ.ვ. ზონოვა, ი.ს. ივანოვი, ა.ს. პანარინი, ე.მ.პრიმაკოვი და სხვები.უცხო ავტორებს შორის პირველ რიგში უნდა დავასახელოთ ისეთი პოლიტიკური თეორეტიკოსები და მოაზროვნეები, როგორებიც არიან რ.არონი, ს.გოლდენბერგი, რ.დარენდორფი, რ.კეოჰანი, ა.კოენი, დ.მიტჩელი, ე.ჰერსიგი. , ს.ჰირშაუზენი და სხვ.

წყაროების მეორე ჯგუფი შედგებოდა ოფიციალურად გამოქვეყნებული დოკუმენტებისგან იტალიიდან, ევროკავშირიდან და ნატოდან, გამოსვლები და ინტერვიუები იტალიის პოლიტიკური ისტებლიშმენტის წარმომადგენლებთან, იტალიის, დასავლეთ ევროპის ქვეყნებისა და რუსეთის წამყვანი პოლიტიკოსების მოხსენებები, გამოსვლები და განცხადებები ინტეგრაციის საკითხებზე5. რუსეთის საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები და რუსეთის ფედერაციის ხელმძღვანელობის ოფიციალური გამოსვლები.

მესამე ჯგუფი მოიცავს სამუშაოებს იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითად პრობლემებზე. ლიტერატურის ყველაზე ვრცელი ნაწილი წარმოდგენილია შიდა იტალიური კვლევების სკოლაში. რუსი მკვლევარების ნაშრომები და ნაშრომები მოიცავს იტალიის საგარეო პოლიტიკის სხვადასხვა ასპექტს, მათ შორის ისტორიასა და თანამედროვეობას.

ცალკე დიდი თემა, რომელიც ადგილობრივი მეცნიერების ყურადღების ცენტრშია, არის რუსეთსა და იტალიას შორის ურთიერთობების ისტორია, მათ შორის ზოგადი პოლიტიკური კონტექსტი, ი.ვ. გრიგორიევა6, კ.ე. კიროვა7, ო.ვ. სეროვა8 და სხვა ისტორიკოსები9.

ასევე აღსანიშნავია ო.ნ. ბარაბანოვა10, ა.ს. პროტოპოპოვი (იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ტენდენციები ომისშემდგომ პერიოდში11), T.V.Zonova12, A.V. ვანინა13, ნ.ი. ტროფიმოვა14, (იტალიასა და სსრკ-ს შორის ურთიერთობების ევოლუცია), ბ.რ. ლოპუხოვა (იტალიური მიდგომა დასავლეთ ევროპაში ინტეგრაციის პროცესის საწყის ეტაპებზე ECSC-EEC-ის ფარგლებში15), P.A. ვარესი (ურთიერთობები იტალიასა და აშშ-ს შორის XX საუკუნის მეორე ნახევარში), V.I.

5 რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია // რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური საარჩევნო კომისია. მ., 1993; რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია // Rossiyskaya Gazeta. 2000 წლის 11 ივლისი; რუსეთის ფედერაციის ეროვნული უსაფრთხოების კონცეფცია // დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 2000 წლის 10 იანვრის No24 ბრძანებულებით // დამოუკიდებელი სამხედრო მიმოხილვა (კვირეული ჩანართი Nezavisimaya Gazeta). 2000 წლის 14 იანვარი; რუსეთის ფედერაციასა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობების განვითარების სტრატეგია საშუალოვადიან პერსპექტივაში (2000-2010). წიგნში: ივანოვი ი.დ. ევროკავშირი: სტრუქტურა, პოლიტიკა, რუსეთთან ურთიერთობა. მ.: „სამეცნიერო წიგნი“, 2001; ევროკავშირის კოლექტიური სტრატეგია რუსეთის მიმართ // თანამედროვე ევროპა. No31, 2000; ნატოს სტრატეგიული კონცეფცია // დამოუკიდებელი სამხედრო მიმოხილვა (კვირეული ჩანართი Nezavisimaya Gazeta) 1999 წლის 16 აპრილი და სხვ.

6 გრიგორიევა ი.ვ. რუსეთსა და იტალიას შორის რევოლუციური სოციალური ურთიერთობების ისტორიის შესახებ 60-90-იან წლებში. XIX საუკუნე M. 1968 წ.

7 კიროვა კ.ე. რუსეთის რევოლუცია და იტალია. 1917 წლის მარტი-ოქტომბერი.მ 1968წ.

8 სეროვა ო.ვ. გორჩაკოვი, კავური და იტალიის გაერთიანება. M. 1997; სეროვა ო.ვ. გარიბალდის კამპანია და რუსული დიპლომატია // რუსეთი და იტალია. საკითხი 2. მ.1996წ. გვ.112-136.

9 დაწვრილებით იხილეთ: Misiano K.F. Risorgimento-ს ისტორია საბჭოთა ისტორიკოსების კვლევებში. // იტალია საბჭოთა ისტორიკოსების შრომებში. მ.: IVI AN სსრკ. 1989. გვ 103-107.

ბარაბანოვი ო.ნ. იტალია ცივი ომის შემდეგ: "საშუალო ძალაუფლებიდან" "პროტაგონისტების სამყაროში". მ.: როსპენი. 2002. პროტოპოპოვი ა.ს. იტალიის საგარეო პოლიტიკა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. M. 1963 წ

12 Zonova T.V. საბჭოთა-იტალიის ურთიერთობა 70-იან წლებში. XX საუკუნე //ლენინის პოლიტიკა ხალხთა მშვიდობისა და უსაფრთხოების შესახებ XXV-დან CPSU-ს XXVI კონგრესამდე. M. 1982 წ.

13 Vanin A. საბჭოთა-იტალიური ურთიერთობები. პრობლემები. ტენდენციები. პერსპექტივები. M. 1982 წ.

14 ტროფიმოვი ნ.ი. სსრკ-იტალია: კულტურული კავშირები (ისტორია და თანამედროვეობა). M. 1980 წ.

15 ლოპუხოვი ბ.რ. „ევროპიზმის“ ფაშისტური და ანტიფაშისტური ვერსია იტალიაში. // ხმელთაშუა ზღვა და ევროპა: ისტორიული ტრადიციები და თანამედროვე პრობლემები. M. 1986; ის არის. იტალია და ევროპეიზმი (ევროპის თანამეგობრობის გზაზე). // იტალიის ისტორიის პრობლემები. 1987. მ, 1987 წ.

16 ვარესი პ.ა. რომი და ვაშინგტონი. უთანასწორო პარტნიორობის ამბავი. M. 1983 წ.

Gantman17, N.K. არბატოვა18 (იტალიის საგარეო პოლიტიკა 1970 - 80-იან წლებში), ვ.პ. გაიდუკი19 (მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის იტალიის ერთ-ერთი წამყვანი პოლიტიკური ძალის - ქრისტიან-დემოკრატიული პარტიის საგარეო პოლიტიკური კონცეფციები), კ.გ. ხოლოდკოვსკი (პოლიტიკის აღქმა სხვადასხვა სოციალური ჯგუფების მიერ იტალიაში 20). ვ.ბ. Kuvaldin21 (იტალიის აკადემიური საზოგადოების გავლენა საგარეო პოლიტიკის შემუშავების პროცესზე) და სხვ.

ავტორმა სერიოზული დახმარება მიიღო მეთოდოლოგიური მიდგომების შემუშავებაში რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს დიპლომატიური აკადემიის მეცნიერთა ნაშრომებიდან - ე.პ. ბაჟანოვა, ა.ვ. ბურსოვა, ე.ა. გალუმოვა, ვ.ე. დონცოვა, თ.ა. ზაკაურცევა, ვ.ნ. მატიაშა, ა.ვ. მიტროფანოვა, გ.კ. პროზოროვა, პ.ა. რაზვინა, გ.ა. რუდოვა, ნ.პ. სიდოროვა, გ.ნ. სმირნოვა, ა.გ. ზადოხინა, კ.ნ. კულმატოვა, ა.დ. შუტოვა22.

მეოთხე ჯგუფში შედიოდა სპეციალისტთა ფართო სპექტრის - ისტორიკოსების, პოლიტოლოგების მონოგრაფიები და პუბლიკაციები, ვინაიდან იტალიური თემები კიდევ უფრო ფართოდ არის წარმოდგენილი უცხოურ ისტორიოგრაფიაში, კვლევაში ასახულია იტალიელი და დასავლეთ ევროპელი ავტორების ნაშრომიც.

იტალიის საგარეო პოლიტიკის პრობლემების იტალიელ მკვლევარებს შორის უნდა დავასახელოთ გ.ლენცი, ა.მისიროლი და ა.პოლიტა (უსაფრთხოების პრობლემები, უსაფრთხოების კვლევების ინსტიტუტი, რომელიც ადრე მუშაობდა WEU-ს ეგიდით, ახლა კი ევროკავშირი). JI. ტოსი (იტალიისა და სხვადასხვა საერთაშორისო ორგანიზაციის - გაერო, სსფ, ევროკავშირი და სხვ. ურთიერთობის ისტორიის კვლევა), მ.

17 Gantman V.I. იტალიის საგარეო პოლიტიკა 70-80-იანი წლების ბოლოს. // იტალია. M. 1983 წ.

18 არბატოვა ნ.კ. იტალიის საგარეო პოლიტიკა: ფორმირებისა და განხორციელების პროცესი. M. 1984; ეს ის არის. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ხმელთაშუა ზღვის მიმართულება // კაპიტალისტური სახელმწიფოების საგარეო პოლიტიკის პრობლემები 80-იან წლებში. M. 1986; ეს ის არის. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ტენდენციები 80-იან წლებში. // MEiMO. 1987. No 1. ის იგივეა. იტალიის მარცხენა ძალები დასავლეთ ევროპის მომავლის შესახებ // MEiMO. 1988. No11.

19 გაიდუკი ვ.პ. ქრისტიანული დემოკრატია იტალიაში (60-70-იანი წლები). M. 1985 წ.

20 ხოლოდკოვსკი კ.გ. იტალია: მასები და პოლიტიკა, მშრომელთა სოციალურ-პოლიტიკური ცნობიერების ევოლუცია 1945-1985 წლებში. M. 1989; ის არის. პირველი რესპუბლიკის პარტიულ-საპარლამენტო სისტემა იტალიაში: ისტორიული პირობითობა და კრიზისი. //პოლიტიკური ინსტიტუტების ევოლუცია დასავლეთში. M.: IMEMO. 1999 წ.

21 Kuvapdin V.B. ინტელიგენცია თანამედროვე იტალიაში: პოზიცია, ფსიქოლოგია, ქცევა. M. 1973 წ.

22 ბაჟანოვი ე.პ. საერთაშორისო ურთიერთობების აქტუალური პრობლემები. 3 ტომში M, 2002. Bazhanov E.P. ამერიკა: გუშინ და დღეს. მ.: იზვესტია, 2005. 2 ტომად.ბაჟანოვი ე.პ. თანამედროვე სამყარო. მ.: იზვესტია, 2004 და ა.შ.

23 L "ltalia e Ie organizzazioni intemazionali: diplomazia multilaterale del Novecento / A cura di LTosi. პადოვა: CEDAM. 1999 წ.

პანებიანკო და ა. დი შტაზი („G8“ ევროკავშირის 24 პერსპექტივიდან). ნ. რონჩიტი (საერთაშორისო კონფლიქტების სამართლებრივი ასპექტები, რეალობის ამსახველი

23 პოსტბიპოლარული სამყარო), F. Andreatta (საერთაშორისო ინსტიტუტების საქმიანობა მსოფლიოში უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად და კოლექტიური უსაფრთხოების კონცეფციის პრაქტიკაში დანერგვის მიზნით), JI. კარაჩიოლო, (იტალიის როლის ფუტუროლოგიური ცნებები ევროპასა და მსოფლიოში, მომავალი მსოფლიო წესრიგი), ს. სილვესტრი (საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტი (Istituto Affari Internazionali, IAI, ინსტიტუტი გამოსცემს ინგლისურენოვან ჟურნალს "International Spectator") , ს. როსი (კვლევა რუსეთზე).

წყაროებისა და ლიტერატურის მეხუთე ჯგუფი შედგებოდა იტალიური, დასავლეთ ევროპული და რუსული პერიოდული გამოცემებისა და სხვა მედიის მასალებისგან, მათ შორის ინტერნეტიდან.

მეექვსე ჯგუფი შედგებოდა მასალებისგან სადოქტორო და საკანდიდატო დისერტაციებიდან, რომლებიც დაცული იყო რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს დიპლომატიურ აკადემიაში და რუსეთის სხვა უნივერსიტეტებში.

მეცნიერული სიახლის ზემოაღნიშნული ელემენტების გარდა, კვლევის სამეცნიერო და თეორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს რეგიონალური კვლევების თემების განახლების კიდევ ერთ მცდელობაში, რომელიც ხაზს უსვამს თანამედროვე იტალიის განვითარების პრობლემებისა და პერსპექტივების შესწავლის განსაკუთრებულ სამეცნიერო და თეორიულ მნიშვნელობას. ასევე რუსეთ-იტალიის თანამშრომლობის პოტენციალი და პერსპექტივები.

რაც შეეხება ამ დისერტაციის პრაქტიკულ მნიშვნელობას, უპირველეს ყოვლისა, მიზანშეწონილია მისი გამოყენება პრაქტიკულ საქმიანობაში რუსეთის სამთავრობო სტრუქტურების მიერ, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან კონცეპტუალური საფუძვლების შემუშავებაზე და რუსეთის საგარეო პოლიტიკის პრაქტიკულ განხორციელებაზე იტალიური და ევროპული მიმართულებით. ასევე ამ სფეროში ურთიერთქმედების კოორდინაცია და კერძოდ: რუსეთის მთავრობა და საგარეო საქმეთა სამინისტრო, სხვა დაინტერესებული შიდა სამინისტროები და დეპარტამენტები, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ასამბლეის პალატების კომიტეტები, მისი საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ორგანოები, მენეჯმენტი და კურატორები

24 Panebianco M., Di Stasi A. L "Euro-G8: la nuova Unione europea nel Gruppo degli Otto. Torino

23 Ronzitti N. Diritto intemazionale del conflitti armati. ტორინო: G. Giappichelli. 1998 წ.

26 Andreatta F. Istituzioni per la pace: teoria e pratica della sicurezza collettiva da Versailles all ex Jugoslavia. ბოლონია: II Mulino. 2000 წ. რუსეთ-იტალიის თანამშრომლობის საკითხები ქვეყნის შემადგენელ სუბიექტებსა და რეგიონებში. მუშაობა, უდავოდ, შეიძლება მოითხოვოს ეკონომიკური, სამრეწველო და სავალუტო და ფინანსური თანამშრომლობის ორმხრივი რუსულ-იტალიური საბჭოს, ასევე იტალიასთან თანამშრომლობის რუსული ბიზნეს, სამეცნიერო და საგანმანათლებლო ცენტრების მიერ.

დისერტაციის ავტორის ყოვლისმომცველი მიდგომა იტალიის საგარეო პოლიტიკის ანალიზისადმი, რომელიც აგებულია კონკრეტულ ფაქტებსა და მონაცემებზე, ნაშრომს აქცევს ღირებულ დახმარებას საინფორმაციო და საცნობარო მასალების, წინადადებებისა და რეკომენდაციების მომზადებაში, პრაქტიკულ და სამეცნიერო-თეორიულ განვითარებაში იტალიის პრობლემებზე. ევროინტეგრაციის განვითარება და რუსეთის ურთიერთობები იტალიასთან და ევროპასთან, ამასთან დაკავშირებით მიზანშეწონილია დისერტაციის რეკომენდაცია გამოიყენოს სამეცნიერო და ანალიტიკურ ცენტრებში, ექსპერტებს, უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების მასწავლებლებს სალექციო კურსების მოსამზადებლად, სპეციალური. კურსები, სასწავლო საშუალებები - უპირველეს ყოვლისა, რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს დიპლომატიურ აკადემიაში და რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს MGIMO (U), ისევე როგორც რუსეთის სხვა შესაბამისი პროფილის უნივერსიტეტებში, ორიენტირებულია საერთაშორისო საკითხებში სპეციალისტების მომზადებაზე.

სადისერტაციო კვლევის სტრუქტურა განისაზღვრება მიზნის მიღწევისა და დასახული პრობლემების გადაჭრის ლოგიკით. დისერტაცია შედგება შესავალი, სამი თავი, დასკვნა და წყაროებისა და ლიტერატურის ჩამონათვალი.

სამეცნიერო მუშაობის დასკვნა დისერტაცია თემაზე "იტალიის რესპუბლიკის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიმართულებები დღევანდელ ეტაპზე"

დასკვნა

ზემოაღნიშნული ანალიზიდან გამომდინარე, მიზანშეწონილია შემდეგი დასკვნების გამოტანა.

1. XX-XXI საუკუნეების მიჯნაზე პერიოდი ხასიათდება იტალიის საერთაშორისო აქტივობის მნიშვნელოვანი ზრდით ევროპასა და მთელ მსოფლიოში.

იტალიის საგარეო პოლიტიკური ძალისხმევის გააქტიურება ხდება იტალიელი პოლიტიკოსებისა და ექსპერტების მიერ შემუშავებული ქვეყნის ახალი საგარეო პოლიტიკური იდეოლოგიის საფუძველზე. იტალიის ბოლო ათწლეულის საგარეო პოლიტიკის მთავარი მახასიათებელია ქვეყნის სურვილი აღადგინოს თავისი საქმიანობა ევროპულ და ხმელთაშუა არენაზე, ხელმძღვანელობს პარტნიორობის პრინციპით წამყვან დასავლურ სახელმწიფოებთან, ერთი მხრივ, და ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნებთან. , მეორეს მხრივ. გლობალური ტრანსნაციონალიზმი და ლიბერალიზმი ხდება პრიორიტეტული პრინციპები და პრაქტიკული ნაბიჯები გადაიდგმება მორალური ფასეულობების - სამოქალაქო თავისუფლებების და ხალხთა კონსტიტუციური კანონის გათვალისწინებით მის საყოველთაო გაგებაში. იტალიის საგარეო პოლიტიკური დოქტრინა ორიენტირებულია ევროკავშირთან, ნატოსთან, ეუთოსთან და ევროპის საბჭოსთან თანამშრომლობაზე.

2. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ახალი საფუძვლების ჩამოყალიბებაზე გადამწყვეტი გავლენა იქონია შემდეგმა სამმა ფაქტორმა:

1) გლობალიზაციისა და ინტეგრაციის პროცესები.

2) მსოფლიოს ბიპოლარული სისტემის რღვევა.

3) იტალიის ეროვნული სოციალურ-პოლიტიკური და ეკონომიკურ-გეოგრაფიული სპეციფიკის თავისებურებების რეფრაქცია ახალ პირობებში.

3. რომი საგარეო პოლიტიკის განხორციელებისას ეყრდნობა აქტიურ ეკონომიკურ დიპლომატიას, ინტეგრაციასა და რეგიონულ პოლიტიკას, მის პოლიტიკურ წონას, როგორც დასავლური საზოგადოების გავლენიანი წევრის, სამხედრო-პოლიტიკურ ურთიერთქმედებას შეერთებულ შტატებთან და ევროპელ მოკავშირეებთან ნატოს ალიანსის ფარგლებში. , უნიკალური კულტურული და ძლიერი სამეცნიერო და საგანმანათლებლო პოტენციალი.

ქვეყნის სპეციფიკური გეოგრაფიული მდებარეობა კვებავს იტალიელი პოლიტიკოსებისა და ექსპერტ ანალიტიკოსების აზროვნებას გეოპოლიტიკისა და გეოეკონომიკის კატეგორიებში და ამ სფეროებში ორიგინალური კონცეფციების აგებას. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ზემოაღნიშნულ ფაქტორებზე დაფუძნებული გააქტიურებამ განაპირობა მის არსენალში ახალი საშუალებების გაჩენა (მაგალითად, ფართო მონაწილეობა სამშვიდობო ძალებში; იტალიის მთავარი საგარეო პოლიტიკური პროექტი ბოლო წლებში იყო აქტიური შუამავლობა ეთიოპიას შორის კონფლიქტში. და ერითრეა), გლობალიზაციის პროცესები და ახალი ქვეყნების გახსნა გარე სამყაროში რკინის ფარდის დაცემის შემდეგ, მათ საშუალება მისცეს იტალიურ ბიზნესს და პოლიტიკას დაეწყო მათთვის ადრე მიუწვდომელი, ძალიან შორეული და სპეციფიკური ქვეყნებისა და რეგიონების შესწავლა. .

ქვეყნის გლობალური მნიშვნელობის ხაზგასმასთან დაკავშირებით, ძალზე მნიშვნელოვანია ყურადღების გამახვილება იტალიის ახალი პოზიტიური იმიჯის მუდმივ განვითარებაზე პოლიტიკურ წრეებში და უცხო ქვეყნების საზოგადოებრივ აზრზე. თუ ადრე საზღვარგარეთ იტალიის საელჩოების კულტურული ცენტრები თავიანთ საქმიანობას უკიდურესად პასიურად და გულგრილად აწარმოებდნენ, რაც საოცრად განსხვავდებოდა სხვა დასავლეთის ქვეყნების მსგავსი სტრუქტურებისგან, ახლა უფრო და უფრო მნიშვნელოვანი ტენდენციაა მათი საქმიანობის გაძლიერებისკენ.

4. იტალიის საგარეო პოლიტიკისთვის ამ ეტაპზე პრიორიტეტულია შემდეგი მიმართულებები:

1) ურთიერთობა დასავლელ მოკავშირეებთან - ევროკავშირის ქვეყნებთან, ნატოსთან, ასევე აშშ-სთან.

2) სამხრეთ ევროპისა და ხმელთაშუა ზღვის რეგიონი, სადაც განსაკუთრებულად უნდა აღინიშნოს ბალკანეთის სუბრეგიონი, კვიპროსი და მალტა, თურქეთი, ჩრდილოეთ აფრიკა და ახლო აღმოსავლეთი.

3) ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპა.

4) სხვა რეგიონები (ლათინური ამერიკა, აზია-წყნარი ოკეანე) და რუსეთი.

5. ხმელთაშუა ზღვის რეგიონში იტალიის აქტიურობა გამოიხატება რეგიონული ინტეგრაციისა და თანამშრომლობის განვითარებისთვის მნიშვნელოვანი დიპლომატიური ინიციატივების მხარდაჭერით ან წამოყენებით. ეს პირველ რიგში გამოწვეულია შემდეგი ფაქტორებით:

1) გეოგრაფიული, გეოსტრატეგიული და გეოეკონომიკური ფაქტორები (სტრატეგიულად მნიშვნელოვანი, იტალიის საკვანძო პოზიცია ხმელთაშუა ზღვაში, მისი მდებარეობა ძირითადი სატრანსპორტო კომუნიკაციებისა და სავაჭრო გზების კვეთაზე, ქვეყნის საწვავი და ენერგეტიკული დამოკიდებულება სამხრეთ ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნებზე. ასევე განვითარებისა და სხვადასხვა კულტურის სხვადასხვა დონის ქვეყნებთან სიახლოვე ან სიახლოვე აუცილებელს ხდის ქვეყნის აქტიურ მონაწილეობას თანამშრომლობისა და ინტეგრაციის სუბრეგიონულ პროცესებში);

2) უსაფრთხოების ფაქტორი (ევროპასა და მთლიანად მსოფლიოში უსაფრთხოების სფეროს ოპტიმიზაციის საკითხების განახლება მე-20 საუკუნის ბოლოს და 21-ე საუკუნის დასაწყისში ახალი საფრთხეებისა და გამოწვევების გაჩენის გამო, პირველ რიგში ისლამის გაზრდილი საფრთხის გამო. ტერორიზმი რეგიონში, ასევე ლტოლვილთა და არალეგალურ მიგრანტთა შემოდინება რეგიონის ქვეყნებიდან და ამასთან დაკავშირებით ორგანიზებული დანაშაულის, ნარკოტრაფიკის, ადამიანების და იარაღის კონტრაბანდის წინააღმდეგ ბრძოლის პრობლემების გამწვავება).

5. დაგროვილი გამოცდილების საფუძველზე საგარეო პოლიტიკის საფუძვლების გადახედვით, იტალია, საკუთარი ინტერესებისა და მისწრაფებების რეალიზებისას, შეგნებულად და თანმიმდევრულად გადავიდა მნიშვნელოვანი რეგიონული ინიციატივების წამოყენებაზე, პან-ევროპული გაიდლაინებისა და გაიდლაინების გათვალისწინებით. „გლობალური გმირის პასუხისმგებლობამ“ და „ევროპის მშვიდობამ“ განსაზღვრა ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივის (AII) გამოცხადება და ამ კუთხით ანკონას სახელმწიფოთაშორის დეკლარაციის ხელმოწერა 2000 წლის მაისში. თუ ეს პროექტი წარმატებით განხორციელდება, იტალიას შეუძლია გერმანიის, საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის ინიციატივა ბალკანეთის დასახლებაში აიღოს და გახდეს ნომერ პირველი ევროპული აქტორი სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპაში. გარდა ამისა, თუ განხორციელდება ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივების ეკონომიკური კომპონენტი, სავსებით შესაძლებელია შეიქმნას ფართომასშტაბიანი იტალიური ბალკანეთის კლიენტურა რეგიონის სახელმწიფოების ოფიციალური პირებისა და მეწარმეებისგან. ეს ასევე გააძლიერებს იტალიის სტრატეგიულ პოზიციებს სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპაში.

ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივის მთლიანობაში შეფასებისას უნდა აღინიშნოს შემდეგი. პირველ რიგში, იტალია თავისი არხებით იღებს დამატებით შესაძლებლობებს ბალკანეთში გავლენისთვის. მეორეც, იტალია სიმბოლურად ხდება ერთ-ერთი მთავარი დასავლური გმირი ბალკანეთის პოსტკრიზისული განვითარების მოგვარების საქმეში, რამაც მომავალში შესაძლოა იტალია სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების მიზიდულობის ერთ-ერთ მთავარ ცენტრად აქციოს. ამასთან, არ არის გამორიცხული, რომ იტალიასა და გერმანიას შორის ბალკანეთის დასახლებაში ნომერ პირველი ევროპული აქტორის სტატუსისთვის ბრძოლაში გარკვეული უთანხმოება წარმოიშვას. მესამე, ადრიატიკისა და იონიის ინიციატივების გაჩენა ქმნის პრეცედენტს პან-ხმელთაშუა ზღვის თანამშრომლობის მცირე სუბრეგიონულ პროექტებად დაყოფისთვის.

6. იტალიასა და რუსეთს შორის ურთიერთობების ზოგადი ანალიზი, პირველ რიგში, სავაჭრო-ეკონომიკური, საშუალებას გვაძლევს განვაცხადოთ ის ფაქტი, რომ თანამშრომლობა ეფუძნება რეგულარული პოლიტიკური კონსულტაციების მექანიზმს, ორი სახელმწიფოს ლიდერების პირად შეხვედრებს, მესიჯების გაცვლას, ასევე. ვინაიდან ორი ქვეყნის საგარეო საქმეთა სამინისტროებს შორის კონტაქტებმა საკმაოდ მაღალი ნდობა შექმნა რუსულ-იტალიურ პოლიტიკურ დიალოგში. ამ ეტაპზე მხარეები აქტიურად იყენებენ ამ შესაძლებლობებს ურთიერთქმედების სფეროების გასაფართოებლად, კოორდინირებულ საერთო პოზიციებსა და მიდგომებს და სულ უფრო ხშირად მიდიან ერთობლივი ან პარალელური საგარეო პოლიტიკური ინიციატივების მიღებამდე, როგორც ევროპულ, ისე საერთაშორისო ასპარეზზე. მთელი. ორივე ქვეყნის დიპლომატიის ამოცანა იქნება მიღებული პოლიტიკური გადაწყვეტილებებისა და შეთანხმებების პრაქტიკული თვალსაზრისით თარგმნა როგორც ორმხრივი ეკონომიკური თანამშრომლობის, ასევე პან-ევროპული ეკონომიკური სივრცის (CEES) ფარგლებში თანამშრომლობის განხორციელების შესახებ. იტალია რუსეთის ერთ-ერთი წამყვანი ევროპული პარტნიორია და ინტენსიურმა პოლიტიკურმა დიალოგმა, მათ შორის უმაღლეს დონეზე, ბოლო წლებში მდიდარი და მრავალმხრივი ხასიათი შეიძინა.

სამეცნიერო ლიტერატურის სია ციკალო, ალა ვიტალიევნა, დისერტაცია თემაზე "საერთაშორისო ურთიერთობებისა და გლობალური განვითარების პოლიტიკური პრობლემები"

1. რუსეთის ფედერაციასა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობების განვითარების სტრატეგია საშუალოვადიან პერსპექტივაში (2000-2010). მ., ქალი თანამედროვე ევროპა. No1, 2000 წ

2. 1998 წლის 10 თებერვლის შეთანხმება კულტურისა და განათლების სფეროში თანამშრომლობის შესახებ / http://www.kremlin.ru

3. 2000 წლის 28 ნოემბრით დათარიღებული შეთანხმება 2000 წლის 28 ნოემბრით გარე კოსმოსის შესწავლასა და გამოყენებაში თანამშრომლობის შესახებ, რომელიც ძალაში შევიდა 2004 წლის 24 აგვისტოს / http://www.council.gov.ru

4. შეთანხმება რუსეთის ფედერაციის მთავრობასა და იტალიის რესპუბლიკის მთავრობას შორის კულტურისა და განათლების სფეროში თანამშრომლობის შესახებ 1998 წლის 10 თებერვლით / http://www.kremlin.ru

5. შეთანხმება რუსეთის ფედერაციის მთავრობასა და იტალიის რესპუბლიკის მთავრობას შორის სამეცნიერო და ტექნიკური თანამშრომლობის შესახებ 1995 წლის 1 დეკემბერს / http://www.council.gov.ru

6. შეთანხმება რუსეთის ფედერაციის მთავრობასა და იტალიის რესპუბლიკის მთავრობას შორის ვალუტის კონტროლის, ექსპორტ-იმპორტის ტრანზაქციების კონტროლის სფეროში თანამშრომლობის შესახებ / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/tratval.htm

7. შეთანხმება რუსეთის ფედერაციის მთავრობასა და იტალიის რესპუბლიკის მთავრობას შორის ინვესტიციების ხელშეწყობისა და ურთიერთდაცვის შესახებ, ხელმოწერილი 1996 წლის აპრილში (ამოქმედდა 1998 წლის ივლისში) / http://www.rcrussia.it/indexru .htm

8. შეთანხმება რუსეთის ფედერაციის მთავრობასა და იტალიის რესპუბლიკის მთავრობას შორის სამხედრო-ტექნიკურ საკითხებზე და თავდაცვის მრეწველობის სფეროში თანამშრომლობის შესახებ 1996 წლის 14 ნოემბერს / http://www.council.gov.ru

9. სამოქმედო გეგმა რუსეთის ფედერაციასა და იტალიის რესპუბლიკას შორის ურთიერთობებში, ხელმოწერილი 1998 წლის 10 თებერვალს / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/pianaz.htm

10. მემორანდუმი რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე „ინდუსტრიული ოლქების“ შექმნის შესახებ იტალიური გამოცდილების გამოყენებით, 2003 წლის 4-6 ნოემბერი / http://www.rcrussia.it/russo/distretti/memorandum.htm

11. კონვენცია რუსეთის ფედერაციასა და იტალიის რესპუბლიკას შორის შემოსავლისა და კაპიტალის გადასახადების ორმაგი დაბეგვრის თავიდან აცილებისა და გადასახადებისგან თავის არიდების პრევენციის შესახებ / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/dopimp.htm

12. 1994 წლის 14 ოქტომბრის რუსეთის ფედერაციასა და იტალიის რესპუბლიკას შორის მეგობრობისა და თანამშრომლობის ხელშეკრულება/ http://www.rcrussia.it/indexru.htm

13. განზრახვის დეკლარაცია რუსეთის ფედერაციასა და იტალიის რესპუბლიკას შორის ინვესტიციების სფეროში თანამშრომლობის შესახებ / http://www.rcrussia.it/russo/accordi/dicinv.htm

14. თემის პოლიტიკის რეგიონალური გავლენა / ევროპარლამენტი. კვლევის გენერალური დირექტორატი. რეგიონული პოლიტიკის სერია. სამუშაო დოკუმენტი W-16. ლუქსემბურგი. 1996წ

15. ანკონას დეკლარაცია. მიღებულია კონფერენციაზე განვითარებისა და უსაფრთხოების შესახებ ადრიატიკასა და იონიაში (ანკონა, 2000 წლის 19-20 მაისი) / http://www.esteri.it

16. La Costituzione della Repubblica Italiana // http://www.governo.it/Governo/Costituzione/principi.html

17. Dichiarazione congiunta italo-croata. რომა, 2000 წლის 6 აპრილი. // www.esteri.it. შესაძლებლობების ინიციატივა. ლონდონი, 1999 წლის 19-20 ივლისი. // www.esteri.it.

18. ბრიტანულ-იტალიის სამიტი: ერთობლივი დეკლარაცია ევროპის თავდაცვის შესაძლებლობების ინიციატივის წამოწყების შესახებ /http://www.esteri.it/mae2000/eng/archives/archpress/miscpapers/do200799ea.htm1.. მონოგრაფიები, ინდივიდუალური და კოლექტიური

19. Andreotti G. Altri cento nonni della repubblica. რიცოლი. 2003. გვ. 220.

20. Andreotti G. Nonni e nipoti della Repubblica. რიცოლი. 2004. გვ. 314

21. Bonanate L. Democrazia tra le nazioni. მილანო: მონდადორი. 2001 წ.

22. Bosworth J. V., Romano S. (a cura di). La politica estera italiana 1860-1985, Bologna, I Mulino, 1991, da გვ. 231 a გვ. 360.

23. De Michelis G. La lunga ombra di Yalta. La specificita" della politica italiana. Venezia: Marsilio. 2003 წ.

24. Giordano G. Aspetti e momenti di storia diplomatica dell "Italia contemporanea, Roma, Aracne, 2005 წ.

25. Giordano G. Storia della politica internazionale 1870-2001, Milano, Franco Angeli, 2004, P. 326

26. Hunginton S. ცივილიზაციების შეჯახება. ბოსტონი, 1997 წ.

27. Incisa di Camerana L. La vittoria dell "Italia nella terza guerra mondiale. Bari: Laterza. 1996 წ.

28. Istituto Affari Internazionali (IAI). L "Italia e la politica internazionale. ბოლონია: და მულინო. 2002 წ.

29. ნიუელ ჯ. პარტიები და დემოკრატია იტალიაში. ალდერშოტი: ეშგეიტი. 2000 წ.

30. Romano S. Anatomia del terrore. Colloquio con Guido Olimpio. Rizzoli, 2004. გვ. 141

31. Romano S. Confini della storia (I). რიცოლი. 2003. გვ. 435

32. Romano S. Guida alia politica estera italiana, da Badoglio a Berlusconi, Milano, RCS Rizzoli Libri S.p.A., 2004. გვ.302

33. Romano S. Guida alia politica estera italiana. მილანო: რიცოლი. 1993 წ

34. Romano S. Guida alia politica estera italiana. რიცოლი. 2002. გვ.302.

35. Romano S. Storia della politica estera italiana. და ბადოლიო და ბერლუსკონი.

36. Romeo G. La politica estera italiana nell "era Andreotti (1972-1992). Rubbettino, 2000, გვ. 188

37. Rosenau J. Turbulence in World Politics. პრინსტონი, 1990 წ.

38. Santoro S. M.: La politica estera di una media potenza. L"ltalia dall"unita ad oggi. ბოლონია: II Mulino. 1991 წ

39. არბატოვა ნ.კ. იტალიის საგარეო პოლიტიკა: ფორმირებისა და განხორციელების პროცესი. M. 1984 წ.

40. ბაჟანოვი ე.პ. საერთაშორისო ურთიერთობების აქტუალური პრობლემები. 3 ტომად.მ, 2002 წ

41. ბაჟანოვი ე.პ. ამერიკა: გუშინ და დღეს. მ.: იზვესტია, 2005. 2 ტომად (ტ. 1.574 ე., ტ. 2. 607 ე.).

42. ბაჟანოვი ე.პ. თანამედროვე სამყარო. მ.: იზვესტია, 2004 წ.

43. ბარაბანოვი ო.ნ. იტალია ცივი ომის შემდეგ: "საშუალო ძალაუფლებიდან" "პროტაგონისტების სამყაროში". მ.: როსპენი. 2002 წ.

44. ბელუსოვი ჯ.ი. მუსოლინი: დიქტატურა და დემაგოგია. M. 1993;

45. ბელუსოვი ჯ.ი. მუსოლინის რეჟიმი და მასები. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა მ. 2000 წ

46. ​​ბჟეზინსკი 3. დიდი საჭადრაკო დაფა. მ., 1998 წ.

47. ბორკო იუ.ა. ევროპული იდეიდან ერთიან ევროპამდე. მ.: გამომცემლობა „საქმიანი ლიტერატურა“, 2003. 464 გვ.

48. ევროკავშირის ეკონომიკური პოლიტიკის გლობალიზაციის პრიორიტეტები / Gryaznov E.A., Krakht K.-H., Liventsev N.N. და ა.შ.; გენერალის ქვეშ რედ. პერსკოი ვ.ვ., ფროლოვა ბ.ი.; როსი. აკად. სახელმწიფო რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის დაქვემდებარებული მომსახურება. მ., 2000. 159 გვ.

49. ევროპა. Გუშინ დღეს ხვალ. მ.: "ეკონომიკა". 2002 წ.

50. ევროკავშირი 21-ე საუკუნის ზღურბლზე: განვითარების სტრატეგიის არჩევა. რედ. იუ.ა. ბორკო და ო.ვ. ბუტორინა. M.: სარედაქციო URSS, 2001. 472 გვ.

51. ევროკავშირი: გზამკვლევი / რედ. O.V.Butorina (მთავარი რედაქტორი), Yu.A.Borko, I.D.Ivanova. მე-2 გამოცემა, დაამატეთ. და დამუშავებული მ.: გამომცემლობა „საქმიანი ლიტერატურა“, 2003. 288 გვ.

52. 21-ე საუკუნეში ჩახედვა: ევროკავშირი და დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა / ევროპის ინსტიტუტი RAS; სარედაქციო გუნდი: Borko Yu.A. (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვა მ.: „ინტერდიალექტი+“, 1998. 324 გვ.

53. ზადოხინი A.G., Nizovsky ALO. ევროპის ფხვნილის ჟურნალი. მ.: ვეჩე, 2000 წ

54. ზონოვა ტ.ვ. ვატიკანის თანამედროვე დიპლომატია. მ.: როსპენი. 2000 წ.

55. ზონოვა ტ.ვ. დიპლომატიის თანამედროვე მოდელი: წარმოშობა და განვითარების პერსპექტივები. მ.: როსპენი. 2003 წ.

56. ევროკავშირის სახელმწიფოების კონსტიტუციები / კანონმდებლობისა და შედარებითების ინსტიტუტი. რუსეთის ფედერაციის მთავრობის იურისპრუდენცია; გენერალური რედაქციით და შესავალი სტატიიდან ოქუნკოვა ლ.ა. 3 ტომად. T.1. M.: NORM, 1997. 803 გვ.

57. ლოპუხოვი ბ.რ. ბურჟუაზიული ძალაუფლების ევოლუცია იტალიაში. M. 1986 წ.

58. რუსეთი დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის: ხიდები მომავლისკენ. მ.: საერთაშორისო ურთიერთობები, 2003. 512 გვ.

59. სეროვა ო.ვ. გორჩაკოვი, კავური და იტალიის გაერთიანება. M. 1997 წ

60. ტოკარევა ე.ს. ფაშიზმი, ეკლესია და კათოლიკური მოძრაობა იტალიაში. მ.1999წ.

61. ტიულინი ი.გ. (რეპ. რედ.). მსოფლიო პოლიტიკა: თეორია და პრაქტიკა. M.: MGIMO. 1997 წ.

62. Huntington S. Clash of Civilizations. // პოლიტიკა. 1994. No1.

63. შესტოპალი ა.ვ. (პასუხისმგებელი რედაქტორი) მსოფლიო პოლიტიკის ფილოსოფია. მ.: MGIMO.2000 წ.

64. I. სადისერტაციო კვლევა

65. არბატოვა ნ.კ. რუსეთის ეროვნული ინტერესები და საგარეო პოლიტიკა (ევროპული მიმართულება, 1991-1999 წწ.). დისერტაციის რეზიუმე პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხის მისაღებად. მ., 2003 წ

66. ბარაბანოვი ო.ნ. იტალია ცივი ომის შემდეგ: ეროვნული სახელმწიფოს ადაპტაცია მსოფლიო პოლიტიკის ახალ გამოწვევებთან. დისერტაციის რეზიუმე პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხის მისაღებად. მ., 2004 წ

67. სკლიარი ვ.ვ. იტალიის ეკონომიკის ინტეგრაციული განვითარების პრობლემები. დისერტაციის რეზიუმე ეკონომიკურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის. მ., 2000 წ

68. უშაკოვა ნ.ვ. იტალიის სავაჭრო-ეკონომიკური ურთიერთობები ჩრდილოეთ აფრიკის ქვეყნებთან XX საუკუნის ბოლოს და 21-ე საუკუნის დასაწყისში. დისერტაციის რეზიუმე ეკონომიკურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის. მ., 20051.. კონფერენციებისა და მრგვალი მაგიდების მასალები

69. რომის ხელშეკრულებების ორმოცი წელი: ევროპა. ინტეგრაცია და რუსეთი. მასალები საერთაშორისო სამეცნიერო Conf., 6-7 ივნისი, 1997 წ. პეტერბურგში / რედ. ლეშუკოვა ი.ე. (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვა.. პეტერბურგი: პეტროპოლისი, 1998. 232 გვ.

70. V. სტატიები პერიოდულ გამოცემებში

72. Amato G. Per la Costituzione europea un referendum in tutti gli Stati. // II ძირი -24 მადნი. 2003. 19 gennaio.

73. Amato G., Schroder G. La porta stretta della Grande Europa. // La Repubblica. 2000 წლის 21 სექტემბერი.

74. Articolo del Ministro Fini “Brasile, Italia e ONU”. 2005 წლის 23 ოქტომბერი. // http://www.esteri.it/ita/0l01.asp?id=l 160

75. Barberini R. Alcuni osservazioni sul progetto di convenzione globale contro il ^ terrorismo. I I La Comunita" Internazionale. 2002 წ.

76. Bianchi A. Italiani di tutto il mondo. // ცაცხვი. 1994. No4.

77. Bianchi P. Dove stanno i nostri interessi Economici. // ცაცხვი. 1994. No4.

78. Bonanate L. Guernica, 11 setembre (di un anno qualsiasi). //Guerre globali.

80. Capire i conflitti del XXI secolo. / A cura di A.D"Orsi. Roma: Carrocci. 2003 წ.

81. Caprara M. Siamo molto soddisfatti dell"intesa // Corriere della Sera. 2005 წლის 18 დეკემბერი რომა.

82. Carioca B. In Brasile e cominciato l "inverno della Chiesa // Limes (Quaderno Speciale) No. 1.2005 წ.

83. Consiglio L"europeizzazione dell"Italia. L "irripatto dell" Unione Europea sulle istituzioni e le politiche italiane. რომა-ბარი: ლატერზა. 2003 წ.

84. De Bonis M. Bielo-ს შესახებ რუსეთის შესახებ // Limes. No 1. 2006 წ

85. De Bonis M. Una რუსეთი ოტო რუსეთის შესახებ? //ლაიმსი No3. 2005 წ

86. Fini G. "Italy's Role in Mediterranean Security and Fight Against Terrorism" // გლობალური საკითხების ჟურნალი. ტომი 17. ნომერი 1. ზამთარი 2006 წ.

87. Fini G. “Modernizing Islam from Ground Up” // The Wall Street Journal. 2006 წლის 22 თებერვალი

88. Fini G. II fiituro del Kosovo: Balcani la via Europea // Corriere della Sera. 2005 წლის 30 აპრილი

89. Fini G. II nuovo ruolo dell "Italia nel Mondo // Mondolibero. 15/31 ოქტომბერი 2005 წ.

91. Fini G. L "Italia ha avuto dall" euro-budget piu del previsto // II Sole 24 Ore. 2005 წლის 23 დეკემბერი

92. Fini G. L "ltaliano nel mondo strumento di dialogo // II Messaggero.30 setembre 2005 წ.

93. Fini G. სტაფილო არის ევროკავშირის წევრობა // Herald Tribune. 17 Gennaio 2006

94. Franco M. La svolta di Bush // Limes (Quaderno Speciale) No 1. 2005 წ.

95. Giro M. Un ponte tra l "Africa e il mondo. // Limes (Quaderno Speciale) No. 1. 200596.1ntervista del Ministro Fini: “A nessuno interessa un Iran isolato” // Corriere della sera. 5 ნოემბერი 2005 წ.

96. Mignolli A. EU's Powers of External Relations // The International Spectator 2002. No3.

97. Nicolazzi M. A colloquio con monsieur Le Gas // Limes. No 1. 2006 წ 99.0rel A. Senza Mosca si puo morire // Limes. No1. 2005 წ

98. Padoa Schioppa A. Verso la Costituzione europea. // II ფედერალისტა. 1995. No.l.

99. Paolini M. Primum vivere: cosi Putin vuole agganciare l "Europa // Limes. No. 1.2006 წ.

100. Pasquino G. Deficit democratico e leadership dell "Union Europea. // Teoria * politica. 2000. No.l.

101. Pasquino G. ევროპული ინსტიტუტების დემოკრატიული ლეგიტიმაცია. // საერთაშორისო მაყურებელი. 2002. No4.

102. პედრაცი მ.იტალიის მიდგომა გაეროს უშიშროების საბჭოს რეფორმისადმი.// საერთაშორისო მაყურებელი.2000წ.No3.

103. Riabchuk M. Noi non ci fidiamo dell "orso russo perche lo conosciamo // Limes, No1, 2006 წ.

104. Roccucci A. Roma-Mosca, volo senza scali. // Limes (Quaderno Speciale) No1.2005წ

105. Rusconi G. E. Italia-Germania il grande freddo // Limes No 3. 2005 წ.

106. Tassinari F. Incontro del Ministro Fini con il Vice Ministro degli Esteri nord coreano, Kung Sok Ung. 2005 წლის 27 ოქტომბერი

107. Tret "jakov V. Perche Mosca vuole il patto con Delhi e Pechino // Limes. No 4. 2005 წ.

108. Zanatta L. L "America Latina, cattolica ma non troppo // Limes (Quaderno Speciale) No1.2005 წ.

109. ავდეევი ა.ა. რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ევროპული ვექტორი // თანამედროვე ევროპა. მ., 2000. N 4. გვ.5-13

110. არბატოვა ნ.კ. იტალიის მარცხენა ძალები დასავლეთ ევროპის მომავლის შესახებ. // MEiMO. 1988. No11.

111. არბატოვა ნ.კ. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ტენდენციები 80-იან წლებში // MEiMO. 1987წ.No1.

112. არბატოვა ნ.კ. იტალიის საგარეო პოლიტიკის ხმელთაშუა ზღვის მიმართულება. // კაპიტალისტური სახელმწიფოების საგარეო პოლიტიკის პრობლემები 80-იან წლებში. M. 1986 წ.

113. ბარაბანოვი ო.ნ. იტალიის საგარეო პოლიტიკა დღევანდელ ეტაპზე. // MEiMO. 2003. No 10. გვ.82-89.

114. ბარაბანოვი ო.ნ. შიდასახელმწიფოებრივი რეგიონები, როგორც აქტორები საერთაშორისო ურთიერთობებში: საგარეო ტენდენციები და რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების პოზიცია. // საზოგადოება, პოლიტიკა, მეცნიერება: ახალი პერსპექტივები. M.: MONF. 2000. გვ.477-503.

115. ბარაბანოვი ო.ნ. საერთაშორისო უსაფრთხოების უზრუნველყოფა ხმელთაშუა ზღვაში. // რუსეთის ფედერაციაში პოლიტიკური და სოციალური კონფლიქტების მოწესრიგების საერთაშორისო და შიდა ასპექტები. M.: MONF. 1999. გვ.69-82.

116. ბარაბანოვი ო.ნ. იტალიის პოზიცია ევროპის უსაფრთხოების საკითხებთან დაკავშირებით. // საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის პრობლემები. ტ. 7. მ.: RISI. 2001. გვ 164-194.

117. ბარაბანოვი ო.ნ. კანონი და ძალა კონფლიქტების გადაწყვეტაში: ახალი მიდგომები ჰუმანიტარული ინტერვენციის პრობლემისადმი. // კონფლიქტები თანამედროვე სამყაროში. M.: MONF. 2001წ.გვ.78-95.

118. ბარაბანოვი ო.ნ. ხმელთაშუა ზღვაში საერთაშორისო უსაფრთხოების უზრუნველყოფის პრობლემები. // რუსეთის საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის პრობლემები. საკითხი 5. M.: RISI. 1999. გვ.56-85.

119. ბარაბანოვი ო.ნ. ევროკავშირის ხმელთაშუა ზღვის ფლანგი: იტალიის პრიორიტეტები. // რუსეთი: ევროპული ვექტორი. მ.: RISI-IMEMO. 2000. გვ.305-323.

120. ბარაბანოვი ო.ნ. ევროკავშირისა და WEU CFSP-ის განვითარების ტენდენციები: მოულოდნელი გამოწვევა რუსეთისთვის? // რუსეთი და უსაფრთხოების ძირითადი ინსტიტუტები ევროპაში: შესვლა 21-ე საუკუნეში. მ.: მოსკოვის კარნეგის ცენტრი. 2000. გვ.76-100.

121. ბარაბანოვი ო.ნ. რეგიონალიზაციის ტენდენციები ევროპაში და რუსეთის ინტერესები. // მსოფლიო პოლიტიკა და საერთაშორისო ურთიერთობები ახალი ათასწლეულის ზღურბლზე. M.: MONF. 2000. გვ.62-84.

122. ბობინ მ. ევროინტეგრაციის პროცესი: ევროკავშირისა და ევროპის საბჭოს საქმიანობის სამართლებრივი ასპექტები. უმაღლესი სასამართლო დაწესებულებების როლი // ადამიანის უფლებათა დამცველი. მ., 1998. N 3. გვ.66-98

123. ბორიშპოლეც კ.პ. გლობალური მშვიდობის ეროვნული განზომილება. // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია 18. 2001. No 1. გვ.3-15.

124. ბორკო იუ.ა. ევროინტეგრაციის გაღრმავებისა და გაფართოების ახალი ეტაპი: სოციალური ასპექტები // მსოფლიო ეკონომიკა და საერთაშორისო ურთიერთობები. მ., 2000. N 9. გვ.11-23

125. ბუსიგინა ი.მ. ევროკავშირის რეგიონული პოლიტიკა საუკუნის დასასრულს: ახალი ტენდენციები და გამოწვევები // ევროპის აქტუალური პრობლემები. M.: INION RAS, 1998. გვ.110-118

126. ბუტორინა ო.ვ. რთული გზა ერთიანი ევროპული ვალუტისკენ // მსოფლიო ეკონომიკა და საერთაშორისო ურთიერთობები. მ., 1998. N 1. გვ.94-104

127. ქუთუთოები კ. შობის სცენა: იტალიური საშობაო ტრადიცია. ესპრესო აზურო. No8 (99). 2005 წ

128. გალუმოვი ე.ა. რუსეთის ფედერაციის სავაჭრო და პოლიტიკური რეჟიმის კოორდინაციის პრობლემები ევროკავშირთან // საგარეო ეკონომიკური ბიულეტენი მ., 1998. N 4. გვ. 7-13

129. გოლოვენჩენკო ა. იტალიის საგარეო პოლიტიკა: მიმდინარე ათწლეულის ტენდენციები. //დასავლეთ ევროპის სახელმწიფოების სამხედრო და საგარეო პოლიტიკა. M. 1986. 4.2.

130. დ.რივოლტა. ბერლუსკონის მთავრობის საგარეო პოლიტიკა: Espresso Azzurro-ს ახალი სტრატეგია. No7 (98). 2005 წ

131. ე.რომანოვა. იტალიას რუსეთის პარტნიორებს შორის წამყვანი პოზიცია უკავია. ესპრესო აზურო. No8 (99). 2005 წ

133. Zolotukhina T. ინტეგრაციული პროცესები ევროპაში: ერთიანი ვალუტის დანერგვა // ეკონომიკის საკითხები. მ., 1998. N9. გვ 121-135

134. ზონოვა ტ.ვ. სახელმწიფოთა ევროპიდან რეგიონების ევროპამდე? // პოლიტიკა. მ., 1999. N 5. გვ.155-164

135. ზუდინა ლ.პ. ტუნისი ევროკავშირი: ახალი ჰორიზონტები // ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნები. მ., 1998. გვ.77-83

136. ი. რუდნევი იტალია: წინ ფედერაციაში! ესპრესო აზურო. No8 (99). 2005 წ

137. ილინი მ.ვ. მსოფლიო განვითარების ძველი და ახალი პოლიტიკა: არსებობის პარამეტრები. // კოსმოპოლისი. 2003. No3.

138. იტალიის სეზონები რუსეთში. ესპრესო აზურო. No6 (97). 2005 წ

139. კონდრატიევა ნ.ბ. ევროკავშირის გაფართოება აღმოსავლეთით და სოციალურ-ეკონომიკური ერთობის პრობლემები // რუსეთსა და ევროკავშირს შორის თანამშრომლობის ათწლეული / რედ. ი.ე.ლეშუკოვა და ბ.ვ.კუზნეცოვა. პეტერბურგი, 1999 წ.

140. კუდროვი ვ.მ. ევროპის ადგილი გლობალურ ეკონომიკაში // თანამედროვე ევროპა. მ., 2000. N 2. გვ.107-120

141. კულაგინი ვ.მ. ვესტფალიის მზის ჩასვლა. // კოსმოპოლისი. 1999. M. 1999. გვ.43-48.

142. Kustarev A. სახელმწიფო სუვერენიტეტის კრიზისი. // კოსმოპოლისი. 2003 წ.

143. ლებედევა მ.მ. მშვიდობის ვესტფალიური მოდელი და კონფლიქტების თავისებურებები 21-ე საუკუნის ბოლოს. //კოსმოპოლისი. 1999. M. 1999. გვ 132-138.

144. ლებედევა მ.მ. ეთნიკური კონფლიქტები საუკუნის ბოლოს: მეთოდოლოგიური ასპექტი. // MEiMO. 2000. No5.

145. ლებედევა მ.მ. ახალი ტრანსნაციონალური აქტორები და ცვლილებები მსოფლიოს პოლიტიკურ სისტემაში. // კოსმოპოლისი. 2003. No 1. გვ.28-38.

146. ლებედევა მ.მ. თანამედროვე ტექნოლოგიები და მსოფლიოს პოლიტიკური განვითარება. // საერთაშორისო ცხოვრება. 2001 No2

147. ლებედევა მ.მ., მელვილ ა.იუ. თანამედროვე სამყაროს „გარდამავალი ხანა“. // საერთაშორისო ცხოვრება. 1999. No10.

148. ლევინ ი.ბ. „ინდუსტრიული უბნები“, როგორც ინდუსტრიალიზაციის ალტერნატიული გზა. // MEiMO. 1998. No6.

149. ლევინ ი.ბ. იტალია და „მესამე გზა“ (გაკვეთილები „ზეთისხილის“ ხუთი წლის იუბილედან იტალიაში). // დასავლეთის სოციალდემოკრატია ჩვენი დროის გამოწვევებამდე. M.:IMEMO. 2001 წ.

150. ლევინ ი.ბ. იტალია პირველი რესპუბლიკის შემდეგ. // პოლიტიკური ინსტიტუტები ათასწლეულის მიჯნაზე. დუბნა: ფენიქსი. 2001 წ.

151. ლიუბინი ვ.პ. იტალიური პარტიულ-პოლიტიკური სისტემა 90-იან წლებში. // MEiMO. 1998. No3.

152. მელკუმიანი ე.ს. სპარსეთის ყურის და ევროკავშირის არაბული ქვეყნების თანამშრომლობის საბჭო: ურთიერთქმედების ძირითადი სფეროები // დასავლეთ აზიისა და ჩრდილოეთ აფრიკის არაბული ქვეყნები. მ., 1999. გამოცემა. 3. გვ 174-183

153. მოტკოვი ა.ვ. ევროპელი სოციალისტების პარტია: ევროპული ინტეგრაცია არის პასუხი გლობალიზაციის გამოწვევაზე // სოციალ-დემოკრატია გლობალური პრობლემების წინაშე. M.: INION RAS, 2000. გვ. 28-38

154. Pogarskaya A. ფლორენცია-რუსეთი: რეგიონალური ექსპერიმენტი. ესპრესო აზურო. No3 (83). 2004 წ

155. პოტემკინა ო.იუ. ევროკავშირის ქვეყნების საიმიგრაციო პოლიტიკა: პრობლემები და პერსპექტივები // ფედერალიზმი და რეგიონალური ურთიერთობები. (რუსეთისა და დასავლეთ ევროპის გამოცდილება). მ.: ცენტრი „ეთნოსფერო“, 1999. გვ.153-159

156. ტორკუნოვი ა.ვ. საერთაშორისო ურთიერთობები კოსოვოს კრიზისის შემდეგ. //საერთაშორისო ცხოვრება. 1999. No12.

157. ტორკუნოვი ა.ვ. ახალი გამოწვევები და ახალი პრიორიტეტები. // საერთაშორისო ცხოვრება. 2004. No6.

158. Fioravanzi F. დიდი კოალიცია. ესპრესო აზურო. No7 (98). 2005 წ

159. Fioravanzi F. საარჩევნო კამპანია იტალიაში დაიწყო. ესპრესო აზურო. No8 (99). 2005 წ

160. Fioravanzi F. ოთხთა კავშირი: Rutelli და Veltroni, Formigoni და Casini. Espresso Azzurro.No5 (96). 2005 წ

161. Fioravanzi F. ბერლუსკონის მესამე მთავრობა. ესპრესო აზურო. No3(94). 2005 წ

162. ხოლოდკოვსკი კ.გ. იტალია: მასები და პოლიტიკა, მუშათა სოციალურ-პოლიტიკური ცნობიერების ევოლუცია 1945-1985 წლებში. M. 1989 წ.

163. ხოლოდკოვსკი კ.გ. პირველი რესპუბლიკის პარტიულ-საპარლამენტო სისტემა იტალიაში: ისტორიული პირობითობა და კრიზისი. //პოლიტიკური ინსტიტუტების ევოლუცია დასავლეთში. M.: IMEMO. 1999 წ.

164. ჩარნი ს. რუსეთი-იტალია: ხელი მოეწერა „გარღვევის ხელშეკრულებებს“ ვიზებზე. Espresso Azzurro.No7 (87). 2004 წ

165. ჩარნი ს. ბერლუსკონის სტრატეგია: კრიზისიდან გამოსვლა რამდენიმე საათში. ესპრესო აზურო. No6 (97). 2005 წ

166. შენაევი ვ.ნ., შმელევი ნ.პ. რუსეთი და ევროკავშირი, ეკონომიკური პარტნიორობის პრობლემები // თანამედროვე ევროპა. მ., 2000. N 1. გვ 19-31

167.VI. სტატიები ინტერნეტ გამოცემებში

168. პრესკონფერენცია. სახელმწიფო მდივანი მადლინ ოლბრაიტი და G-8 საგარეო საქმეთა მინისტრები შეხვედრის შემდეგ კიოლნი, გერმანია, 1999 წლის 8 ივნისი. სპიკერის ოფისი, U.S. სახელმწიფო დეპარტამენტი / http:// www.g7.utoronto.ca/summit/1999koln/albrightJune8.htm

169. Italia, Ministryo degli Affari Esteri, „კონფლიქტების პრევენცია: ფაქტების ფაილი“. 2001 წლის 20 ივლისი. მიღებულია ტორონტოს უნივერსიტეტის G8 საინფორმაციო ცენტრიდან: http://www.g7.utoronto.ca/g7/summit/2001genoa/presdocs/conflict.html

170. იაპონიის მთავრობა, “G8 Miyazaki Initiatives for Conflict Prevention”, 2000 წლის 13 ივლისი. მოპოვებულია ტორონტოს უნივერსიტეტის G8 საინფორმაციო ცენტრიდან: http://www.g7.utoronto.ca/g7/foreign/fm000713- in. htm

171. ევიანის სამიტი. კათედრის რეზიუმე. 2003 წლის 3 ივნისი / http://www.g8.utoronto.ca/summit/2003evian/communiqueen.html

172. Ennio Caretto."Con il Cremino l"approccio giusto e1 quello europeo" // 2005 წლის 25 თებერვალი. http://www.corriere.it

173. Dini L. Intervento del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto Dini, სხვა კომისია Affari Esteri del Senato della Repubblica sulle priorita della politica estera italiana. რომა, 2000 წლის 8 ივნისი. // www.esteri.it.

174. Dini L. Intervento del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto Dini, ალია Riunione della Commissione Politica deH"Assemblea Parlamentare del Consiglio d"Europa. Roma, 2000 წლის 12 ივნისი. // www.esteri.it.

175. Dini L. Fra Casa Bianca e Botteghe Oscure: fatti e retroscena di una stagione

176. Dini L. Dichiarazione del Ministro degli Affari Esteri, Onorevole Lamberto tf 179. Dini al Senato della Repubblica sulla intervista al Cancelliere tedesco.

177.VII. პერიოდული გამოცემები

178. რუსული პერიოდული გამოცემები182. დიპლომატიური კურიერი. 2000-2006 წწ.

179. დიპლომატიური ბიულეტენი. 2000-2006 წწ.

180. დიპლომატიური წელიწდეული. 2000-2006 წწ.185. ევროპა. 1998-2005 წწ

181. ევროკავშირი. 1998-2005187 წწ. შედეგები. 2000-2006 წწ.188. კომერსანტი. 1998-2005 წწ

182. კომპასი. იტარ-ტასი. 1996-2005 წწ

183. საერთაშორისო ცხოვრება. 1998-2006 წწ

184. მსოფლიო ეკონომიკა და საერთაშორისო ურთიერთობები. 1997-2005 წწ.192. ჩვენი გაზეთი. 2000-2006 წწ.

185. დამოუკიდებელი გაზეთი. 1998-2005 წწ

186. რუსული გაზეთი. 2000-2005 წწ

187. რუსეთის ფედერაცია დღეს. 1996-2005 წწ

188. რუსული ამბები. 1998-2005 წწ

189. რუსეთი გლობალურ პოლიტიკაში. 2002-2006 წწ.

190. რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. 2000-2005199 წწ. დღეს. 2000-2006 წწ.

191. პერიოდული გამოცემები უცხო ენებზე

192. Corriere della Sera. 1993- 2005 წწ

193. Financial Times. 2000-2005 წწ

194. II სოლე 24 მადნ. 1998-2006 203.11 გიორნალე. 2003-2005 204.11 მესაგერო. 2001-2005205 ​​წწ. იმპრესა იტალია. 2002-2005 წწ

195. საერთაშორისო ურთიერთობების ჟურნალი. 1996-2005207 წწ. La Repubblica. 1997-2005208 წწ. ლა სტამპა. 1996-2006209 წწ. L"Espresso. 1997-2006 წწ

196. Libera 1997-2006 21 l.Limes.1998-2006 წწ.

197. L"Osservatore Romano. 1998-2005213. L"Unita. 1996-2005214 წწ. პანორამა. 1998-2005215 წწ. უნიტა. 2001-2005 წწ

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

შესავალი

2. იტალია-ისრაელი

3. იტალია-ავღანეთი

4. იტალია-ლიბია

7. ეკონომიკური კრიზისი: იტალია და ევროკავშირი

8. მარიო მონტის მთავრობის ძლიერი და სუსტი მხარეები

9. იტალიის საერთაშორისო პოლიტიკა ეკონომიკური კრიზისის პირობებში

10. იტალია-ევროკავშირის ურთიერთობების ტრანსფორმაცია 2010-11 წლებში

11. იტალიური პოლიტიკა არაბული გაზაფხულის მწვერვალზე

12. იტალია და აშშ კრიზისში

დასკვნა

გამოყენებული წყაროების სია

შესავალი

ბოლო 60 წლის განმავლობაში იტალიის ყველა მთავრობა ცდილობდა შეენარჩუნებინა ბალანსი საგარეო პოლიტიკის სამ მიმართულებას შორის, რომლებიც დღეს საყრდენებია: ნატო და ატლანტიკური პარტნიორობა, ევროინტეგრაცია და ხმელთაშუა ზღვის რეგიონი. განსაკუთრებით რთულია საერთო პოლიტიკის პოვნა, რომელიც პატივს სცემს ერთის მხრივ აშშ-ს და მეორე მხრივ ევროკავშირის ინტერესებს.

საკვლევი თემის აქტუალობა. თანამედროვე საერთაშორისო ურთიერთობების შესწავლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი თემაა სახელმწიფოს ადაპტაცია ცვალებადი სამყაროს გამოწვევებთან. სახელმწიფო, როგორც მსოფლიო პოლიტიკის სისტემის მთავარი აქტორი, მიმდინარე გარდაქმნების ცენტრშია. ბიპოლარული სისტემის დაშლის შემდეგ განვითარების გზების უცნობი, ტრანსნაციონალური ინტეგრაციის პროცესები, ტერორიზმი, არაერთი ადგილობრივი კონფლიქტის გამწვავება, საერთაშორისო სამართლის უფრო თავისუფლად ინტერპრეტაციის მცდელობები - ეს და სხვა პრობლემები, რომელთა წინაშეც მსოფლიო საზოგადოებას მოუწია. ათასწლეულის დაიწყო პირდაპირი გავლენა არა მხოლოდ გარე, არამედ სახელმწიფოთა შიდა პოლიტიკაზე. განვითარებულმა მოვლენებმა გამოიწვია ცოცხალი დისკუსიები სუვერენიტეტის კონცეფციის გადახედვისა და უცხო სახელმწიფოების ჰუმანიტარული ჩარევის უფლების შესახებ.

ევროპა ყველაზე სერიოზული ცვლილებებით არის დაზარალებული. პირველ რიგში, ეს გამოწვეულია ევროკავშირის შიგნით ზენაციონალური ინტეგრაციის მაღალი დონით, რაც რეგიონის გამორჩეული თვისებაა. გარდა ამისა, ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ევროპამ, რომელიც ცივი ომის ერთ-ერთი „მთავარი ფრონტია“, განიცადა ყველაზე მნიშვნელოვანი გეოპოლიტიკური ცვლილებები მისი დასრულების შემდეგ: იდეოლოგიური მიმართულებებისა და სოციალურ-პოლიტიკური ფორმირებების ცვლილება, სისხლიანი ინტერეთნიკური. კონფლიქტები და ა.შ. ამიტომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ევროპული სახელმწიფოების მაგალითით საერთაშორისო სისტემაში ცვლილებების მიკვლევა. ამ მხრივ, ზოგიერთი მათგანი განსაკუთრებულ ინტერესს იწვევს. სსრკ-სა და აშშ-ს შორის დაპირისპირების დასრულებამ შესაძლებელი გახადა უფრო დამოუკიდებელი საშინაო პოლიტიკის გატარება, როგორც გლობალურ, ისე რეგიონულ დონეზე. ამ ქვეყნებს შორის შეიძლება ჩაითვალოს იტალიაც. იტალია გახდა სასაზღვრო მხარე. ის შუალედურ პოზიციას იკავებს დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის, აფრიკასა და ევროპას შორის. პოლიტიკურად ეს იყო დასავლური დემოკრატია, რომელიც ესაზღვრებოდა სოციალისტურ ბლოკს. ქვეყნის ბედი განისაზღვრა ორი დაპირისპირებული ზესახელმწიფოს თამაშით, ეს ეხებოდა ყველა საერთაშორისო საკითხს, რომელიც ეხება იტალიას: ყოფილი იტალიის კოლონიებიდან გაეროში გაწევრიანებამდე. ტიპიურმა „შუა სახელმწიფომ“ გაააქტიურა თავისი პოლიტიკა 1990-იან წლებში და გახდა „პროტაგონისტების სამყაროს“ მონაწილე. ეს ძირითადად უსაფრთხოების მიზეზებით იყო განპირობებული, რადგან ბალკანეთის კრიზისი აპენინების უშუალო სიახლოვეს იფეთქა, ამიტომ რომს სჭირდებოდა სერიოზული ზომების მიღება მის მოსაგვარებლად.

იტალია საკმაოდ ცუდი ბუნებრივი რესურსების მქონე სახელმწიფოა. სწორედ ამიტომ არის ევროკავშირისა და ამერიკის შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკის ბალანსი, საშინაო ინტერესები და საგარეო პოლიტიკა განსაკუთრებულ ინტერესს წარმოადგენს შესასწავლად.

კვლევის ობიექტს წარმოადგენს იტალიის სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, განსაკუთრებული ყურადღების მიქცევით თანამედროვეობისადმი.

კვლევის საგანია აპენინის ნახევარკუნძულის საგარეო პოლიტიკური კურსის მიღებაზე გავლენის ძირითადი ფაქტორები.

ჰიპოთეზა. ერთის მხრივ, ევროინტეგრაციის წინააღმდეგობრივი პოლიტიკა და მეორეს მხრივ შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობა აიძულებს იტალიას დაბალანსდეს აღმოსავლეთსა და დასავლეთს, ევროპასა და ამერიკას შორის, რათა თავისი პოლიტიკური, ფინანსური და ეკონომიკური პრობლემები მინიმალური დანაკარგებით გადაჭრას.

სამუშაოს მიზანია საერთაშორისო ასპარეზზე იტალიის ძირითადი პრიორიტეტების გამოვლენა 2000-იანი წლების მოვლენების გათვალისწინებით. ამ მიზნიდან გამომდინარე, დაისახა შემდეგი ამოცანები:

განიხილეთ იტალიის საგარეო პოლიტიკა ცივი ომის დასრულების შემდეგ, ძირითადი პროცესები, რომელშიც იტალია უშუალოდ იყო ჩართული.

Ш შეიტყვეთ იტალიის პოზიცია 21-ე საუკუნის ეკონომიკური კრიზისის დროს.

Ш გაანალიზეთ იტალიის ურთიერთობები ახლო აღმოსავლეთისა და ჩრდილოეთ აფრიკის ქვეყნებთან, ასევე გამოკვეთეთ მათი თანამშრომლობის ძირითადი პუნქტები.

Ш განვიხილოთ იტალიის შეხედულებები მე-20 საუკუნის ბოლოსა და 21-ე საუკუნის დასაწყისის მთავარ გამოწვევებზე.

Ш იდენტიფიცირება იტალიის როლი აშშ-სა და ევროკავშირის პოლიტიკის განხორციელებაში.

Ш 21-ე საუკუნეში საშინაო და საგარეო პოლიტიკას შორის ცვლილებების პარალელურად გადახედეთ.

კვლევის მეთოდოლოგიური და თეორიული საფუძველი. ნაშრომის წერისას გამოყენებული იქნა მსოფლიო პოლიტიკისთვის დამახასიათებელი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტები, საერთაშორისო ურთიერთობების თეორია, რეგიონალური კვლევები, პოლიტიკური სისტემების თეორია, რეგიონალური კვლევები. თეორიული ცნებები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული იტალიის ხელისუფლების პრაქტიკულ საქმიანობასთან, რომელიც ორიენტირებულია რომის ადაპტირებაზე ჩვენი დროის გამოწვევებთან. კვლევის დროს გამოყენებული იქნა შემდეგი ტექნიკა და მეთოდები:

Ш შესწავლილ თემაზე საექსპერტო კონცეფციების შედარებისა და ქვეყნის ხელმძღვანელობის საქმიანობის ანალიზის შედარებითი მეთოდი;

Ш ტიპოლოგიური მეთოდი იტალიის პოლიტიკურ აზროვნებაში ჰომოგენური ჯგუფების კონცეფციების შემუშავებაში.

Ш ანალიტიკური მეთოდი იტალიის ხელმძღვანელობის ინდივიდუალური თეორიებისა და პრაქტიკული ნაბიჯების ანალიზისთვის, როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკაში.

Ш ისტორიულ-აღწერითი მეთოდი, რომელიც უზრუნველყოფს ფაქტობრივი ინფორმაციის სისტემატიზაციას და ანალიზს.

წყაროს მონაცემთა ბაზა. გამოყენებული წყაროები შეიძლება დაიყოს შემდეგნაირად:

Ш საერთაშორისო ორგანიზაციების დოკუმენტები, რომლებშიც იტალია მონაწილეობს (გაერო, ევროკავშირი, ნატო, ევროპის საბჭო და ა.შ.);

Ш გამოჩენილი იტალიელი პოლიტიკოსების მიერ მომზადებული პრესის სტატიები, ინტერვიუები, გამოსვლები;

Ш იტალიაში საგარეო პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაში უშუალოდ მონაწილე საზოგადოებრივი და პოლიტიკური მოღვაწეების მოგონებები;

Ш ანგარიშები საინფორმაციო სააგენტოებიდან;

Ш იტალიის საერთაშორისო ხელშეკრულებები;

Ш ქვეყნის პოლიტიკაზე უშუალოდ მოქმედი პირების ოფიციალური მოხსენებები, გამოსვლები და განცხადებები: პრეზიდენტი, მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარე, თავდაცვის მინისტრი, საგარეო საქმეთა მინისტრი, პარლამენტის პალატების ხელმძღვანელები და ა.შ.

Ш იტალიასთან დაკავშირებული უცხო ქვეყნების ოფიციალური დოკუმენტები;

Ш იტალიის კონსტიტუცია, პოლიტიკური პარტიებისა და მოძრაობების პროგრამული დოკუმენტები, კანონები და სხვა სამართლებრივი აქტები;

Ш მონაცემთა ბაზები, საგარეო პოლიტიკის პრობლემების შემსწავლელი საერთაშორისო სტრუქტურების მიერ შედგენილი კვლევები.

კვლევის ქრონოლოგიური ჩარჩო მოიცავს 1994 წლის მარტიდან 2013 წლის აპრილამდე პერიოდს. ქვედა ქრონოლოგიური რეჟიმი მეტად პირობითია და აიხსნება არჩევნების ჩატარებით, რის შედეგადაც ხელისუფლებაში მოვიდა ს.ბერლუსკონის პირველი მთავრობა. კვლევის ზედა ზღვარი არის მ.მონტის საკანონმდებლო ორგანოს უფლებამოსილების დასრულება. თუმცა, საგარეო პოლიტიკის განვითარების გასაგებად, ცალკეულ სახელმწიფოებთან იტალიის ურთიერთობის სპეციფიკის დასადგენად, ნაშრომში ასევე მოცემულია ისტორიული ფაქტები მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ - როდესაც ახალი ტაქტიკა იყო საჭირო საერთაშორისო კურსის ასაგებად. უცხო ქვეყნებთან.

კვლევის სამეცნიერო სიახლე. ნაშრომის ინოვაცია აიხსნება იტალიის საგარეო პოლიტიკის შიდა ლიტერატურის შესწავლის ნაკლებობით, ს.ბერლუსკონის მთავრობის გადადგომის შემდეგ, ასევე ეკონომიკური კრიზისის გავლენით იტალიის პოზიციის ცვლილებაზე საერთაშორისო არენაზე. .

მუშაობამ მიიღო ახალი შედეგები:

შესწავლილია იტალიის როლი ევროპის, ჩრდილოეთ აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის მთავარ კონფლიქტებში მე-20 საუკუნის ბოლოსა და საუკუნის დასაწყისში. XXI საუკუნე;

Ш განიხილება საგარეო პოლიტიკის ძირითადი კურსები ს.ბერლუსკონისა და მ.მონტის მთავრობების დროს;

Ш გაანალიზებულია საგარეო პრიორიტეტების ცვლილებები 2000-იანი წლების ფინანსური კრიზისის დროს;

Ш შეისწავლეს რომის მიზნები და ამოცანები ახლო აღმოსავლეთში, ევროპასა და ჩრდილოეთ აფრიკაში;

Ш განიხილება ძირითადი წინააღმდეგობები იტალიისა და ნატოს საგარეო პოლიტიკურ კურსებს შორის, იტალიასა და ევროკავშირს შორის და ა.შ.

1. იტალიის პოლიტიკა ახლო აღმოსავლეთის საკითხში

მისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტმა ნატოს შიგნით მტკივნეული განხეთქილება გამოიწვია. პირველი განხეთქილება მოხდა 1973 წელს, როდესაც შეერთებულმა შტატებმა გადაწყვიტა საბრძოლო მასალისა და სამხედრო აღჭურვილობის საჰაერო ტრანსპორტირება ისრაელში. ნატოს დასავლეთ ევროპის ყველა წევრმა ქვეყანამ უარი თქვა აეროდრომების მიწოდებაზე, მხოლოდ ნიდერლანდებმა და პორტუგალიამ დაუშვეს. უარის მთავარი მიზეზი იყო არაბული ქვეყნების მიერ ისრაელისთვის დახმარების გამო დაწესებული ნავთობის ემბარგოს გავრცელების შიში. იტალიამ კატეგორიულად აკრძალა თავისი ბაზების გამოყენება ახლო აღმოსავლეთში სამხედრო ძალების გადასატანად, კონფლიქტში ჩათრევისა და არაბულ ქვეყნებთან ურთიერთობების გაფუჭების შიშით.

ისრაელის მიმართ ხელსაყრელი დამოკიდებულება ქვეყნის შიგნით, რაც დამახასიათებელია იტალიის ყველა პოლიტიკური ძალისთვის, გარდა ქრისტიან-დემოკრატიული პარტიაში ა. ფანფანისა, 70-იან წლებში შეიცვალა კონფლიქტური მხარეების „ეკვიდისტანციის“ პოლიტიკა. 1970-იანი წლებიდან იტალიელები დაჟინებით მოითხოვდნენ გაეროს გენერალური ასამბლეის მიერ პალესტინის პრობლემის შესახებ მიღებული 242 რეზოლუციის შესრულებას. ეს რეზოლუცია 1967 წლის 22 ნოემბერს გაეროს უშიშროების საბჭოს 1382-ე სხდომაზე დაამტკიცა 15-ვე წევრმა. რეზოლუცია მოითხოვდა ისრაელის ძალების გაყვანას კონფლიქტის დროს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან და მოუწოდებდა სასწრაფოდ შეწყდეს საომარი მდგომარეობა და ყველა აგრესიული გამოცხადება. ასევე თითოეული სახელმწიფოს სუვერენიტეტის, მშვიდობიანად ცხოვრების, უსაფრთხო და აღიარებული საზღვრების უფლების აღიარება მუქარისა და ძალადობის გარეშე.

ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტში „თანაბარი მანძილის“ პოზიციამ იტალიას მედიაციის ფართო შესაძლებლობები გაუხსნა, მაგრამ ამ პოლიტიკამ შეზღუდა ოფიციალური პოზიციებისა და განცხადებების მნიშვნელობა. მიუხედავად რეზოლუციის „ყველა თვალსაზრისით“ გამოყენების აუცილებლობისა, იტალიის მთავრობამ არ დააკონკრეტა, ემხრობოდა თუ არა ისრაელის მიერ ოკუპირებული ტერიტორიების სრულ განთავისუფლებას, თუ ნაწილობრივ.

1973 წლის მოვლენების დროს იტალიის ხაზს ახლო აღმოსავლეთში აშკარად ახასიათებდა ორიენტაცია არაბული სახელმწიფოების მიმართ. ამ პერიოდში ყველაზე მკაფიოდ იკვეთება იტალიურ-ისრაელის წინააღმდეგობების კონტურები. ნავთობის მიწოდებაზე ემბარგოს დაწესების შემთხვევაში (იტალია ნავთობის 80%-ს არაბული ქვეყნებიდან შემოაქვს), მთავრობა 1973 წლის აპრილში წარადგენს წინადადებას ისრაელის მიერ დატყვევებული სინაის ნაწილის განთავისუფლების და ასევე სუეცის არხის პრობლემის გადაჭრის შესახებ. და საერთაშორისო დახმარება გაუწიოს სადათთა რეჟიმს.

თუმცა, წინადადებები სერიოზულად არ მიიღეს არც აშშ-მ და არც ისრაელმა. „ეკვიდისტანციის“ პოლიტიკა ფიასკო იყო. 1973 წელს ალჟირში გამართულ შეხვედრაზე იტალია არ მოხვდა არაბული სამყაროს მეგობრული სახელმწიფოების სიაში.

1974 წელს, პალესტინის ტერიტორიების აღიარების თაობაზე კენჭისყრისას, იტალიამ თავისი მოთხოვნები დაამატა პუნქტით - ოკუპირებული ტერიტორიების სრული განთავისუფლება. 1974 წლის 14 ოქტომბერს იტალიამ ისაუბრა პალესტინის ხალხის უფლებების აღიარებაზე.

იტალიის პოზიცია საფრანგეთის მაგალითზე ეწინააღმდეგებოდა სხვა დასავლური ძალებისა და შეერთებული შტატების პოზიციას. ნავთობის პრობლემის გამწვავება აიძულებს იტალიის მთავრობას დადოს ორმხრივი ხელშეკრულებები არაბულ ქვეყნებთან საფრანგეთსა და ირანს შორის დადებული შეთანხმების მსგავსი და ნავთობის სანაცვლოდ სამრეწველო აღჭურვილობის მიწოდებას ითვალისწინებს. იტალიის საგარეო პოლიტიკა

1973 წლიდან იტალია გახდა აქტიური მონაწილე ევროპული ეკონომიკური გაერთიანების საერთო პოლიტიკის შემუშავებაში ახლო აღმოსავლეთის საკითხებზე და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „კონფლიქტის გადაწყვეტა არ უნდა იყოს დაწესებული ორი ზესახელმწიფოს მიერ, არამედ შედეგი იქნება. ყველა დაინტერესებული მხარის ერთობლივი განხილვის შესახებ“. იტალიელები იმედოვნებდნენ, რომ EEC ქვეყნებს შორის კოორდინირებული პოლიტიკა და არაბულ სამყაროსა და დასავლეთ ევროპას შორის უფრო ძლიერი კავშირების დამყარება ხელს შეუწყობს ხმელთაშუა ზღვის ინტეგრაციის ასოციაციის ეკონომიკური და პოლიტიკური გავლენის სფეროდ გადაქცევას. Le attivita" e le competenze della Direzione Generale per I Paesi del Mediterraneo e del Medio Oriente / www.esteri.it

იტალიამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ევროპული თანამეგობრობის ახლო აღმოსავლეთის „საერთო“ პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში, ახლო აღმოსავლეთში ფართო კონტაქტებში შესვლისას. 1977 წელს ევროპულმა საბჭომ დაამტკიცა ცხრა ქვეყნის განცხადება არაბულ-ისრაელის კონფლიქტის მოგვარების პრინციპების შესახებ, რომელიც ასახავდა იტალიის პოლიტიკის მთავარ პოზიციას - ისრაელის გაყვანის მოთხოვნას ყველა არაბული ტერიტორიიდან, რომელიც ისრაელმა დაიპყრო. 1967 წლის ივნისი. ასევე დაუშვებლობას ნებისმიერი რეზოლუციის მიღება, რომელიც არღვევს მოლაპარაკებების მიმდინარეობას, ამ რეგიონის ყველა ქვეყნის დამოუკიდებლობის, სუვერენიტეტისა და ტერიტორიული მთლიანობის პატივისცემას. საერთაშორისოდ აღიარებულ და გარანტირებულ საზღვრებში, პალესტინელი ხალხის ლეგიტიმური უფლებების უზრუნველყოფა საკუთარი სახელმწიფოს შექმნით. ამის შესახებ საჯაროდ განიხილეს იტალიის პრემიერ მინისტრის ჯულიო ანდრეოტის ვიზიტის დროს საუდის არაბეთში 1977 წლის აგვისტოში.

1977 წელს კემპ-დევიდის შეთანხმების ხელმოწერით, იტალიამ ოფიციალურად დაიკავა აშშ-ს პოზიცია. თუმცა, არაბული სახელმწიფოების სანქციების შიშით, რომლებმაც დაგმეს ეგვიპტე-ისრაელის შეთანხმება, იტალიელ პოლიტიკოსებს არასოდეს ეცალათ იმის ხაზგასმა, რომ ეს „მხოლოდ პირველი ნაბიჯია“. ნანახია 2013 წლის 04 მაისი.

ქვეყნის საზოგადოებაზე უარყოფითი შთაბეჭდილება მოახდინა იტალიის მონაწილეობამ ოპერაციაში სინას ნახევარკუნძულზე დიდ ბრიტანეთთან, ნიდერლანდებთან და საფრანგეთთან ერთად. იტალიის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ენრიკო კოლომბომ დაარწმუნა სენატორები, რომ „მრავალეროვნულ ძალებში მონაწილეობა შესაძლებელს ხდის სახელმწიფოს მოქმედების ფარგლების გაფართოებას“. მან განაცხადა, რომ საერთაშორისო ძალები არ წარმოადგენენ საფრთხეს არაბული ტერიტორიებისთვის Giordano G. “Aspetti e momenti di storia diplomatica dell”Italia contemporanea”, Roma, Arane, 2005 წ. P 52. .

1982 წელს იტალია თავის EEC პარტნიორებთან ერთად იდგა ლიბანის ერთიანობისა და დამოუკიდებლობის დასაცავად, ისრაელის შემოჭრის წინააღმდეგ, რომელიც საფრთხეს უქმნიდა ლიბანელების სიცოცხლეს და ხელს უშლიდა ლიბანის მთავრობას სახელმწიფოს მთელ ტერიტორიაზე კონტროლის აღდგენაში.

რომში ერთიანი პოზიცია ირანის პოლიტიკასთან დაკავშირებით ჩამოყალიბებული არ არის. იტალიაში ირანის მმართველ წრეებში მიმდინარე მოვლენებზე კომენტარს არ აკეთებენ. ეს საქციელი აიხსნება: ერთის მხრივ, იტალიის ეკონომიკური ინტერესებით, რომელსაც სჭირდება ირანული ნავთობი და მეორე მხრივ, შეერთებული შტატების ერთგულებით.

2. იტალია-ისრაელი

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში იტალიასა და ისრაელს შორის ურთიერთობა არ იზიდავდა საერთაშორისო ურთიერთობების სპეციალისტებს და უცხოელ ისტორიოგრაფებს. მხოლოდ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში შეიცვალა სიტუაცია და მეცნიერებმა დაიწყეს ამ საკითხის განხილვა, განსაკუთრებით მემარცხენე ცენტრის პარტიების ურთიერთობას ისრაელთან და პალესტინასთან.

იტალიის რესპუბლიკურ პარტიასთან (Partito Repubblicano Italiano) და რადიკალურ პარტიასთან (Partito Radicale) ურთიერთობების გათვალისწინებით, შესაძლებელია გასული ორმოცდაათი წლის განმავლობაში დიპლომატიური ურთიერთობების ანალიზი და მათი დახასიათება, როგორც "ოფიციალურად არამეგობრული", რომელსაც არ აქვს არც ერთი დაახლოების წინაპირობა. ან გაუარესება. ეს, რა თქმა უნდა, იყო იტალიის ინიციატივა, რომელსაც არ ჰქონდა ურთიერთობა ისრაელთან, არ სურდა ზიანი მიაყენოს ურთიერთობას არაბულ სამყაროსთან. იტალიის პოზიცია ისრაელის მიმართ შეიძლება შეფასდეს, როგორც "არაბული სახელმწიფოების ჩრდილში" Tremolada Ilaria, "All" ombra degli arabi Le relazioni italo-israeliane 1948-56 dalla fondazione dello stato ebraico alla crisi di Suez. Milano, 2003 წ. პ12-14. ფაქტობრივად, იტალიის მთავრობა გულდასმით მოერიდა ისრაელის მიმართ ნებისმიერ პოლიტიკურ კურსს, რითაც თავიდან აიცილა სირთულეები, თუნდაც მცირე ზომით, არაბულ სამყაროსთან ურთიერთობაში, როგორც პოლიტიკურად, ასევე ეკონომიკურად.

ეს პოზიცია უცვლელი დარჩა 1950-იანი წლების განმავლობაში. პირიქით, გაჩნდა ტერმინი ნეოატლანტიზმი (neoatlatismo), ახალი პოლიტიკა ატლანტიკის რეგიონში, რომელიც გულისხმობდა იტალიისა და ამერიკის შეერთებული შტატების დაახლოებას, რამაც რომს საშუალება მისცა გაეტარებინა ავტონომიური პოლიტიკა ხმელთაშუა ზღვაში. Giovegnoli Agostino & Tosi Luciano, "Un ponte sull"Atlantico. L"alleanza occidentale (1949-1999), Milano, 2003, P 57-59. 1967 წლის ივნისის ბრძოლების შემდეგ, ალდო მოროს (ქრისტიან-დემოკრატიული პარტიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ლიდერი) ხელმძღვანელობით, იტალიამ დაიწყო პრო-არაბული პოლიტიკის გატარება. მთავრობას ასევე მხარს უჭერდა კომუნისტური ოპოზიციური პარტია, რომელიც მხარს უჭერდა სსრკ-ს კურსს ახლო აღმოსავლეთში. პოლიტიკა აიხსნება ეკონომიკური კრიზისით, რომელიც მოჰყვა ნავთობის შოკს 1973 წელს. ამავდროულად, იტალიამ დაიწყო პალესტინის საქმის მხარდაჭერა, რაც აჩვენა 1974 წელს რომში პალესტინის განმათავისუფლებელი ორგანიზაციის ოფისის გახსნამ. ლა ვოლპე, ალბერტო. "Diario Segreto di Nemer Hammad ambasciatore di Arafat იტალიაში", Roma 2002, P44-46. რამდენიმე წლის შემდეგ, 1980 წლის ივნისში, საგარეო საქმეთა მინისტრის ემილიო კოლომბოს ძალისხმევის წყალობით, ევროპის საბჭომ მიიღო ვენეციის დეკლარაცია ახლო აღმოსავლეთის შესახებ, რომელიც აღიარებდა „პალესტინელი ხალხის თვითგამორკვევის ლეგიტიმურ უფლებებს“ და მხარს უჭერდა შეთანხმებებს. სამშვიდობო მოწესრიგებასთან დაკავშირებით, კონფლიქტის დიპლომატიური გადაწყვეტისკენ მოუწოდებს. პანაიოტოს იფესტოსი, „ევროპული პოლიტიკური თანამშრომლობა. ზენაციონალური დიპლომატიის ჩარჩოსკენ? Aldershot, 1987. P458-462.

1980-იან წლებში იტალიის მთავრობა ბეტინო კრაქსის მეთაურობით ასევე ინარჩუნებდა პრო-არაბულ და პროპალესტინის საგარეო პოლიტიკას. პირველად გაიმართა მაღალი დონის შეხვედრების სერია, რომლის დროსაც მონაწილეები იცავდნენ რომთან დაახლოების კურსს. ისრაელთან ურთიერთობამ დაძაბულობის პიკს მიაღწია 1985 წლის ოქტომბერში, ოთხი ტერორისტის თავდასხმით იტალიურ გემზე Achille Lauro. კარლო მარია სანტორო "L"Italia e il Mediterraneo. Questioni di politica estera", Milano, 1988, P 122-125. პირველი რესპუბლიკის დასასრულმა გამოიწვია ცვლილება იტალიის შიდა პოლიტიკურ სისტემაში. ორმხრივი მოლაპარაკებები ოსლოში ისრაელს შორის. და PLO-მ და, შედეგად, " პრინციპების დეკლარაციამ "ხელმოწერილი 1993 წლის 13 სექტემბერს ვაშინგტონში, ისევე როგორც პოლიტიკური ძალების ცვლილება იტალიაში, აიძულა გადაგვეხედა საგარეო პოლიტიკური კურსი და დაგვეჭირა "თანაბარი დისტანციური პოზიცია". ორ მხარესთან მიმართებაში.მოგვარებაში დიდი როლი ითამაშა მთავრობამ სილვიო ბერლუსკონის ხელმძღვანელობით.

ფუნდამენტურ ცვლილებებზე საუბარი მხოლოდ სილვიო ბერლუსკონის პრემიერობის მეორე ვადით არის შესაძლებელი (პირველი მთავრობა იყო ხელისუფლებაში მხოლოდ 8 თვე - 1994 წლის 10 მაისი - 1995 წლის 17 იანვარი და თითქმის არ მოახდინა გავლენა იტალიის საგარეო პოლიტიკის მიმდინარეობაზე). მეორე (2 ივნისი 2001 - 23 აპრილი 2005) და მესამე (23 აპრილი 2005 - 17 მაისი 2006) მთავრობამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა იტალია-ისრაელის ურთიერთობების განვითარებაში.

ხუთი წლის განმავლობაში იყო ოთხი საგარეო საქმეთა მინისტრი: რენატო რუჯიერო (2001 წლის ივნისი - 2002 წლის იანვარი); მისი წასვლის შემდეგ მოვალეობებს დროებით შეასრულეს სილვიო ბერლუსკონი, ფრანკო ფრატინი (2002 წლის ნოემბერი - 2004 წლის ნოემბერი) და ჯანფრანკო ფინი (2004 წლის ნოემბერი - 2006 წლის მაისი).

საინტერესოა იმის გათვალისწინება, თუ რატომ გადაწყვიტა რენატო რუჯიერო პენსიაზე გასვლა. საგარეო საქმეთა მინისტრის პოსტზე დაკავებამდე იგი მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის გენერალურ დირექტორად მუშაობდა. აშკარაა, რომ იგი მინისტრის პოსტზე დაინიშნა პრეზიდენტ კარლო აზელიო ჩამპის, ისევე როგორც სხვა მაღალი თანამდებობის პირების, მათ შორის FIAT-ის მფლობელის ჯანი ანიელის ზეწოლით. ზუკოლინი, რობერტო. “Ruggiero il migliore ministro degli Esteri”, Corriere della sera, 21 Maggio 2001. რუჯიერომ გადაწყვიტა მთავრობა დაეტოვებინა დანიშვნიდან მხოლოდ რამდენიმე თვის შემდეგ, უპირველეს ყოვლისა, ევროკავშირის მიმართ სკეპტიციზმის გამო, რომელიც გამოხატეს სხვა მინისტრებმა, კერძოდ, თავდაცვის მინისტრმა ანტონიო. მარტინო, ეკონომიკის მინისტრი ჯულიო ტრემონტი და რეფორმის მინისტრი უმბერტო ბოსი. რუჯიერომ თქვა, რომ მან თანამდებობა დატოვა საგარეო პოლიტიკური კურსის „განგრძობითობის“ და „ჰეტეროგენულობის“ გამო. ამრიგად, ამტკიცებენ, რომ იტალია არ მიჰყვება ადრე გამოცხადებულ პრო-ვაშინგტონურ მიმართულებას. გრეკო, ეტორე და რაფაელო მატარაცო, „იტალიის ევროპული პოლიტიკა და მისი როლი ევროპულ კონვენციაში“, The international Spectator, 3 (2003), P 125-130. საგარეო საქმეთა მინისტრი გახდა, სილვიო ბერლუსკონიმ გამოაცხადა, რომ იტალია იცავდა ადრე გამოცხადებულ პოლიტიკას, რომელიც ასახული იყო რომის პარტნიორობის სტრატეგიაში ევროკავშირთან და შეერთებულ შტატებთან. ალიბონი, რობერტო, "ნეონაციონალიზმი და ნეოატლანტიზმი იტალიის საგარეო პოლიტიკაში", საერთაშორისო მაყურებელი, I (2003), გვ 81-85.

იყო თუ არა სილვიო ბერლუსკონის პოლიტიკა „უწყვეტი“ თუ მკვეთრად განსხვავდებოდა მისი წინამორბედების კურსისგან? მართალი იყო თუ არა რუჯიერო, რომ ბერლუსკონისთვის უფრო მნიშვნელოვანი იყო ურთიერთობა აშშ-სთან, ვიდრე ევროკავშირთან? მართალი იყო ბერლუსკონი, რომ თანაბარი აქცენტი ბრიუსელთან და ვაშინგტონთან თანამშრომლობაზე გაამახვილა? ამ საკითხთან დაკავშირებით მეცნიერები იყოფიან ორ ბანაკად: 1) ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ს.ბერლუსკონიმ შეცვალა იტალიის საგარეო პოლიტიკის კურსი და 2) ისინი, ვინც, პირიქით, პოლიტიკაში უწყვეტობას ხედავენ. (ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მოლაპარაკების სტილი და ტაქტიკა შეიცვალა, მაგრამ არსი იგივე რჩება). ბრიგი, ელიზაბეტა, „მარტო ერთი კაცი? Longue Duré მიდგომა იტალიის საგარეო პოლიტიკაში ბერლუსკონის დროს“, მთავრობა და ოპოზიცია, 2 (2006), P 278-282.

პიეტრო იგნაზი პირველი თვალსაზრისის მომხრეა. მას მიაჩნია, რომ მიუხედავად ს.ბერლუსკონის მიერ გამოცხადებული თანამშრომლობის პოლიტიკისა, როგორც შეერთებულ შტატებთან, ასევე დასავლეთის ქვეყნებთან, მთავრობის მეთაური ახორციელებს „მკაცრი ლოიალობის“ პოლიტიკას ვაშინგტონის მიმართ, ვიდრე ბრიუსელის მიმართ. იგნაზი პიერო, "Al di la dell"Atlantico, al di qua dell"Europa: dove va la politica estera italiana," Il Mulino 2 (2004). P267-276. ეტორე გრეკო, რომის საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტის დირექტორი, აღნიშნავს, რომ იტალიის მთავრობა „მიჰყვება პროევროპულ კურსს და არა ტრადიციულ მიდგომას, რითაც აფართოებს თავისი პოლიტიკური მოკავშირეების წრეს“. Aliboni, Roberto and Greco, Ettore "გარე პოლიტიკის ხელახალი ნაციონალიზაცია და ინტერნაციონალიზმი იტალიურ დებატებში", საერთაშორისო ურთიერთობები, 1 (1996) P 43-51. სერხიო რომანო ასევე წერს "დადგენილი პრიორიტეტების შეცვლაზე".

თუმცა დიპლომატი ოსვალდო კროჩი ს.ბერლუსკონის პოლიტიკას უწყვეტად მიიჩნევს: „თუ ბერლუსკონიმ ცვლილებები შეიტანა იტალიის საგარეო პოლიტიკაში, მაშინ ეს ეხება მხოლოდ მოლაპარაკების სტილსა და წესს, მაგრამ არა შინაარსს“. მტკიცებულებად მოყვანილია სიტუაცია ერაყში, რაც ნათლად გამოხატავს კურსის „თანმიმდევრულობას“. ფაქტობრივად, რომი ცდილობს შუამავლობას ორ პოზიციას შორის: ერთის მხრივ შეერთებულ შტატებს და მეორე მხრივ ბრიუსელს შორის. „ბერლუსკონის მთავრობის პოზიცია ახალი არ იყო, უბრალოდ, მტკიცედ შერჩეული კურსის მანიფესტაციისას, იტალია ვაშინგტონისკენ დაიხარა იმავე კუთხით, როგორც ალპებისა და ხმელთაშუა ზღვის რეგიონისკენ“. კროჩი, ოსვალდო „ბერლუსკონის მეორე მთავრობა და იტალიის საგარეო პოლიტიკა“, იტალიის საგარეო პოლიტიკის კვლევა, საერთაშორისო მაყურებელი, 2 (2002). P 90.

სხვადასხვა მოსაზრებების ციტირებით, არ არის ადვილი პასუხის გაცემა კითხვაზე, თუ რამდენად რადიკალურად შეიცვალა კურსი „განგრძობადობის“ და „ცვალებადობის“ პარადიგმის ფარგლებში. მიუხედავად ამისა, ისრაელთან ურთიერთობის საკითხთან დაკავშირებით, დანამდვილებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ს.ბერლუსკონიმ რადიკალურად შეცვალა ტრადიციული კურსი, არა მხოლოდ ფორმალურად, არამედ არსებითად (არსებითად).

ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის საკითხზე დამოკიდებულების ცვლილების პირველი გამოვლინებები შეინიშნება 1996-2001 წლების მემარცხენე მთავრობაში. კოალიციაში ერთ-ერთ მთავარ როლს ასრულებდა დემოკრატიული მემარცხენე პარტია (Democratici di Sinistra). 1999 წლის აპრილში ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრი არიელ შარონი ოფიციალური ვიზიტით რომში ჩავიდა. იტალიის პრემიერ-მინისტრმა მასიმო დ'ალემამ გამოთქვა სურვილი, ხელი შეუწყოს კონფლიქტის მშვიდობიანი მოგვარების და ასევე დაბალანსებული პოლიტიკის გატარებას.70-80-იან წლებთან შედარებით, მემარცხენე ცენტრის მთავრობამ სრულიად საპირისპირო მიმართულება აიღო. კურსი "თანაბარი მანძილის" ორივე ისრაელიდან და პალესტინის Molinary, Maurizio "L" interesse nazionali. Dieci storie dell "Italia nel mondo", Bari-Roma, 2000, P 5-7. .

აუცილებელია მოვიყვანოთ მთელი რიგი ეპიზოდები, რომლებიც წარმოაჩენს ისრაელის მიმართ იტალიის საგარეო პოლიტიკის ცვალებადობას. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის „მარშალის გეგმა პალესტინელებისთვის“, რომელიც არასოდეს განხორციელებულა, მაგრამ მეორედ იყო წარმოდგენილი 2010 წლის თებერვალში ს.ბერლუსკონის ისრაელში ოფიციალური ვიზიტის დროს. თავდაპირველად დახმარება 6,2 მილიონი ევროს ოდენობით იყო მოსალოდნელი. იტალიას დეკლარირებული თანხის მხოლოდ ნაწილის დაფარვა შეეძლო. ჯამპაოლო კადალანუ, „Piano Marshall per la Palestina ma Israele deve avere pazienza“, La Repubblica, 2003 წლის 20 სექტემბერი. გადაწყვეტილება ეფუძნებოდა ჰუმანიტარულ მიდგომას და არა პოლიტიკურს, რომლის მიხედვითაც პალესტინელების ეკონომიკური განვითარება არის გასაღები. ისრაელის პალესტინის კონფლიქტის მშვიდობიანი გადაწყვეტა. იტალიის მთავრობის გადაწყვეტილება შორდება ტრადიციულ მიდგომას, რომელშიც „ჩექმა“ პოლიტიკურ მიზნებზე იყო ორიენტირებული და აქტიურად უჭერდა მხარს პალესტინას თვითგამორკვევისთვის ბრძოლაში.

2002 წლის 15 აპრილი იტალია უარს ამბობს მხარი დაუჭიროს რეზოლუციას, რომელიც ადასტურებს „პალესტინელების უფლებას იბრძოლონ ოკუპაციის წინააღმდეგ თავიანთი დამოუკიდებლობის მისაღწევად“, რითაც ასრულებს გაეროს ერთ-ერთ მიზანს და ამოცანებს. ადამიანის უფლებათა კომისია, ორმოცდათვრამეტი სხდომა, დღის წესრიგის პუნქტი 8. „ადამიანის უფლებების დარღვევის საკითხი ოკუპირებულ არაბულ ტერიტორიებზე, მათ შორის პალესტინაში“, 2002 წლის 9 აპრილი. იტალიის დელეგაციის აზრით, შეუძლებელია ამ დოკუმენტის დამტკიცება. ყურადღება მიაქციეთ მხოლოდ ისრაელის მიერ ადამიანის უფლებების დარღვევას, ისრაელის მოსახლეობის წინააღმდეგ ტერორისტული თავდასხმების ხსენების გარეშე. ბრიტანეთი და გერმანია უფრთხილდებოდნენ ისრაელის პოლიტიკის კრიტიკას და რეზოლუციას წინააღმდეგ მისცეს ხმა. მხარი დაუჭირეს ავსტრიამ, ბელგიამ, პორტუგალიამ, ესპანეთმა, საფრანგეთმა და შვედეთმა. იტალიამ და პოლონეთმა თავი შეიკავეს. იტალიის დელეგაციამ აჩვენა, რომ თუ შემდგომი რეზოლუციები აშკარად ემხრობა ერთ-ერთ მხარეს, მთავრობა მათ ხელს არ მოაწერს.

2002 წლის 11 დეკემბერს ს.ბერლუსკონიმ ისრაელის პრეზიდენტის რომში ოფიციალური ვიზიტისას მკვეთრი განცხადება გააკეთა, რომ მას აღარ ექნება პირდაპირი ურთიერთობა პალესტინის ხელისუფლებასთან. „არაფატს კარი ნეთანიაში შეტაკების შემდეგ დაიხურა“. (2002 წლის 29 მარტი, ისრაელის წინააღმდეგ თავდასხმისას, 30 ადამიანი დაიღუპა პალესტინის ბომბმა. შესულია 2013 წლის 5 მაისს.). სინამდვილეში, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, რადგან ჯანი ლეტა, ვიცე-პრემიერი, რამდენიმე კვირით ადრე შეხვდა პალესტინის თანამშრომლობის მინისტრს რაგიონიერს, რადოლფო "Il conflitto israelo-palestinese", L"Italia e la Politica Internazionale, რედ. ალესანდრო. Colombo and Natalino Ronzitti, Bologna, 2003, P 228. თუმცა, ეს განცხადება ნათლად ასახავს იტალიის პოლიტიკას ისრაელის დასაცავად საერთაშორისო დონეზე.

2003 წლის ივნისში, იტალიის ევროკავშირის თავმჯდომარეობამდე რამდენიმე კვირით ადრე, მთავრობამ გააკეთა ორი მნიშვნელოვანი განცხადება, რომელიც მიმართული იყო ისრაელთან ურთიერთობების დათბობას. პირველი არის თავდაცვისა და სამხედრო ინდუსტრიის საკითხებში თანამშრომლობის მემორანდუმი, რომელიც დამტკიცდა 16 ივნისს და დაამტკიცა იტალიის პარლამენტმა 2005 წლის თებერვალში. მეორე, ისრაელში მეორე ვიზიტის დროს სილვიო ბერლუსკონიმ უარი თქვა პალესტინის ლიდერთან იასერ არაფატთან შეხვედრაზე. ეს ქცევა ძალიან უცნაურია ევროპელი ლიდერისთვის, რამაც მწვავე კრიტიკა გამოიწვია ევროკავშირის სხვა წევრების მხრიდან, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ არაფატის მარგინალიზებას პოლიტიკური ცხოვრებიდან Dapas, Romano “Mancata visita ad Arafat, la Franciacrita Berlusconi”, Il Messaggero, 17 ივნისი 2003. .

2003 წლის სექტემბერში, გენერალურ საქმეთა და საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს სხდომაზე, საგარეო საქმეთა მინისტრი ფრანკო ფრატინი შეთანხმდა ევროკავშირის სხვა წარმომადგენლებთან ჰამასის შეყვანაზე ტერორისტული ჯგუფების სიაში, რაც შეერთებულმა შტატებმა უკვე გააკეთა 1995 წლის იანვარში. სრულიად ეწინააღმდეგება მთავრობის საქციელს 1980 წლის ივნისში, როდესაც საგარეო საქმეთა მინისტრმა კოლომბომ სთხოვა ევროპულ საზოგადოებას განეხილა პალესტინის განმათავისუფლებელი ორგანიზაცია პოლიტიკურად და არა ტერორისტულად. აღსანიშნავია, რომ ფ. ფრატინიმ ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრს სილვან შალომს დაჰპირდა, რომ იტალია ყოველთვის სიამოვნებით უზრუნველყოფს თავის ტერიტორიებს ევროპულ ქვეყნებთან საერთაშორისო თანამშრომლობის შესახებ მოლაპარაკებებისთვის, მენახემ განცის ინტერპრეტაცია, „Israele si fida di Roma e spera che si possa superare il veto francese“. , Il Foglio, 2003 წლის 28 აგვისტო.

ვითარება არ შეცვლილა ჯანფრანკო ფინის საგარეო საქმეთა მინისტრად დანიშვნით. გაზეთ La Stampa-სთვის მიცემულ ინტერვიუში მან კომენტარი გააკეთა ისრაელიდან იასერ არაფატის სიკვდილზე: „ეს არის ისტორიული დღე ისრაელის სახელმწიფოს დაარსებისთვის „Fini: fu troppo ambiguo nei confronti del terrorism“ La Stampa, 12 ნოემბერი. 2004 წელი."

2006 წლის იანვარში, საპარლამენტო არჩევნებში ჰამასის გამარჯვების შემდეგ, ს. ბერლუსკონიმ თქვა, რომ ეს იყო „ძალიან, ძალიან, ძალიან ცუდი შედეგები“ და მოუწოდა ევროკავშირის ქვეყნებს არ ეღიარებინათ ჰამასის მთავრობა, თუ ის არ მიიღებს სამ პირობას: ისრაელის აღიარება, მიღება. ყველა ხელმოწერილი ხელშეკრულება PLO და ძალადობის შეჩერების ვალდებულება. /0.7340,L-3207248, 00.html . წვდომა 2013 წლის 25 აპრილს.

2010 წლის 1-3 თებერვალს ს.ბერლუსკონის ისრაელში ვიზიტის დროს ისრაელის პრემიერ-მინისტრმა ბენიამინ ნეთანიაჰუმ მადლობა გადაუხადა იტალიის სახელმწიფოს მეთაურს: „თქვენ ხართ მამაცი პოლიტიკოსი, რომელიც მუდმივად იცავს ისრაელის ინტერესებს. თქვენი ხელმძღვანელობით ურთიერთობები ჩვენს ქვეყნებსა და ხალხებს შორის მუდმივად ფართოვდება. იტალია ერთ-ერთი ყველაზე ახლო მეგობარია ევროპასა და მსოფლიოში. ისრაელი ამაყობს, რომ ევროპაში ასეთი მეგობარი სილვიო ბერლუსკონი ჰყავს. მთელი ხალხის სახელით მინდა გითხრათ: ჩვენ პატივს გცემთ, ქედს ვიხრით თქვენს წინაშე. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება იერუსალიმში!” ნანახია 2013 წლის 28 აპრილი.

იტალიის მთავრობის პოლიტიკაში ამ მკვეთრ ცვლილებას რამდენიმე მიზეზი აქვს. ერთ-ერთი ეკონომიკურია, მაგრამ არა დომინანტი. ძირითადი მოტივები უნდა გაანალიზდეს ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური და იდეოლოგიური ვითარებიდან გამომდინარე. პირველი მიზეზი პირდაპირ კავშირშია საგარეო პოლიტიკურ კურსთან: სიახლოვე შეერთებულ შტატებთან, რაც ახასიათებს ბერლუსკონის პოლიტიკას და ავტომატურად აიძულებს იტალიას დაიჭიროს ისრაელის მხარე. მეორე მიზეზი უკავშირდება პროისრაელის პოლიტიკური პარტიის, ნაციონალური ალიანსის შექმნას, რომელიც არის იტალიის სოციალისტური მოძრაობის (MSI) მემკვიდრე, ასევე ისლამური ორიენტაციის იდეოლოგიური და კულტურული გარემოს ჩამოყალიბება.

ეროვნული ალიანსის დაშლისა და პარტიების „წინ იტალია!“ – ჩრდილოეთ ლიგის შექმნით ისრაელის მიმართ დამოკიდებულება არ შეცვლილა. ამ პარტიებს არ გამოუთქვამთ გარკვეული პოზიცია ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტთან დაკავშირებით, მაგრამ მათი პოლიტიკა დამოკიდებულია მათ ლიდერზე, სილვიო ბერლუსკონისზე. რაც შეეხება ჩრდილოეთ ლიგას, მათი პოზიცია მთლიანად ქვეყნის შიდა ვითარებას ეფუძნება. პარტიას არ ჰქონდა გარკვეული პოზიცია 2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენებამდე, მათი პოზიციაა იტალიაში მუსლიმი მიგრანტების მზარდი რაოდენობის შემცირება. მარზანო, არტურო „იტალიის საგარეო პოლიტიკა ისრაელის მიმართ: ბერლუსკონის მთავრობის შემობრუნების წერტილი (2001-2006), ისრაელის კვლევები, ტომი 16, ნომერი 1, P 95.

3. იტალია-ავღანეთი

იტალიის წვლილი ავღანეთის თავისუფალი დემოკრატიული რესპუბლიკის აღორძინებაში თარიღდება 1990-იანი წლების დასაწყისიდან, როდესაც ავღანეთის სამეფო ოჯახის წევრებმა აირჩიეს რომი, რათა გაეუმჯობესებინათ ურთიერთობა საერთაშორისო საზოგადოებასთან, ასევე მიეღოთ საერთაშორისო დახმარება და მხარდაჭერა. სახელმწიფოს რეკონსტრუქცია. იტალიის წვლილს კონფლიქტის მოგვარებაში მოწმობს ორი იტალიელი დიპლომატის, ეტორე სეკისა და ფერნანდო ჯენტელინის დანიშვნა, როგორც ევროკავშირისა და ნატოს მთავარ წარმომადგენლებად ავღანეთის სამოქალაქო საკითხებში.

იტალიის ჯარები ავღანეთში იმყოფებოდნენ 2002 წლის იანვრიდან, როგორც საერთაშორისო უსაფრთხოების დამხმარე ძალების (ISEF) ნაწილი. სამხედრო ძალებში 1400 ჯარისკაცია, რომელთა ორი მესამედი ქაბულშია, ხოლო ერთი მესამედი ჰერატში. ერაყთან არსებული სიტუაციისგან განსხვავებით, პროდის მთავრობა ავღანეთში ბრძოლის გაგრძელებას აპირებდა. „ჩვენი ჯარები იმყოფებიან ავღანეთში, ნატოს ეგიდით, გაერო-ს შესაბამისად. ჩვენ ვამაყობთ, რომ ვართ ამ დივიზიონის ნაწილი. ჩვენი ჯარები იქ დარჩებიან, რადგან ჩვენ ვაფასებთ ყველა მისიას, რომელშიც ვმონაწილეობთ (სულ 28-ია), ყოველ ჯერზე ვაანალიზებთ მიღწეულ შედეგს. ავღანეთიდან ჯარების გაყვანით ჩვენ თავს ვიჩენთ იზოლაციონიზმის რისკის წინაშე, რადგან იტალიამ უნდა შეასრულოს თავისი მოვალეობები მსოფლიო პოლიტიკისა და ეკონომიკის კონტექსტში. ავღანეთის ომი არის პრევენციული ღონისძიება (2001 წლის 11 სექტემბრის ტერაქტების შემდეგ)“ - ამბობს თავდაცვის მინისტრი არტურო პარიზი პარიზი, არტურო, „Ne“ indiferenti, ne“ isolazionsiti“, Corriere della sera, 2006 წლის 14 ივნისი. ნანახია აპრილი. 25, 2013 წ. „უფრო მეტიც, იტალია იმოქმედებს კოალიციურ პარტნიორებთან ერთად. იტალიას არ შეუძლია თავისი ჯარების გაყვანა დამოუკიდებლად. ჩვენ ვართ ნატოს ქვეყნები, ევროკავშირთან და გაეროსთან ერთად და იტალია ვერ დატოვებს გაეროს, ნატოს ან ევროკავშირს. Ზუსტად იქ.

იტალიის მთავრობა არ უარყოფს არსებულ რისკებსა და სირთულეებს, რომლებიც, უპირველეს ყოვლისა, ოპიუმის წარმოებასთან და თალიბანის სამხედრო ოპერაციების გაფართოებასთან არის დაკავშირებული. სიტუაცია ავღანეთში დღეს უკიდურესად არასტაბილურია, სულ უფრო მეტ ადამიანს ეშინია ტერორისტული საფრთხეების. იმავდროულად, ნატომ, რომელიც მხოლოდ ქაბულში და ქვეყნის ჩრდილოეთ და დასავლეთის შედარებით მშვიდობიან რეგიონებში იყო პასუხისმგებელი, აშშ-ს მეთაურობით, დაიწყო ოპერაციების წარმოება სამხრეთ ტერიტორიებზეც. ერთის მხრივ, ნატოს ახალი ჯარები ჩამოვიდნენ და დარჩებიან მანამ, სანამ საჭირო იქნება. მეორეს მხრივ, თალიბებმა გამოაცხადეს ახალი ბრძოლები, რისთვისაც ახალ ჯარებს მსუბუქად დაესხნენ თავს ავღანეთი: autobomba esplode davanto una moscea, otto vittime, La Repubblica 2006 წლის 31 აგვისტო.

თუმცა, გარკვეული საფრთხისა და რისკების მიუხედავად, სამხედრო ყოფნა აუცილებელია მშვიდობიანი მოსახლეობის დასაცავად და მიღწეული ცვლილებების შედეგების უზრუნველსაყოფად. სამხედრო დახმარების გარდა, მოსახლეობას ეკონომიკური და ჰუმანიტარული დახმარებაც უნდა გაუწიოს. კოალიციურმა პარტნიორებმა ერთად უნდა მოაგვარონ დაკისრებული პრობლემები. ავღანეთში მისიის მთავარი მიზანია ხელი შეუწყოს ქვეყანაში დემოკრატიული რეჟიმის დამყარებას, რომელსაც თალიბანი თრგუნავს. ეს არის „სახელმწიფოს აშენების“ ხანგრძლივი პროცესი, რომელიც შორს არის სრულყოფილი. თუმცა, მინისტრი დ'ალემა დარწმუნებულია, რომ უპირველეს ყოვლისა, საერთაშორისო თანამეგობრობა დაინტერესებულია მშვიდობიანი და სტაბილური ავღანეთის შექმნით. ერაყისა და ავღანეთის საქმე, Istituto Affari Internazionali, რომი, 2006 წლის აგვისტო, P 10. 9 ნანახია 2013 წლის 28 აპრილი.

4. იტალია-ლიბია

ორმხრივი ინტერესი და ქვეყნების კოლონიური წარსული განსაზღვრავს ამ ორ სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის ხასიათს.

1912-1942 წწ ლიბია კოლონიალურად იყო დამოკიდებული იტალიის სამეფოზე. უფრო მეტიც, ლიბიის ტერიტორიის დაპყრობა გაგრძელდა 1930 წლამდე და ლიბიის ერთიანი კოლონია, რომელიც აერთიანებდა კირენაიკას, ფეზანს და ტრიპოლიტანიას, შეიქმნა მხოლოდ 1934 წელს. იტალიის მთავრობა სასტიკად ახშობდა აჯანყებებს უცხოური ოკუპაციის წინააღმდეგ. თუმცა, იტალიელების მცდელობის მიუხედავად, რომლებიც ცდილობდნენ არაბთა მოსახლეობის მოზიდვას, ანტიიტალიური მოძრაობები ძალიან ძლიერი იყო. Nesterova T. P. "ხმელთაშუა ზღვის იდენტობა": იტალიის კულტურა და არქიტექტურა ჩრდილოეთ აფრიკის ქვეყნებში 1920-1930-იან წლებში / ურალის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ამბები No 2 (75) 2010 წ. S199-210. ასეთი განწყობები განსაკუთრებით გამძაფრდა 1969 წლის შემდეგ, როდესაც ხელისუფლებაში მოვიდა მუამარ კადაფი, რომლის ბრძანებით ლიბიაში მცხოვრები 20 ათასზე მეტი იტალიელი გააძევეს ქვეყნიდან და სახელმწიფოს სასარგებლოდ ჩამოართვეს მთელი ქონება.

თუმცა, ვაჭრობა განაგრძობდა ძლიერ გაფართოებას, ENI-ის, სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული იტალიური ნავთობისა და გაზის კომპანიის წყალობით, რომელიც ინარჩუნებდა მუდმივ ყოფნას ქვეყანაში, თუნდაც ტერორიზმისა და ლიბიის წინააღმდეგ საერთაშორისო სანქციების დროს. აქვე აუცილებელია აღინიშნოს ლიბიური ინვესტიციები Fiat Ronzitti-ში, Natalino “The treaty on friendship, partnership and cooperation between Italy and Libya: new prospects for თანამშრომლობის ხმელთაშუა ზღვაში?” Istituto Affari Internazionali, Genoa, 2009, P 2.

ურთიერთობებში ყველაზე ცუდი პერიოდი 1986 წელს დადგა, როდესაც ლიბიამ რაკეტა გაუშვა, რომელიც იტალიის კუნძულ ლამპედუზას წყლებში ჩავარდა. ამ მოვლენამ გამოიწვია შეერთებული შტატების მიერ ტრიპოლისა და ბენღაზის იძულებითი დაბომბვა. ლიბია საერთაშორისო ტერორიზმის ხელშეწყობაში დაადანაშაულეს. საერთაშორისო იზოლაციაში ყოფნისას სახელმწიფოს მოუწია ტერორისტების მიყვანა შოტლანდიის სასამართლოში და მსხვერპლთა ოჯახებისთვის მნიშვნელოვანი კომპენსაციის გადახდა. უშიშროების საბჭომ ლიბიას სანქციები 1992 წელს დაუწესა და მხოლოდ 2003 წელს გააუქმა. შემდგომში ჯამაჰირიამ აიღო ვალდებულება, მიმართული უშიშროების საბჭოს, არ მიეღო მონაწილეობა (პირდაპირ ან ირიბად) საერთაშორისო ტერორისტულ აქტებში და მოახსენოს ტერორისტული განზრახვები მასობრივი განადგურების იარაღის გამოყენების შესახებ. შეერთებულმა შტატებმა ემბარგო მხოლოდ 2005 წელს გააუქმა.

ლიბიასა და იტალიას შორის ურთიერთობების მოგვარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი მიგრაციის საკითხია. „პან-აფრიკული“ პოლიტიკის გამო (აფრიკის ქვეყნებიდან ჯამაჰირიაში ემიგრანტებისთვის უვიზო რეჟიმი) ათასობით ლტოლვილი აფრიკის კონტინენტის სამხრეთ და ცენტრალური ნაწილებიდან იტალიის ნახევარკუნძულზე გადავიდა. აპენინებმა მიიპყრეს არალეგალური იმიგრანტები, რადგან ისინი „ევროპის კარიბჭეა“, სადაც ცხოვრების ხარისხი რამდენჯერმე მაღალია, ვიდრე აფრიკის ქვეყნებში, გარდა ამისა, არსებობს სამუშაოს პოვნის შესაძლებლობა ეკონომიკის არაფორმალურ სექტორში. იტალიის საიმიგრაციო პოლიტიკამ ასევე ხელი შეუწყო ქვეყანაში მიგრაციული ნაკადების სტიმულირებას, რომელიც, მიუხედავად წესებისა და რეგულაციების გამკაცრებისა, პერიოდულად ატარებდა ამნისტიებს არალეგალური ემიგრანტებისთვის Maslova E. A. "იტალია - ლიბია: ურთიერთობების სირთულეები და თანამშრომლობის პერსპექტივები", ისტორია. . სოციოლოგია. კულტურა. ეთნოგრაფია. გამოცემა No4/ 2012. გვ.87-88. .

2008 წლის 30 აგვისტოს იტალიის მთავრობამ და ლიბიის მთავრობამ ხელი მოაწერეს მეგობრობისა და თანამშრომლობის შეთანხმებას. ამ შეთანხმების მიხედვით, იტალიამ 20 წლის განმავლობაში ლიბიაში 5 მილიარდი დოლარის ინვესტიცია უნდა მოახდინოს. თავის მხრივ, ლიბიამ უნდა განაახლოს თანამშრომლობა იტალიასთან ორგანიზებული დანაშაულის, ნარკოტრაფიკის, ტერორიზმისა და არალეგალური იმიგრაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. არალეგალურ იმიგრაციასთან საბრძოლველად იტალიელები ლიბიის საზღვრებზე პატრულირებას ელოდნენ. საპატრულო გუნდების მოვლა-შენახვის ხარჯები, ხელშეკრულების შესაბამისად, იტალიამ და ევროკავშირმა გაიღეს პარიტეტული პრინციპით Zonova T.V.“იტალია. პირველიდან მეორე რესპუბლიკამდე“, მ.: Ves mir, 2011, გვ. 151.

ლიბიაში სამოქალაქო ომის შედეგები იყო არა მხოლოდ რამდენიმე ათასი დაჭრილი და მოკლული, არამედ მრავალი ემიგრანტი. წვდომა 2013 წლის 03 მაისს. ლტოლვილთა ნაკადები იტალიის კუნძულ ლამპიდუზას მოედო. ისინი ითხოვდნენ არა უკან დაბრუნებას, არამედ იტალიის სხვა რაიონებში გადასახლებას. აღსანიშნავია, რომ რამდენიმე ასეულმა ლიბიელმა კუნძულზე ცურვა ვერ შეძლო და გადაკვეთის დროს დაიღუპა, რადგან... ნავები მთლიანად ხალხით იყო სავსე. ბანაკები უზრუნველყოფდნენ საკვებს, ტანსაცმელს და დროებით თავშესაფარს, მაგრამ ნაკადი გაიზარდა და ბანაკის პირობები გაუარესდა, რამაც კუნძულზე ახალი არეულობა გამოიწვია. სიტუაციას ართულებდა ევროპული ქვეყნების უხალისობა არალეგალური ემიგრანტების მიღებაზე.

2011 წლის 11 აპრილს შინაგან საქმეთა და იუსტიციის მინისტრებმა განიხილეს ვითარება კუნძულ ლამპედუზას გარშემო. რომმა დახმარება სთხოვა ევროკავშირის ქვეყნებს, სთავაზობდა ლტოლვილების კლასიფიკაციას, როგორც ემიგრანტებს, რომლებმაც დატოვეს კონფლიქტის ზონა და თანაბრად "განაწილებულიყო" მოსახლეობა 27-ვე ქვეყანას შორის, მაგრამ საფრანგეთმა, დიდმა ბრიტანეთმა და გერმანიამ უარი თქვეს დახმარებაზე და ამტკიცებენ, რომ იტალია არ არის ლიდერი. ლტოლვილების მიღება. საპასუხოდ, იტალიის შინაგან საქმეთა სამინისტროს ხელმძღვანელმა რობერტო მარონიმ განაცხადა, რომ „მის ქვეყანას სჭირდება გაქცევა - ევროკავშირისგან“ გრებენკინა I.V. „იტალიის პოლიტიკა არალეგალური მიგრანტების მიმართ არაბული გაზაფხულის შემდეგ: გამოცდილება რუსეთისთვის“. საერთაშორისო ურთიერთობები, 2012, გვ 72. .

2011 წლის აპრილის შუა რიცხვებში მთავრობამ დაამტკიცა პროექტი, რომლის მიხედვითაც ემიგრანტებს მიეცათ დროებითი ექვსთვიანი ბინადრობის ვიზა, რაც მათ მფლობელებს შენგენის ზონაში გადაადგილების საშუალებას მისცემდა. ნებართვის ბევრ მფლობელს სურდა საფრანგეთში დარჩენა, რამაც გამოიწვია რომსა და პარიზს შორის ურთიერთობების დაძაბვა. მიგრანტების შესაჩერებლად საფრანგეთის ხელისუფლებამ იტალიასთან საზღვარი ჩაკეტა. უთანხმოება მოგვარდა 2011 წლის აპრილის ბოლოს რომში გამართულ ორმხრივ სამიტზე, სადაც ბერლუსკონიმ შეცვალა პოზიცია და გამოთქვა, რომ „საფრანგეთში იმიგრაციის ტვირთი ხუთჯერ მეტია, ვიდრე იტალიაში“ კულუმბისი, თეოდორე; დესმ ანდრეა; დონოსი, დაკოსი; გორჯგო, პაოლო ელ ატ. „სამხრეთ ევროპა უბედურებაში: ფინანსური კრიზისის საშინაო და საგარეო პოლიტიკური გამოწვევები“, შეერთებული შტატების გერმანიის მარშალის ფონდის (GMF) და Istituto Affari Internazionali-ის თანამშრომლობა, 2012 წ. P 7. ხელმისაწვდომია 2013 წლის 28 აპრილი. .

2011 წლის 22 სექტემბერს ემიგრანტებმა კუნძულზე ბუნტი დაიწყეს. მათ ცეცხლი წაუკიდეს ახლად განახლებულ მიგრაციულ ცენტრს, შემდეგ კი ყველა მიმართულებით გაიქცნენ. ზოგიერთმა გაქცეულმა მოახერხა გაზის ბალონების ხელში ჩაგდება და ბენზინგასამართი სადგურის დაკავებისას, 2013 წლის 03 მაისს Access Island-ის აფეთქებით დაემუქრა. აღსანიშნავია, რომ კუნძული ლამპედუზა, თვალწარმტაცი პეიზაჟების, ხელსაყრელი კლიმატის და უნიკალური საზღვაო ფაუნის (მალტზე-პელაგიური) წყალობით, ტრადიციულად იზიდავს ტურისტებს. 2011 წელს ტურისტული სეზონი მის დაწყებამდე დასრულდა.

65 ათასი ლტოლვილის ევაკუაციის მიზნით მიგრაციის საერთაშორისო ორგანიზაციამ საერთაშორისო თანამეგობრობას დამატებითი 35 მილიონი ევროს გამოყოფა სთხოვა. პრობლემის გადასაჭრელად და ჰუმანიტარული დახმარებისთვის ევროკავშირმა გამოყო 30 მლნ.Zonova T.V.“იტალია. პირველიდან მეორე რესპუბლიკამდე“, მ.: Ves mir, 2011, გვ. 155.

იტალიასა და ლიბიას შორის საერთაშორისო ურთიერთობების მარეგულირებელი კიდევ ერთი საკითხი ენერგორესურსებს ეხება. იტალია ერთ-ერთი ყველაზე დამოკიდებული ქვეყანაა ენერგიის მიმწოდებლებზე, რომელიც მოიხმარს დიდი რაოდენობით ნავთობს და გაზს. რუსეთი პირველ ადგილზეა იტალიის გაზით მომარაგებაში (რაც ასევე ეხმარება პუტინისა და ბერლუსკონის პირადი მეგობრობის ახსნას), ლიბია მეორე ქვეყანაა და პირველი, ვინც ნავთობის იტალიაში ექსპორტს ახდენს. იტალიას სურს გააფართოოს მომწოდებლების ასორტიმენტი რუსეთ-უკრაინის გაზის კრიზისის გამო, თუმცა ENI-ს (სახელმწიფო ნავთობის მრეწველობის ასოციაცია) აქვს ხელშეკრულება რუსულ კომპანია „გაზპრომთან“. იმისათვის, რომ გავიგოთ იტალიის სტრატეგია საგარეო პოლიტიკაში, დიპლომატიის გადამისამართება, აუცილებელია გავითვალისწინოთ სავაჭრო და ეკონომიკური ინტერესები, რომლებიც წარმართავს ქვეყნის ლიდერს Liberti, Fabio “იტალია-ლიბიური ურთიერთობები”, Aljazeera network, ივლისი 2011, P 3. ნანახია 2013 წლის 4 მაისს.

5. საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიზნები ბალკანეთში

ამ დროისთვის ბალკანეთის რეგიონში საგარეო პოლიტიკის ძირითადი მიზნებია: 1) ქვეყნების შიგნით სტაბილურობისა და მათი ინსტიტუტების ეფექტური ფუნქციონირების შერწყმა, განსაკუთრებით სამართლებრივ სფეროში. 2) ბალკანეთის ეტაპობრივი ინტეგრაციის შენარჩუნება ევროკავშირსა და ნატოში, ასევე სამხრეთ ევროპისკენ ევროატლანტიკური ინსტიტუტების გადაჯგუფების განზრახვით. 3) ბალკანეთში (ძირითადად სერბეთში, ბოსნიასა და მაკედონიაში) ახალი ნაციონალისტური მოძრაობების ფორმირების თავიდან აცილება. 4) რეგიონის ეკონომიკური და სოციალური განვითარების სტიმულირება, იტალიური ვაჭრობისა და ინვესტიციების შემდგომი განვითარებით.

6. იტალიის პოზიცია კოსოვოს კონფლიქტში

იტალიის ურთიერთობები ბალკანეთის ქვეყნებთან პოლიტიკური ტრადიციების, გეოგრაფიული მდებარეობისა და კულტურული კავშირების შედეგია. ადრიატიკის რეგიონში განვითარებულმა მოვლენებმა პირდაპირი გავლენა იქონია იტალიის საშინაო და საგარეო პოლიტიკაზე.

იტალიის ადმინისტრაცია იძულებულია განვითარებად ქვეყნებში თავისი წმინდა პრაგმატული მიზნები შეუთავსოს ნატოს ვალდებულებებს, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგება ერთმანეთს; მთავრობამ უნდა გაითვალისწინოს როგორც კონფლიქტური მხარეების რეაქცია, ასევე მისი პოპულარობა განვითარებად სამყაროში. კონფლიქტურ სიტუაციებში რომის მიერ განხორციელებული მრავალი მიზანი ხშირად იწვევს მას დაგვიანებული გადაწყვეტილებების მიღებამდე და დიპლომატიური დამარცხებამდე.

ლტოლვილთა გაუთავებელი ნაკადის შეჩერებას, მათ შორის სამხედრო და საპოლიციო ღონისძიებებით, კონფლიქტის დაწყებიდან იტალიამ კოსოვო ალბანელების მხარე დაიკავა. პრესამ საზოგადოების ყურადღება გაამახვილა იუგოსლავიის პოლიციის ქმედებებზე, ვიდრე კოსოვოს განმათავისუფლებელი არმიის ალბანელი სეპარატისტების ტერორისტულ ქმედებებზე. დასავლეთ ევროპის სხვა ქვეყნებთან ერთად იტალიამ მხარი დაუჭირა შეერთებული შტატების ზეწოლის ქვეშ მიღებულ გადაწყვეტილებას, გამოიყენოს სამხედრო ძალა FRY-ის წინააღმდეგ, რათა ზეწოლა მოეხდინა სერბეთის მხარეს სელიხოვა I. იუ. , ძირითადი მიმართულებები)”, რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს დიპლომატიური აკადემია, 2010 წ. 73-დან.

მასიმო დ'ალემას მემარცხენე ცენტრის მთავრობის მოსვლასთან ერთად ჩამოყალიბდა უფრო დაბალანსებული მიდგომა კოსოვოს პრობლემის გადასაჭრელად.მისი წინამორბედი რომანო პროდისგან განსხვავებით, მინისტრთა საბჭოს 77-ე თავმჯდომარე ცდილობდა თავიდან აეცილებინა სავალდებულო განცხადებები დებულებასთან დაკავშირებით. იტალიის ტერიტორიაზე ნატო-ს თვითმფრინავების ბაზები FRY-ზე თავდასხმების შემთხვევაში იტალიურ პრესაში დაიწყო კამპანია, რომელიც ადანაშაულებს შეერთებულ შტატებს KLA-ს ბოევიკების (კოსოვოს განმათავისუფლებელი არმიის) შეიარაღებაში არა მხოლოდ გერმანული ან ამერიკული წარმოშობის, არამედ ასევე. იტალიის ტერიტორიაზე მოქმედი ალბანელი ემიგრანტების მაფიოზური სტრუქტურებით, მოპოვებული, სხვა საკითხებთან ერთად, ნარკომანიის გზით.

მთავარი კითხვა იყო, თუ რომელ მხარეს დაიჭერდნენ დასავლეთის ქვეყნები FRY-ზე სამხედრო ზომების გამოყენების შემდეგ. იტალია შიშობდა, რომ ქვეყანა იძულებული იქნებოდა სერბეთისა და მონტენეგროს წინააღმდეგ ომში შესულიყო დასავლური ალიანსის მხარეზე, კონკრეტული მიზნების ან სამხედრო შედეგების წარმოდგენის გარეშე. Caracciolo L. Morire პრიშტინაში? La Trappola - ბალკანი // La Repubblica. - 1998. - 13.08.

1999 წლის 24 მარტს დაიწყო ნატოს სამხედრო ოპერაცია იუგოსლავიის ჯარების წინააღმდეგ. მასში მონაწილეობა მიიღეს დიდმა ბრიტანეთმა, საფრანგეთმა და გერმანიამ. ანკარა, ლონდონი და რომი აძლევდნენ თავიანთ ტერიტორიებს, როგორც დასადგმელი პუნქტები ამერიკული ავიამზიდებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ ნატოს ფარგლებში ყველა გადაწყვეტილება მიიღება კონსენსუსის საფუძველზე, ვერც ერთმა ევროპულმა ქვეყანამ ვერ გაბედა სამხედრო მოქმედების დაბლოკვა, რომელიც, თუმცა, გაეროს უშიშროების საბჭოს განხილვის გარეშე იქნა მიღებული. თუ რომელიმე წევრი გამოიყენებდა ვეტოს უფლებას, ეს აუცილებლად გამოიწვევდა არა მხოლოდ ალიანსში სერიოზულ კრიზისს და ვაშინგტონთან ურთიერთობების მკვეთრ გაუარესებას, არამედ თავად ევროკავშირის გაყოფას, რითაც შეაჩერებდა ევროპის მშენებლობის მთელ პროცესს. რუბინსკი იუ, "დასავლეთ ევროპის ძალების პოლიტიკა კოსოვოს კრიზისთან დაკავშირებით"

თუმცა, შეცდომა იქნებოდა წარმოვიდგინოთ დასავლეთ ევროპის ქვეყნები, როგორც ქმედუუნაროები აშშ-ს პოლიტიკის გარეშე. რიგი მეცნიერები თვლიან, რომ სწორედ კოსოვოს კონფლიქტში დაიწყეს ევროპელებმა პოლიტიკური ძალაუფლების აღდგენა. ამ საკითხთან დაკავშირებით დასავლური ძალები ცდილობდნენ ფოკუსირება მოახდინონ შეთანხმების პუნქტებზე და არა იმ განსხვავებებზე, რომლებიც იქ სუფევს.

კოსოვოს კონფლიქტის მოგვარებაში ევროკავშირის როლის შესახებ დისკუსიის დროს ძირითადად საუბარია ოთხი წამყვანი მონაწილეზე, დიდ ბრიტანეთზე, იტალიაზე, საფრანგეთსა და გერმანიაზე, რომლებიც არიან საკონტაქტო ჯგუფის წევრები. მასში ასევე შედის რუსეთი და აშშ. კოსოვოს კონფლიქტის დროს ოთხი ევროპული ძალის პოზიციები უფრო დაუახლოვდა ერთმანეთს, ვიდრე ნებისმიერ დროს იუგოსლავიის კრიზისის დროს. ამ პრობლემასთან დაკავშირებით განსხვავებული შეხედულებების გამო, ისინი იძულებულნი გახდნენ, საერთო გადაწყვეტაზე მისულიყვნენ, რაც მათ ინტერესებს მაინც დააკმაყოფილებდა. ეს პოლიტიკური კურსი მნიშვნელოვანი პირობაა მე-20 საუკუნეში მრავალპოლარული სამყაროს ჩამოყალიბების პროცესში ევროპის პოზიციის გასაძლიერებლად.

ბალკანეთის კრიზისის დროს იტალიამ, პირველად ცივი ომის შემდეგ, მოახერხა დაამტკიცოს თავი, როგორც დამოუკიდებელი პოლიტიკური ძალა, რომლის გადაწყვეტილებაზეც იყო დამოკიდებული რეგიონის ბედი. ავცინოვა E.V. ”იტალიის მონაწილეობა კრიზისის მოგვარებაში (ერაყის, ავღანეთის, კოსოვოს მაგალითზე) MGIMO, 2011, P 48.

კოსოვოს კონფლიქტი 2008 წლის 17 თებერვალს რეგიონის დამოუკიდებლობის ცალმხრივი გამოცხადებით დასრულდა. ამ მოვლენამ საერთაშორისო საზოგადოებაში მწვავე დებატები გამოიწვია. 2013 წლის აპრილის ბოლოს, გაეროს წევრი 193 ქვეყნიდან 99-მა აღიარა დამოუკიდებლობა, 26 სახელმწიფო აპირებს კოსოვოს სუვერენიტეტის აღიარებას, 65 სახელმწიფო (მათ შორის რუსეთი და ჩინეთი) უარს ამბობს სახელმწიფოს თვითგამორკვევის აღიარებაზე. არაღიარების მთავარი მიზეზი ის არის, რომ კოსოვოს შემთხვევა შეიძლება იყოს მაგალითი სხვა ერებისთვის, რომლებიც მოითხოვენ სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლობას. ზოგიერთი ქვეყანა იცავს საერთაშორისო სამართლის ნორმებს, რომლის მიხედვითაც ადგილი ჰქონდა საერთაშორისო ჩარევას სახელმწიფოს შიდა პოლიტიკაში, რითაც ირღვევა გაეროს ფუნდამენტური პრინციპები.

7. ეკონომიკური კრიზისი: იტალია და ევროკავშირი

2011 წლის მეორე ნახევარში ეკონომიკური მდგომარეობა საგრძნობლად გაუარესდა, იტალია გახდა სპეკულაციური თავდასხმების მსხვერპლი, რამაც მნიშვნელოვნად გაზარდა სესხებზე საპროცენტო განაკვეთები. იტალიის, ევროზონის მესამე ეკონომიკის პრობლემებმა, რომელიც ვერ ასრულებდა სავალო ვალდებულებებს, შეძრა მთელი კონტინენტი და შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკური და სავალუტო კავშირის მთელი სისტემის დაშლა. სახელმწიფოს როგორც საგარეო, ისე საშინაო პოლიტიკის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო მოკავშირეების, ინვესტორების, აქციონერების და ა.შ. დარწმუნების აუცილებლობა იტალიის ფინანსურ კრიზისთან გამკლავებაში.

მემარჯვენე-ცენტრისტულმა მთავრობამ სილვიო ბერლუსკონის მეთაურობით იბრძოდა იტალიის ფინანსებისა და ღრმად პოლარიზებული პოლიტიკის დამამშვიდებელი იმიჯის შესაქმნელად. ამან, ბერლუსკონის ფრაქციის უმრავლესობის შემცირებასთან ერთად, გამოიწვია მზარდი სკეპტიციზმი იმის თაობაზე, შეძლებს თუ არა მთავრობა მზარდი ვალების დაფარვას. იტალიის ფინანსურმა პრობლემებმა და ოპონენტების ბიუჯეტის დაბალანსებაზე დარწმუნების უნარის დაქვეითებამ გამოიწვია საერთაშორისო სააგენტოების უმეტესობის მიერ იტალიური ობლიგაციების რეიტინგის კლების ტენდენცია. საერთაშორისო უნდობლობამ მთავრობის შესაძლებლობისადმი, შეასრულოს ფისკალური ვალდებულებები და რეფორმების პროგრამები (შეთანხმებული ევროკავშირის ზეწოლის ქვეშ), რომელიც მიმართულია კრიზისის დაძლევაზე. გააცნობიერეს, რომ იტალია ევროზონის ერთ-ერთი მთავარი მოთამაშეა და რომ არსებულმა ვითარებამ შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკური სისტემის გაკოტრება, ევროკავშირის ინსტიტუტებმა და ევროკავშირის ძირითადმა ქვეყნებმა, როგორებიცაა საფრანგეთი და გერმანია, დაიწყეს იტალიის ხელისუფლების ზეწოლა. განახორციელოს ეს ეკონომიკური და სტრუქტურული რეფორმები, რომლებიც აუცილებელია იტალიის ეკონომიკური უფსკრულიდან „გამოყვანისთვის“.

მსგავსი დოკუმენტები

იტალიის მმართველობის ფორმისა და პოლიტიკური სისტემის შესწავლა. იტალიის საგარეო პოლიტიკის მახასიათებლები და მისი ძირითადი მახასიათებლები. პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური, გარემოსდაცვითი და ენერგეტიკული რისკების ანალიზი. სოციალური პოლიტიკის შემუშავების ტენდენციები.

რეზიუმე, დამატებულია 02/27/2010


დიდი ბრიტანეთის საგარეო პოლიტიკური მდგომარეობა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. ამ პერიოდის ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის თავისებურებები. ბიპოლარული საერთაშორისო წესრიგის გავლენა პოლიტიკურ მიმართულებებზე. თანამედროვე საგარეო პოლიტიკის ძირითადი ვექტორები.

დისერტაცია, დამატებულია 24/05/2015


„მსოფლიო მენეჯმენტის სტრატეგია“, როგორც აშშ-ს პოლიტიკის პრიორიტეტი ცივი ომის დროს. ამერიკული „ახალი მსოფლიო წესრიგის“ არსი. ევრაზიის გეოპოლიტიკური მნიშვნელობა შეერთებული შტატებისთვის. რუსეთსა და ამერიკას შორის ურთიერთობა ცივი ომის დასრულების შემდეგ და საუკუნის დასასრულს.

რეზიუმე, დამატებულია 12/06/2015


მსოფლიო პოლიტიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების პრობლემები სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნების ისტორიაში. გეოპოლიტიკური მიმართულება საერთაშორისო ურთიერთობების შესწავლაში. კვლევის ძირითადი მიმართულებები საერთაშორისო ურთიერთობებში ცივი ომის დასრულების შემდეგ.

რეზიუმე, დამატებულია 06/20/2010


იტალიაში მწვავე ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური კრიზისის პერიოდი. კომუნისტებისადმი დამოკიდებულების პრობლემა. განქორწინების რეფერენდუმი, როგორც ინტენსიური პოლიტიკური ბრძოლის ობიექტი. ანტიფაშისტური ერთიანობის დემონსტრაცია. იტალიის პოლიტიკური განვითარების ალტერნატივა.

სტატია, დამატებულია 08/09/2009


ომის შემდგომი პერიოდი იტალიაში. მასების პოლიტიკური აქტივობის ზრდა, პოლიტიკურ გარემოში მწვავე დისკუსიები დემოკრატიის შესახებ. დებატები ქვეყნის დემოკრატიული აღმშენებლობის შესახებ. იტალიაში მემარცხენე ინტელექტუალების დამოუკიდებელ პოლიტიკურ ძალად დაწინაურება.

სტატია, დამატებულია 12/07/2012


ამერიკის შეერთებულ შტატებსა და რუსეთს შორის ცივი ომის მიზეზებისა და შედეგების განხილვა. გეოპოლიტიკა დაყოფილი სამყაროში. შეკავების თეორიის ძირითადი დებულებები. ძალთა ბალანსი და მათი ურთიერთობა, ბირთვული სარაკეტო იარაღის გაჩენა და გავრცელება.

პრეზენტაცია, დამატებულია 15/10/2015


იტალიის სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრების მახასიათებლები 1980 წლიდან 2000 წლამდე. ს.ბერლუსკონის ხელისუფლების ხელისუფლებაში მოსვლის ისტორია, მისი შედეგები. იტალიის პოლიტიკური პარტიებისა და სოციალურ-ეკონომიკური გაერთიანებების ფუნქციონირების თავისებურებები.

რეზიუმე, დამატებულია 19/01/2010


მსოფლიოში არსებული მდგომარეობა და მისი განსხვავებები ცივი ომის პერიოდისგან. პოლიტიკის არსი და ფუნქციები, როგორც საერთაშორისო პოლიტიკის საფუძველი. ეროვნული ინტერესისა და ეროვნული უსაფრთხოების კონცეფცია. რუსეთის საგარეო პოლიტიკის თავისებურებები დღევანდელ ეტაპზე.

რეზიუმე, დამატებულია 03/05/2008


საგარეო პოლიტიკის უწყვეტობის როლი საერთაშორისო ურთიერთობების სტაბილურობაში. რუსული სახელმწიფოებრიობისა და დიპლომატიის თავისებურებები ამერიკული საბჭოოლოგიის ფუძემდებელი კენანის კვლევებში. სახელმწიფოში ტერიტორიული გაფართოების ძირითადი მახასიათებლები.