ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ანალიზი. Sadovsky V.N., Rep.

TRANSLATION OF SAN GL I SKY AND POLISH A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. SMOLYAN A, BAS T L ROST და NAB. G. YU DINA და NS. იული ნოი გამომცემლობის სამეცნიერო რედაქტორი A. A. MAKAR O V
ფილოსოფიისა და სამართლის ლიტერატურის სარედაქციო კოლეგია 5 , 6- 69

ზოგადი სისტემების თეორიის ამოცანები, მეთოდები და გამოყენება
შესავალი სტატია
სულ რამდენიმე წლის წინ, სისტემური თეორიის პრობლემებისადმი მიძღვნილი ნაშრომები იშვიათობა იყო სამეცნიერო ლიტერატურაში. ახლა, როდესაც სისტემურმა კვლევამ მოიპოვა მოქალაქის ყველა უფლება თანამედროვე მეცნიერებაში, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მას ძალიან ვრცელი სერთიფიკატები დასჭირდეს. სისტემური კვლევის სხვადასხვა ასპექტების ბიბლიოგრაფია ახლა მოიცავს ასობით და თუნდაც ათასობით სათაურს; ცოდნის სხვადასხვა სფეროს სპეციალისტებმა გამართეს ათობით სიმპოზიუმი და კონფერენცია, რომელიც ეძღვნებოდა სისტემური საფუძვლების განხორციელების გზებს.
პროგრესი.
თუმცა ეს წიგნი მკითხველს განსაკუთრებულ გაცნობას მოითხოვს. მისი მთავარი მახასიათებელი განისაზღვრება იმით, რომ იგი შეიცავს თანამედროვე უცხოელი მეცნიერების, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვან ნაშრომებს, რომლებიც იკვლევენ ზოგადი სისტემების თეორიის საფუძვლებს, აპარატებსა და აპლიკაციებს. ამ დრომდე, კონფერენციის მასალების თარგმანები სისტემების კვლევის ამა თუ იმ სპეციფიკურ ასპექტზე გამოქვეყნდა რუსულ ენაზე. ზუსტად ასეთია წიგნების ზოგადი თეორია სისტემების (MM და R, 1966), თვითორგანიზებული სისტემები (MM და R, 1964), თვითორგანიზაციის პრინციპები (MM და R, 1966). მიუხედავად ამ სამუშაოების მნიშვნელობისა, ისინი არ იძლევა საკმარისად ფართო და სრულ სურათს საზღვარგარეთ სისტემური მოძრაობის დღევანდელი მდგომარეობის შესახებ. და ეს, თავის მხრივ, ართულებს უცხოური კვლევების შედარებას საბჭოთა სპეციალისტების შესაბამის ნაშრომებთან.
1
თ

საბჭოთა მკითხველმა კარგად იცის, რომ მარქსიზმმა პირველმა გაუხსნა ახალი გზები რთული საგნების შემეცნების მეთოდებში და დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის ფუძემდებლებმა არა მხოლოდ ააშენეს ამ შემეცნების შესაბამისი მეთოდოლოგია, არამედ განახორციელეს იგი მრავალი ანალიზით. სოციალური განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები. ასეთი განხორციელების მაგალითია KM arks და V.I. ლენინის მუშაობა. ამ ხაზის ობიექტურ გაგრძელებად შეიძლება ჩაითვალოს მე-10 საუკუნის მეცნიერებისთვის დამახასიათებელი რთული ობიექტების შესწავლის ახალი მიდგომების აგების მრავალი მცდელობა. ამ მიდგომებს შორის გამორჩეული ადგილი უჭირავს ზოგადი სისტემების თეორიას.
ეს თეორია სპეციალური კონცეფციის სახით პირველად ჩამოყალიბდა 1960-იან წლებში. ბერტალანფი. მისმა განვითარებამ სწრაფად გამოავლინა, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის კონცეფციას არ აქვს მკაცრად განსაზღვრული მნიშვნელობა და ამასთან დაკავშირებით სისტემური მიდგომის, სისტემური კვლევისა და სისტემების მოძრაობის ცნებები შევიდა სამეცნიერო გამოყენებაში.
რას ნიშნავს თავდაპირველი სიმკაცრის ეს უარყოფა? შეიძლება თუ არა მისი ინტერპრეტაცია, როგორც მეთოდების სამეცნიერო ამოცანის თანდათანობითი დაკარგვის შედეგი? სისტემური მოძრაობის პიონერების დამსახურება, უნდა ითქვას, რომ თავიდანვე ისინი არ იტანჯებოდა ჭარბი ოპტიმიზმით და აცნობიერებდა უზარმაზარ სირთულეებს, რომლებიც მოჰყვებოდა ისეთი ცნებების დაძლევას, როგორიცაა ზოგადი სისტემების თეორია. სისტემური კვლევების განვითარებასთან ერთად, უფრო და უფრო აშკარა ხდებოდა, რომ ეს ეხებოდა არა ერთი კონცეფციის დამტკიცებას, რომელიც ამტკიცებს ზოგად სამეცნიერო მნიშვნელობას, არამედ კვლევითი საქმიანობის ახალ მიმართულებას, მეცნიერული აზროვნების პრინციპების ახალი სისტემის შემუშავებას. კვლევის ობიექტებთან ახალი მიდგომის ფორმირება. ეს აისახება სისტემური მიდგომის, სისტემური მოძრაობის და ა.შ. ცნებებში, რომლებიც ახასიათებს სისტემური კვლევის სპეციფიკური ფორმებისა და სფეროების მრავალფეროვნებას.
მისი მზარდი ცნობიერება ამ მრავალშრიანი, მრავალსართულიანი ანალიზის საჭიროების შესახებ სისტემური კვლევის განვითარების თანამედროვე ეტაპის დამახასიათებელი თვისებაა. ეს ნათლად არის გამოხატული ამ კრებულის ბევრ სტატიაში, ისევე როგორც მისი მასალების შერჩევაში, რომელიც წარმოადგენს გადაწყვეტის სხვადასხვა გზებსა და ფორმებს.
4

სისტემური პრობლემების მინიშნება ცოდნის სხვადასხვა სფეროში. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ თანამედროვე სისტემების კვლევის ყველა სფერო თანაბრად არის წარმოდგენილი აქ. თუ ამ კვლევებში გამოვყოფთ სამ ძირითად ხაზს: სისტემური მიდგომის თეორიული საფუძვლების შემუშავებას, ამ მიდგომის ადეკვატური კვლევის აპარატის შექმნას და სისტემური იდეებისა და მეთოდების გამოყენებას, მაშინ უნდა ითქვას, რომ გამოქვეყნებულ წიგნის უპირატესობა ენიჭება პირველ ორ სტრიქონს.
ეს დამოკიდებულება განისაზღვრება რამდენიმე მიზეზით. ჯერ ერთი, უცხოური სისტემების კვლევის ეს სფეროები ჯერ კიდევ ყველაზე ნაკლებად ცნობილია ჩვენს ქვეყანაში. მეორეც, ამ სფეროებში ყველაზე აშკარაა არსებითი და ფორმალური წესრიგის ზოგადი სირთულეები. მესამე, სისტემური კვლევის თეორიისა და მეთოდოლოგიის სისტემატური პრეზენტაცია აშკარად აუცილებელი პირობაა ზოგადი სისტემების თეორიის მრავალფეროვან გამოყენებაში ღრმა და საფუძვლიანი შეღწევისთვის. რაც შეეხება აპლიკაციებს, ისინი ამ წიგნში წარმოდგენილია გარკვეულწილად კონკრეტული კუთხით, აქ გამოქვეყნებული სტატიებიდან გამომდინარე; რა თქმა უნდა, შეუძლებელია წარმოდგენა შეადგინო სისტემური იდეების ყველა რეალურად არსებულ აპლიკაციაზე; ზოგადი მიმართულება და ასეთი აპლიკაციების ტიპები.
ამ წიგნში გამოჩენილი უცხოელი ავტორების უმეტესობა საკმაოდ ფართოდ არის ცნობილი სამეცნიერო სამყაროში. ავსტრიელი ბიოლოგი (ახლა მუშაობს კანადის ალბერტას უნივერსიტეტში) ჯ.ი. ბერტალანფი არის არა მხოლოდ პირველი ზოგადი სისტემის კონცეფციის ავტორი, არამედ სისტემის ზოგადი თეორიის სფეროში კვლევის საზოგადოების ერთ-ერთი ორგანიზატორი (1954) და ამ საზოგადოების წელიწდეულის, General Systems (1956 წლიდან) დამფუძნებელი. . მასთან ერთად ეს სამეცნიერო და ორგანიზაციული საქმიანობა დაიწყო ფილოსოფოსმა, ფსიქოლოგმა, სოციოლოგმა ა.რაპოპორტმა, ასევე ეკონომისტმა კ.ბოლდინგმა. ოპერაციების კვლევის სფეროში ცნობილი სპეციალისტი R.A. Koff იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც წამოაყენა თეორიის ალტერნატივა.
ამ წიგნში წარმოდგენილი სისტემური კონცეფციის ბერტალანფის ვერსია. ინგლისელი კიბერნეტიკოსის უ როსის სახელი
Ash bi არ საჭიროებს სერთიფიკატს. მათემატიკური ბიოლოგიისა და ფსიქოლოგიის დარგის ამერიკელი სპეციალისტი ნ.რაშევსკი ასევე ცნობილია ჩვენს ქვეყანაში. Ბოლო წლებში,

სისტემური კვლევის ცენტრის ამჟამინდელი დირექტორის რამდენიმე ნამუშევარი
Case University MM Esarov 1, რომლის სტატია ამ კოლექციაში იძლევა საკმაოდ სრულ სურათს სისტემების თეორიის მისი კონცეფციისა და მისი აგების გზების შესახებ. პოლონელი მეცნიერი ო. ლანგე ჩვენში ცნობილია, როგორც ეკონომისტი; მისი ნაშრომი, მთლიანობა და განვითარება კიბერნეტიკის შუქზე, აქ გამოქვეყნებული (ერთ-ერთი უკანასკნელი მის მიერ დაწერილი) ავლენს ო. ლანგეს, როგორც ფილოსოფოსს, რომელიც ცდილობდა განვითარებას. სისტემური იდეები დიალექტიკური მატერიალიზმის საფუძველზე კიბერნეტიკის კონცეპტუალური აპარატის გამოყენებით. რაც შეეხება ამ წიგნში წარმოდგენილ სხვა ავტორებს, თუმცა ისინი ჯერ კიდევ არ არიან ასე ფართოდ ცნობილი სამეცნიერო სამყაროსთვის, მათი შემოქმედება გამოირჩევა აზროვნების სიღრმითა და ორიგინალურობით, პრობლემების ახალი ფორმულირებების პოვნის უნარით.
რა თქმა უნდა, ამ წიგნში გამოქვეყნებული ყველაფერი უდავო არ შეიძლება ჩაითვალოს. თუმცა, სისტემური მოძრაობა ახლა სწორედ იმ პერიოდს განიცდის, როდესაც მას სჭირდება არა შექება, არამედ გაკეთებულის კონსტრუქციული კრიტიკა. ეს სრულად ეხება ამ წიგნს.
მკითხველისთვის შეთავაზებული წიგნის შინაარსის გაცნობა სავსებით საკმარისია იმ დასკვნამდე, რომ ამჟამად სისტემების ზოგადი თეორია, ანუ სისტემური კვლევა, სისტემური მეცნიერება და ა.შ. არსებობს მეტ-ნაკლებად სისტემატური ფორმით. ეს დასკვნა შეიძლება განმტკიცდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მივმართავთ სხვა ნაშრომებს ამ პრობლემების შესახებ, რომლებიც არ შედის ამ პუბლიკაციაში.
გარკვეული გაგებით, საქმის ეს მდგომარეობა შეიძლება ჩაითვალოს საკმაოდ ბუნებრივად - ზოგადი სისტემების თეორია, როგორც თანამედროვე სამეცნიერო კვლევის განსაკუთრებული სფერო, აქვს არაუმეტეს ორი ათეული წლის არსებობა, და თეორიული სინთეზის დრო უბრალოდ ჯერ არ დადგა. . ასევე ცნობილია, რომ პირველად, თითქმის ნებისმიერი სამეცნიერო კონცეფციის განვითარების პერიოდები
1 MM e s arov i h, სისტემების ზოგადი თეორიის საფუძვლები, სისტემების ზოგად თეორიაში, M, Mir, 1966, გვ.15-48; პრობლემის გადაჭრის ფორმალური თეორიისკენ, უცხოურ რადიო ელექტრონიკაში, 1967 წ.
No9, გვ.32-50.
6

ამასთან, ახალი პრობლემების თავდაპირველ ფორმულირებას გაცილებით მეტი წონა აქვს, ვიდრე მათი ტაქსონომია, რომელიც ხშირად ძალიან ნაადრევია ამ დროს. რაც ითქვა, კიდევ უფრო მართებულია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის შემთხვევაში საუბარია არა მხოლოდ და არა იმდენად მეცნიერების განსაკუთრებულ დარგზე, არამედ ცოდნისა და სამეცნიერო და პრაქტიკული საქმიანობის ახალი პრინციპების შემუშავებაზე. და აქ განზოგადებისა და სისტემატიზაციის ამოცანები კიდევ უფრო რთულია.
მიუხედავად ამისა, ამ პირობებშიც სავსებით გასაგებია სისტემური მოძრაობის ცალკეული თეორეტიკოსების სურვილი, მათი ნამუშევრები შესულია ამ წიგნში - იხილეთ სტატიები L. Bertalanffy, A. Rapport, MM Esarovich, R A k of ai და ა.შ. ) თქვენს მეცნიერებაში წესრიგისა და სიცხადის დანერგვა. მიუხედავად ყველა დაპირისპირებისა და ასეთი მცდელობების არასრულყოფილებისა, არ შეიძლება არ დაინახოს მათი უდავო პოზიტიური მნიშვნელობა. ეს ავტორები უფრო მეტად აჯამებენ ჩატარებული კვლევის შედეგებს და ასახავს ახალ ამოცანებსა და პერსპექტივებს, ვიდრე ჩამოაყალიბონ სრული. ცნებები. ამ პრინციპით ხელმძღვანელობით შევეცდებით მკითხველს წარვუდგინოთ ჩვენი გაგება ზოგადი სისტემების თეორიის და ზოგადად სისტემური კვლევის ამოცანების, მიზნებისა და მეთოდების შესახებ.
თავიდანვე სასარგებლოა ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავების გაკეთება. სისტემის ზოგადი თეორიის შესახებ პირველი პუბლიკაციების შემდეგ, განსაკუთრებით ფართო კიბერნეტიკური მოძრაობის შედეგად, რომელმაც უდავოდ გავლენა მოახდინა თანამედროვე სამეცნიერო და ტექნიკური კვლევის მთელ სპექტრზე, ტერმინები სისტემა, სტრუქტურა, კომუნიკაცია, კონტროლი და მასთან დაკავშირებული ტერმინები გახდა ერთ-ერთი. ყველაზე ხშირად გამოიყენება მეცნიერებაში და პრაქტიკული საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში. მათი გამოყენება სხვადასხვა ავტორისა და სხვადასხვა მეცნიერებაში მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან - და არა მხოლოდ მათთვის მიკუთვნებული მნიშვნელობებით, არამედ, რაც მთავარია, მათ საფუძვლად არსებული არსებითი ფორმალური პრინციპებით. ხშირად მათი გამოყენებისას ისინი უბრალოდ პატივს სცემენ მოდას. ან ეფუძნება შესწავლილი ობიექტების ბუნების უკიდურესად ფართოდ გააზრებულ ცვლილებას (სისტემის ობიექტები, ზოგჯერ მათი გამოყენებისათვის ფილოსოფიური და ზოგადი სამეცნიერო საფუძველია და ა.შ. ყველა შემთხვევაში, ამა თუ იმ ფორმით, ერთგულება ბანერების მიმართ. სისტემებისა და სისტემების ანალიზი დადასტურებულია (ან უბრალოდ იგულისხმება) მოძრაობას, რომელიც ამ საფუძველზე წარმოიშვა თანამედროვე მეცნიერებაში, ტექნოლოგიაში და საქმიანობის სხვა სფეროებში, შეიძლება ეწოდოს სისტემურ მოძრაობას, რომელიც სრულად აცნობიერებს მის უკიდურეს ამორფულობას, არადიფერენციაციას და სიმკაცრის ნაკლებობას.
სისტემური მოძრაობის ფარგლებში უნდა გამოვყოთ ის, რასაც შეიძლება ეწოდოს სისტემური მიდგომა - ობიექტების, როგორც სისტემების შესწავლის მეთოდებისა და პრინციპების თეორიული განხილვა, ანუ როგორც ურთიერთდაკავშირებული ელემენტების ინტეგრალური კომპლექტები. სენსაციალიზმის, ხმამაღალობისა და დოგმატიზმისგან გათავისუფლებული, სისტემური მიდგომა შექმნილია ფილოსოფიური, მეთოდოლოგიური და კონკრეტულად სამეცნიერო საფუძვლებისა და მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სხვადასხვა ტიპის სისტემების კვლევასა და დიზაინზე გადასვლის შედეგების შესამუშავებლად. ამ პრობლემის გადაჭრის მიდგომების მრავალფეროვნებით, რაც გამოხატულია, კერძოდ, ამ წიგნში მოცემულ სტატიებში, ეჭვგარეშეა ამ პრობლემის მკაცრ მეცნიერულ ბუნებაში, მის აქტუალობაში და დიდ სირთულეებზე, რომლებიც დგას გზაზე. მისი რეზოლუცია.
არაერთმა მნიშვნელოვანმა მიზეზმა განაპირობა სისტემატური მიდგომის შემუშავების აუცილებლობა. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღვნიშნოთ ელემენტალისტურ იდეებზე დაფუძნებული მექანისტური მსოფლმხედველობის კოლაფსი, ნებისმიერი ობიექტის საწყის ელემენტებამდე შემცირებიდან და რთული ობიექტების ყველა თვისების მათი სხვადასხვა კომბინაციიდან გამომდინარე. ცნობილია, რომ მექანიზმის კრიტიკა იყო დიალექტიკის გაჩენის ერთ-ერთი წყარო. კერძოდ, ასეთი კრიტიკა თვალსაჩინო ფორმით არის განხორციელებული ფ. ენგელსის მთელ რიგ ნაშრომებში. სისტემური მიდგომის წარმომადგენლებმა, შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად, მიიღეს ეს ხაზი და სრული ერთსულოვნებით მკვეთრად ეწინააღმდეგებიან შემეცნების მექანისტურ პრინციპებს.
მე-10 საუკუნეში მექანიზმმა გამოავლინა თავისი გაკოტრება არა მხოლოდ ბიოლოგიური და სოციალური სამყაროს ფენომენებთან შეჯახებისას, არამედ მის თავდაპირველ სფეროში - ფიზიკის სფეროში მისი განვითარების თანამედროვე ეტაპზე. მექანიკური მეთოდოლოგიის უარყოფამ დღის წესრიგში დააყენა ცოდნის ახალი პრინციპების შემუშავება, რომელიც ფოკუსირებულია მეცნიერების მიერ შესწავლილი ობიექტების მთლიანობასა და ფუნდამენტურ სირთულეზე. ამავდროულად, სამეცნიერო დისციპლინების პირველი ნაბიჯები, რომლებიც ამ გზას ადგას - პოლიტიკურ ეკონომიკა და ბიოლოგია, ფსიქოლოგია და ენათმეცნიერება - ნათლად აჩვენა კვლევის არა მხოლოდ შესაბამისი ტექნიკური საშუალებების ნაკლებობა (მაგალითად, ლ. ბერტალანფის მიერ შენიშნა სირთულეები. ორზე მეტი ცვლადის მქონე პრობლემების შესწავლა, განვითარებული თეორიის გამარტივების არარსებობა, რაზეც ვ. როს ეშბი საუბრობს და ა.შ.
ოდნავ განსხვავებული პოზიციიდან, მაგრამ არსებითად ერთი და იგივე პრობლემებიდან მივუდგებით მეცნიერული ცოდნის გაერთიანების საკითხებს, კონცეპტუალური სქემების შექმნას, რომლებიც არა მარტო ხიდების აგებას შეძლებენ ცალკეულ მეცნიერებებს შორის, არამედ თავიდან აიცილებენ თეორიული სამუშაოს დუბლირებას და გაზრდის სამეცნიერო კვლევის ეფექტურობას. მკითხველი ადვილად ამოიცნობს შესაბამის მოტივებს A. Rap ​​op ort, R. A ყავა, MM Esarovich სხვების ჩაის სტატიებში. რა თქმა უნდა, ეს პრობლემა ახალი არ არის. ისტორიამ იცის მისი გადაჭრის მრავალი მცდელობა, მაგრამ რადგან ყველა მათგანი, როგორც წესი, ეყრდნობოდა ამა თუ იმ ტიპის მექანიზმს, მაგალითად, ფიზიალიზმს, მათ ყველას იგივე ბედი ეწია, როგორც მექანიზმი. მეცნიერული ცოდნის გაერთიანების პრობლემებისადმი სისტემური მიდგომის პრინციპები ფუნდამენტურად განსხვავებულია; ამ შემთხვევაში ისინი გამომდინარეობენ შესასწავლი ობიექტების (ამ შემთხვევაში, მეცნიერების და მისი ცალკეული სფეროების და პრობლემების) ჰოლისტიკური გაგებიდან და ცდილობენ დაადგინონ. ან მათი იზომორფიზმი (ლ. ბერტალანი
ვ ი), ან კანონები, რომლებიც საფუძვლად უდევს სამეცნიერო აქტივობის რთულ ფორმებს (R. A k of), ან აბსტრაქტულ მათემატიკური საფუძვლებს, რომლებიც შეიძლება იყოს მთელი რიგი მეცნიერებების თეორიული საფუძველი (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ashbi და ა.შ. დ.
სისტემური მიდგომის ფორმირების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წყარო თანამედროვე ტექნოლოგიებისა და პრაქტიკული საქმიანობის სხვა ფორმების სფეროა. და აქ საქმე იმაშია არა იმდენად ამ სფეროებში წამოჭრილი პრობლემების სიახლეში (როგორც წესი, მეცნიერებაში წარმოქმნილი სისტემური პრობლემების მსგავსია, რაზეც უკვე ვისაუბრეთ), არამედ განსაკუთრებით დიდი მნიშვნელობა ამ პრობლემების წარმატებულ განვითარებას თანამედროვე საზოგადოების განვითარებისთვის ვგულისხმობთ სხვადასხვა კონტროლის სისტემების შექმნას (საავტომობილო და სარკინიგზო ტრანსპორტის ავტომატური რეგულირებიდან დაწყებული თავდაცვითი სისტემებით, ურბანული დაგეგმარება, სხვადასხვა ეკონომიკური სისტემები, ადამიანის ოპტიმალური საქმიანობის პირობების კვლევა. გუნდები, სისტემის მსგავსი ახალი აღჭურვილობის შექმნის პროცესის ორგანიზება
P E R T - ქსელის გრაფიკები) და ა.შ. ამ პრობლემების როლი საზოგადოების ფუნქციონირებასა და განვითარებაში განაპირობებს როგორც უკიდურესად დიდ ინვესტიციებს მათ განვითარებაში, ასევე მათი წარმატებული გადაწყვეტის სისტემატური მიდგომის არსის გარკვევის აუცილებლობას. ამ საკითხის გავლენა აშკარაა I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg და სტატიებში.
სხვები.
ამრიგად, სამართლიანად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თანამედროვე მეცნიერების, ტექნოლოგიების და ზოგადად პრაქტიკული საქმიანობის გადაუდებელი საჭიროებები სასწრაფოდ აყენებს სისტემური მიდგომის დეტალური განვითარების ამოცანას. რას ვიტყვით დღეს მის არსზე, მისი განვითარების გზებზე და დაზუსტებაზე?ამ კითხვაზე პასუხი მარტივი არ არის, ამიტომ შევეცდებით გამოვყოთ მხოლოდ ზოგადი სახით.
სისტემური მიდგომის სფეროში კვლევები ძალიან მრავალფეროვანია. ამ მრავალფეროვნების გასაგებად, ჩვენ განვიხილავთ თანამედროვე სისტემური კვლევის უკვე ხსენებულ დაყოფას თეორიულ, ფორმალურ სფეროებად, რომლებიც დაკავშირებულია შესაბამისი კვლევის აპარატების შექმნასთან და
მე ვდებ.
სისტემური მიდგომის ფაქტობრივი თეორიული ნაწილი მოიცავს სისტემური კვლევის მიზნებსა და ამოცანებს. ამ პრობლემას ნაწილობრივ უკვე შევეხეთ. ამას უნდა დავამატოთ, რომ პრობლემების ეს დიაპაზონი მოითხოვს ერთდროულ განვითარებას ფილოსოფიურ, ლოგიკურ-მეთოდიურ და ანალიზის სპეციალურ მეცნიერულ პლანებზე. ფილოსოფიის თვალსაზრისით, სისტემური მიდგომა ნიშნავს სამყაროს სისტემატური ხედვის ჩამოყალიბებას, რომელიც ეფუძნება მთლიანობის იდეებს, შესწავლილი ობიექტების კომპლექსურ ორგანიზაციას და მათ შინაგან აქტივობასა და დინამიზმს. ეს იდეები, ფაქტობრივად, სამყაროს დიალექტიკურ-მატერიალისტური სურათიდან სისტემატური მიდგომით არის გამოყვანილი და ნიშნავს რეალობის როგორც ფილოსოფიური გაგების, ისე მისი ცოდნის პრინციპების გარკვეულ განვითარებას. სამყარო, როგორც სისტემა, თავის მხრივ, მრავალი სისტემისგან შედგება, ამავე დროს უკიდურესად რთული და ორგანიზებულია.
10

âôËâH და მისი სისტემური ხედვა განისაზღვრება არა მხოლოდ მისი შინაგანი ბუნებით, არამედ მისი ცოდნით წარმოდგენის მეთოდებით, რომლებიც არსებობს თანამედროვე მკვლევარში. და ამ ბოლო პუნქტში თავს იჩენს სისტემური კვლევის ეპისტემოლოგიური ამოცანები და სისტემური მიდგომა.
სისტემური კვლევის ეპისტემოლოგიის სფეროში, უპირველეს ყოვლისა, უნდა განვითარდეს სისტემური ობიექტების ცოდნაში გამოხატვის ზოგადი მეთოდები და ამისთვის აუცილებელი კატეგორიული აპარატი. აქ განსაკუთრებულ ყურადღებას ვაქცევთ როსის მიერ მართებულად ხაზგასმულს
Ashbee, R. A. Kof და სხვები, მკვლევარის ეპისტემოლოგიური და მეთოდოლოგიური პოზიციის განმსაზღვრელი როლი კონკრეტული კვლევის, როგორც სისტემური ან, შესაბამისად, როგორც არასისტემური შეფასებისას. ეს ასევე მოიცავს ოპერაციული კვლევის წარმომადგენლების მიერ მტკიცედ წამოყენებულ იდეას სისტემური კვლევის რთული, სინთეზური ბუნების შესახებ. მართლაც, შესაძლებელია გარკვეული ობიექტის წარმოდგენა ცოდნაში სისტემად მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მხედველობაში მიიღება მისი სხვადასხვა გამონათქვამები სხვადასხვა სამეცნიერო კონტექსტში. ობიექტის ასეთი ნაწილობრივი წარმოდგენის გაერთიანების გზების ანალიზი მნიშვნელოვანი, მაგრამ შორს გადაუჭრელი პრობლემაა ეპისტემოლოგიური წესრიგისთვის. კიდევ ერთი სერიოზული პრობლემა ამ სფეროში არის სისტემური ობიექტის ეპისტემოლოგიური ბუნებისა და სტატუსის შესწავლა. ყოველივე ამის შემდეგ, სისტემა, რომელსაც აქვს საკუთარი ქცევა, აქტივობა, განვითარება და თავისი შემოქმედებითი შესაძლებლობებით, ხშირად არ ჩამოუვარდება მკვლევარს, არ არის უბრალოდ ობიექტი, რომელიც უპირისპირდება მკვლევარს და მოთმინებით ელის მის თავში ასახვას, რაც ტრადიციულად იყო. განიხილება ეპისტემოლოგიაში. ხშირ შემთხვევაში, სისტემების შესწავლა წარმოადგენს სუბიექტსა და ობიექტს შორის ურთიერთქმედების განსაკუთრებულ ტიპს, რომლის სპეციფიკის გაგება მხოლოდ შესაბამისი კატეგორიული აპარატის დეტალური შემუშავებით შეგვიძლია.
სისტემური მიდგომის ფილოსოფიურ საფუძვლებთან მჭიდრო კავშირშია მისი ლოგიკური და მეთოდოლოგიური პრობლემები. მთავარი ამოცანა, რომელიც აქ ჩნდება, არის სისტემების შესწავლის კონკრეტული ლოგიკური საშუალებების აგება. ახლა ეს პრობლემა ძირითადად წყდება სისტემური კვლევის ამა თუ იმ კონკრეტული პრობლემის ლოგიკური ანალიზით, მსგავსი, მაგალითად, პრობლემისა.
და

სისტემების შემადგენლობა და დაშლა, განხილული M. Todd-ისა და E. Shue Ford-ის სტატიაში, ან მექანიზმების ლოგიკის კითხვები, რომლებიც შემუშავებულია W. Ross Ashbi-ს მიერ. თუმცა, სისტემების ლოგიკა უფრო ფართოდ უნდა იყოს გაგებული; კერძოდ, ის უნდა შეიცავდეს ლოგიკურ ფორმალიზმებს, რომლებიც აღწერს მსჯელობის მეთოდებს სისტემურ კვლევაში, ასევე საკომუნიკაციო სისტემების ლოგიკას, ცვლილებისა და განვითარების ლოგიკას, ბიოლოგიას, ლოგიკას. მთლიანობის შესახებ და ა.შ. მკითხველი გაეცნობა ამ პრობლემების შესწავლის გარკვეულ შედეგებს ამ წიგნში, მაგრამ ზოგადად უნდა აღინიშნოს, რომ სისტემური ლოგიკის შექმნა მომავლის საქმეა.
და სისტემური კვლევის თეორიული პრობლემების მახასიათებლებიდან გამომდინარეობს, რომ სისტემური მიდგომის მნიშვნელოვანი ამოცანაა კონკრეტულად სისტემური ცნებების მთელი ნაკრების მნიშვნელობის გარკვევა და განმარტებები (ფორმალურის ჩათვლით). ეს პირველ რიგში ეხება "სისტემის" კონცეფციას.
დღეს ჩვენ უკვე გვაქვს ბევრი მასალა ამ თემაზე, დაწყებული თვისებრივი მახასიათებლებიდან, როგორიცაა სისტემა არის ელემენტების კომპლექსი, რომლებიც ურთიერთქმედებაში არიან (L. Bertal anfi), ან სისტემა არის ობიექტების ერთობლიობა ობიექტებს შორის ურთიერთობებთან ერთად. და მათ ატრიბუტებს შორის (ა. ჰოლი და რ. ფეიგინი) და დამთავრებული ამ კონცეფციის ფორმალური განმარტებებით, რომლებიც, როგორც წესი, აგებულია სიმრავლე-თეორიულ ენაზე (მ.მ. ესაროვიჩი, დ. ელისი და ფ. ლუდვიგი,
O. Lange და სხვები - თუ გავითვალისწინებთ, რომ სისტემური პრობლემების თითქმის ყველა მკვლევარი ეყრდნობა სისტემის ცნების საკუთარ გაგებას (ეს ნათლად ჩანს ამ კრებულის სტატიებში), მაშინ აღმოვჩნდებით ფაქტიურად ჩრდილების უსაზღვრო ზღვა ამ კონცეფციის ინტერპრეტაციაში.
მიუხედავად ასეთი მრავალფეროვნებისა, ჩვენ გვეჩვენება, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავადგინოთ ტერმინის სისტემები ® გარკვეული უცვლელი მნიშვნელობა: 1) სისტემა არის ურთიერთდაკავშირებული ელემენტების ინტეგრალური კომპლექსი 2) ის ქმნის განსაკუთრებულ ერთობას გარემოსთან 3) როგორც წესი, ნებისმიერი შესასწავლი სისტემა არის სისტემის უმაღლესი რიგის ელემენტი 4) ნებისმიერი შესწავლილი სისტემის ელემენტები, თავის მხრივ, ჩვეულებრივ მოქმედებს როგორც ქვედა რიგის სისტემები

სისტემის ცნების სხვადასხვა განმარტებები, განსაკუთრებით ამ წიგნის ავტორების მიერ შემოთავაზებული განმარტებები, როგორც წესი, ასახავს ამ უცვლელი შინაარსის მხოლოდ გარკვეულ ასპექტებს. ეს განსაკუთრებით ეხება ამ პრობლემის გადაჭრის ფორმალური მიდგომის მცდელობებს. ასევე ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უახლოეს მომავალში მაინც მიიღწევა სისტემის შინაარსის სინთეზური, ყოვლისმომცველი გაგება; უფრო მეტიც, აშენდება სხვადასხვა, მეტ-ნაკლებად ურთიერთდაკავშირებული, ფორმალური განმარტებები. ამ კონცეფციის ხარისხობრივ მახასიათებლებზე გადავდივართ სისტემური მიდგომის სხვა სპეციფიკურ ცნებებზე და ვერ ვახერხებთ მათ რაიმე დეტალურ ანალიზს, ფაქტობრივად შემოვიფარგლებით მხოლოდ მათი ჩამოთვლით. სისტემის კონცეფცია მჭიდრო კავშირშია ზოგად მეცნიერულ და ფილოსოფიურ ცნებების მთელ სპექტრთან, რომლებსაც, როგორც წესი, აქვთ მათი განვითარების დიდი ისტორია, მაგრამ აღმოაჩინეს ახალი ასპექტები სისტემურ კვლევასთან დაკავშირებით. ვგულისხმობთ, უპირველეს ყოვლისა, საკუთრების, ურთიერთობის, კავშირის, ქვესისტემის, ელემენტის, გარემოს, ნაწილი-მთლიანობის, მთლიანობის, „ტოტალურობის“, სტრუქტურის, ორგანიზაციის და ა.შ. ცნებებს. ახლა უკვე აშკარა გახდა, რომ ამ ცნებების ცალკე განსაზღვრა შეუძლებელია. ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად, ყველა მათგანი ქმნის გარკვეულ კონცეპტუალურ სისტემას, რომლის კომპონენტები ურთიერთდაკავშირებულია (სისტემა განისაზღვრება მათ საფუძველზე და, თავის მხრივ, ხელს უწყობს ამ ცნებების მნიშვნელობის გარკვევას და ა.შ. მათი მთლიანობის საოცრება ხდება. სისტემური მიდგომის ლოგიკური ჩარჩოს პირველი იდეა.
სისტემის ცნების განსაზღვრის შემდეგ, აუცილებლად ჩნდება კითხვა სისტემების კლასების და სხვადასხვა კლასის სისტემების სპეციფიკური მახასიათებლების იდენტიფიცირების შესახებ. დღეს ჩვენ სამართლიანად შეგვიძლია მივიჩნიოთ ღია წყაროების შესახებ იდეების განვითარება, როგორც სისტემური მიდგომის აქტივი.
1 საბჭოთა ლიტერატურაში ცნებების სისტემის განმარტებისა და სისტემური კვლევის საინტერესო კვლევები აწარმოებდა AI-ს. უემოვი; იხილეთ AI. უეოვი, ობიექტებისადმი სისტემური მიდგომის ლოგიკური ანალიზი; მისი ადგილი კვლევის სხვა მეთოდებს შორის, სისტემურ კვლევაში 1969“, M, Nauka, 1969, ისევე როგორც სისტემების ფორმალური ანალიზის პრობლემები, რედ. AI. უემოვა და ვ. ნ.ს. ა
დოვსკი, მ, უმაღლესი სკოლა, 1968 წ.
13

შიდა, ორგანული (ორგანული) და არაორგანული სისტემები (ლ. ბერტალანფი, ნ. რაშევსკი და სხვა მიზანმიმართული სისტემები (მ.მ. ესაროვიჩი), ბუნებრივი და ხელოვნური სისტემები, ადამიანი-მანქანის სისტემები რ. სხვადასხვა ტიპის სისტემები მოიცავს სახელმწიფოს მიერ განსაზღვრულ სისტემას,
„თანასწორობა“, მიზანი, ურთიერთქმედების ხარისხი, იზოლაცია და ურთიერთქმედება, ინტეგრაცია და დიფერენციაცია, მექანიზაცია, ცენტრალიზაცია და დეცენტრალიზაცია, სისტემის წამყვანი ნაწილი და ა.შ. ადვილია გარკვეული განსხვავებების დადგენა, კერძოდ, ამ პუბლიკაციაში შეტანილი სტატიებიდან. სხვადასხვა ავტორის მიერ ამ ცნებების ინტერპრეტაციაში, მაგრამ ზოგადად ეს განსხვავებები არც ისე მნიშვნელოვანია.
სისტემური მიდგომის კონცეპტუალური საშუალებების შემდეგი სარტყელი ყალიბდება ცნებებით, რომლებიც ახასიათებს სისტემის ობიექტების ფუნქციონირებას. მათ შორის, უდავოდ, ყველაზე მნიშვნელოვანია ის, რის საფუძველზეც ყალიბდება იდეები სისტემების სტაბილურობის, წონასწორობისა და კონტროლის პირობების შესახებ. ამ ტიპის ცნებები მოიცავს სტაბილურობას, სტაბილურ წონასწორობას, არასტაბილურობას, მობილურობას, უკუკავშირს (უარყოფითი, დადებითი, მიზანმიმართული, ცვალებად სამიზნე მახასიათებლები, ჰომეოსტაზი, რეგულირება, თვითრეგულირება, მართვა და ა.შ. ამ ცნებების განვითარება მნიშვნელოვნად გააფართოვებს შესაძლო შესაძლებლობებს სისტემების კლასიფიკაციის პრინციპები მრავალსტაბილური, ულტრასტაბილური, კონტროლირებადი, თვითორგანიზებული და ა.შ. სისტემების გამოვლენის გამო.
სისტემის მასშტაბური თეორიული კონცეფციების კიდევ ერთი ჯგუფი შედგება იდეებისგან სისტემების განვითარების შესახებ. ამ ჯგუფში, უპირველეს ყოვლისა, უნდა დავასახელოთ ზრდის ცნებები (კერძოდ, მარტივი და სტრუქტურული, ანუ შეუსაბამო ან, პირიქით, დაკავშირებულია ობიექტის სტრუქტურის ცვლილებასთან, ევოლუცია, გენეზისი, ბუნებრივი ან ხელოვნური შერჩევა) და ა.შ. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ სისტემების განვითარების დამახასიათებელი ზოგიერთი კონცეფცია ასევე გამოიყენება ფუნქციონირების პროცესების აღწერისას. ეს არის, მაგალითად, ცვლილების, ადაპტაციის, სწავლის ცნებები. ეს იმის გამო ხდება, რომ ფუნქციონირებისა და განვითარების პროცესებს შორის ზღვარი ყოველთვის არ არის ნათელი
1
საძაგელი, ხშირად ეს პრო-
ნ

პროცესები ერთმანეთში გარდაიქმნება. კერძოდ, ასეთი გადასვლები განსაკუთრებით დამახასიათებელია თვითორგანიზებული სისტემებისთვის. როგორც ცნობილია, განსხვავება ფუნქციონირებასა და ზოგადად განვითარებას შორის ერთ-ერთი ყველაზე რთული ფილოსოფიურია
sko-მეთოდოლოგიური პრობლემები.
დაბოლოს, სისტემური მიდგომის კონცეფციების ბოლო ჯგუფი ყალიბდება ცნებებით, რომლებიც ახასიათებს ხელოვნური სისტემების აგების პროცესს უფრო ფართო გაგებით - და სისტემების კვლევის პროცესს. ამასთან დაკავშირებით, მიზანშეწონილია მივმართოთ ვუ აშბის სამართლიან შენიშვნას იმის შესახებ, რომ სისტემის შესწავლისას, სხვა საკითხებთან ერთად, უნდა დავიკავოთ მეტა პოზიცია.
მკვლევარი, მკვლევარსა და მის მიერ შესწავლილ სისტემას შორის რეალური ურთიერთქმედების გათვალისწინებით (იხ. ამ წიგნის გვერდი 141. სისტემების კვლევისა და დიზაინის პროცესის დამახასიათებელი სპეციფიკური ცნებები მოიცავს სისტემების ანალიზს, სისტემის სინთეზს, კონფიგურატორს და ა.შ.
TO
სისტემური მიდგომის ყველა ეს კონცეფცია მთლიანობაში წარმოადგენს სისტემური კვლევის ზოგად კონცეპტუალურ საფუძველს. ამასთან, სისტემური მიდგომა არ არის მხოლოდ სისტემური ცნებების გარკვეული ნაკრები; იგი აცხადებს (და არა მიზეზის გარეშე) მოქმედებს როგორც პრინციპების ერთობლიობა თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის მახასიათებლების თეორიული აღწერისთვის. და როგორც ასეთი (ანუ, როგორც გარკვეული თეორია, მაგალითად, ზოგადი სისტემების თეორია, სისტემურ მიდგომას სჭირდება მეთოდებისა და მეთოდების შემუშავება მისი მშენებლობისა და განვითარებისთვის.
თარგმანების ამ კრებულის შინაარსი დეტალურ წარმოდგენას იძლევა ამ საკითხზე უცხოელი მეცნიერების შეხედულებების შესახებ. ამ იდეების შედარების შემდეგ ჩვენს ქვეყანაში მიმდინარე შესაბამის მოვლენებთან მივდივართ შემდეგ დასკვნამდე.
უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ უფრო მიზანშეწონილია სისტემების ზოგადი თეორიის ინტერპრეტაცია, როგორც კვლევის მეტ-ნაკლებად განზოგადებული კონცეფცია.გაითვალისწინეთ, რომ სისტემების ზოგადი თეორიის ცნებების ინვენტარიზაციის ერთ-ერთი მცდელობა გაკეთდა ქ. O. R. Young-ის ნაშრომი, A Survey of
ზოგადი სისტემის თეორია, ზოგადი სისტემები, ტ. IX, 1964, გვ. 61-80 წწ.
2 იხილეთ, მაგალითად, Systems and Structures-ის შესწავლის პრობლემები, კონფერენციის მასალები, ed. M.F. Vedenova და სხვები, M.
1965 წელი; ზოგადი სისტემების თეორიის ლოგიკისა და მეთოდოლოგიის კითხვები, მასალები სიმპოზიუმისთვის, რედ. ო.ია გელმანი, თბ., „მეცნიე-რება“, 1967; სისტემურ-სტრუქტურული ის-ის მეთოდოლოგიური საკითხები
15

გარკვეული ტიპის სისტემები, ვიდრე უნივერსალური თეორია, რომელიც პრინციპში ეხება ნებისმიერ სისტემას. სისტემების სამყარო იმდენად მრავალფეროვანი და არაერთგვაროვანია, რომ მისი ერთგვაროვანი ინტერპრეტაციის ნებისმიერი მცდელობა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გამოიწვიოს მეცნიერულად მნიშვნელოვანი შედეგები. კერძოდ, JI სისტემების ზოგადი თეორიის ევოლუცია ამ დასკვნამდე მიგვიყვანს. Bertalanffy, რომელიც თავდაპირველად გაგებული იყო, როგორც ერთგვარი M athesis universa
lis, და შემდგომში დაიწყო მისი ავტორის განხილვა მხოლოდ სისტემების თეორიული აღწერის ერთ-ერთ შესაძლო მოდელად.
TO
ამრიგად, სისტემების ზოგადი თეორია, ყოველ შემთხვევაში, მის ამჟამინდელ მდგომარეობაში, უნდა განიხილებოდეს, როგორც სხვადასხვა მოდელებისა და სხვადასხვა ტიპის სისტემების აღწერის გზების ერთობლიობა. მათ შორის განსაკუთრებით აღსანიშნავია მაღალი ხარისხის სისტემური კონცეფციები, რომლებიც წარმოდგენილია ამ გამოცემაში ნამუშევრების მიერ. ბერტალანფი, კ. ბოლდინგი, ა. რაპორტი და ა.შ. მათი საერთო (და უდავოდ ძლიერი) მხარე არის თავად სისტემური რეალობის იზოლაცია და ფიქსაცია და მისი საწყისი, თუნდაც ზოგჯერ ძალიან უხეში, დანაწევრება.
შემდეგი“, მოხსენებების აბსტრაქტები, რედ. V. S. Molodtsova et al., MM State University, 1967; სისტემების ფორმალური ანალიზის პრობლემები, რედ. I. Uemov და V. N. Sadovsky, M, უმაღლესი სკოლა, 1968; სისტემური კვლევა - 1969“, გამომ. IV. Blauberga et al., M, Nauka, 1969; G. P. Shchedro in and tskiy, სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, M, Znanie, 1964; IV. B l a u b er g. NS adov s kiy, E. G. Yudin, Systematic მიდგომის წინაპირობები, პრობლემები, სირთულეები, M, Znanie, 1969; სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, რედ. IV. Blauberga et al, M, Mysl, 1969 და ა.შ. ამასთან დაკავშირებით აუცილებელია JI-ის კრიტიკასთან დაკავშირებით ერთი შენიშვნა. ბერტალანფის სტატიები V.A. Lektorsky-ისა და V.N. Sadov-ის მიერ
skiy სისტემების კვლევის პრინციპებზე (ფილოსოფიის კითხვები,
1960, No8; იხილეთ ამ პუბლიკაციის 48-50 გვერდები. ბერტალანფი წერს, რომ ზოგადი სისტემების თეორიის მიკუთვნება თანამედროვე მეცნიერების ფილოსოფიის როლს გაუგებრობის შედეგია. ამ გაუგებრობის აღმოსაფხვრელად, ის განმარტავს, რომ ზოგადი სისტემების თეორია მისი ამჟამინდელი ფორმით არის ერთი - და ძალიან არასრულყოფილი - მოდელი სხვათა შორის და რომ ის არასოდეს იქნება ამომწურავი, ექსკლუზიური ან საბოლოო. ჩვენ სრულად ვეთანხმებით ამ მახასიათებელს, მაგრამ ამავე დროს არ შეგვიძლია არ აღვნიშნოთ, რომ ადრეულ ნაშრომებში (იხ., მაგალითად, B e r t a l a n f - f y L. v o n, Das biologische Weltbild, Bern, 1949; Allgemeine System.
თეორია, “Deutsche Universitätszeitung”, 1957, No. 5-6) ბერტალანფი ამ საკითხზე განსხვავებულ და, ჩვენი აზრით, მცდარ აზრს იცავდა, რაც მაშინ აღინიშნა.

ცნებები, რა თქმა უნდა, შეიძლება აშენდეს ამ საფუძველზე სხვადასხვა გზით. ერთ-ერთი, სავსებით აშკარაა, არის სხვადასხვა სამეცნიერო სფეროს კანონების იზომორფიზმის იდენტიფიცირება და ამის საფუძველზე განზოგადებული სამეცნიერო მოდელების აგება. ეს გზა უდავოდ ძალიან საინტერესოა, მაგრამ მისი კონსტრუქციული, ევრისტიკული შესაძლებლობები შეზღუდულია. სისტემების თეორიის აგების კიდევ ერთი თვისებრივი მეთოდია შესწავლილი სამეცნიერო რეალობის დაყოფა ერთმანეთთან დაკავშირებულ სისტემურ სფეროებად (ასე ვთქვათ, ჰორიზონტალურად ან/და ვერტიკალურად), რომლებსაც ლიტერატურაში ზოგჯერ სტრუქტურულ დონეებსაც უწოდებენ. მკითხველისთვის შეთავაზებულ წიგნში, ალბათ, მხოლოდ კ. ბოლდინგი აყალიბებს ნათლად ამ მიდგომას. სისტემური სურათი, რომელსაც ის აშენებს, უდავოდ, ძალიან ფერადია და ხელს უწყობს როგორც თავად სამყაროს, ისე მეცნიერული ცოდნის გაგებას, რომელიც აღწერს მას. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც კი, სისტემური მიდგომა არ ავლენს მის ყველა შესაძლებლობებს, ზოგიერთი ტიპის სისტემის ობიექტების თეორიული მოდელების აგების მცდელობები კვლევის განვითარების ამჟამინდელ დონეზე უფრო პერსპექტიული ჩანს. ღია სისტემის მოდელი და ტელეოლოგიური განტოლებები
(JI. Bertalanffy), კვლევის მეთოდები და ფუნდამენტური შესაძლებლობები ობიექტზე, როგორც შავი ყუთის მიდგომაზე (W. Ross Eshb i), ცოცხალი სისტემების თერმოდინამიკური, საინფორმაციო-თეორიული და ა.შ. აღწერილობების ანალიზი (AR ap op port). ), ორგანიზაციის მოდელები R. A k of), სისტემების კიბერნეტიკური კვლევის მეთოდები (I. Klir და სხვები, მრავალ დონის მრავალფუნქციური სისტემების მოდელები (MM Esarovich) - ეს შორს არის მსგავსი მოვლენების სრული ჩამონათვალისგან. რომელსაც მკითხველი შეძლებს ამ წიგნის გაცნობას.
ყოველი ასეთი პრობლემა ხარისხობრივად დგას
შინაარსის სიბრტყე, მისი გადაწყვეტისთვის საჭიროებს შესაბამის ფორმალურ მეთოდებს. ამრიგად, ამ თეორიის ფორმალური (ზოგჯერ ფორმალიზებულიც კი) ვერსიები სისტემური თეორიის ხარისხობრივი კონცეფციების მიმდებარედ არის. არ არის საჭირო თანამედროვე სისტემების კვლევის ამ სფეროს მნიშვნელობაზე საუბარი, ჩვენ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ სწორედ აქ არის შესაძლებელი მიდგომებისა და პოზიციების ყველაზე მრავალფეროვნების დაკვირვება. დიდწილად, ეს განისაზღვრება დავალებების სხვაობით, ზაკის მიხედვით. 1G78 17

რომ გარკვეულმა მკვლევარებმა დაადგინეს თავისთვის. ამრიგად, მ.მ. ესაროვიჩი ცდილობს ააგოს სისტემების ზოგადი თეორიის მათემატიკური საფუძვლები - და ამოცანა თავად განსაზღვრავს ამ შემთხვევაში გამოყენებულ ფორმალურ აპარატსაც (სიმრავლეთა თეორია და მის მიერ შემუშავებული კონცეფციის განზოგადების ხარისხი. სხვა მკვლევარები აშენებენ. სისტემური კვლევის აპარატი ამა თუ იმ ტიპის სისტემურ ამოცანებთან მიმართებაში აბსტრაქტულ-ალგებრული თეორია მთლიანსა და ნაწილს შორის ურთიერთობის, აგრეთვე სისტემის განვითარების პროცესის O. Lange, თეორიული
სისტემების სტრუქტურის ალბათური ანალიზი M. Toda-სა და E. Shuford-ის მიერ, სიმრავლე-თეორიული განმარტება სისტემის ცნების D. Ellis-ისა და F. Ludwig-ის მიერ, სიმრავლე-თეორიული
ჰომეოსტის ბუნებრივი და ლოგიკურ-მათემატიკური კონცეფცია
Zisa W. Ross Ash bi ასეთი კვლევების ტიპიური მაგალითია. მათ ავსებს სისტემის ობიექტების ფორმალური მოდელების შემუშავება (იხილეთ, მაგალითად, ნ. რაშევსკის და ი. კლირის სტატიები ამ გამოცემაში).
ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ჩვენ ახლა ვაღიარებთ სისტემური თეორიის ხარისხობრივი გაგების გარკვეულ დისპერსიას და, ამავდროულად, გამოყენებული ფორმალური აპარატების მრავალფეროვნებას. სისტემური თეორიის განვითარების შემდგომ ეტაპებზე პრიორიტეტული გახდება სინთეზის ამოცანა.
სისტემური მიდგომა მიეკუთვნება მეცნიერული ცოდნის იმ სფეროებს, რომლებშიც არც ისე ადვილია ზღვარის გავლება თეორიასა და მეთოდოლოგიას შორის, ერთის მხრივ, და, მეორე მხრივ, გამოყენების სფეროს შორის. ეს აშკარად ჩანს მრავალ მაგალითში, მათ შორის ამ წიგნის მასალებში. ფაქტობრივად, რომელ განყოფილებაში უნდა შევიტანოთ აქ გამოქვეყნებული სტატიები ნ.რაშევსკის, მ.მ. ესაროვიჩის, მ.ტოდის და ე. დასმული იყოს რიგი საბჭოთა ავტორის შრომებთან მიმართებაში, რომლებიც ავითარებენ სისტემატურ მიდგომას - კმ. ხაილოვი, ეძებს თანამედროვე თეორიულ ბიოლოგიაში სისტემური და ევოლუციური მიდგომების გაერთიანების გზებს A.A.M Alinovsky, სთავაზობს ბიოლოგიური სისტემების ტიპების ორიგინალურ კლასიფიკაციას კონკრეტულის მიხედვით.
1 იხილეთ, მაგალითად, K. M. Xailov, The problem of systemic organization in theoretical biology, Journal of General Biology,
XXIV, No5, 1963 წ.
არის

ekim მათთვის კავშირები *, È. ა.ლეფევი, კონფლიქტურ სიტუაციებში რეფლექსური პროცესების შესწავლის არსებითი და ფორმალური ასპექტების განვითარება და სხვ.
ცხადია, ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ჯერ უნდა განვმარტოთ, რა უნდა იყოს გაგებული აპლიკაციებით სისტემური კვლევის სფეროში. ამ პრობლემის არატრივიალური ბუნება განისაზღვრება იმით, რომ სისტემურ მიდგომას არ გააჩნია მკაფიოდ გამოკვეთილი და ჭეშმარიტად იდენტიფიცირებული კვლევის ერთი ობიექტი. ამ თვალსაზრისით, სისტემური მიდგომის სტატუსი კიდევ უფრო რთულია, ვიდრე კიბერნეტიკის სტატუსი, რომელიც, მიუხედავად ამისა, განასხვავებს პროცესების გარკვეულ ტიპს, რომლებიც ექვემდებარება შესწავლას, საკონტროლო პროცესებს, რაც არ უნდა განსხვავებული იყოს რეალური ობიექტები, რომელშიც ეს პროცესები მიმდინარეობს. გაიმართება.
გვეჩვენება, რომ სისტემური კვლევის ფარგლებში შესაძლებელია განვასხვავოთ სისტემური კვლევის ზოგადი თეორიული პრინციპების გამოყენების არანაკლებ ორი ძირითადი ტიპი (რომელიც წარმოადგენს სისტემური მიდგომის ფილოსოფიური სფეროს შინაარსს ან მის ცალკეულ ვარიანტებს. სისტემების ზოგადი თეორია) მეტ-ნაკლებად მკაცრი, ფორმალიზებული ცნებების შემუშავება, ანუ მცდელობა ააშენოს კონკრეტული სისტემის კვლევის აპარატი და აპლიკაციები, რომლებიც ეფუძნება ზოგადი სისტემის პრინციპების გამოყენებას სხვადასხვა სახის ფორმულირებასა და გადაწყვეტაში. კონკრეტულ პრობლემებზე
სოციალური და სამეცნიერო პრობლემები.
პირველ შემთხვევაში საუბარია სისტემური მიდგომის ზოგადი პრინციპების გამოყენებაზე გარკვეული, აბსტრაქტული თუ კონკრეტული, მეცნიერული პრობლემების გადასაჭრელად. ამ თვალსაზრისით, JI-ის მიერ ჩამოყალიბებული ღია სისტემების თეორია შეიძლება ჩაითვალოს აპლიკაციად. ბერტალანფი ეფუძნება ორგანიზმის პრინციპებს მისი სამეცნიერო მოღვაწეობის ადრეულ პერიოდში. კიდევ ერთი თვალწარმტაცი მაგალითი მოცემულია ამ წიგნში მოთავსებული უ. როს ეშბის ორი სტატიით; თუ პირველი მათგანი განიხილება, როგორც ეშბის სისტემური თეორიული პოზიციის გამოხატულება, მაშინ მეორე მოქმედებს მასთან მიმართებაში, როგორც განაცხადი.
1 იხილეთ, მაგალითად, A. A. Malinovskiy, ბიოლოგიური სისტემების ორგანიზაციის ზოგიერთი საკითხი, ორგანიზაცია და მართვა, M, Nauka, 1968 წ.
2 VALe თებერვალი, კონფლიქტური სტრუქტურები, M, უმაღლესი სკოლა, 1967 წ.
2*
19

ამ პოზიციის განვითარების მცდელობა საკმაოდ მკაცრი ფორმალური აპარატის დახმარებით. რ. აკოფის ორი სტატია ერთსა და იმავე კავშირშია, ხოლო მეორე დაწერილია ს. სენგუპტასთან ერთად). ყველა ამ შემთხვევაში, აპლიკაციები არის თავდაპირველი ზოგადი თეორიული შინაარსის მინიმუმ საწყისი ფორმალიზაციის მცდელობა, ანუ თეორიულ სფეროში, სისტემური კვლევის აპარატის სიბრტყეში შემუშავებული დებულებების შემუშავება.
სისტემების თეორიის მეორე ტიპის გამოყენებაში შეიძლება გამოიყოს ორი სახეობა. პირველად, სისტემური ანალიზის პრინციპები გამოიყენება ახალი მიდგომების ჩამოსაყალიბებლად გარკვეული სპეციალურად სამეცნიერო პრობლემებისადმი და მათი დასმისა და გადაჭრის ახალი გზების მოსაძებნად. ამ ტიპის გამოყენებითი კვლევის მაგალითად შეიძლება მოვიყვანოთ ChL ou son-ის სტატია ამ წიგნიდან. ხელმძღვანელობს ბერტალანფის ზოგიერთი იდეით, უპირველეს ყოვლისა, რეალობის სხვადასხვა სფეროში მოქმედი კანონების იზომორფიზმის პრინციპით, ლოუსონი ცდილობს ჩამოაყალიბოს ბიოლოგიური ორგანიზაციის მთელი რიგი პრობლემების ახალი ფორმულირება; ამ უკანასკნელის ფუნქციონირებისა და განვითარების კანონები ინტერპრეტირებულია. მას ადამიანთა საზოგადოებაში კომუნიკაციის შესწავლის შედეგად მიღებული კონცეფციების საფუძველზე. პრინციპში, იგივე ხასიათისაა გ. ვაინბერგის სტატია, რომელიც, შესაძლოა, გარკვეულწილად მოძველებულია მასში განხილული კომპიუტერული ტექნოლოგიების სპეციფიკური პრობლემების თვალსაზრისით, მაგრამ ინარჩუნებს უდავო ინტერესს. მასში ნაჩვენები ღრმა ურთიერთობა სისტემური მიდგომის პრინციპებსა და კომპიუტერების განვითარების პრინციპებს შორის. სხვათა შორის, ბოლო რამდენიმე წლის ამ განვითარებამ დაადასტურა გ. ვაინბერგის ზოგიერთი მოსაზრება.
ამ ტიპის გამოყენებითი სისტემების კვლევის სხვა მრავალფეროვნებას აყალიბებს ის სამუშაოები, რომლებშიც გარკვეული სპეციალური სამეცნიერო პრობლემები წყდება არა მხოლოდ ზოგადი სისტემის პრინციპების გამოყენებით, არამედ შესაბამისი კვლევითი აპარატის ჩართვის საფუძველზე და ეს უკანასკნელი, როგორც წესი, მეტ-ნაკლებად ტრადიციული, მიღებული არსებული სამეცნიერო დისციპლინებიდან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ის კვლევები, რომლებშიც ცოდნის ახალი პრინციპები ტარდება ძველი (რა თქმა უნდა, შედარებით) სამეცნიერო აპარატის საფუძველზე.

ამ წიგნში ასეთი აპლიკაციების შესანიშნავი მაგალითია K. Watt-ის სტატია. მასში დასმული ეკოლოგიური პრობლემა - მოსახლეობის დინამიკის ანალიზი მათ ექსპლუატაციასთან დაკავშირებით - ჩამოყალიბებულია სისტემური მიდგომის აშკარად თვალსაჩინო პრინციპების საფუძველზე, რაც შეეხება უოტის მიერ შემოთავაზებულ გადაწყვეტას - მოსახლეობის შეყვანის დინამიკის მათემატიკური მოდელი და შედეგები, ეს მიიღწევა კლასიკური მათემატიკის საკმაოდ მარტივი აპარატის გამოყენებით.
ამ ტიპის აპლიკაცია ამჟამად არის და, როგორც ჩანს, გაგრძელდება დომინანტური სისტემების კვლევაში საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში. ამ სიტუაციის მთავარი მიზეზი სისტემური კვლევის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური საშუალებების კონკრეტული სისტემის არარსებობაა. როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, მრავალი სისტემური პრობლემის გადაჭრისას (განსაკუთრებით სპეციფიური სპეციალური სამეცნიერო ანალიზის დონეზე, ეს სიტუაცია ჯერ კიდევ არ ქმნის ფუნდამენტურად გადაულახავ დაბრკოლებებს. ეს აშკარად ჩანს, პირველ რიგში, ცოდნის იმ სფეროებში, სადაც ზოგადი ცოდნის მიღებაა. სისტემები
ეს იდეები შესაძლებელს ხდის მნიშვნელოვნად გააფართოვოს და დაზუსტდეს კვლევის ობიექტის საწყისი იდეა და, ამის საფუძველზე, ანალიზში მოიყვანოს ფორმალიზაციის გარკვეული საშუალებები, რომლებიც ადრე არ იყო გამოყენებული ამ სფეროში. ასეთი სამეცნიერო დისციპლინის ყველაზე კაუსტიკური მაგალითი შეიძლება მივიჩნიოთ სწორედ ეკოლოგიაში, რომელიც ღრმად არის სისტემური თავისი საფუძვლებით, ეკოლოგია წარმატებით და სწრაფად ვითარდება კლასიკური მათემატიკისა და ინფორმაციის თეორიის აპარატის საფუძველზე.
მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ჭექა-ქუხილი ჯერ არ დარტყმულა, ეს სიტუაცია არ შეიძლება ჩაითვალოს უღრუბლო. უკვე ამჟამად, მთელი რიგი სისტემური პრობლემების გადაწყვეტა ემყარება ადეკვატური კვლევის აპარატის არარსებობას. ცხადია, რომ სისტემატური ფორმით აგებული ასეთი აპარატის არსებობა რადიკალურად გააფართოვებს სისტემური მიდგომის გამოყენების სფეროს. ეს ნიშნავს, რომ გაჩნდა გამოყენებითი სისტემების კვლევის ახალი ტიპი, რომელიც დაფუძნებულია არა მხოლოდ კონკრეტულად სისტემურ მსოფლმხედველობაზე, არამედ კონკრეტულად სისტემურ ლოგიკურ მეთოდზე.
ლოგიკური და მათემატიკური აპარატურა. როგორც ეს წიგნი გვიჩვენებს, ახლა უზარმაზარი ძალისხმევა კეთდება ამ მიმართულებით. აქვე უნდა დავამატოთ, რომ ანალოგიურ სამუშაოებს საბჭოთა მკვლევარები აწარმოებენ. მაშასადამე, შეიძლება ეჭვი შეიტანოს, რომ გამოყენებითი სისტემების კვლევის ახალი - და რა თქმა უნდა უფრო ეფექტური - ტიპი არც თუ ისე შორეული მომავლის საკითხია.
მათი ზოგადი სამეცნიერო მისწრაფებისთვის, სტატიები, რომლებიც ამ წიგნის შინაარსს ქმნიან, უდავოდ იმსახურებენ მაღალ შეფასებას. თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ აქ წარმოდგენილი მეცნიერების უმეტესობა მუშაობს შეერთებულ შტატებში, სადაც ჩამოყალიბდა როგორც მათი სამეცნიერო ინტერესები, ასევე მათი ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა. აქედან გამომდინარე, გასაკვირი არ არის, რომ ზოგიერთი სტატია შეიცავს განცხადებებს, რომელთა იდეოლოგიურ ფონზე საბჭოთა მკითხველი, რომელიც დგას დიალექტიკური მატერიალიზმის ფილოსოფიურ პოზიციებზე, ვერ დაეთანხმება. ეს, მაგალითად, ეხება K. Boulding-ის სტატიის გარკვეულ დებულებებს. კერძოდ, მისი განცხადება პოლიტიკური ეკონომიკის აღორძინების შესახებ, რომელიც სავარაუდოდ გარდაიცვალა რამდენიმე ასეული წლის წინ, არ შეიძლება არ გამოიწვიოს კრიტიკა, აშკარაა, რომ ეს ნიჰილისტური თეზისი ეფუძნება მარქსისტული პოლიტიკური ეკონომიკის იგნორირებას, რომელმაც დაამტკიცა თავისი სიცოცხლისუნარიანობა არა მხოლოდ სფეროში. თეორიაში, არამედ პრაქტიკაშიც. ასევე აუცილებელია ბოლდინგის სინდისზე დავტოვოთ ის წერტილი მისი შემოთავაზებული სისტემების იერარქიიდან, რომელშიც საუბარია ტრანსცენდენტურ სისტემებზე. მკითხველი უეჭველად შეამჩნევს ნეოპოზიტივიზმის ფილოსოფიის გავლენის კვალს წიგნის სხვა სტატიების მიღმა.
სისტემური მიდგომის ეს ფილოსოფიური ინტერპრეტაცია მტკიცედ უნდა იქნას უარყოფილი. რაც შეეხება წიგნის ძირითად შინაარსს, მას აქვს აშკარა პოზიტიური მნიშვნელობა, რაც შესაძლებელს ხდის რეალურად წარმოვიდგინოთ რა დონემდე მიაღწია სისტემურმა მოძრაობამ საზღვარგარეთ და გამოვიყენოთ მისი ახლა მდიდარი და სასწავლო გამოცდილება.
V. N. Sadovsky, E. G Yudin

ზოგადი სისტემების თეორია - კრიტიკული მიმოხილვა*

2012 წლის 28 ოქტომბერს, სიცოცხლის 79-ე წელს გარდაიცვალა ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ვადიმ ნიკოლაევიჩ სადოვსკი.

ვ.ნ. სადოვსკი არის ერთ-ერთი უდიდესი შიდა ექსპერტი სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიისა და მეცნიერების ფილოსოფიის სფეროში, ორასზე მეტი სამეცნიერო ნაშრომის ავტორი, რომელთაგან ბევრი ფართოდ არის ცნობილი რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ.

ჯერ კიდევ მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის ფაკულტეტის სტუდენტობისას, მან დაიწყო თანამედროვე დასავლური ფილოსოფიის ანალიტიკური და კრიტიკული განვითარების ვრცელი პროგრამის განხორციელება და მისი მიღწევების პოპულარიზაცია შიდა ნიადაგზე. განმანათლებლობა ამ სიტყვის კეთილშობილური გაგებით იყო ვადიმ ნიკოლაევიჩის მოწოდება. ამას მოწმობს მაინც დასავლელი მოაზროვნეთა ნაშრომები, რომლებიც გამოქვეყნებულია რედაქციით და ვრცელი სამეცნიერო წინასიტყვაობით ვ.ნ. სადოვსკი: ჯ.პიაჟეს (მ., 1969), ჯ. ჰინტიკკას (მ., 1980), მ. ვარტოვსკის (მ., 1988), კ. პოპერის (მ., 1983, მ., 1992; მ. , 2000, M., 2001), L. von Bertalanffy, A. Rapoport და სხვების სტატიების კრებულები (M., 1969), T. Kuhn, I. Lakatosh, S. Toulmin (M., 1978), კრებული თარგმანი „ევოლუციური ეპისტემოლოგია და სოციალური მეცნიერებების ლოგიკა“ (მოსკოვი, 2000). V.N.-ის ნაშრომებში. სადოვსკი ასევე დეტალურად აანალიზებს კ.პოპერის ფილოსოფიურ, მეთოდოლოგიურ და სოციოლოგიურ შეხედულებებს.

ვადიმ ნიკოლაევიჩმა თავის თანამოაზრეებთან ერთად ი.ვ. ბლაუბერგი და ე.გ. იუდინი არის ეროვნული სამეცნიერო სკოლის „სისტემური კვლევის ფილოსოფია და მეთოდოლოგია“ ერთ-ერთი დამფუძნებელი; მან ამ საკითხის შემუშავება 1960-იან წლებში დაიწყო, მათ შორის ჟურნალის „ფილოსოფიის პრობლემები“ გვერდებზე. ვ.ნ. სადოვსკიმ გაანალიზა სისტემების ზოგადი თეორიის მეთოდოლოგიური საფუძვლები, ჩამოაყალიბა სისტემური პარადოქსები და გამოავლინა კავშირი სისტემურობის ფილოსოფიურ პრინციპს, სისტემურ მიდგომასა და სისტემების ზოგად თეორიას შორის. ამ იდეების პოპულარიზაცია 60-70-იანი წლების ოფიციალური იდეოლოგიის დომინირების ქვეშ. იყო არა მხოლოდ მეცნიერული, არამედ სამოქალაქო გამბედაობის აქტი.

1978 წლიდან, თითქმის ოცი წლის განმავლობაში, ვ.ნ. სადოვსკი ხელმძღვანელობდა რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სისტემური ანალიზის ინსტიტუტში სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის განყოფილებას, რომელიც ჰარმონიულად აერთიანებდა დეპარტამენტის პერსონალის ადმინისტრაციულ და სამეცნიერო ხელმძღვანელობას საკუთარ აქტიურ და ნაყოფიერ შემოქმედებით საქმიანობასთან.

მრავალი წლის განმავლობაში, ვადიმ ნიკოლაევიჩი მჭიდრო კავშირში იყო "ფილოსოფიის პრობლემების" რედაქტორებთან - ჯერ როგორც კონსულტანტი, ხელმძღვანელის მოადგილე. დეპარტამენტი, შემდეგ კი - სარედაქციო კოლეგიისა და საერთაშორისო სარედაქციო საბჭოს წევრი. მისი პუბლიკაციები ჟურნალში ყოველთვის იწვევდა დიდ ინტერესს, გამოირჩევა სიმკვეთრით, საკითხების აქტუალურობითა და ანალიზის სიღრმით.

შინაური სამეცნიერო ტრადიციების შენარჩუნებითა და მათი შემქმნელთა ხსოვნისადმი ზრუნვა ბოლო წლებში ვადიმ ნიკოლაევიჩის ყურადღების ცენტრშია. მისმა კეთილსინდისიერებამ ქმედებებში, სიკეთემ, უბრალოებამ და იუმორმა კოლეგებთან ურთიერთობისას მოუტანა მას დამსახურებული პატივისცემა ყველას, ვინც მას იცნობდა.

ძვირფასო ვადიმ ნიკოლაევიჩ სადოვსკის ნათელი ხსოვნა ჩვენს გულებში დარჩება.

შესავალი. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
თავი I. სისტემური კვლევა და სისტემური მიდგომა. . . . . . . . . . . . . .15
§ 1. თანამედროვე სისტემების კვლევის ზოგადი მახასიათებლები. . . . . . . . .15
§ 2. თანამედროვე სისტემების კვლევის ძირითადი მიმართულებები. . . . . . . . . . . .21
§ 3. სისტემური მიდგომის არსის საკითხზე. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. რთული ობიექტებისა და სისტემების შესწავლის ფილოსოფიური მეთოდოლოგია 44
თავი II. სისტემური თეორიები და ზოგადი სისტემების თეორია. . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. სისტემური მიდგომის სპეციალიზებული წარმოდგენები. თეორიების მრავალფეროვნება
სისტემები . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
§ 2. ზოგადი სისტემების თეორიის პრობლემების სპეციფიკა (წინასწარი შენიშვნები). . . . .57
§ 3. ერთი ისტორიული გაკვეთილი: დილემა „სამეცნიერო და ტექნიკური თეორიის ან
მეთოდოლოგიური კონცეფცია" ................................. 62 ..
§ 4. ზოგადი სისტემების თეორია, როგორც მეტათეორია. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
თავი III. სისტემის ცნება ზოგადი სისტემების თეორიის ფარგლებში. . . . . . . . . . . 77
§ 1. ფუნდამენტური სირთულეები ცნების „სისტემის“ განსაზღვრისას. . . . . . . . . 78
§ 2. ცნების „სისტემის“ მნიშვნელობების ოჯახის ანალიზი. . . . . . . . . . . . . . .82
§ 3. ცნების მნიშვნელობების ტიპოლოგიური შესწავლის ზოგიერთი შედეგი
"სისტემა". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 4. მიმართება, სიმრავლე, სისტემა. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
თავი IV. ზოგადი სისტემების თეორია - სისტემატური პრეზენტაციის გამოცდილება. . . . . . . .107
§ 1. ზოგიერთი წინასწარი შენიშვნა. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 2. სიმრავლე-თეორიული სისტემის კონცეფციის საფუძვლები. სისტემა
ურთიერთობებით. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
§ 3. სისტემის ელემენტების შეერთების სიმკვრივის სახეები. . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 4. ელემენტებისა და სისტემების მოქმედების (ქცევის) მეთოდი. . . . . . . . . . . . 135
§ 5. ტერმინალური და მიზანზე ორიენტირებული მიდგომები ზოგადი სისტემების თეორიაში. . . . . 154
§ 6. ღია სისტემების თეორიის ძირითადი პრინციპები. . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 7. ლ.ფონ ბერტალანფის „ზოგადი სისტემების თეორიის“ კონცეფცია. . . . . . . . . . . 171
§ 8. პარამეტრული სისტემის კონცეფცია. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 9. ზოგადი სისტემების თეორიის შემდგომი განვითარების ძირითადი მიმართულებები. . . . . 191
§ 10. სისტემების ზოგადი თეორიის, როგორც მეტათეორიის შესახებ დისკუსიის შესახებ. . . . . . . . . . .195
თავი V. ზოგადი სისტემების თეორიის სპეციალური ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ამოცანები. .204
§ 1. სისტემური კვლევის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ამოცანების სქემა. . . . . . 205
§ 2. სისტემური მიდგომის სპეციფიკური ცნებები; მათი მრავალფეროვნება
და მოწესრიგებულობა. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 3. სისტემის მიმდევრობის ცნების განსაზღვრის მეთოდოლოგიური ასპექტები. . . . . . 211
§ 4. სისტემების კლასიფიკაციის ერთი მეთოდის შესახებ. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 5. „ნაწილი-მთელი“ ურთიერთობის ლოგიკურ-მეთოდური ახსნა. კალკულუსი
პირები. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
თავი VI. სისტემური აზროვნების პარადოქსები. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 1. სისტემური პარადოქსების ზოგადი მახასიათებლები. . . . . . . . . . . . . . . 232
§ 2. სისტემური პარადოქსების ინტერპრეტაციისკენ. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
§ 3. სისტემური აზროვნების პარადოქსები და სისტემური ცოდნის სპეციფიკა. . . . . . 240
დასკვნა. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
ლიტერატურა. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

სისტემა (ბერძნულიდან systema - ნაწილებისგან შემდგარი მთლიანობა; კავშირი), ერთმანეთთან ურთიერთობასა და კავშირში მყოფი ელემენტების ერთობლიობა, რომელიც ქმნის გარკვეულ მთლიანობას, ერთიანობას. გაიარა ხანგრძლივი ისტორიული ევოლუცია, სისტემის კონცეფცია მე-20 საუკუნის შუა ხანებიდან. ხდება ერთ-ერთი ძირითადი ფილოსოფიური, მეთოდოლოგიური და სპეციალური სამეცნიერო კონცეფცია. თანამედროვე სამეცნიერო და ტექნიკურ ცოდნაში, სხვადასხვა სახის სისტემების კვლევასა და დიზაინთან დაკავშირებული პრობლემების შემუშავება ხორციელდება სისტემური მიდგომის, სისტემების ზოგადი თეორიის, სისტემების სხვადასხვა სპეციალური თეორიების, კიბერნეტიკაში, სისტემური ინჟინერიის ფარგლებში. სისტემების ანალიზი და ა.შ.

სისტემების შესახებ პირველი იდეები წარმოიშვა ძველ ფილოსოფიაში, რომელმაც წამოაყენა სისტემის ონტოლოგიური ინტერპრეტაცია, როგორც ყოფიერების მოწესრიგება და მთლიანობა. ძველ ბერძნულ ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში (ევკლიდე, პლატონი, არისტოტელე, სტოიკოსები) განვითარდა სისტემური ცოდნის იდეა (ლოგიკის აქსიომატური აგებულება, გეომეტრია). ყოფიერების სისტემატური ბუნების შესახებ ანტიკურობიდან მიღებული იდეები განვითარდა როგორც ბ.სპინოზასა და გ.ლაიბნიცის სისტემურ-ონტოლოგიურ კონცეფციებში, ასევე მეცნიერული ტაქსონომიის კონსტრუქციებში. 17-18 საუკუნეებში, მიისწრაფვის სამყაროს სისტემური ბუნების ბუნებრივი (და არა ტელეოლოგიური) ინტერპრეტაციისაკენ (მაგალითად, კ. ლინეუსის კლასიფიკაცია). თანამედროვე ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში სისტემის ცნება გამოიყენებოდა მეცნიერული ცოდნის შესწავლისას; ამავდროულად, შემოთავაზებული გადაწყვეტილებების დიაპაზონი ძალიან ფართო იყო - მეცნიერულ-თეორიული ცოდნის სისტემური ბუნების უარყოფიდან (ე. კონდილაკი) ცოდნის სისტემების ლოგიკურ-დედუქციური ბუნების ფილოსოფიური დასაბუთების პირველ მცდელობამდე (ი. გ. ლამბერტი და სხვები).

იქ განვითარდა ცოდნის სისტემური ხასიათის პრინციპები. კლასიკური ფილოსოფია: ი.კანტის მიხედვით, მეცნიერული ცოდნა არის სისტემა, რომელშიც მთლიანობა დომინირებს ნაწილებზე; ფ.შელინგმა და გ.ჰეგელმა შემეცნების სისტემური ბუნება განმარტეს, როგორც დიალექტიკური აზროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნა. XIX-XX საუკუნეების II ნახევრის ბურჟუაზიულ ფილოსოფიაში. ფილოსოფიის მთავარი საკითხის ზოგადი იდეალისტური გადაწყვეტით, თუმცა შეიცავს განცხადებებს და ზოგ შემთხვევაში სისტემური კვლევის ზოგიერთი პრობლემის გადაწყვეტას - თეორიული ცოდნის, როგორც სისტემის სპეციფიკას (ნეოკანტიანიზმი), მთლიანობის მახასიათებლებს. (ჰოლიზმი, გეშტალტ ფსიქოლოგია), ლოგიკური და ფორმალიზებული სისტემების აგების მეთოდები (ნეოპოზიტივიზმი).

სისტემების შესწავლის ზოგადფილოსოფიურ საფუძველს წარმოადგენს მატერიალისტური დიალექტიკის პრინციპები (ფენომენების უნივერსალური კავშირი, განვითარება, წინააღმდეგობები და სხვ.). კ. მარქსის, ფ. ენგელსის, ვ. ი. ლენინის ნაშრომები შეიცავს უამრავ მასალას სისტემების შესწავლის ფილოსოფიური მეთოდოლოგიის - კომპლექსური განვითარებადი ობიექტების შესახებ.

იმ პერიოდისთვის, რომელიც დაიწყო XIX საუკუნის II ნახევარში. მნიშვნელოვანი იყო სისტემის ცნების შეღწევა კონკრეტული სამეცნიერო ცოდნის სხვადასხვა სფეროში, ჩარლზ დარვინის ევოლუციური თეორიის შექმნა, ფარდობითობის თეორია, კვანტური ფიზიკა, სტრუქტურული ლინგვისტიკა და ა.შ.. დაისვა ცნების მკაცრი განმარტების აგება სისტემა და სისტემების ანალიზის ოპერატიული მეთოდების შემუშავება. ამ მიმართულებით ინტენსიური კვლევა მხოლოდ 40-50-იან წლებში დაიწყო. თუმცა მე-20 საუკუნეში სისტემური ანალიზის მრავალი კონკრეტული სამეცნიერო პრინციპი უკვე ჩამოყალიბებული იყო ადრე ა.ა. ბოგდანოვის ტექოლოგიაში, ვ.ი.ვერნადსკის ნაშრომებში, ტ.კოტარბინსკის პრაქსეოლოგიაში და ა.შ. შემოთავაზებული 40-იანი წლების ბოლოს. ლ. ბერტალანფის პროგრამა „ზოგადი სისტემების თეორიის“ ასაგებად იყო სისტემური პრობლემების განზოგადებული ანალიზის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა. ამ პროგრამის გარდა, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული კიბერნეტიკის განვითარებასთან, 50-60-იან წლებში. წამოაყენეს ს-ის ცნების მთელი სისტემური ცნებები და განმარტებები (აშშ-ში, სსრკ-ში, პოლონეთში, დიდ ბრიტანეთში, კანადაში და სხვა ქვეყნებში).

სისტემის ცნების განსაზღვრისას აუცილებელია მისი მჭიდრო კავშირის გათვალისწინება მთლიანობის, სტრუქტურის, კავშირის, ელემენტის, ურთიერთობის, ქვესისტემის ცნებებთან და ა.შ. ვინაიდან სისტემის ცნებას აქვს უკიდურესად ფართო გამოყენების სფერო ( თითქმის ყველა ობიექტი შეიძლება მივიჩნიოთ სისტემად), მისი საკმაოდ სრული გაგება გულისხმობს შესაბამისი განმარტებების ოჯახის შექმნას - როგორც შინაარსობრივ, ისე ფორმალურ. მხოლოდ განსაზღვრებათა ასეთი ოჯახის ფარგლებშია შესაძლებელი სისტემის ძირითადი პრინციპების გამოხატვა: მთლიანობა (სისტემის თვისებების ფუნდამენტური შეუქცევადობა მისი შემადგენელი ელემენტების თვისებების ჯამამდე და მთლიანობის თვისებების შეუმცირებლობა. ამ უკანასკნელისგან; სისტემის თითოეული ელემენტის, თვისებისა და ურთიერთმიმართების დამოკიდებულება მის ადგილზე, ფუნქციებზე და ა.შ. მთლიანობაში), სტრუქტურულობა (სისტემის აღწერის უნარი მისი სტრუქტურის, ანუ კავშირებისა და ურთიერთობების ქსელის დადგენის გზით. სისტემის ქცევის პირობითობა მისი ცალკეული ელემენტების ქცევით და მისი სტრუქტურის თვისებებით), სისტემისა და გარემოს ურთიერთდამოკიდებულება (სისტემა აყალიბებს და ავლენს თავის თვისებებს სისტემასთან ურთიერთქმედების პროცესში. გარემო, რომელიც ამავდროულად არის ურთიერთქმედების წამყვანი აქტიური კომპონენტი), იერარქია (სისტემის თითოეული კომპონენტი თავის მხრივ შეიძლება ჩაითვალოს სისტემად, ხოლო ამ შემთხვევაში შესწავლილი სისტემა უფრო ფართო სისტემის ერთ-ერთი კომპონენტია), თითოეული სისტემის აღწერების სიმრავლე (თითოეული სისტემის ფუნდამენტური სირთულის გამო, მისი ადეკვატური ცოდნა მოითხოვს მრავალი განსხვავებული მოდელის აგებას, რომელთაგან თითოეული აღწერს სისტემის მხოლოდ გარკვეულ ასპექტს) და ა.შ.

სისტემის კონცეფციის შინაარსის გამოვლენის არსებითი ასპექტია სხვადასხვა ტიპის სისტემების იდენტიფიკაცია (ამ შემთხვევაში აღწერილია სისტემების სხვადასხვა ტიპები და ასპექტები - მათი სტრუქტურის, ქცევის, ფუნქციონირების, განვითარების კანონები და ა.შ.). სისტემების შესაბამის სპეციალიზებულ თეორიებში). შემოთავაზებულია სისტემების რამდენიმე კლასიფიკაცია სხვადასხვა ბაზის გამოყენებით. ყველაზე ზოგადი თვალსაზრისით, სისტემები შეიძლება დაიყოს მატერიალურ და აბსტრაქტულად. პირველი (მატერიალური ობიექტების ინტეგრალური კოლექციები) თავის მხრივ იყოფა არაორგანული ბუნების სისტემებად (ფიზიკური, გეოლოგიური, ქიმიური და ა.შ.) და ცოცხალ სისტემებად, რომლებიც მოიცავს როგორც უმარტივეს ბიოლოგიურ სისტემებს, ასევე ძალიან რთულ ბიოლოგიურ ობიექტებს, როგორიცაა ორგანიზმი, სახეობა , ეკოსისტემა. მატერიალური ცხოვრების სისტემების განსაკუთრებულ კლასს ქმნიან სოციალური სისტემები, რომლებიც უკიდურესად მრავალფეროვანია მათი ტიპებითა და ფორმებით (დაწყებული უმარტივესი სოციალური ასოციაციებიდან და დამთავრებული საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკურ სტრუქტურამდე). აბსტრაქტული სისტემები ადამიანის აზროვნების პროდუქტია; ისინი ასევე შეიძლება დაიყოს მრავალ სხვადასხვა ტიპად (სპეციალური სისტემებია ცნებები, ჰიპოთეზები, თეორიები, სამეცნიერო თეორიების თანმიმდევრობა და ა.შ.). აბსტრაქტული სისტემები ასევე მოიცავს მეცნიერულ ცოდნას სხვადასხვა ტიპის სისტემების შესახებ, რადგან ისინი ჩამოყალიბებულია სისტემების ზოგად თეორიაში, სისტემების სპეციალურ თეორიებში და ა.შ. მე-20 საუკუნის მეცნიერებაში. დიდი ყურადღება ეთმობა ენის, როგორც სისტემის (ლინგვისტური სისტემების) შესწავლას; ამ კვლევების განზოგადების შედეგად გაჩნდა ნიშნების ზოგადი თეორია – სემიოტიკა. მათემატიკისა და ლოგიკის დასაბუთების პრობლემებმა დასაბამი მისცა კონსტრუქციის პრინციპებისა და ფორმალიზებული ლოგიკური სისტემების ბუნების ინტენსიურ განვითარებას (მეტოლოგია, მეტამათემატიკა). ამ კვლევების შედეგები ფართოდ გამოიყენება კიბერნეტიკაში, კომპიუტერულ ტექნოლოგიაში და ა.შ.

სისტემების კლასიფიკაციის სხვა ბაზების გამოყენებისას განასხვავებენ სტატიკური და დინამიური სისტემები. სტატიკური სისტემისთვის მისი მდგომარეობა დროთა განმავლობაში მუდმივი რჩება (მაგალითად, შეზღუდული მოცულობის გაზი წონასწორობის მდგომარეობაშია). დინამიური სისტემა დროთა განმავლობაში იცვლის თავის მდგომარეობას (მაგალითად, ცოცხალი ორგანიზმი). თუ დროის მოცემულ მომენტში სისტემის ცვლადების მნიშვნელობების ცოდნა საშუალებას იძლევა დაადგინოს სისტემის მდგომარეობა დროის ნებისმიერ მომდევნო ან ნებისმიერ წინა მომენტში, მაშინ ასეთი სისტემა ცალსახად დეტერმინისტულია. ალბათური (სტოქასტური) სისტემისთვის, მოცემულ დროს ცვლადების მნიშვნელობების ცოდნა საშუალებას იძლევა მხოლოდ წინასწარ განსაზღვროს ამ ცვლადების მნიშვნელობების განაწილების ალბათობა შემდგომ დროს. სისტემასა და გარემოს შორის ურთიერთობის ბუნების მიხედვით, სისტემები იყოფა დახურულ - დახურულ (მათში არ შედის ან გამოდის ნივთიერება, ხდება მხოლოდ ენერგიის გაცვლა) და ღია - ღია (არსებობს არა მხოლოდ მუდმივი შეყვანა და გამომავალი. ენერგია, არამედ მატერია). თერმოდინამიკის მეორე კანონის თანახმად, ყველა დახურული სისტემა საბოლოოდ აღწევს წონასწორობის მდგომარეობას, რომელშიც სისტემის ყველა მაკროსკოპული რაოდენობა უცვლელი რჩება და ყველა მაკროსკოპული პროცესი ჩერდება (მაქსიმალური ენტროპიის მდგომარეობა და მინიმალური თავისუფალი ენერგიის მდგომარეობა). ღია სისტემის სტაციონარული მდგომარეობა არის მობილური წონასწორობა, რომელშიც ყველა მაკროსკოპული სიდიდე უცვლელი რჩება, მაგრამ მატერიის შეყვანისა და გამოტანის მაკროსკოპული პროცესები მუდმივად გრძელდება. ამ კლასის სისტემების ქცევა აღწერილია დიფერენციალური განტოლებების გამოყენებით, რომლის აგების პრობლემა წყდება სისტემების მათემატიკური თეორიაში.

თანამედროვე სამეცნიერო და ტექნოლოგიურმა რევოლუციამ განაპირობა ეროვნული ეკონომიკის მართვის ავტომატური სისტემების შემუშავება და აშენება (მრეწველობა, ტრანსპორტი და ა.შ.), ეროვნული მასშტაბით ინფორმაციის შეგროვებისა და დამუშავების ავტომატური სისტემების და ა.შ. გადაჭრის თეორიული საფუძვლები. ეს პრობლემები განვითარებულია თეორიებში: იერარქიული, მრავალდონიანი სისტემები, მიზანზე ორიენტირებული სისტემები (მისწრაფება გარკვეული მიზნების მიღწევაში მათ ფუნქციონირებაში), თვითორგანიზებულ სისტემებში (შეუძლიათ შეცვალონ თავიანთი ორგანიზაცია, სტრუქტურა) და ა.შ. სირთულე, მრავალკომპონენტიანი, სტოქასტურობა და თანამედროვე ტექნიკური სისტემების სხვა მნიშვნელოვანი მახასიათებლები მოითხოვდა „ადამიანის“ სისტემებისა და მანქანების თეორიების შემუშავებას, რთული სისტემების, სისტემების ინჟინერიას, სისტემების ანალიზს.

სისტემური კვლევის განვითარების პროცესში მე-20 საუკუნეში. უფრო მკაფიოდ იყო განსაზღვრული სისტემური პრობლემების მთელი კომპლექსის თეორიული ანალიზის სხვადასხვა ფორმის ამოცანები და ფუნქციები. სპეციალიზებული სისტემების თეორიების მთავარი ამოცანაა კონკრეტული მეცნიერული ცოდნის აგება სისტემების სხვადასხვა ტიპებისა და სხვადასხვა ასპექტების შესახებ, ხოლო ზოგადი სისტემების თეორიის ძირითადი პრობლემები კონცენტრირებულია სისტემების კვლევის ლოგიკურ და მეთოდოლოგიურ პრინციპებზე, მეტათეორიის აგებაზე. სისტემების ანალიზი. ამ საკითხის ფარგლებში აუცილებელია სისტემური მეთოდების გამოყენების მეთოდოლოგიური პირობებისა და შეზღუდვების დადგენა. ასეთი შეზღუდვები მოიცავს, კერძოდ, ე.წ. სისტემის პარადოქსები, მაგალითად იერარქიული პარადოქსი (ნებისმიერი სისტემის აღწერის პრობლემის გადაწყვეტა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამ სისტემის, როგორც უფრო ფართო სისტემის ელემენტის აღწერის პრობლემა მოგვარებულია, ხოლო ამ უკანასკნელის გადაწყვეტა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოგვარებულია ამ სისტემის სისტემად აღწერის პრობლემა). გამოსავალი ამ და მსგავსი პარადოქსებიდან არის თანმიმდევრული მიახლოებების მეთოდის გამოყენება, რომელიც საშუალებას იძლევა, სისტემის შესახებ არასრული და აშკარად შეზღუდული იდეებით მოქმედებით, თანდათან მიაღწიოს უფრო ადეკვატურ ცოდნას შესასწავლი სისტემის შესახებ. სისტემური მეთოდების გამოყენების მეთოდოლოგიური პირობების ანალიზი აჩვენებს როგორც დროის მოცემულ მომენტში არსებული კონკრეტული სისტემის ნებისმიერი აღწერილობის ფუნდამენტურ ფარდობითობას, ასევე ანალიზის დროს სისტემის კვლევის არსებითი და ფორმალური საშუალებების მთელი არსენალის გამოყენების აუცილებლობას. ნებისმიერი სისტემა.

ლიტერატურა:

1. ხაილოვი კ.მ., სისტემური ორგანიზაციის პრობლემა თეორიულ ბიოლოგიაში, „ჟურნალი ზოგადი ბიოლოგიის“, 1963 წ., ტ.24, No5;
2. ლიაპუნოვი ა.ა., ცოცხალი ბუნების კონტროლის სისტემების შესახებ, კრებულში: სიცოცხლის არსის შესახებ, მ., 1964;
3. შჩედროვიცკი გ.პ., სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, მ., 1964;
4. ვირ ქ., კიბერნეტიკა და წარმოების მენეჯმენტი, ტრანს. ინგლისურიდან, მ., 1965;
5. სისტემების ფორმალური ანალიზის პრობლემები. [შ. ხელოვნება], მ., 1968;
6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Definition of the concept of system, კრებულში: Studies in the general theory of systems, M., 1969;
7. მესაროვიჩ მ., სისტემების თეორია და ბიოლოგია: თეორეტიკოსის თვალსაზრისი, წიგნში: სისტემების კვლევა. წელიწდეული. 1969, მ., 1969;
8. მალინოვსკი ა.ა., თეორიული ბიოლოგიის გზები, მ., 1969;
9. Rapoport A., სხვადასხვა მიდგომები ზოგადი სისტემების თეორიისადმი, წიგნში: Systems Research. წელიწდეული. 1969, მ., 1969;
10. უემოვ ა.ი., სისტემები და სისტემური კვლევა, წიგნში: სისტემური კვლევის მეთოდოლოგიის პრობლემები, მ., 1970;
11. Schrader Yu. A., სისტემის განმარტებისკენ, ”მეცნიერული და ტექნიკური ინფორმაცია. სერია 2“, 1971, No7;
12. ოგურცოვი A.P., ცოდნის სისტემატური ბუნების ინტერპრეტაციის ეტაპები, წიგნში: სისტემური კვლევა. წელიწდეული. 1974, მ., 1974;
13. Sadovsky V.N., სისტემების ზოგადი თეორიის საფუძვლები, მ., 1974;
14. ურმანცევი იუ.ა., ბუნების სიმეტრია და სიმეტრიის ბუნება, მ., 1974;
15. Bertalanffy L. von, An outline of general system theory, „British Journal for the Philosophy of Science“, 1950, ვ. I, No2;
16. სისტემები: კვლევა და დიზაინი, რედ. მიერ D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
17. Zadeh L. A., Polak E., System Theory, N. Y., 1969;
18. ტენდენციები ზოგადი სისტემების თეორიაში, რედ. by G. J. Klir, N. Y., 1972;
19. Laszlo E., Introduction to სისტემების ფილოსოფია, N. Y., 1972;
20. ერთიანობა მრავალფეროვნებით, რედ. W. Gray-ისა და N. D. Rizzo-ს მიერ, ვ. 1-2, N.Y., 1973 წ.

მეცნიერების ფილოსოფიის და მეთოდოლოგიის მთავარი სპეციალისტი; ფილოსოფიის დოქტორი (1974), პროფესორი (1985), რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სისტემური ანალიზის ინსტიტუტის მთავარი მკვლევარი. საინფორმაციო მეცნიერებათა, საინფორმაციო პროცესებისა და ტექნოლოგიების საერთაშორისო აკადემიის ნამდვილი წევრი (1996).
დაიბადა 1934 წლის 15 მარტს ორენბურგში. დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიური ფაკულტეტი 1956 წელს. მ.ვ. ლომონოსოვი. მუშაობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტში, ჟურნალის „ფილოსოფიის პრობლემები“ სარედაქციო საბჭოში და სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ისტორიის ინსტიტუტში. 1978 წლიდან მუშაობს სისტემური კვლევის საკავშირო სამეცნიერო კვლევით ინსტიტუტში (ახლანდელი რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სისტემური ანალიზის ინსტიტუტი), 1984 წლიდან - ამ სისტემის კვლევის მეთოდოლოგიური და სოციოლოგიური პრობლემების განყოფილების ხელმძღვანელი. ინსტიტუტი და ამავე დროს (1993 წლიდან 2006 წლამდე) - მოსკოვის ეკონომიკის, პოლიტიკისა და სამართლის ინსტიტუტის ფილოსოფიის, ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის კათედრის გამგე.
რუსული სამეცნიერო სკოლის "სისტემური კვლევის ფილოსოფია და მეთოდოლოგია" ერთ-ერთი ორგანიზატორი და ლიდერი (სკოლა დაარსდა I.V. Blauberg-თან და E.G. Yudin-თან ერთად 1960-იან წლებში.) მრავალი კოლექტიური მონოგრაფიის, თარგმანისა და სამეცნიერო კრებულის ორგანიზატორი, დირექტორი და რედაქტორი. ისტორიულ, სამეცნიერო და ფილოსოფიურ და მეთოდოლოგიურ შრომებს. სარედაქციო კოლეგიის წევრი (1969 წლიდან) და მთავარი რედაქტორის მოადგილე (1979 წლიდან) წლის წიგნის „სისტემის კვლევა. მეთოდოლოგიური პრობლემები“ (გამოქვეყნებულია 1969 წლიდან დღემდე). ჟურნალების "Synthese", "International Journal of General Systems", "Systemist"-ის სარედაქციო საბჭოს წევრი.
მან შეისწავლა აქსიომატური მეთოდი, მეცნიერული ცოდნის მოდელების დამოუკიდებლობა ფილოსოფიური ცნებებისგან, ჭეშმარიტებისა და სანდოობის ურთიერთობა, მეცნიერების პროგრესის კრიტერიუმები, სისტემური მიდგომის მეთოდოლოგიური ბუნება და კონცეპტუალური აპარატურა. მან შემოგვთავაზა ზოგადი სისტემების თეორიის ცნება, როგორც მეტათეორია, აჩვენა კავშირი სისტემურობის ფილოსოფიურ პრინციპს, სისტემურ მიდგომასა და სისტემების ზოგად თეორიას შორის, ჩაატარა ტექტოლოგიის ანალიზი (ორგანიზაციის დოქტრინა A.A. ბოგდანოვის მიერ).
სამეცნიერო კვლევის კიდევ ერთი მიმართულებაა კ.პოპერის მეთოდოლოგია, ევოლუციური ეპისტემოლოგია და სოციოლოგია, რომლის ძირითადი ნაშრომები გამოქვეყნდა რუსეთში კომენტარით და რედაქციით ვ.ნ. სადოვსკი. 1983 წელს, რედაქტორი V.N. სადოვსკი პირველად გამოიცა რუსულ ენაზე, კ.პოპერის ლოგიკური და მეთოდოლოგიური ნაშრომების თარგმანი კრებულში „ლოგიკა და სამეცნიერო ცოდნის ზრდა“ (მოსკოვი: გამომცემლობა პროგრესი, 1983), 1992 წელს კ.პოპერის კლასიკა. მუშაობა სოციალურ ფილოსოფიაზე „ღია საზოგადოება და მისი მტრები“ (მოსკოვი: საერთაშორისო ფონდი „კულტურული ინიციატივა“, 1992 წ.). 2000 წელს დ.გ. ლაჰუთი (მთარგმნელი) და ვ.კ. ფინი (შემდგომის ავტორი) ვ.ნ. სადოვსკიმ (აღმასრულებელი რედაქტორი და წინასიტყვაობის ავტორი) გამოსცა სტატიების კრებული „ევოლუციური ეპისტემოლოგია და სოციალური მეცნიერებების ლოგიკა. კარლ პოპერი და მისი კრიტიკოსები“ (მოსკოვი: სარედაქციო URSS, 2000).