პოლიტიკური იდეოლოგია. ერთიანი სახელმწიფო საგამოცდო ტესტები – პოლიტიკა

პოლიტიკური იდეოლოგიები

პოლიტიკური ცნობიერება: დონეები, ფუნქციები, ფორმები. „პოლიტიკური ცნობიერების“ ცნება ასოცირდება „პოლიტიკური ადამიანის“ კონცეფციასთან, რომელიც შემუშავებულია სხვადასხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებების - ფსიქოლოგიის, სოციოლოგიის, ანთროპოლოგიის და, რა თქმა უნდა, პოლიტიკური მეცნიერების მიერ. ადამიანის, როგორც „პოლიტიკური ცხოველის“ იდეა სისტემატურად განავითარა არისტოტელემ. ეს იდეა ეფუძნებოდა რწმენას, რომ ადამიანის ხასიათისა და ქცევის ბუნება სრულად შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ სამოქალაქო საზოგადოებასთან, მის ინსტიტუტებთან, ტრადიციებთან და ზნე-ჩვეულებებთან ურთიერთობაში. პოლიტიკის მიღმა მყოფი ადამიანი, „რომელიც ვერ ახერხებს კომუნიკაციაში შესვლას ან საკუთარ თავს თვითკმარი არსებად თვლის, არ გრძნობს არაფრის საჭიროებას, აღარ წარმოადგენს სახელმწიფოს ელემენტს, ხდება არც ცხოველი და არც ღვთაება“. არისტოტელემ ასევე ცდილობდა დაეხასიათებინა ის პიროვნული სტრუქტურები, რომლებიც შედის პოლიტიკური ცნობიერების თანამედროვე გაგებაში: ნებისმიერ ნორმალურ ადამიანში, რომლის ბუნება არ არის გაუკუღმართებული და „ფიზიკური და გონებრივი პრინციპები საუკეთესო მდგომარეობაშია“, სული, როგორც მმართველი პრინციპი, უნდა დომინირებდეს სხეულზე. სული შედგება „უანგარიშო მისწრაფებებისგან“ (აფექტური პრინციპი) და „გონებისგან“ (რაციონალური პრინციპი). ამ ფსიქიკურ თვისებებს შორის ურთიერთობა განსაზღვრავს არა მხოლოდ სახელმწიფოში ძალაუფლებისა და დაქვემდებარების ხასიათს, არამედ პოლიტიკური ინსტიტუტების იერარქიას.

თანამედროვე სამეცნიერო ლიტერატურაში პოლიტიკური ცნობიერება პოლიტიკის სუბიექტური მხარის დამახასიათებელი ერთ-ერთი ყველაზე ზოგადი კონცეფციაა. ეს არის რაციონალური, ღირებულებით დაფუძნებული, ნორმატიული, ერთი მხრივ, და ქვეცნობიერი, ირაციონალური, აფექტური ელემენტების ერთობლიობა, მეორე მხრივ. მათ საფუძველზე ყალიბდება პოლიტიკური ორიენტაციები და ქცევა, ინდივიდებისა და ჯგუფების დამოკიდებულება სახელმწიფო ინსტიტუტებისა და ხელისუფლების მიმართ, მართვაში მონაწილეობა და ა.შ.

ამრიგად, ეს კონცეფცია ასოცირდება როგორც შემეცნების, ისე ჯგუფურ პროცესებთან და პოლიტიკურ სფეროში ღირებულებითი ორიენტაციებით. შესაბამისად, მოიცავს ყველა დონეზეპოლიტიკური პროცესების აღქმა, გაგება და ინტერპრეტაცია – პირველადი იმპულსებიდან რთულ თეორიულ კონსტრუქტებამდე.

პოლიტიკური ცნობიერების საწყისი (ძირითადი) ფენა არის ადამიანის ფსიქოლოგიური და პოლიტიკური მდგომარეობები, რომლებიც ქმნიან წინაპირობებს მისი ორიენტაციისთვის პოლიტიკის სამყაროში, ე.ი. მის გარშემო არსებულ პოლიტიკურ სივრცეში, რომელშიც მას შეუძლია აქტიური ან პასიური როლის შესრულება მისი ტემპერამენტის, აღზრდისა და განათლების, შეხედულებების, საჭიროებებისა და ღირებულებების მიხედვით.

აქედან გამომდინარეობს, რომ სოციალურ-პოლიტიკური სივრცე, ე.ი. სამოქალაქო და პოლიტიკური საზოგადოების ინსტიტუტების მთლიანობა, ასევე დამკვიდრებული პოლიტიკური ტრადიციები, იდეოლოგიები, ცოდნის მრავალდონიანი სტრუქტურები, რომლებიც ფუნქციონირებენ ისტორიულად განპირობებულ სოციალურ-ფსიქოლოგიურ გარემოსთან ერთობაში, პოლიტიკურ ცნობიერებასთან მიმართებაში თამაშობს განმსაზღვრელ როლს. ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ინდივიდის სურვილს მოერგოს გარკვეულ ჯგუფურ პოლიტიკურ ინტერესებს, ჩამოაყალიბოს კონკრეტული წარმოდგენა სახელმწიფოზე, ძალაუფლებაზე და განსაზღვროს თქვენი დამოკიდებულება მათ მიმართ. ამ გზით მიიღება პოლიტიკური მონაწილეობის გამოცდილება.

სოციალურ-პოლიტიკურ სივრცეში ინდივიდების დეტერმინაციის ხარისხისა და ურთიერთქმედების ხასიათიდან გამომდინარე, პოლიტიკური ცნობიერების ისეთი ფუნქციები თანდათან ჩნდება და იწყებს აქტიურ გავლენას საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე, როგორიცაა - შემეცნებითი(ადამიანის პოლიტიკის სამყაროს სხვადასხვა ასპექტის გაგების აუცილებლობა); იდეოლოგიური(პოლიტიკური პარტიების, ერების და სახელმწიფოების გაერთიანების, მოპოვებული ძალაუფლების პოზიციების შენარჩუნების აუცილებლობა); კომუნიკაბელური(პოლიტიკურ სუბიექტებსა და სამთავრობო ინსტიტუტებს შორის ურთიერთქმედების უზრუნველყოფა); პროგნოზული(პიროვნებისა და ჯგუფების მიზნების ჩამოყალიბების უნარი, პოლიტიკური პროცესების განვითარების მიმართულებების გრძელვადიანი შეფასება); საგანმანათლებლო(პოლიტიკურ ქცევაზე ზემოქმედების უნარი გარკვეული მიზნებისა და იდეალების შესაბამისად).

როგორც ფსიქოლოგიური, ისე პოლიტიკური მდგომარეობა და პოლიტიკური ცნობიერების ძირითადი ფუნქციები შეიძლება ჩაითვალოს ურთიერთობის სამკუთხედში „ადამიანი – პოლიტიკა – ძალაუფლება“. პირველი კვლევა ამ მიმართულებით 30-40-იან წლებში ჩატარდა. ევროპაში ექსტრემისტული მოძრაობების გავრცელებისა და გამარჯვების ეპოქაში, რამაც გამოიწვია ფილოსოფოსების (ტ. ადორნო), ფსიქოლოგებისა და სოციოლოგების დაინტერესება „ავტორიტარული პიროვნების“ პრობლემისადმი. პრობლემის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ მის „ლოგიკურ დასასრულამდე“ მიყვანისას ავტორიტარული ტენდენციები, ე.ი. აბსოლუტური უკონტროლო ძალაუფლებისკენ სწრაფვა ანადგურებს პოლიტიკას, როგორც ასეთს. პოლიტიკა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ პოლიტიკური ინსტიტუტების სტრუქტურა და მათი ფუნქციონირებისთვის საჭირო ინფორმაციის რაოდენობა უზრუნველყოფს მასში მონაწილე პირების რაციონალური არჩევანის შესაძლებლობას. ნებისმიერ ინდივიდს, რომელიც აღმოჩნდება ხელისუფლებასთან რაიმე სახის ურთიერთობაში, ახორციელებს ძალაუფლებას ან ემორჩილება მას, შეუძლია იმოქმედოს როგორც „პოლიტიკური პიროვნება“. მაშასადამე, რაციონალური არჩევანის სუბიექტი შეიძლება იყოს გულგრილი და აპათიური ამომრჩეველი დემოკრატიულ სისტემაში, სუბიექტი მონარქიულ სახელმწიფოში და ბოლოს, სხვადასხვა რანგის მმართველები (ლიდერები).

რაციონალური პოლიტიკის იდეალური ალგორითმი ჩამოაყალიბა არისტოტელემ, რომელიც ამტკიცებდა, რომ კანონის უზენაესობის დაცვით, პოლიტიკური სამართლიანობის პრინციპი არის „რომ ყველა თანასწორმა უნდა მართოს იმ ზომით, რასაც ემორჩილება, და რომ თითოეულმა თავის მხრივ უნდა ბრძანებდეს და მაშინ დაემორჩილე“.

ვერც ერთი თანამედროვე პოლიტიკური სისტემა, თუნდაც განვითარებული საპარლამენტო დემოკრატია, ვერ აკმაყოფილებს ამ არისტოტელეს კრიტერიუმს, არა მხოლოდ იმის გამო, რომ ფიზიკური შეუძლებლობაა უზრუნველყოს ყველა მოქალაქის კონსტიტუციით გაცხადებული უფლება დაიკავოს საჯარო თანამდებობა, არამედ თანამედროვეში დამკვიდრებული მარტივი პრინციპის გამო. დემოკრატიები, რომლებშიც თითოეულ ადამიანს ეძლევა თანაბარი უფლება მონაწილეობა ან არ მიიღოთ მონაწილეობაპოლიტიკაში.

ამიტომ, არჩევნებში არ მონაწილეობა და საჯარო თანამდებობის დაკავების სურვილის არქონა თანამედროვე დემოკრატიულ თეორიაში განიხილება, როგორც ლეგიტიმური და რაციონალური არჩევანის შედეგი. მისი ერთადერთი პირობაა თავად უფლებების გარანტია. მაგალითად, ამერიკელი პოლიტოლოგები G. Almond და S. Verba, რომლებმაც შეიმუშავეს სამოქალაქო კულტურის „იდეალური მოდელი“ კლასიკურ ნაშრომში ამავე სახელწოდების კლასიკურ ნაშრომში, ახასიათებენ მოქალაქეთა მონაწილეობის ზომიერ ხასიათს ისეთი ქვეყნების პოლიტიკურ ცხოვრებაში, როგორიცაა დიდი ბრიტანეთი და აშშ შემდეგნაირად: „გადაწყვეტილების მიმღებს უნდა სჯეროდეს დემოკრატიული მითის, რომელიც არის ის, რომ რიგითი მოქალაქეები უნდა მონაწილეობდნენ პოლიტიკაში და რომ ისინი რეალურად ახდენენ გავლენას მასზე. თუ გადაწყვეტილების მიმღები ეთანხმება ამ შეხედულებას რიგითი მოქალაქის როლის შესახებ, მისი საკუთარი გადაწყვეტილებები ემსახურება ბალანსის შენარჩუნებას სამთავრობო ძალაუფლებასა და პასუხისმგებლობას შორის. ერთის მხრივ, ის თავისუფალია იმოქმედოს ისე, როგორც თავად მიაჩნია საუკეთესოდ, რადგან ფიქრობს, რომ საშუალო მოქალაქე არ დააკაკუნებს მის კარზე შესაბამისი აქტიური მოთხოვნებით. ის იზოლირებულია ჩვეულებრივი ადამიანის უმოქმედობით. მაგრამ თუ ის იზიარებს უბრალო ადამიანის გავლენიანი ძალის რწმენას, მისი მოქმედების თავისუფლება შემოიფარგლება იმ ფაქტით, რომ თუ პასუხისმგებლობით არ მოიქცევა, ერთ დღეს კარზე დააკაკუნებს“.

რასაკვირველია, სამოქალაქო კულტურის ამგვარი კონცეფცია გარკვეულწილად შეიძლება ჩაითვალოს აპათიის და დემოკრატიულ სისტემაში არ მონაწილეობის იდეოლოგიურ გამართლებად, ვინაიდან იგი გულისხმობს საშუალო ადამიანის დაკმაყოფილებას არსებული მდგომარეობით. თუმცა, თუ პოლიტიკური პროცესის რამდენიმე მონაწილეს ავტორიტარული პრეტენზიები ართმევს დანარჩენ გარანტიებს, სამკუთხედი „ადამიანი – პოლიტიკა – ძალაუფლება“ იშლება და, შესაბამისად, პოლიტიკური ცნობიერება დესტრუქციულ მეტამორფოზებს განიცდის.

რუსი ფსიქოლოგი ა.ი. იურიევმა შესთავაზა ზემოთ ნახსენები სამკუთხედის დაშლის სხვადასხვა ვარიანტების შემდეგი აღწერა:

1. პოლიტიკა ძალაუფლების გარეშე არსებობს - ის იღებს ლიტერატურულ, ფილოსოფიურ და სამეცნიერო ნაშრომების სახეს, სადაც წარმოდგენილია ხელისუფლების სხვადასხვა ფორმის აღწერა, სახელმწიფო რეორგანიზაციის პროექტები და ა.შ.;

2. ძალაუფლება წყვეტს პოლიტიკას და ვლინდება უაზრო ძალადობის სახით, რაც იწვევს საერთო დეგრადაციას და ნგრევას;

3. ადამიანი არის „წინაპოლიტიკური“, ე.ი. ეგუება ხელისუფლების ქმედებებს, მის რეგულაციებს, სიახლეებს, ცვლილებებსა და შეზღუდვებს. მას შეუძლია უპირობოდ მხარი დაუჭიროს ძალაუფლებას, წვლილი შეიტანოს - ნებაყოფლობით თუ გაუცნობიერებლად - მმართველების მიზნების მიღწევაში და ა.შ. ხელისუფლებაში მყოფი „წინაპოლიტიკური პიროვნება“ უპირატესად კრიმინალური წრეების წარმომადგენელია, რომელიც მის მექანიზმს საკუთარი მიზნებისთვის იყენებს;

4. ადამიანი ხდება პოლიტიკური - მას აინტერესებს ძალაუფლების საიდუმლოებები და გარკვეულწილად ინიცირებულია მისი სტრუქტურისა და ფუნქციონირების კანონებში. ამ დონეზე ის შეიძლება იყოს ძალაში, ე.ი. გამოიყენოს, გააძლიეროს ან გაანადგუროს მისი მექანიზმი, განახორციელოს ცვლილებები და გაუმჯობესება. ძალაუფლების გარეშე „პოლიტიკური პირი“ არის ინდივიდი, რომელიც არ შედის სხვადასხვა ინტერესთა და ზეწოლის ჯგუფში ან რომელიც ამა თუ იმ მიზეზით ძირეულად შორდება პოლიტიკას.

ყველა წარმოდგენილ სიტუაციაში მოქმედებს ინდივიდების პოლიტიკიდან ჩართვისა და „გამორიცხვის“ ერთი და იგივე სოციალურ-ფსიქოლოგიური მექანიზმები, რომლებიც ქმნიან პოლიტიკური ცნობიერებისა და პოლიტიკური პრეფერენციების საფუძველს.

ზემოთ უკვე აღინიშნა, რომ როგორც თავად კონცეფცია, ასევე პოლიტიკური კულტურის ცნება განუყოფელია პოლიტიკური ცნობიერების ევოლუციისგან. პოლიტიკური კულტურა, გარკვეული გაგებით, არის პოლიტიკური ცნობიერების რთული ევოლუციის შედეგი, რომლის ფარგლებშიც თანდათან მწიფდება სხვადასხვა ორიენტაციები მრავალფეროვან პოლიტიკურ ობიექტებთან მიმართებაში. ადამიანების უმრავლესობისთვის ისინი თავდაპირველად არ არის გამოხატული (მათ არ აქვთ შეძენილი მკაფიოდ განსაზღვრული კონტურები), არსებობენ იმ დონეზე, რასაც რ. ლეინი, პოლიტიკური იდეოლოგიების ანალიზს თავის ნაშრომში უწოდებს „ფარულ იდეოლოგიას“. ”ეჭვგარეშეა,” აღნიშნავს ის, ”რომ საშუალო ადამიანს აქვს ემოციურად დატვირთული პოლიტიკური შეხედულებების ნაკრები, კრიტიკული დამოკიდებულება ალტერნატიული წინადადებების მიმართ და ზოგიერთი მოკრძალებული რეფორმის პროგრამა. ეს რწმენა მოიცავს ძირითად ღირებულებებსა და ინსტიტუტებს, ისინი არის ინტერესების რაციონალიზაცია (ზოგჯერ არა მისი) და ემსახურება როგორც მორალურ გამართლებას ყოველდღიური ქმედებებისა და რწმენებისთვის.

ზემოაღნიშნული დაკვირვებები გამოწვეულია სოციალური ფსიქოლოგიის გავლენის აღიარებით პოლიტიკური ცნობიერების ცნებების განვითარებაზე. ტ. ადორნოს, ა. ლეიტონის, ე. ფრომის, კ. იუნგის და მრავალი სხვა მეცნიერის ნაშრომები მუდმივად ხაზს უსვამს უდავო ფაქტს, რომ ცალკეული პირებისა და ჯგუფების პოლიტიკური ქცევის ანალიზი ცალმხრივი იქნება მუდმივი ურთიერთქმედების გათვალისწინების გარეშე. ცნობიერების ქვეცნობიერი ფაქტორებით. ამ ურთიერთქმედებებს, რომლებიც მიდრეკილია სტრუქტურირებული (ორგანიზებული) გარკვეულ რწმენის სისტემაში, შეიძლება ჰქონდეს როგორც კონსტრუქციული, ასევე დესტრუქციული ეფექტი ინდივიდზე, კონკრეტული პირობებიდან გამომდინარე.

60-იანი წლების ბოლოს ფ. გრინშტეინი წიგნში „პიროვნება და პოლიტიკა“ მივიდა ძალიან გარკვეულ დასკვნამდე, რომ პიროვნების ფსიქიკური სტრუქტურის ელემენტები და პოლიტიკური რწმენის სისტემების ელემენტები შეიძლება არსებობდეს ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად. საზოგადოებაში დიდი რაოდენობით ალტერნატიული არხების არსებობა, რომლებიც აძლევენ ემოციებს და ფსიქიკურ საჭიროებებს, ისევე როგორც მოქალაქეთა უმრავლესობის სუსტი პოლიტიკური აქტივობა, მიუთითებს იმაზე, რომ ინდივიდის პოლიტიკური ქცევა დამოკიდებულია არა მხოლოდ ინდივიდის ფსიქიკურ სტრუქტურაზე. და ინდივიდუალური პოლიტიკური შეხედულებების სისტემა, არამედ კონკრეტული სიტუაციის მახასიათებლებზე, რომელშიც ინდივიდი ჩართულია პოლიტიკაში.

რა თქმა უნდა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, პირველადი პიროვნების ფსიქოლოგიური და პოლიტიკური მდგომარეობებია, რომლებიც ვითარდება გარკვეულ საცხოვრებელ სივრცეში. ა.ი. იურიევმა შემოგვთავაზა საცხოვრებელი ფართის დიფერენცირების სქემა ოთხი ტიპის ფსიქოლოგიურ და პოლიტიკურ სივრცედ - ფიზიკური, ეკონომიკური, ინფორმაციული და იურიდიული. სწორედ მათში ხდება განვითარებადი პიროვნების პირველადი ფსიქიკური მოთხოვნილებების რეალიზება.

ფიზიკური სივრცის გაზომვა შესაძლებელია მასზე არსებული სასიცოცხლო რესურსების ფართობის მიხედვით. რესურსები უზრუნველყოფს სიცოცხლის შენარჩუნების საჭიროებებს - უსაფრთხოებას, დაცვას ტკივილისგან, შიშისგან, ბრაზისგან. ეკონომიკური სივრცე ფასდება შრომისა და მოხმარების ხარჯების, ფასების, გადასახადების და ა.შ. გამოხატავს „სუბიექტურ“ ფსიქიკურ მდგომარეობას, გამრავლების მოთხოვნილებებს, წყურვილის და შიმშილის დაკმაყოფილებას. საინფორმაციო სივრცე შეიძლება აღიწეროს განათლების, კულტურის, ცენზურის, სიტყვის თავისუფლების და ა.შ. იგი ასრულებს ინდივიდის მოთხოვნილებას ორიენტაციის, დამოუკიდებლობის, გარკვეულ ფასეულობებთან იდენტიფიკაციის, აგრეთვე მის გარშემო არსებული სამყაროს ცოდნისა და გაგების სურვილს. და ბოლოს, სამართლებრივ სივრცეს ახასიათებს ურთიერთობა „ადამიანის, როგორც ინდივიდის“ უფლებებსა და მოვალეობებს შორის, რაც ეხმარება გააცნობიეროს მისი თანამშრომლობა და თვითიდენტიფიკაცია, რაც იწვევს შესაბამის ფსიქიკურ მდგომარეობას.

ცხოვრების სივრცეში განვითარებული სხვადასხვა ფსიქიკური მდგომარეობა, თავის მხრივ, შეიძლება დაიყოს ემოციური(ცნობისმოყვარეობა - მოწყენილობა. კეთილგანწყობა - მტრობა); პრაქტიკული, ე.ი. სამუშაო აქტივობის დროს წარმოქმნილი (დაღლილობა, ერთფეროვნება, შფოთვა, სტრესი, ენერგია); მოტივაციური- რეაქცია საზოგადოებაში ინტერპერსონალური ურთიერთობების ბუნებაზე (სიხარული და მწუხარება, სიმშვიდე და მღელვარება, ტანჯვა, ბრაზი, ექსტაზი, გაბრაზება, სიყვარული, სიძულვილი და ა.შ.); ჰუმანიტარული მეცნიერებები- რეაქციები პოლიტიკური ინფორმაციის ხარისხზე, რომელიც თან ახლავს მსოფლიოს პოლიტიკური სურათის შესწავლის პროცესს (ტოლერანტობა, მთლიანობა, კომუნიკაბელურობა, იზოლაცია და ა.შ.).

ნებისმიერ სოციალურ სისტემაში ფსიქოლოგიური და პოლიტიკური მდგომარეობის გარეგანი გამოვლინებების (მაგალითად, მცენარეული ნიშნების მსგავსება) ყველა ერთგვაროვნებით, ისინი ყოველთვის გათვალისწინებულია (ხშირად ინტუიციურ დონეზე) და ხდება სოციალური და სამართლებრივი რეგულირების ობიექტი. პროფესიონალი პოლიტიკოსები ასევე ყოველთვის გრძნობდნენ აუცილებლობას, განსაზღვრონ და გაიგონ, თუ რა ტიპის ფსიქიკური მდგომარეობები ჭარბობს იმ გარემოში, რომელშიც ისინი მოქმედებენ, ახორციელებენ კონკრეტულ პოლიტიკურ პროგრამებს.

ადამიანის ფსიქოლოგიური მოთხოვნილება სტრუქტურირებული საცხოვრებელი სივრცისთვის რეალიზებულია სხვადასხვა პოლიტიკურ კულტურაში პოლიტიკური შეხედულებების სისტემებში. თანამედროვე სამეცნიერო ლიტერატურაში ამ სისტემებს კარგად აანალიზებენ ა. ლეიტონი და განსაკუთრებით რ. ლეინი თავის სხვა ნაშრომში „პოლიტიკური ადამიანი“ (1972). რ. ლეინი განსაზღვრავს რვა ელემენტს ძირითადი რწმენის სისტემაში:

1. ინდივიდუალური იდენტობის რწმენა.მათი ათვისებით ინდივიდი თავის თავს იდენტიფიცირებს კონკრეტულ სოციალურ როლებთან, აყალიბებს იდეებს მის რეალურ საჭიროებებზე თვითშეფასებაზე დაყრდნობით. რაც უფრო რთული ხდება სოციალური სტრუქტურა (განსაკუთრებით გარდამავალ საზოგადოებებში), მუდმივად წარმოიქმნება იდენტობის კრიზისები, რაც გამოწვეულია ტრადიციული ურთიერთობების, ჩვევებისა და რწმენის ნგრევით. ჩამოყალიბებული იდენტიფიკაციის მექანიზმის გარეშე შეუძლებელია ინდივიდუალური ინტერესების იდენტიფიცირება ან ინდივიდის ინტეგრირება სოციალური როლების სტრუქტურაში, რაც საშუალებას აძლევს მას გარკვეული მოთხოვნები დაუყენოს პოლიტიკურ სისტემას.

2. რწმენა სხვების მიმართმოიცავს სოციალური იერარქიისა და სტრატიფიკაციის აღქმას, ძირითად სოციალურ ჯგუფებს, რომლებსაც ინდივიდები მიეკუთვნებიან - ოჯახური, რასობრივი, ეთნიკური, რეგიონალური, კულტურული, პროფესიული, ქონებრივი, რელიგიური, იდეოლოგიური და პოლიტიკური ჯგუფები.

3. იდეები ძალაუფლებისა და ავტორიტეტის შესახებგამოხატულია სოციალური როლებისა და პოლიტიკური ქცევის მოდელების შესაბამისობის გაგებაში ძალაუფლების, გავლენისა და ავტორიტეტის ურთიერთობის რთულ სისტემასთან. ეს იდეები საფუძველს უქმნის ინდივიდების პოლიტიკურ სისტემაში ინტეგრაციას, მათ აღქმას სახელმწიფოსა და მისი ინსტიტუტების ლეგიტიმურობისა და პოლიტიკური პარტიებისა და მათი ლიდერების საქმიანობის შესახებ.

4. საჭიროებები, მოტივები, ღირებულებები.ძირითადი ღირებულებები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია საჭიროებების შედეგად და აღიქმება ინდივიდის მიერ, როგორც მისი მისწრაფებების მორალურად აუცილებელი მიზნები და მისი ქმედებების მოტივები, აქვთ რთული სტრუქტურა. სქემატური ფორმით, მნიშვნელობების კლასიფიკაცია, როგორც ასახვა.

ინდივიდის ღირებულებითი ორიენტაციის ფორმირება პოტენციურად მოიცავს კოლექტიური მიზნების აღქმისა და გაზიარების უნარს.

5. ეთიკური ღირებულებებიწვლილი შეიტანოს უნიკალური მორალური კოდების, ანუ პრინციპების შექმნაში, რომლებიც ზღუდავს და აწესრიგებს მრავალფეროვან იმპულსებს, რომლებიც წარმოიქმნება სხვადასხვა სიტუაციებში. მორალური კოდების გარეშე შეუძლებელია არც პოლიტიკური ქცევა და არც ინდივიდის პოლიტიკურ სისტემაში ინტეგრაცია. პოლიტიკური იდეალები ყალიბდება ეთიკური ღირებულებების საფუძველზე. ისინი ასევე მრავალი პოლიტიკური კონფლიქტის საფუძველია, რომელიც წარმოიქმნება იდეალებსა და რეალობას შორის შეუსაბამობისა და იდეალების პრაქტიკული განხორციელების შეუძლებლობის შედეგად.

6. "რატომ". მოვლენების ახსნის გზები.რწმენის სისტემების შესაბამისად, აგებულია ახსნა-განმარტებები პოლიტიკის სამყაროში მომხდარ მოვლენებს შორის. ეს განმარტებები, როგორც წესი, კონცეპტუალური ხასიათისაა, ე.ი. რაციონალური ან ირაციონალური იდეებისა და დოქტრინებისა და შესაბამისი პრაქტიკის სახით გამოხატული. რ. ლეინმა შემოგვთავაზა სოციალური სიტუაციების ახსნის გზების შემდეგი სქემა:

ა) ღვთაებრივი განგებულების, ანუ ღვთიური ჩარევის ცნება;

ბ) ბედის, ბედის, ბედის იდეა;

გ) მაგია, რომელიც გამოიხატება მისტიკურ სიმბოლიკაში და ცნობიერების მანიპულირების მცდელობებს სხვადასხვა სახის არტეფაქტების დახმარებით;

დ) „დიდი ადამიანების“ (გმირების) კონცეფცია, რომელიც ორიენტირებულია ქარიზმატულ ლიდერებზე, რომლებიც ისტორიას ქმნიან;

ე) ორგანიზმის გააზრება, ე.ი. სოციალური ცვლილების ასიმილაცია ორგანულ ბუნებრივ პროცესზე, რომელზეც ადამიანს არ შეუძლია გავლენა მოახდინოს;

ვ) „ბუნებრივი სამართლის“ პარადიგმა. ყველაზე აშკარა სახით იგი წარმოდგენილია მარქსისტულ სწავლებაში. ეს პარადიგმა ემყარება რწმენას ისტორიის კანონების ცოდნის შესაძლებლობისა და სოციალურ ევოლუციაზე შემდგომი გავლენის შესახებ;

ზ) მეცნიერული პარადიგმა, რომელიც ეწინააღმდეგება ღვთაებრივი განგებულებისა და „გმირების“ იდეებს. „ბუნებრივი კანონის“ კონცეფციიდან ის სესხულობს მსოფლიო ფენომენების კანონზომიერების იდეას, ხოლო მაგიიდან იღებს რწმენას მეცნიერების მიერ აღმოჩენილი მეთოდების გამოყენებით მანიპულირების შესაძლებლობის შესახებ.

7. "როდის და სად": პოლიტიკური ინტერპრეტაციის სტრუქტურა. ადგენს გარკვეული მოვლენების კორელაციას გარკვეულ სივრცესთან, დროს, მიზნებთან, რომლის მიხედვითაც ვითარდება პოლიტიკური მოვლენები.

8. ცოდნისა და ჭეშმარიტების ცნებები.პოლიტიკური შეხედულებების ჩამოყალიბებისას ცოდნისა და ჭეშმარიტების შესახებ იდეები გამოიყენება სხვადასხვა გზით:

ა) ცოდნა ან გამოიყენება არსებული რწმენის დასაცავად, ან უარყოფილია იმ მოტივით, რომ ის საფრთხეს უქმნის უკვე ჩამოყალიბებულ დოქტრინებს;

ბ) ცოდნა გამოიყენება გარკვეული პრაქტიკული მიზნებისთვის - რეალობის ახსნა, მისი დახმარებით გახსნილი შესაძლებლობების გამოყენება და ა.შ. და ა.შ.

გ) ცოდნა აღიქმება როგორც აბსოლუტური ღირებულება, საბოლოო ჭეშმარიტება.

პოლიტიკური შეხედულებების სისტემებს, რომლებიც ჩამოყალიბდა გარკვეულ პერიოდში და შეიძინა ტრადიციის ძალა, შეუძლია შეასრულოს სხვადასხვა სოციალური ფუნქცია:

ა) ისინი წარმოადგენენ ინდივიდის მიერ საკუთარი იდენტობის სუბიექტური აღქმის წყაროს და ხელს უწყობენ პოლიტიკური სისტემისადმი მისი მოთხოვნების არტიკულაციას;

ბ) ისინი ქმნიან სახელმძღვანელო პრინციპების სისტემას, მიზნებს, რომელთაკენაც მიისწრაფვიან ინდივიდები - სტატუსი, ძალაუფლება, კეთილდღეობა და ა.შ. ამ სისტემასთან თავისი მოთხოვნების კორელაციით, ადამიანი იღებს წარმოდგენას საკუთარ ბუნებაზე, სხვა ინდივიდებზე და ადარებს თავის მოლოდინებს რეალურ შესაძლებლობებთან;

გ) რწმენის სისტემების საფუძველზე ყალიბდება შესაბამისი პოლიტიკური სიმბოლოები, რომელთა ათვისებაც ინდივიდის მიერ ხელს უწყობს მის ჩართვას გარკვეულ პოლიტიკურ ჯგუფში, ასოციაციაში ან პარტიაში. ამრიგად, ინდივიდი ავითარებს საკუთარ „ეპისტემოლოგიურ დამოკიდებულებებს“, რაც შესაძლებელს ხდის პოლიტიკური რეალობის გაგებას, ინფორმაციის ხარისხის შეფასებას და პოლიტიკური სისტემის ლეგიტიმურობის შესახებ განსჯის გამოტანას.

რწმენის სისტემების ინდივიდუალურ, ჯგუფურ და ეროვნულებად იერარქიული დაქვემდებარების მიუხედავად, ისინი წარმოადგენს პოლიტიკური აქტივობისა და ორიენტაციის რაციონალიზაციის საშუალებას პოლიტიკურ სივრცეში ინდივიდუალური, ჯგუფური, ეროვნული და საერთაშორისო მიზნებისა და პროგრამების შემუშავების გზით.

პოლიტიკის, როგორც ცივილიზაციის უმნიშვნელოვანეს ელემენტად გაჩენისას, პოლიტიკური ცნობიერების ფუნქციები და როლი ცალსახად არ შეფასდა. ერთის მხრივ, ისტორიული გამოცდილება და ლოგიკა მოითხოვს აშკარა ფაქტის აღიარებას, რომ პოლიტიკური ცნობიერება ყალიბდება პოლიტიკური ინსტიტუტების რთული ევოლუციის შედეგად, რაც გავლენას ახდენს საზოგადოების მონაწილეობის წინა ტრადიციებზე, სოციალიზაციის ბუნებაზე, განათლების ფორმებზე და. ბევრი სხვა ფაქტორი. მეორე მხრივ, უკვე უძველეს დროში, პირველი ფილოსოფიური სკოლების მოსვლასთან ერთად, წარმოიშვა ფენომენი, რომელსაც კ. პოპერმა „ისტორიისტული იდეოლოგია“ უწოდა.

ამ ფენომენის არსი მდგომარეობს ფილოსოფოსებისა და იდეოლოგების პრეტენზიებში, რომლებიც მიმართავენ ისტორიულ წინასწარმეტყველებებს, რათა აღმოაჩინონ ისტორიისა და პოლიტიკის უნივერსალური კანონები, რომლის მიხედვითაც საზოგადოება უნდა განვითარდეს. აქედან წარმოიშვა რწმენა, რომ პოლიტიკური ფილოსოფიის სისტემებს აქვთ გადამწყვეტი გავლენა პოლიტიკურ ცნობიერებაზე, რაც განსაზღვრავს პოლიტიკური ქცევისა და მონაწილეობის ხასიათს.

პოლიტიკური ცნობიერების ამ ტიპის მოდელები, რომლებიც შეიძლება კლასიფიცირდეს, როგორც ელიტააზვიადებენ და აბსოლუტიზებენ ფილოსოფიური იდეების გავლენას რწმენის სისტემებზე, მორალსა და ინსტიტუტებზე. ამ მოდელების მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ თანამედროვეობის ყველა მნიშვნელოვანი პოლიტიკური აჯანყება, მაგალითად, მე-18 საუკუნის ამერიკისა და საფრანგეთის რევოლუციები. და 1917 წლის რევოლუცია რუსეთში არის კონსტიტუციონალიზმის, ლიბერალიზმის და სოციალიზმის იდეების საზოგადოებრივ ცნობიერებაში დანერგვის შედეგი.

ამ იდეების გავლენა მართლაც უზარმაზარი იყო, განსაკუთრებით ზემოაღნიშნული პოლიტიკური რყევების წინა პერიოდში. ამავდროულად, არსებობს უამრავი მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს, რომ პოლიტიკური ფილოსოფიის სხვადასხვა ვერსია თავად იყო უკვე ჩამოყალიბებული პოლიტიკური ტრადიციების, რწმენის სისტემებისა და სოციალური პრაქტიკის რაციონალიზაციის ერთ-ერთი საშუალება. მაგალითად, რევოლუციური ომის წინა პერიოდში ამერიკული პოლიტიკური ინსტიტუტების ჩამოყალიბებაზე, შეერთებული შტატების ჩამოყალიბებაზე და კონსტიტუციის მიღებაზე გავლენას ახდენდა ინგლისური ტრადიციები და იურიდიული ნორმები, ისევე როგორც მიწიერი ავტორიტეტის ზოგადი ქრისტიანული კონცეფციები კომბინაციით. „ბუნებრივი სამართლის“ პრინციპებით. ყველა ეს ელემენტი განვითარდა უფრო პრაქტიკული გამოცდილების შესაბამისად, ვიდრე რომელიმე ფილოსოფიური სისტემის. ლოკის, მონტესკიეს, რუსოსა და ჰიუმის სახელები და იდეები, რომლებიც კარგად იცნობდნენ აშშ-ს კონსტიტუციის პროექტის ავტორებს, გამოიყენეს არა როგორც ამოსავალი წერტილი რაიმე ახლის შესაქმნელად, არამედ როგორც არგუმენტები, რომლებიც ადასტურებენ სისწორეს იმას, რასაც ამერიკელები ემპირიულად მივიდნენ.

ანალოგიურად, რუსეთში რევოლუცია არ მომხდარა სოციალისტების მიერ პოლიტიკური ცნობიერების სხვადასხვა ჩრდილების „პროლეტარულ მასებში“ შემოტანის შედეგად, როგორც ლენინი თვლიდა, არამედ მსოფლიო ომით გამოწვეული მწვავე კრიზისის შედეგად. თავად რევოლუციის დროს აშკარად გაჩნდა ტრადიციები, რომლებიც დათარიღებულია მე-17-18 საუკუნეების გლეხთა აჯანყებითა და არეულობებით. მარქსის იდეები იყო მხოლოდ „ზედა ფენა“, რომლის დახმარებით ჩამოყალიბდა ავტოკრატიული ბიუროკრატიული რეჟიმის ოფიციალური იდეოლოგია, რომელიც საერთოდ არ შეესაბამებოდა მარქსისტული სოციალიზმის თავდაპირველ პრინციპებს.

როგორც ფილოსოფოსების მიერ შემუშავებული სამყაროს ნახატები, ისე უკვე ჩამოყალიბებული პოლიტიკური ინსტიტუტები და ნორმები, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ადამიანის ფსიქიკის ქვეცნობიერ კომპლექსებთან და კოგნიტურ მექანიზმებთან, ქმნიან გონებაში პოლიტიკურ სურათებს, რომლებიც ყოველთვის არ ემთხვევა პოლიტიკურ რეალობას. ინდივიდუალური (და ჯგუფური) პოლიტიკური ცნობიერების ადეკვატურობა ფაქტობრივ ურთიერთობებთან, რა თქმა უნდა, დამოკიდებულია პიროვნების ტიპზე, თავად ცნობიერების „გახსნილობის“ ხარისხზე, სოციალური პროცესების ობიექტურად შეფასების უნარზე, სხვადასხვა რაციონალური პროექტების შექმნაზე და კონცეპტუალურ მოდელებზე. პოლიტიკა, ან პირიქით, პოლიტიკას აღვიქვამთ დიქოტომიის „საკუთარი – უცხო“, „მეგობარი – მტერი“ და ა.შ.

ამასთან, ინდივიდის პოლიტიკური ქცევა არ შეიძლება ჩაითვალოს პიროვნების ფსიქიკური სტრუქტურის, პოლიტიკური შეხედულებების ინდივიდუალური სისტემის პირდაპირ შედეგად. რ. ლეინის მიერ შემოთავაზებული მეთოდოლოგიის შესაბამისად, შეგვიძლია გამოვყოთ შემდეგი პუნქტები, რომლებიც ზღუდავს პიროვნების პოლიტიკურ ქცევაზე პირადი ფაქტორების გავლენას:

1. ეროვნული და ადგილობრივი კულტურასაზოგადოებაში გაბატონებული ქცევის ნორმების დამკვიდრება (რა თქმა უნდა, სპონტანურად), დიდწილად წინასწარ განსაზღვრავს ინდივიდის გადაწყვეტილების მიღების ხასიათს არჩევით სიტუაციაში, ზღუდავს მის თავისუფლებას სანქციებისა და სასჯელების მუქარით;

2. ინფორმაცია და არჩევანი.ეს ფაქტორი ადგენს ურთიერთობას პოლიტიკური სიტუაციის სტრუქტურის ხარისხსა და ინდივიდის მიერ შემდგომი არჩევანისთვის მიღებული ინფორმაციის რაოდენობას შორის. კონკრეტულად პიროვნულ კრიტერიუმებზე დაფუძნებული შეფასებების სუბიექტურობის ხარისხი იზრდება ინფორმაციის შემცირების ხარისხისა და არასტრუქტურირებულ სიტუაციებში მისი მოპოვების პრობლემურობის პროპორციულად;

3. ინტერესები.ინდივიდის მიერ საკუთარი ინტერესებისა და ჯგუფის (ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციალური) ინტერესების არჩევის სიტუაციაში მკაფიო გაგება შემაკავებელ გავლენას ახდენს სუბიექტურ ემოციებზე;

4. ჯვარედინი ზეწოლა.ინდივიდების მიკუთვნება სოციალურ და პოლიტიკურ ჯგუფებს ჰომოგენური დამოკიდებულებით ავიწროებს ალტერნატივების დიაპაზონს და ზღუდავს პიროვნული ფაქტორების გამოვლინებას. შესაბამისად, განსხვავებული პოლიტიკური პოზიციების მქონე ჯგუფებში მიკუთვნება შეფასებებში სუბიექტურობის უფრო დიდ შესაძლებლობებს იძლევა.

ამ ფაქტორების გავლენის ხარისხის მიუხედავად ინდივიდებისა და ჯგუფების ქცევაზე, ყველა მათგანი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არის პოლიტიკური ცნობიერების რაციონალიზაციის ელემენტები, რომლებიც მიმართავს მის ნაკადებს გარკვეული ხაზების გასწვრივ (ტრადიცია, გამოცდილება, ურთიერთქმედების სტაბილური ბუნება. პოლიტიკური პროცესის მონაწილეებსა და ხელისუფლებას შორის და სხვ.) არხები. ალტერნატივა არის სიტუაცია კარგად აღწერილი G. Le Bon-ის მიერ, როდესაც რაციონალიზაციის მექანიზმები გარემოებებისა და მოვლენების გარკვეული კომბინაციის გავლენის ქვეშ წყვეტს მოქმედებას და ინდივიდები, სოციალური ჯგუფები და მთელი ერები იქცევა ბრბოდ, რომლის ქცევას არეგულირებს სხვა. კანონები. ასეთი სიტუაციების თავიდან ასაცილებლად კაცობრიობამ სპონტანურად და მიზანმიმართულად შეიმუშავა სხვადასხვა პრევენციული საშუალება. ერთ-ერთი მათგანია სხვადასხვა იდეოლოგიური სისტემა.

იდეოლოგიების ადგილი და როლი პოლიტიკაში. შემთხვევითი არ არის, რომ მე-20 საუკუნეს „იდეოლოგიების საუკუნეს“ უწოდებენ. არასოდეს ისტორიაში ტრანსფორმაციულ იდეებსა და თეორიებს არ ჰქონიათ ასეთი დიდი გავლენა საზოგადოებრივ ცნობიერებაზე, უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკის სფეროში, რაც გვასწავლიდა მის აღქმას ფსიქიკური სტერეოტიპების პრიზმაში. ამ ტენდენციამ აპოგეას მიაღწია ჩვენი საუკუნის პირველი ნახევრის ტოტალიტარულ დიქტატურებში. მაგრამ გასათვალისწინებელია, რომ ტოტალიტარიზმი წარმოიშვა თანამედროვე პოლიტიკის განსაკუთრებული იდეოლოგიური ხასიათით, რომელიც პირველად გამოჩნდა საფრანგეთის რევოლუციის დროს. საუკუნენახევრის შემდეგ კაცობრიობა დადგა ტოტალიტარიზმის ფენომენის წინაშე, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი განმასხვავებელი ნიშანია პოლიტიკის იდეოლოგიზაციის ისეთი ხარისხი, როდესაც თავად იდეოლოგია გადაიქცევა პოლიტიკურ რელიგიად თავისი ყოვლისმომცველი შეღწევითა და ათასწლეულის გამართლებით.

პოლიტიკური იდეოლოგია, როგორც იდეების ერთობლიობა, რომელიც ორიენტირებულია პრაქტიკულ განხორციელებაზე, შეხედულებების სისტემა ძალაუფლების, მთავრობის სტრუქტურისა და მათი რეგულირების მეთოდების შესახებ, შეიძლება ჩაითვალოს პოლიტიკური ცნობიერების ინტეგრაციის უნიკალურ ფორმად ჯგუფური, კლასობრივი, ეროვნული და საერთაშორისო ინტერესების დონეზე. , ე.ი. როგორც სპეციალიზებული, ინტეგრირებული ცნობიერების ფორმა ან როგორც „ზედნაშენი“ სოციალურ ფსიქოლოგიაზე.

იდეოლოგიური დაპირისპირების მკვეთრი ზრდა ცივი ომის დროს სსრკ-სა და დასავლეთის ქვეყნებს შორის 40-80-იან წლებში. გამოიწვია სრულიად ბუნებრივი სურვილი, უფრო ღრმად გაეგო იდეოლოგიის თავისებურებები, გამოეჩინა და ჩამოაყალიბა იდეოლოგიური სისტემების გავლენის ძირითადი მექანიზმები საზოგადოებრივ ცნობიერებაზე.

„იდეოლოგიის“ ცნება სამეცნიერო მიმოქცევაში 1796 წელს შემოიღო ა. დესტუტ დე ტრეისიმ, ფილოსოფოსთა ჯგუფის ლიდერმა, რომელმაც მოგვიანებით მიიღო სახელი „იდეოლოგები“, მოხსენებაში „იდეოლოგიის პროექტი“. როგორც ამ მოხსენებაში, ასევე ოთხტომეულ კვლევაში "იდეოლოგიის ელემენტები", რომელიც მოგვიანებით გამოჩნდა, დე ტრეისი ცდილობდა შეემუშავებინა მეთოდოლოგია თანამედროვე დროის გამოჩენილი მოაზროვნეების - ბეკონის, ლოკის, კონდილაკის, ჰელვეციუსის იდეების სისტემატიზაციისთვის და ზოგადი " იდეების თეორია“, ანუ მეცნიერება იდეოლოგიის შესახებ. ამ საწარმოს წარმატება ხანმოკლე იყო. ხელისუფლებაში მოსულმა ნაპოლეონმა ამ ჯგუფის წარმომადგენლებს დემაგოგები და მოლაპარაკეები უწოდა, რითაც სწორედ ამ ტერმინს მკვეთრად ნეგატიური მნიშვნელობა მიანიჭა ცარიელი იდეოლოგიური სპეკულაციისა, რომელსაც არაფერი აქვს კონკრეტული.

კარლ მარქსს ჰქონდა მსგავსი ცრურწმენა იდეოლოგიის მიმართ, რომელიც თავის ადრეულ ნაშრომებში განიხილავდა ამ კონცეფციას ნაპოლეონის საპირისპირო (მაგრამ თანაბრად უარყოფითი) გაგებით, როგორც სხვადასხვა სახის იდეების აღნიშვნა, რომლებიც არ არსებობს ცარიელ სივრცეში, მაგრამ ფესვები აქვს კლასობრივ ინტერესებში. . მარქსის მიმდევრები (მათ შორის ლენინი), მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აღიარებდნენ „სოციალისტური იდეოლოგიის“ მნიშვნელობას, როგორც მასობრივი პროლეტარული მოძრაობის მობილიზაციის ფაქტორს, ამავე დროს ინარჩუნებდნენ თავად კონცეფციის უარყოფით მნიშვნელობას „ბურჟუაზიულ იდეოლოგიაში“ მის გამოყენებაში. .”

მე-20 საუკუნეში ეს ორიგინალური ორმაგობა ყოველთვის რჩებოდა. მაგალითად, ჰიტლერის პროპაგანდისტული მანქანა, რომელიც ატრიალებდა მითს „არიული რასის“ ისტორიული მისიის შესახებ მასობრივ ცნობიერებაში, ამ მითს დაუპირისპირდა კაპიტალისტურ, დემოკრატიულ და ბოლშევიკურ იდეოლოგიას და ა.შ.

გერმანელი სოციოლოგის კ. მანჰეიმის კონცეფციამ, რომელიც მის მიერ შემუშავებულმა წიგნში „იდეოლოგია და უტოპია“ მარქსიზმთან დაახლოებული პოზიციებიდან, დიდი გავლენა მოახდინა თანამედროვე მეცნიერებაში იდეოლოგიის სხვადასხვა მიდგომების ჩამოყალიბებაზე. იდეოლოგია მანჰაიმმა განიხილა, როგორც ცრუ, „აპოლოგეტური“ ცნობიერების სახეობა, რომელიც ბუნებით „ტრანსცენდენტური“ ასრულებს რეალობასთან მიმართებაში სტაბილიზატორის, დამცავი ფაქტორის როლს. პირიქით, უტოპია, მანჰეიმის მიხედვით, არის ცნობიერების „ტრანსცენდენტული ორიენტაცია“, რომელიც ქმედებად იქცევა და საგანთა ამჟამად არსებული წესრიგის აფეთქებას ცდილობს.

ეს დაპირისპირება „კონსერვატიულ იდეოლოგიასა“ და „რევოლუციურ უტოპიას“ შორის, საბოლოოდ, გაუმართლებელი აღმოჩნდა. შემდგომში თავად მანჰეიმი იძულებული გახდა ესაუბროს, პრინციპში, წინასწარ განჭვრეტის შეუძლებლობაზე, თუ რომელი იდეა „უნდა ჩაითვალოს მეამბოხე კლასების ჭეშმარიტ (ანუ მომავალში რეალიზებულად) უტოპიად“ და რომელი „სუფთა. მმართველი (მაგრამ ასევე მეამბოხე) კლასების იდეოლოგია“.

წარმოუდგენლად გაფართოვდა მეოცე საუკუნეში. იდეოლოგიას მიძღვნილმა ლიტერატურამ ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ ამ კონცეფციას ეწოდა ფილოსოფიის სხვადასხვა სისტემები, სოციალური თეორიები, სწავლებები, სხვადასხვა სახის რწმენა, სოციალური მითები, რითაც მას უკიდურესად გაურკვეველი, დამაბნეველი მნიშვნელობა მისცა.

იდეოლოგიის, როგორც სოციალური ფენომენის ზუსტი მნიშვნელობისა და სტრუქტურის ჩამოყალიბების გონივრული მეთოდოლოგიური მიდგომა სხვადასხვა დროს შემოგვთავაზეს ა. გრამში, დ. ბელი, კ. ფრიდრიხი, რ. ლეინი, დ. სარტორი, ა.ზინოვიევი და სხვები. სწორი განმარტება, აუცილებელია ჯერ მთლიანი, ინსტალაცია, რაც არ არისიდეოლოგია, თანდათანობით აყენებს თავად კონცეფციას ელემენტარულ, ემპირიულად შემოწმებულ განცხადებებთან. მაგალითად, ტერმინი „იდეოლოგია“ ვერ ჩაანაცვლებს ტერმინს „იდეა“, ვინაიდან უფრო მიზანშეწონილია მისი გამოყენება „იდეების სოციალური მოქმედების ბერკეტებად გადაქცევად“ (დ. ბელი).

ანალოგიურად, იდეოლოგია არ შეიძლება გაიგივდეს ფილოსოფიასთან, რომელიც ასახავს, ​​უფრო სწორად, ფილოსოფიური ცნებების პოპულარიზაციის პროცესს ან „ფილოსოფიურ ვულგარიზაციას, რომელსაც მიჰყავს მასები კონკრეტულ მოქმედებამდე, რეალობის გარდაქმნამდე“ (ა. გრამში). იდეოლოგიები განსხვავდება სხვადასხვა იდეებისგან, თეორიებისა და ფილოსოფიური სისტემებისგან იმით, რომ ისინი ყოველთვის ორიენტირებულია მოქმედებაზე, პრაქტიკასთან კავშირზე, რითაც მიზიდულობენ პოლიტიკის სფეროსკენ.

ამავე დროს, შეუძლებელია იმის მტკიცება, როგორც ამას ზოგიერთი მეცნიერი აკეთებს, რომ იდეოლოგია და პოლიტიკა ზოგადად განუყოფელია. ეს იდეა, რომელიც განვითარდა მეოცე საუკუნეში. სხვადასხვა სოციალურ სისტემას შორის სასტიკი იდეოლოგიური დაპირისპირების გავლენით, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს სრულიად პრაგმატული, იდეოლოგიურად მიუკერძოებელი პოლიტიკის არსებობის შესაძლებლობას. მაგალითად, მ. დუვერგერი თავის კლასიკურ კვლევაში „პოლიტიკური პარტიები“ (1951), რომელიც ახასიათებს პარტიული ბრძოლის ბუნებას და პარტიულ კონფლიქტებს, გამოყოფს სამ განსხვავებულ ტიპს: კონფლიქტი პრინციპების გარეშე, კონფლიქტი მეორეხარისხოვან პრინციპებზე და კონფლიქტი ფუნდამენტურ პრინციპებზე.პირველი ტიპის კონფლიქტი დამახასიათებელია შეერთებული შტატების პოლიტიკისთვის. ორი ძირითადი პოლიტიკური პარტია, რესპუბლიკური და დემოკრატიული, კონკურენტების გუნდებია, რომლებიც იბრძვიან კონგრესში და საპრეზიდენტო ადგილებისთვის. პოლიტიკური ბრძოლა არასოდეს იძენს ფანატიკურ ხასიათს და არ იწვევს ქვეყანაში ღრმა განხეთქილების წარმოქმნას. ამერიკული პოლიტიკის „პროვინციალიზმი“ უპირველეს ყოვლისა, მეტოქე პარტიებში რაიმე დოქტრინალური პრინციპების არარსებობის შედეგია. ამიტომ კონგრესის არჩევნებზე ადგილობრივი ინტერესები ჭარბობს. საპრეზიდენტო არჩევნებზე წინა პლანზე გამოდის ამ პოსტზე კანდიდატების ფიგურები და პიროვნული თვისებები.

მეორე კატეგორიას მიეკუთვნება დიდი ბრიტანეთი და სკანდინავიური ქვეყნები. ინგლისის კონსერვატიულ და ლეიბორისტულ პარტიებს შორის განსხვავებები, რომლებიც ასახავს სოციალურ უთანასწორობას და კონფლიქტებს, დოქტრინალური ხასიათისაა, დაკავშირებულია წარმოების წესთან და სოციალური სიმდიდრის განაწილების ხასიათთან. მიუხედავად ამისა, პარტიები თანმიმდევრულად თანხმდებიან არსებული პოლიტიკური რეჟიმის ფუნდამენტურ პრინციპებზე: ისინი კითხვის ნიშნის ქვეშ არ აყენებენ დემოკრატიულ სისტემას, სამოქალაქო უფლებებს და თავად მრავალპარტიული სისტემის პრინციპს.

პირიქით, 50-70-იან წლებში. პოლიტიკურმა ბრძოლამ იტალიასა და საფრანგეთში გავლენა მოახდინა ხელისუფლების საფუძვლებზე და დემოკრატიული პოლიტიკური რეჟიმის ბუნებაზე. კომუნისტურმა პარტიებმა სრულად არ მიიღეს პოლიტიკური პლურალიზმისა და თავისუფლების ღირებულებები და სხვა პოლიტიკურ პარტიებს თავიანთ კლასობრივ ოპონენტებად თვლიდნენ. თავის მხრივ, პარტიებმა, რომლებიც არ იზიარებდნენ კომუნისტების შეხედულებებს, უარყვეს სახელმწიფოსადმი ტოტალიტარული მიდგომა და პოლიტიკური თავისუფლებების დათრგუნვა. ამიტომ პარტიულ ჯგუფებს შორის ბრძოლა უკიდურესად მწვავე გახდა.

რა თქმა უნდა, არ არსებობს სოციალურ-პოლიტიკური სისტემები, რომლებშიც იდეოლოგია და პოლიტიკა სუფთა სახითაა წარმოდგენილი და პოლიტიკური პროცესი ყოველგვარ იდეოლოგიურ საფუძველს მოკლებულია. ამასთან დაკავშირებით, თანამედროვე მეცნიერთა სურვილი წარმოადგინონ მკაფიო კრიტერიუმები ერთის მხრივ „იდეოლოგიის“ და მეორე მხრივ „მეცნიერების“ და „მსოფლმხედველობის“ ცნებების გასარჩევად, საკმაოდ თანმიმდევრული ჩანს. „თუ გადავხედავთ“, აღნიშნავს ლ. ფონ მიზესი თავის ნაშრომში „ადამიანის მოქმედება“, „ყველა თეორემასა და თეორიას, რომელიც მართავს გარკვეული ინდივიდების და ჯგუფების ქცევას, როგორც თანმიმდევრულ კომპლექსს და ვცდილობთ მათ ორგანიზებას შეძლებისდაგვარად, სისტემაში, ანუ ცოდნის მკაფიო სტრუქტურაში, შეგვიძლია ვისაუბროთ მასზე, როგორც მსოფლმხედველობაზე. მსოფლმხედველობა, როგორც თეორია, არის ყველაფრის ინტერპრეტაცია. როგორც მოქმედების გზამკვლევი, ეს არის მოსაზრება საუკეთესო საშუალებების შესახებ, თუ ეს შესაძლებელია, ნებისმიერი უხერხულობის აღმოსაფხვრელად. მსოფლმხედველობა, ერთი მხრივ, ყველა ფენომენის ახსნაა, მეორე მხრივ კი ტექნოლოგია... რელიგია, მეტაფიზიკა, ფილოსოფია მიისწრაფვის მსოფლმხედველობის უზრუნველსაყოფად. ისინი სამყაროს ინტერპრეტაციას უკეთებენ და ადამიანებს რჩევებს აძლევენ, როგორ მოიქცნენ. „იდეოლოგიის“ ცნება უფრო ვიწროა, ვიდრე მსოფლმხედველობა. როდესაც ვსაუბრობთ იდეოლოგიაზე, ვგულისხმობთ მხოლოდ ადამიანურ მოქმედებას და სოციალურ თანამშრომლობას და ყურადღებას არ ვაქცევთ მეტაფიზიკის, რელიგიური დოგმების, საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებისა და მათგან წარმოშობილ ტექნოლოგიებს. იდეოლოგია არის ჩვენი სწავლების მთლიანობა ინდივიდუალური ქცევისა და სოციალური ურთიერთობების შესახებ. მსოფლმხედველობაც და იდეოლოგიაც სცილდება იმ საზღვრებს, რომლებიც დაწესებულია წმინდად ნეიტრალური და აკადემიური შესწავლით, როგორიც არის. ეს არის სწავლება უმაღლესი მიზნების შესახებ, რომლისკენაც მიწიერი საქმეებით დაინტერესებული ადამიანი უნდა მიისწრაფვოდეს“.

ამრიგად, მეცნიერებასა და იდეოლოგიას განსხვავებული იდეოლოგიური და პრაქტიკული მიზნები აქვს. მეცნიერების მიზანია სამყაროს შესახებ სანდო ცოდნის მიღწევა, იდეოლოგია არის ადამიანების ცნობიერების ჩამოყალიბება და მათი ქცევით მანიპულირება ცნობიერებაზე ზემოქმედებით (ა. ზინოვიევი). ამ თვალსაზრისით, იდეოლოგიისა და პოლიტიკური მოქმედების მიზნები შეიძლება იყოს იდენტური, რადგან ისინი განსაზღვრულია ეფექტურობა.

რა თქმა უნდა, იდეოლოგიური გავლენის მანიპულაციური ტექნიკა უნდა ეფუძნებოდეს გარკვეულ ინტელექტუალურ საფუძველს, თეორიული კონსტრუქციების სისტემას, რომელსაც შეუძლია მოითხოვოს გარკვეული ღირებულებითი სტატუსი, მათ შორის მეცნიერული ჭეშმარიტება. თუმცა, მთავარი განსხვავება პოლიტიკურ იდეოლოგიასა და წმინდა მეცნიერულ კონსტრუქციებს შორის და თუნდაც ღირებულებით დაფუძნებულ პოლიტიკურ თეორიებს შორის (რომლებთანაც მას აქვს მრავალი შეხების წერტილი) არის მის მიერ გამოყენებული ენობრივი კონსტრუქციები, რომლებიც შედგება ბუნდოვანი, მიზანმიმართულად ბუნდოვანი და, როგორც წესი, მეცნიერულად არ გადამოწმებადი ტერმინებისგან. როგორიცაა „პროლეტარული ინტერნაციონალიზმი“, „თავისუფალი ბაზარი“, „ხალხური სული“, „არიული რასა“ და ა.შ.

სოციალური ფსიქოლოგიის მონაცემები მიუთითებს, რომ იდეოლოგიური ენის ტენდენციურობა და ბუნდოვანება გავლენის გაძლიერების ფაქტორია, რომელიც პასუხობს მასობრივი მოძრაობების თანდაყოლილ საჭიროებას სტერეოტიპული ლოზუნგებისთვის, შემოსილი დოგმატური სიმბოლიზმის ნათელი სიტყვიერი ფორმით.

საბოლოო ჯამში, „მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ორიენტაციების (მიზნები, დამოკიდებულებები, ამოცანები) განსხვავება საპირისპირო შედეგებს იწვევს. მეცნიერება ქმნის რეალობის გაგებას, იდეოლოგია კი ფუნდამენტური გაუგებრობაა, რომელიც მხოლოდ გაგების გარეგნობას გულისხმობს“ (ა. ზინოვიევი).

თანამედროვე პოლიტიკური იდეოლოგია მრავალდონიანია. როგორც წესი, არსებობს იდეოლოგიური სისტემების ფუნქციონირების სამი დონე: თეორიულ-კონცეპტუალური(ელიტარული), პროგრამული და პოლიტიკური(პროპაგანდა და საგანმანათლებლო) და განახლებულია(ამქვეყნიური).

პირველ დონეზე მეცნიერული აღმოჩენები სინთეზირდება იდეოლოგიურ დოგმებთან, ვითარდება პოლიტიკური თეორიები, დასაბუთებულია პოლიტიკური ჯგუფების, პარტიებისა და მოძრაობების იდეოლოგიური პრინციპები.

მეორე დონეზე თეორიები და იდეოლოგიური პრინციპები გარდაიქმნება პროგრამებად და პოლიტიკურ ლოზუნგებად. იდეოლოგია ხდება პოლიტიკური პროპაგანდა - ის აღწევს სკოლებში და უნივერსიტეტებში, გაზეთებსა და ჟურნალებში, ფილმებში, სატელევიზიო გადაცემებში და რეკლამაში.

მესამე დონე ცხადყოფს იდეოლოგიური პროპაგანდის ეფექტურობის ხარისხს, რომელიც, შეღწევით საზოგადოებრივ და ინდივიდუალურ ცნობიერებაში, გამოხატულია პოლიტიკური მონაწილეობის სხვადასხვა ფორმით. სწორედ ამ დონეზე ვითარდება იგი იდეოლოგიური სივრცე(დისკურსი) ისეთი ელემენტებით, როგორიცაა იდეოლოგიური პოლიტიკური კულტურები, იდეოლოგიური აგრეგაცია (გ. ალმონდ, გ. პაუელი), იდეოლოგიური მოთხოვნები, იდეოლოგიური ცენზურა, იდეოლოგიური ბრძოლა, რომელსაც თან ახლავს ისეთი გვერდითი მოვლენები, როგორიცაა „იდეოლოგიური დივერსია“ ან „იდეოლოგიური ინსინუაციები“ (ი. ილინი). და ასე შემდეგ.

ექსპერტები იდეოლოგიურ პოლიტიკურ კულტურას უწოდებენ ინდივიდუალური და ჯგუფური ორიენტაციების სპეციფიკურ სტრუქტურას, რომელიც განვითარდა ტრადიციული საზოგადოებიდან სეკულარიზებულ სოციალურ ფორმებზე გადასვლის პროცესში, რომლის ფარგლებშიც პოლიტიკა თანდათან ხდება მოლაპარაკებებისა და რაციონალურად დაფუძნებული პროექტების შედეგი, ირაციონალური წახალისების საჭიროების გარეშე. ამ ეტაპზე იდეოლოგიები ასრულებენ სოციალური ქცევის კვაზირელიგიური რეგულატორების ფუნქციას, ქმნიან პოლიტიკური ცხოვრების მკაფიოდ დაფიქსირებულ სურათებს და სთავაზობენ უამრავ ალტერნატიულ „ქცევის კოდს“. XX საუკუნე მოიყვანა იდეოლოგიური კულტურების მრავალი მაგალითი: რადიკალურიდან - კომუნიზმიდან და ნაციზმიდან საკმაოდ ზომიერებამდე, მაგალითად, სასულიერო ტიპის კულტურა იტალიაში, გალიიზმი საფრანგეთში და ა.შ.

პოლიტიკური იდეოლოგიის სამი დონის მუდმივი ურთიერთქმედება ხდება „ინტერესთა აგრეგაციის სტილის“ კრიტიკული კომპონენტი (ალმონდ და პაუელი). ეს კონცეფცია, როგორც წესი, აღნიშნავს პოლიტიკური სისტემის სპეციფიკურ ბუნებას, ფუნქციონირების წესს, რომელიც განსაზღვრავს მის გარეგნულ გამოვლინებებს პოლიტიკურ კულტურებში.

ალმონდმა და პაუელმა გამოავლინეს ინტერესთა აგრეგაციის სამი ძირითადი სტილი, რომლებიც მკაცრად შეესაბამება სხვადასხვა პოლიტიკური სუბკულტურების პროგრესული სეკულარიზაციის ხარისხს: პრაგმატულ-კომპრომისული(პრაგმატული ვაჭრობა), აბსოლუტურ ღირებულებაზე ორიენტირებული(აბსოლუტურ ღირებულებაზე ორიენტირებული) და ტრადიციონალისტი.

თითოეულ სტილს აქვს საკუთარი იდეოლოგიური სტერეოტიპები, მაგრამ მათგან მხოლოდ მეორე შეიძლება სამართლიანად იყოს კლასიფიცირებული, როგორც "იდეოლოგიური სტილი". მაგალითად, დიდი ბრიტანეთისა და აშშ-ის პოლიტიკურ სისტემებში პოლიტიკური ინტერესების გაერთიანება მთელი თავისი მრავალფეროვნებით ხორციელდება პოლიტიკური მონაწილეობისა და მოქმედების მკაცრად შეზღუდული (კონსტიტუციით გათვალისწინებული) სახეების ფარგლებში. პოლიტიკური საქმიანობის იდეოლოგიური პერსპექტივა განისაზღვრება ძალიან ზოგადი დებულებებით, რომლებიც ხელს არ უშლის „ბაზრის ატმოსფეროს“ შექმნას, რომელშიც პოლიტიკური პარტიები, კანონმდებლები და ხელისუფლების წარმომადგენლები თავად დებენ მომგებიან გარიგებებს.

პოლიტიკის ტრადიციონალისტური სტილი წარსულს უყურებს მომავლის ალტერნატივების გამოსავლენად. დიდი სოციალური ჯგუფების ინტერესების არტიკულაციაში მთავარი ადგილი ეკუთვნის მცირე (ხშირად დახურულ) ელიტებს, რომლებიც ეფუძნება უძველეს იდეებს არსებობის მნიშვნელობის შესახებ, რომელშიც გადამწყვეტ როლს ასრულებს რელიგია.

აბსოლუტურ ღირებულებებზე ორიენტირებული პოლიტიკური ცხოვრების სტილი და ცნობიერება უარყოფს კომპრომისის პრინციპს, რომელიც მიზნად ისახავს მრავალფეროვანი ინტერესების ჰარმონიზაციას. ეს სტილი შეიძლება განისაზღვროს ხისტი, რაციონალურად დამოწმებული პრინციპების სისტემით, რომლის მიხედვითაც მმართველები ადგენენ პოლიტიკური ცხოვრების ნორმებს. რაც მათ სრულყოფილ გადაწყვეტად ეჩვენებათ, შესაბამისი რეგულაციებით არის განმტკიცებული.

ინტერესთა ამ ტიპის გაერთიანება არ შეიძლება არსებობდეს გარკვეული პოლიტიკური კულტურის მიღმა დომინანტური იდეოლოგიით. ეს იდეოლოგია, როგორც წესი, ხატავს სამყაროს დიქოტომიურ, კონტრასტულ სურათს, რომელიც იყოფა "ჩვენ" და "უცხო", "მეგობრებად" და "მტრებად". მტრები შეიძლება გახდნენ „ყოფილი“, „უცხო ინტერვენციისტები“ (იაკობინის დიქტატურის ეპოქა), „კაპიტალისტების ექსპლუატაცია“ და „იმპერიალისტები“, „წითელ-ყავისფერი“, „იუდეო-მასონები“ და ა.შ.

კომუნისტური და ფაშისტური იდეოლოგიები არის პოლიტიკური სისტემის ყველაზე კონტრასტული გამოხატულება, რომლის ფარგლებშიც მმართველი ელიტა ცდილობს მიაღწიოს მიზნებს პირდაპირი ძალადობის გამოყენებით და მოსახლეობის დიდი ნაწილის სისტემატიურად ინდოქტრინაციით. მეცნიერები ხშირად უწოდებენ ამ რეჟიმს იდეოკრატია.

იდეოკრატიის სპეციფიკური ტიპი გამოიხატა ტოტალიტარულ სახელმწიფოებში, როდესაც ძალადობითა და ცნობიერების მანიპულირებით საზოგადოებას ეკისრება ოფიციალურ იდეოლოგიაზე დაფუძნებული საგანმანათლებლო სისტემა სხვა ალტერნატიული იდეოლოგიის მკაცრი აკრძალვით. იდეოკრატია ამ გაგებით არის პოლიტიკური რეჟიმის სინონიმი, რომელშიც იდეოლოგია მოქმედებს როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების ლეგიტიმაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება.

ამ ტრადიციის გავლენა შეიძლება იყოს ძალიან ხანგრძლივი. მას შეუძლია გაბატონდეს ზოგიერთი სოციალური ჯგუფისა და ინდივიდის ცნობიერებაში „დიდი ტოტალიტარული წყობის“ დაშლის შემდეგაც კი. ტოტალიტარული იდეოკრატიის ასეთი „ნარჩენი გავლენის“ ტიპურ მაგალითს გვაძლევს ფ. ბურლაცკი საბჭოთა „პერესტროიკის“ ეპოქიდან: „არც ისე დიდი ხნის წინ, ჩინეთიდან დაბრუნების შემდეგ, მე მქონდა საშუალება მესაუბრა იქ გატარებულ რეფორმებზე. . კერძოდ, როგორ მოახერხეს ოჯახური კონტრაქტის დახმარებით დიდწილად გადაჭრეს სასურსათო პრობლემა, ხუთ-ექვს წელიწადში მარცვლეულის წარმოება მესამედზე მეტით გაზარდეს და გლეხების ცხოვრების დონე გაამმაგონ. შემდეგ კი სიტყვა პატივცემულმა პროფესორმა აიღო. მან სიტყვასიტყვით თქვა შემდეგი: ”ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ცუდი არ არის. მაგრამ რის ფასად მიღწეულია ეს? და ეს მიღწეული იქნა სოციალიზმიდან უკან დახევისა და კაპიტალისტური მეთოდების სესხების ფასად. ძალიან მაღალი არ არის ეკონომიკური ზრდის ფასი?”

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ „იდეოკრატიის“ ცნება ზოგჯერ გამოიყენება უფრო ზოგადი გაგებით, რათა აჩვენოს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი გახდა პოლიტიკის იდეოლოგიური სტილი ზოგადად თანამედროვე პოლიტიკური სისტემების ფორმირებისთვის და განსაკუთრებით თანამედროვე დემოკრატიისთვის (დ. სარტორი). მართლაც, მხოლოდ ევროპული რენესანსის ეპოქიდან წარმოიშვა განსაკუთრებული სულიერი კლიმატი, როდესაც ადამიანის ბედი დიდწილად დაიწყო ხელოვნურად შექმნილ იდეებზე და, შესაბამისად, ადამიანების უნარზე, შექმნან ასეთი იდეები, შექმნა სიმბოლური სამყარო, რომელიც დროთა განმავლობაში. აჩვენა, აქვს ძლიერი უნარი გავლენა მოახდინოს პოლიტიკური ურთიერთობების სამყაროზე.

სამეცნიერო ლიტერატურაში ჯერ კიდევ მიმდინარეობს კამათი იმის შესახებ, არის თუ არა იდეოლოგია ახალი დროის ექსკლუზიური დამახასიათებელი ნიშანი, ე.ი. ახალშობილ ინდუსტრიულ საზოგადოებას, მასობრივ რევოლუციურ მოძრაობებს, თუ მარადიულად ახასიათებს ნებისმიერ ცივილიზაციას, მათ შორის უძველესს.

როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ცივილიზაციის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი სახელმწიფოა. მის გაჩენასთან ჩვენ ვუკავშირებთ სპეციალური სოციალური ჯგუფების არსებობას (ფენები, კლასები, ფენები), რომლებიც მონოპოლიზებენ არა მხოლოდ კანონიერი ძალადობის უფლებას, არამედ იდეების წარმოებას, რასაც ძველ ცივილიზაციებში ჩვეულებრივ „რელიგიური ექსპერტები“ ახორციელებდნენ. - მღვდლები. „ოფიციალური იდეოლოგიის“ ჩანასახები აშკარად ჩანს მითებში, რომლებიც ასახავს მარადიული კოსმიური წესრიგის სტერეოტიპულ სურათებს უძველესი საზოგადოებების უმეტესობისთვის, რომლის პროდუქტია სამეფო ძალაუფლება, სამართლიანობა, სამართლიანობა და კანონი. გაჩნდა ტრადიციული უძველესი რელიგიების შესაბამისად, ამ იდეებმა მიიღეს უზარმაზარი ტრანსფორმაციული იმპულსი ჩვენს წელთაღრიცხვამდე I ათასწლეულში. ("ღერძული დროის" პერიოდი). ინდოეთის, ჩინეთისა და საბერძნეთის ფილოსოფიურ სკოლებში იქმნება თეორიები, რათა უპასუხონ კითხვას, თუ როგორ უნდა მოაწყონ და მართონ ადამიანების ცხოვრება ერთად.

სწორედ ამ პერიოდშია შესაძლებელი იმ იდეების ჩანასახების ამოცნობა, საიდანაც ათასობით წლის შემდეგ სხვადასხვა იდეოლოგიური სისტემა აღმოცენდება. მაგალითად, უპასუხა კითხვას - რა საშუალებები უნდა გამოიგონოს იდეალური ხელისუფლების ხანგრძლივობის უზრუნველსაყოფად და მოქალაქეებში მორჩილების აუცილებლობას ჩაუნერგოს, პლატონი „რესპუბლიკაში“, კერძოდ, ამტკიცებდა: „მე ვეცდები ჯერ ჩავნერგო. თავად მმართველებსა და ჯარისკაცებში, შემდეგ კი დანარჩენ მოქალაქეებში, რომ ყველაფერი, რაშიც ჩვენ აღვზარდეთ, მათ სიზმარში ეჩვენებოდათ, როგორც რაღაცას, რაც მათ განიცადეს, მაგრამ სინამდვილეში, ისინი იმყოფებოდნენ მიწისქვეშეთში და ჩამოყალიბდნენ და აღზრდილი იყვნენ მასში. სიღრმეები. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფოს ყველა წევრი ძმებია (ასე ვიტყვით მათ, ამ მითის გაგრძელებას), მაგრამ ღმერთმა, რომელმაც გამოძერწა თქვენ, ვისაც მმართველობის უნარი შესწევს, დაბადებიდან ოქრო შეურია და, შესაბამისად, ისინი ყველაზე ძვირფასები არიან, მათი თანაშემწეები - ვერცხლი, რკინა და სპილენძი - ფერმერებში და სხვადასხვა ხელოსნებში. თქვენ ყველანი ნათესავები ხართ, მაგრამ უმეტესწილად თქვენ შობთ საკუთარ გვარს...“ (პლატონი. რესპუბლიკა 414d - 415b).

პლატონის მიერ გამოგონილი მითი, რომელმაც სამუდამოდ უნდა განამტკიცოს ფილოსოფოს-მმართველების მიერ დამკვიდრებული წესრიგი, შედარებულია პირველი დონის თანამედროვე იდეოლოგიურ კონსტრუქციებთან. ანტიკური და შუა საუკუნეების პროტოიდეოლოგიების გამორჩეული თვისებაა მასობრივი ცნობიერებაზე გავლენის მოხდენის შესაძლებლობების არარსებობა იმის გამო, რომ შესაბამისი მატერიალური წინაპირობები ჯერ არ არსებობდა, მაგალითად, ფართო პროპაგანდისტული აპარატი და ა.შ. ამ წინაპირობების გარეშე, პირველი დონის იდეოლოგიები განწირულია დასაღუპად ან ვეგეტაციისთვის, როგორც ეგრეთ წოდებული „სავარძლის თეორიები“.

ყველაზე მნიშვნელოვანი ისტორიული წყალგამყოფი არის მე-16-17 საუკუნეების უზარმაზარი სოციალური ცვლილებები, რომლებიც გამოწვეულია ევროპული რეფორმაციით, რევოლუციებით ნიდერლანდებსა და ინგლისში და ოცდაათწლიანი ომით. ლუთერისა და მისი მომხრეების ბროშურებით შემუშავებული პროპაგანდა, რომელმაც 1525 წლის გლეხთა ომი გააჩინა გერმანიაში და კათოლიკეების „კონტრპროპაგანდა“ უკვე მოგვაგონებს შემდგომი საუკუნეების იდეოლოგიურ ბრძოლებს. უკვე ამ პერიოდში გამოიხატა ევროპული იდეოლოგიური სისტემების უმნიშვნელოვანესი თავისებურება - უნივერსალიზმისკენ მიდრეკილება. ეს თვისება სათავეს იღებს საყოველთაო ქრისტიანულ ტრადიციაში, რომლის ნგრევამ თანამედროვეობაში, ფაქტობრივად, წარმოშვა თანამედროვე იდეოლოგიების მრავალი პროტოტიპი.

იდეოლოგიის სფეროში უნივერსალისტური ტენდენციების ანალიზი კარგად არის წარმოდგენილი ამერიკელი ფუტურისტ ე.ტოფლერის ნაშრომებში, განსაკუთრებით წიგნში „მესამე ტალღა“. დამახასიათებელი შეჯახება, რომელიც წარმოიშვა მე-19 საუკუნეში. ახალი ინდუსტრიული ცივილიზაცია ტრადიციული საზოგადოების ღირებულებებით, რომელიც დაფუძნებულია აგრარულ ეკონომიკაზე, იგი დეტალურად აღწერს რევოლუციას, რომელიც მოხდა ცხოვრების ყველა სფეროში, რომელმაც გავლენა მოახდინა დროის, სივრცის, მატერიისა და მიზეზობრიობის ფუნდამენტურ იდეებზე.

ინდუსტრიალიზაციის პროცესში ჩართული ყოველი ევროპული ქვეყნის სულიერ სფეროში წინა პლანზე იდგა ორი მძლავრი იდეოლოგიური მიმდინარეობა, რომლებიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგებოდნენ - ლიბერალიზმი ინდივიდუალიზმისა და თავისუფალი მეწარმეობის დაცვით და სოციალიზმი, რომელიც წამოადგენდა კოლექტივისტურ ღირებულებებს.

იდეოლოგიების ეს ბრძოლა, თავდაპირველად შემოიფარგლებოდა ინდუსტრიული ქვეყნებით, მალე გავრცელდა მთელ მსოფლიოში. 1917 წლის რევოლუციამ რუსეთში, რომელმაც შექმნა გიგანტური პროპაგანდისტული მანქანა, ახალი ბიძგი მისცა სოციალისტურ და ლიბერალურ პრინციპებს შორის ბრძოლას. მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, მსოფლიო ორ დაპირისპირებულ სისტემად გაიყო, რომლებსაც ხელმძღვანელობდნენ სსრკ და აშშ, რომლებიც მსოფლიო ბაზრის გაფართოებისა და ინტეგრაციის სურვილით, უზარმაზარი თანხები დახარჯეს თავიანთი მიზნების მისაღწევად. ჩამორჩენილ ქვეყნებში.

პრო-საბჭოთა რეჟიმებსა და დასავლურ ლიბერალურ დემოკრატიებს შორის შეტაკება პროტესტანტებსა და კათოლიკეებს შორის სისასტიკით მოგვაგონებდა. მაგრამ მიუხედავად ყველა გარეგანი განსხვავებებისა, მარქსიზმისა და ანტიმარქსისტების მომხრეები სრულიად ერთი და იგივე ტიპის ექსპონენტები იყვნენ. სუპერ იდეოლოგიებიინდუსტრიალიზმი, რომელიც ეფუძნებოდა სამ ფუნდამენტურ მიზანს:

1. მატერიალური რესურსების და საქონლის წარმოებისა და გავრცელების მეთოდებზე შეხედულებებით ორივე მიმართულება ძლიერ განსხვავებულად განიხილავდა ბუნებას, როგორც აღვირახსნილი ექსპლუატაციის, გარემოს მოწამვლისა და ეკოლოგიური კრიზისის დაახლოების ობიექტს;

2. ორივე იდეოლოგია, სხვადასხვა ფორმით, იზიარებდა სოციალურ დარვინისტურ თეორიებს, რომლებიც ამართლებდნენ ძლიერი, ინდუსტრიული ერების უპირატესობის იდეას განუვითარებელ ხალხებზე, რომლებიც ეფუძნება ჰეგემონიის და იმპერიალიზმის პოლიტიკას;

3. ლიბერალებიც და სოციალისტებიც ერთნაირად იყვნენ ცივილიზაციის შეუჩერებელი პროგრესის უტოპიური იდეის გულმოდგინე მხარდამჭერები, რომლებიც ვითარდება საზოგადოების ყველაზე დაბალი, პრიმიტიული მდგომარეობიდან საყოველთაო კეთილდღეობამდე.

ძალიან დამახასიათებელია, რომ ლიბერალური და სოციალისტური ტენდენციის მრავალი თეორეტიკოსი და პროპაგანდისტი 50-60-იან წლებში მიდრეკილი იყო ცივილიზაციის ამ „სრული მდგომარეობის“ მიდგომას „იდეოლოგიის დასასრულად“ განეხილა.

თავად ტერმინი „იდეოლოგიის დასასრული“ პირველად ჩამოაყალიბა ფ. ენგელსმა, რომელიც თვლიდა, რომ იდეოლოგია მოკვდებოდა მის წარმოშობილ მატერიალურ ინტერესებთან ერთად. მეოცე საუკუნის დასაწყისში. მ. ვებერი მიუთითებდა „ტოტალური იდეოლოგიების“ დაკნინებაზე ევროპული სოციალური ცნობიერების თანდათანობითი რღვევის შედეგად ღირებულებითი ორიენტაციებით და მისი ევოლუცია მიზნობრივი ან „ფუნქციონალური“ რაციონალობის მიმართულებით, რომელიც დაფუძნებულია ყველაზე ეფექტური საშუალებების მიუკერძოებელ ძიებაზე. დასახული მიზნების მისაღწევად.

მ.ვებერის კონცეფცია სისტემატურად შეიმუშავა კ. მანჰეიმმა უკვე ნახსენებ წიგნში „იდეოლოგია და უტოპია“, რომელშიც „იდეოლოგიის დაცემა“ ასევე ასოცირდებოდა ბიუროკრატიული ინდუსტრიული საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი „ფუნქციონალური რაციონალობის“ გაბატონებასთან.

ამ თეორიის აყვავება დადგა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, რომელმაც დასავლური ლიბერალური ინტელიგენციის გონებაში ეიფორიული, თითქმის ესქატოლოგიური მოლოდინები გააღვიძა. ამ პერიოდის განმავლობაში იდეოლოგიის დასასრულის თემა ხდება "ახალი ინდუსტრიული საზოგადოების", "კონვერგენციის" თეორიების ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტი.

ჯერ კიდევ 1944 წელს, პ. სოროკინმა წამოაყენა პროგნოზი თავის წიგნში "რუსეთი და შეერთებული შტატები", რომლის თანახმად, "ამერიკული კაპიტალიზმი და რუსული კომუნიზმი ამჟამად სხვა არაფერია თუ არა მათი ახლო წარსულის აჩრდილები", თანდათან გადაიქცევა "განუყოფელ ტიპად". საზოგადოება" . გამოჩნდა 50-იანი წლების ბოლოს - დასაწყისში. 60-იანი წლები R. Aron, D. Bell, S.M. ცნებები. ლიპსეტი, კ. პოპერი და მრავალი სხვა მეცნიერი, რომლებიც იწინასწარმეტყველებდნენ დეიდეოლოგიზაციის ეპოქის დაწყებას, უპირველეს ყოვლისა, ნაციზმისა და ფაშიზმის იდეოლოგიების დაშლას, ნ. ხრუშჩოვის მიერ სტალინის დანაშაულების გამოვლენას და სწრაფ მარქსიზმის რევიზიონისტული ვერსიების გავრცელება დასავლეთ ევროპაში.

იმის მტკიცებით, რომ დასავლურმა ლიბერალურმა დემოკრატიებმა მოახერხეს ინდუსტრიული რევოლუციის ყველაზე ფუნდამენტური პრობლემების გადაჭრა მისი თანდაყოლილი სოციალური უთანასწორობით და, კერძოდ, მუშათა ორგანიზაციების ინტეგრირება სამოქალაქო საზოგადოების სისტემაში, აიძულეს კონსერვატორები მიეღოთ „კეთილდღეობის სახელმწიფოს“ პრინციპები. სოციალისტებმა უარი თქვან მთავრობის ყოვლისმომცველი ინტერვენციის იდეაზე, მომხრეებმა „იდეოლოგიის დასასრული“, საბოლოოდ შეიმუშავეს ინტეგრალური იდეოლოგიის ახალი ვერსიის თეორიული საფუძვლები, რომელსაც ა. ზინოვიევი უწოდებს „ვესტერნიზმის იდეოლოგიას“. მომდევნო ათწლეულებმა აჩვენა, რომ პროპაგანდისტულ აპარატს, რომელიც წარმოიქმნა ამ ახალი იდეოლოგიური კონსტრუქციის საფუძველზე, შეეძლო არა მხოლოდ შეემსუბუქებინა და შეეთვისებინა მემარცხენე ექსტრემისტული იდეოლოგიების უეცარი აფეთქება დასავლეთში 60-70-იან წლებში, არამედ წარმატებით ებრძოლა პროპაგანდას. ამ პერიოდში შექმნილი მანქანები სსრკ-სა და მაოისტურ ჩინეთში.

მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის გამოცდილება. სრულად დაადასტურა მოსაზრება, რომელიც უკვე არაერთხელ იყო გამოთქმული სამეცნიერო ლიტერატურაში, რომ იდეოლოგიების განვითარება სხვადასხვა ცივილიზაციებში ექვემდებარება ზოგად კანონებს - სუპერიდეოლოგიების ფორმირების პერიოდები იცვლება მათი ფრაგმენტაციის პერიოდებით, იყოფა რიგ რთულ სისტემად. , რომლის ფარგლებშიც მიმდინარეობს ინტენსიური ბრძოლა მრავალ იდეოლოგიურ მოძრაობას, მიმართულებას, ფრაქციასა და სექტას შორის, რომელიც გრძელდება კრისტალიზაციის ახალი ეტაპის დაწყებამდე, რომლის დროსაც ყალიბდება ახალი მაკროიდეოლოგიური სტრუქტურები. ასე რომ, მთელი მე-19 და მე-20 საუკუნეებში. ძირითადი პოლიტიკური იდეოლოგიების - სოციალიზმის, ლიბერალიზმისა და კონსერვატიზმის ჩამოყალიბებას თან ახლდა მრავალი განხეთქილება თითოეულ ამ მოძრაობაში, რასაც თან ახლდა კონფლიქტები სხვადასხვა პარტიებსა და პოლიტიკურ დაჯგუფებებს შორის, რაც გაგრძელდა მანამ, სანამ მომდევნო მსოფლიო კრიზისებმა და ომებმა არ გამოიწვია შერწყმის ტენდენცია. იდეოლოგიური ნაკადები, რომლებიც ადრე უკავშირო ჩანდა. მაგალითად, „იდეოლოგიის დასასრულის“ ერთ-ერთი თეორეტიკოსი ს.მ. ლიპსეტმა, რომელიც 1963 წელს თავის ნაშრომში "რევოლუცია და კონტრრევოლუცია" იდეოლოგიური ინტეგრაციის ახალი პერიოდის დაწყებას უწინასწარმეტყველა, კერძოდ, აღნიშნა: "ფუნდამენტური პრინციპების შეჯერება, დასავლური საზოგადოების იდეოლოგიური კონსენსუსი ახლა თანდათანობით იწვევს ურთიერთშეღწევას. პოზიციები ისეთ საკითხებზე, რომლებიც ოდესღაც მკვეთრად გამიჯნული იყო „მარცხენა“ „მარჯვნიდან“. ეს იდეოლოგიური შეთანხმება, რომელიც, ალბათ, ყველაზე კარგად არის აღწერილი, როგორც „კონსერვატიული სოციალიზმი“, გახდა ევროპისა და ამერიკის განვითარებული სახელმწიფოების წამყვანი პარტიების იდეოლოგია.

იდეოლოგიური ციკლის შემდგომი ეტაპებია 60-იანი წლების სტუდენტური პროტესტი, 1974 წლის ეკონომიკური კრიზისი, რომელმაც დამარხა „კეთილდღეობის სახელმწიფოს“ ლიბერალური და სოციალ-დემოკრატიული თეორიები და ხელი შეუწყო 70-იანი წლების ბოლოს „კონსერვატიული ტალღის“ აღზევებას. - ადრე. 80-იანებმა აჩვენეს, რომ ასეთი წინასწარმეტყველებები მხოლოდ მუდმივი ცვლილების მომენტია მსოფლიო იდეოლოგიურ სივრცეში (დისკურსი).

ამჟამად საბჭოთა კომუნიზმის დაშლა, დაძაბულობის ზრდა ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპასა და დსთ-ს ქვეყნებში, ეკონომიკური და პოლიტიკური რეფორმების თანმდევი პერიოდი, ისლამური ფუნდამენტალიზმის აფეთქება, რომელიც გამოწვევას აყენებს "აყვავებულ დასავლეთს", კომუნისტური ჩინეთის სწრაფი განვითარება. მსოფლიოში ფუნდამენტურად ახალი პოლიტიკური და იდეოლოგიური სიტუაციის შექმნა. ახალი პროცესების ანალიზი უნდა განხორციელდეს იდეოლოგიური პროცესებისა და ციკლების ევოლუციის წინა გამოცდილებაზე მუდმივი დაყრით.

მაკრო დონის პოლიტიკური იდეოლოგიები ჩვეულებრივ მოიცავს იდეოლოგიურ წარმონაქმნებს, რომლებსაც, ერთი შეხედვით, ბუნდოვანი სახელები და მნიშვნელობა აქვთ, მაგალითად, კაპიტალისტური, ექსტრემისტული, რადიკალური და ა.შ. მრავალი მეცნიერის აზრით, იდეოლოგიის თანამედროვე აღქმა გარკვეული უნივერსალური იდეის სახით, რომლის მთავარი დამხმარე ელემენტია გარკვეული სოციალური სტრუქტურის სიმბოლო, მაგალითად, "კაპიტალიზმი", "სოციალიზმი", "რუსული იდეა". გამოიყურება არქაული და არაეფექტური. იდეოლოგიის პოსტმოდერნული ინტერპრეტაცია ასახავს დიდი წესრიგის მრავალ ფრაგმენტად დაშლის სურათს, რაც სიმბოლოა მონოლითური გამოსახულების ნგრევის პოსტინდუსტრიული ცივილიზაციის ეპოქაში. დასავლეთში იდეოლოგიური პროცესები მეტყველებს მრავალი „პატარა იდეოლოგიების“ წარმოშობაზე - პაციფისტური, გარემოსდაცვითი, ფემინისტური, „სექსუალური უმცირესობების“ იდეოლოგია და ა.შ.

მეორე მხრივ, სსრკ-ს დაშლის შემდეგ რუსეთში განვითარებული პოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარება, რომელსაც თან ახლავს ლუმპენის მოსახლეობის უზარმაზარი მასის გაჩენა და პრივატიზმის ზრდა (პირად ცხოვრებაში გაყვანა), ქმნის მოსვლის შთაბეჭდილებას. "დეიდეოლოგიზაციის" ეპოქას.

ფაქტობრივად, ორივე შემთხვევაში საუბარია ერთგვარ გარდამავალ პერიოდზე, რომელსაც შესაძლოა მოჰყვეს პირველ შემთხვევაში იდეოლოგიური კონსოლიდაციის ახალი ფორმების, ხოლო მეორეში ახალი ეროვნული იდენტობის მოპოვების სურვილი.

პოლიტიკაში იდეოლოგიური ორიენტაციებისა და გადაადგილების მიზეზების საკითხი, რომლებიც წარმოიქმნება მრავალი გარე და შიდა ფაქტორის გავლენის ქვეშ, არ შეიძლება გადაწყდეს იზოლირებულად „იდეოლოგიის მატარებლების“ პრობლემისგან, რომელიც, თავის მხრივ, განუყოფელია პრობლემისგან. იდეოლოგიის საგანი და ობიექტი.

თეორიულ, დოქტრინალურ დონეზე, იდეოლოგიებს ავითარებენ „რელიგიური ექსპერტები“, ფილოსოფოსები, მეცნიერები, რომლებიც ყოველთვის არ ცდილობენ თავიანთი იდეების სხვა ადამიანებს დააკისრონ. ამა თუ იმ მიზეზის გამო, ინდივიდუალურმა იდეებმა ან სწავლებებმა შეიძლება ვერ მიაღწიოს მასობრივ ცნობიერებას, დატოვოს იგი გულგრილი ან მტრულად განწყობილი. იდეოლოგიას არ შეუძლია, ცალკეული შემთხვევების გარდა, სრულად განსაზღვროს აბსოლუტური უმრავლესობის ნება, ცნობიერება და განწყობა. ამ დაკვირვების სისწორე უკვე აჩვენა ჟირონდისტთა და იაკობინელ რევოლუციონერთა მიერ განხორციელებული ერთ-ერთი ადრეული ექსპერიმენტის კრახით.

კომუნისტურ ქვეყნებში, აღნიშნავს ა.ზინოვიევი, სადაც ოფიციალური იდეოლოგია ცნობიერებაში სკოლიდან დაწყებული იყო შემოტანილი, ის მაინც „აშკარად განსხვავდებოდა სხვა კულტურული ფენომენებისგან და არ იშლებოდა მათში. ის იყო შესამჩნევი, თვალშისაცემი, იწვევდა გაღიზიანებას და დაცინვას. ის საერთოდ რაღაც უცხო და არასაჭირო ჩანდა, თუმცა სინამდვილეში მისი ორგანიზატორი და საგანმანათლებლო როლი უზარმაზარი იყო“.

პირიქით, დასავლეთის ქვეყნებში (იგივე ეხება თანამედროვე რუსეთში ახალგაზრდა თაობას) ბევრმა არც კი იცის რა არის იდეოლოგია, თუმცა მისი გავლენის ქვეშ იმყოფება. მკვეთრად ნეგატიური დამოკიდებულება იდეოლოგიის მიმართ, რომელიც წარმოიშვა ტოტალიტარული დიქტატურის ოდიოზური პრაქტიკის შედეგად, მივყავართ ისეთ სიტუაციამდე, როდესაც ისინი ცდილობენ არ შეამჩნიონ ან იგნორირება გაუკეთონ მას.

ეს სიტუაცია უნდა გამოირჩეოდეს სრულიად იდეოლოგიურისაგან თავისი ორიენტირებით. უარყოფის დამოკიდებულებები. როგორც აღნიშნა, მაგალითად, M. Parenti, ამერიკული მედიის ერთ-ერთი ყველაზე გამჭრიახი მკვლევარი, გაზეთების, ჟურნალების და ტელეწამყვანების უმეტესობა შეერთებულ შტატებში „მოქმედებს ჩამოყალიბებული იდეოლოგიის ფარგლებში, რომელიც არის ის, რომ მათ არ აქვთ ჩამოყალიბებული იდეოლოგია. , არ არის რასობრივი, სექსუალური ან კლასობრივი პრეფერენციები. ისინი არ არიან ერთგული რაიმე შემოთავაზების მიმართ, ისინი უბრალოდ აძლევენ იდეებს საგნების შესახებ, როგორც ხედავენ მათ. ”

დასავლეთში მარქსიზმ-ლენინიზმისა და მაოიზმის მსგავსი ერთიანი სახელმწიფო იდეოლოგიის არარსებობის ფაქტი არასოდეს შეუშლია ​​ხელი იდეოლოგიური პროპაგანდის უზარმაზარი აპარატის წარმოქმნას, განვითარებას და გაუმჯობესებას, რომელშიც დასაქმებულია ასობით ათასი სპეციალისტი, რომლებიც სისტემატურად ამუშავებენ იდეებს და ამუშავებენ. სწავლებები და მათი „გადაცემა“ მედია არხებით. ეს ახალი სოციალური ჯგუფი, რომელიც ასრულებს იმ ფუნქციას, რომელსაც ასრულებდნენ მღვდლები ძველ დროში, შედის (ძირითადად „ზედა ეშელონში“) მმართველ ელიტაში და, შესაბამისად, აქვს საკუთარი გავლენის შენარჩუნებისა და გაზრდის ინტერესი.

რუსეთში და ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში კომუნიზმის დაშლის შემდეგ, იდეოლოგიის ექსპერტების როლი აიღო "ახალმა მედიაოკრატიამ" - ლიბერალ ინტელექტუალთა ჯგუფებმა, რომლებმაც მედია "პრივატიზება" და ცდილობდნენ ლიბერალური რეფორმის განვითარებას და პროპაგანდას. იდეოლოგია. ეკონომიკურმა კრიზისმა და საკუთარი პუბლიკაციების შესანარჩუნებლად სახსრების ნაკლებობამ თანდათან გამოიწვია ამ ჯგუფების დაქვემდებარება მსხვილ საბანკო და ზოგჯერ კრიმინალურ სტრუქტურებზე. ვინაიდან ლიბერალური ინტელიგენცია ამ რეგიონში ყოველთვის ინარჩუნებდა ფსიქოლოგიურ მიდრეკილებას ავტორიტარიზმისა და კონფორმიზმთან ერთად შერწყმული აზროვნების ექსტრემისტული ფორმების მიმართ, ახლად წარმოქმნილმა პროპაგანდისტულმა აპარატმა დაიწყო მჭიდროდ მიმსგავსება ძველ, კომუნისტურ აპარატს თავისი ლოზუნგების მნიშვნელობითა და მისი უკიდურესად დაბალი ეფექტურობით. მეთოდები. დასავლურ და ახალ რუსულ ოფიციალურ იდეოლოგიას შორის დღეს მთავარი განსხვავება ისაა, რომ დასავლეთ ევროპის ქვეყნებსა და შეერთებულ შტატებში იდეოლოგია საზოგადოების თვითგადარჩენის ერთ-ერთი საშუალებაა, ხოლო რუსეთში ის თვითგადარჩენის საშუალებაა. მმართველი ოლიგარქიული ელიტა უფრო მეტად ასრულებს დესტრუქციულ ფუნქციას, უარყოფითად მოქმედებს მასობრივ ცნობიერებაზე თავისი სიცარიელეებით და სრული შეუსაბამობით პოლიტიკურ და ეკონომიკურ რეალობასთან.

სხვადასხვა საზოგადოებებში იდეოლოგიური სისტემების ფუნქციონირების თავისებურებების გასაგებად, დიდი მნიშვნელობა აქვს იდეოლოგიის გარკვეული ტიპისა და იმ სოციალურ ფენებს შორის ურთიერთობის სპეციფიკურ ანალიზს, რომლებშიც ისინი ყველაზე ფართოდ არიან გავრცელებული. თანამედროვე მეცნიერების მიერ ამ პრობლემის შესწავლას მუდმივად მიჰყავს მეცნიერები დასკვნამდე, რომ იდეოლოგიის ეფექტურობა განისაზღვრება მთელი მოსახლეობის ან მისი ცალკეული ფენის ცხოვრებისეულ გამოცდილებასთან, დამკვიდრებულ ტრადიციებთან, ჩვეულებებთან, ჩვეულებებთან, გრძელვადიან ინტერესებთან და უშუალოდ. მოლოდინები. ანალიზის მეთოდოლოგია, რომლის დახმარებითაც იდენტიფიცირებულია სოციალური ფენების ინტერესები სხვადასხვა იდეოლოგიურ სისტემაში, ასევე მათი გავლენის ეფექტურობის ხარისხი პოლიტიკურ ცნობიერებაზე, თეორიულ და ემპირიულ დონეზე შეიმუშავეს გ. მოსკამ, ვ. პარეტო, მ. ვებერი, ს.მ. Lipset, R. Lane, G. Almond, J. Scott და სხვები.

ამ სფეროში გამოყენებული მეცნიერული მეთოდების მრავალფეროვნება გვიჩვენებს, რომ ყველაზე სასურველის არჩევა, ისევე როგორც სხვადასხვა განმარტებებისა და სამეცნიერო შერჩევის კრიტერიუმების გამოყენება, ხშირად დამოკიდებულია ისტორიულ და სოციალურ კონტექსტზე, რომელიც განსაზღვრავს არა მხოლოდ იდეოლოგიების მახასიათებლებს, არამედ თავად მეცნიერთა კონკრეტული პოზიციები. მაგალითად, თანამედროვე რუსული პოლიტიკის დაკვირვებები ხშირად იწვევს ვარაუდს, რომ პარეტოს ცნებები „ალოგიკური ქმედება“ და „წარმოებული“ ყველაზე შესაფერისია მისი ანალიზისთვის. პოსტკომუნისტური რუსეთის პოლიტიკურ პროცესებში უამრავი ირაციონალური და ალოგიკური ელემენტების არსებობა მიმზიდველი მცდელობაა ახსნას ეს ალოგიკურობა „ლიდერების თანდაყოლილი გონებრივი მიდრეკილებით“, რომლებიც ფარავს მათ ნამდვილ მოტივებს ფსევდოარგუმენტების დახმარებით. როდესაც პარეტომ წერდა, რომ ნებისმიერი სოციალური თეორია და იდეოლოგიური სისტემა გამიზნულია მხოლოდ ქმედებების გამართლებისთვის, რათა ამ ქმედებებს ლოგიკური ხასიათი მიეცეს, მან თავისი დასკვნები დააფუძნა არა მხოლოდ რიზორჯიმენტოს ეპოქის იტალიის პოლიტიკის შესწავლაზე, არამედ ჩვენი საუკუნის დასაწყისის ევროპული პოლიტიკა, რომელიც მსოფლიო ომისა და ტოტალიტარული დიქტატურის ბატონობის საწინდარი აღმოჩნდა.

თანამედროვე მეცნიერებას ახასიათებს მრავალფეროვანი მიდგომები, რომლებიც დაკავშირებულია იდეოლოგიების „მასობრივ სუბსტრატთან“ ურთიერთქმედების პრობლემის გადაჭრასთან. ზოგიერთი ავტორი მიდრეკილია გააერთიანოს (ზოგჯერ იდენტიფიცირება) იდეოლოგია პოლიტიკურ კულტურასთან. იდეოლოგიების მატარებლებად გამოცხადდებიან სოციალური ჯგუფები ან ერები, რომლებსაც ახასიათებთ გარკვეული ტიპის კულტურა. სხვა ავტორები იდეოლოგიას პოლიტიკური პარტიების ბრძოლის ატრიბუტად მიიჩნევენ. მარქსისტული ანალიზი უპირატესობას სოციალურ კლასებს ანიჭებს.

ასევე გავრცელებულია იდეოლოგიების განხილვა "დემოკრატია-ავტორიტარიზმი" დიქოტომიის პრიზმაში, ტრადიციული კატეგორიების - "მარცხენა", "მარჯვენა" და "ცენტრის" გამოყენებასთან ერთად, როგორც გარკვეული პოლიტიკური სისტემის შიგნით იდეოლოგიური ორიენტაციების დასახასიათებლად, ასევე. განსაზღვროს ექსტრემისტული ან, პირიქით, ზომიერი პოლიტიკური ქცევის ფორმებისა და პარტიებისადმი ერთგულების ხარისხი.

რა თქმა უნდა, ამა თუ იმ სოციალური ფენის სურვილი, მხარი დაუჭიროს ექსტრემისტულ ან დემოკრატიულ პარტიებს და შესაბამის იდეოლოგიებს, შეუძლებელია აბსოლუტური სიზუსტით წინასწარმეტყველება, თუნდაც დასკვნები ეფუძნებოდეს სოციოლოგიური კვლევების მონაცემებს. ამრიგად, დასავლეთის ქვეყნებში სხვადასხვა კლასების პოლიტიკური ორიენტაციების შესწავლა განხორციელდა საწყისი წინაპირობის საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც, სოციალური კიბის ქვედა საფეხურზე მყოფი კლასები შემოსავლის და განათლების თვალსაზრისით უფრო მიდრეკილნი არიან ავტორიტარიზმისა და მხარდაჭერისკენ. ექსტრემისტული მოძრაობები საზოგადოების უფრო განათლებულ და მდიდარ ფენებთან შედარებით ("საშუალო ფენიდან" და ზემოთ), რომლებიც ტრადიციულად იკავებენ ზომიერ დემოკრატიულ პოზიციებს.

თუმცა, ეს ტენდენცია არ შეიძლება იყოს აბსოლუტიზირებული და უცვლელად მიჩნეული დასავლეთის ქვეყნებისთვისაც კი. ბევრი დამატებითი ფაქტორი ცვლის მას, ზოგჯერ აღიარების მიღმა. მე-19 საუკუნეში მშრომელთა ორგანიზაციები და პარტიები იყო მთავარი ძალა, რომელიც იბრძოდა პოლიტიკური დემოკრატიისთვის, გადალახა მსხვილი დამსაქმებლების, მემარჯვენე პარტიებისა და ტრადიციული კონსერვატიული ძალების სასტიკი წინააღმდეგობა. 1914 წლამდე მემარცხენე და მემარჯვენეების კლასიკური დაყოფა დაფუძნებული იყო არა მხოლოდ შემოსავლის, სოციალური მდგომარეობისა და განათლების შესაძლებლობების განსხვავებაზე. მემარცხენე სოციალისტური პარტიები იყო პოლიტიკური დემოკრატიის, რელიგიური და სამოქალაქო თავისუფლებისა და მშვიდობიანი საგარეო პოლიტიკის მთავარი საყრდენი. მემარჯვენე პარტიები, რომლებიც ეყრდნობოდნენ კონსერვატიულ გლეხობას, მცირე ხელოსნებს და, რა თქმა უნდა, დიდ ბურჟუაზიას და მიწის მესაკუთრეებს, მიმართავდნენ თავიანთი პრივილეგიების დაცვის ექსტრემისტულ ფორმებს, ხელს უშლიდნენ საყოველთაო ხმის დანერგვას და ახორციელებდნენ კოლონიური დაპყრობის იმპერიალისტურ პოლიტიკას.

პირველი მსოფლიო ომის დასრულებამ, ეკონომიკური კრიზისების დაწყებამ და ფაშისტური მოძრაობების ზრდამ დასავლეთ და აღმოსავლეთ ევროპაში განაპირობა შრომითი მოძრაობის განხეთქილება სულ მცირე სამ მიმართულებით - სოციალ-დემოკრატიულ, კომუნისტურ და ფაშისტურ ლიდერებთან ერთად. ეს ორი უკანასკნელი იწყებს პოლიტიკური ბრძოლის ექსტრემისტული მეთოდების ღიად გამოყენებას. გაჩნდა კომუნისტური და ფაშისტური პროფკავშირები. მკაფიოდ გამოხატული ნაციონალისტური იდეოლოგიის მქონე მოძრაობებში მშრომელთა მონაწილეობა 30-იანი წლებიდან იზრდება. ევროპასა და ამერიკაში ყოველდღიური ცხოვრების ელემენტი.

მაგრამ დემოკრატიული ღირებულებების და ტრადიციული ლიბერალური და სოციალისტური იდეოლოგიის კრიზისის პერიოდშიც კი, ევროპის ქვეყნებს შორის განსხვავებები ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. მაგალითად, ინდივიდის ავტორიტარული ტენდენციები შეიძლება დადუმდეს უმრავლესობის პარტიის მიერ კონსტიტუციური პრინციპებისა და პროცედურების დაცვით. ბრიტანეთში, სადაც ტოლერანტობა პოლიტიკური ქცევისა და ცნობიერების ფართოდ გავრცელებული მახასიათებელია, ქვედა კლასები, აბსოლუტური თვალსაზრისით, ნაკლებად „ავტორიტარული“ არიან, ვიდრე განათლებული კლასები ძლიერი დემოკრატიული ტრადიციის გარეშე.

ფრანგი, იტალიელი და გერმანელი კათოლიკე მუშები, რომელთა შორის ფართოდ იყო გავრცელებული ანტიკაპიტალისტური სენტიმენტები, თანმიმდევრულად აძლევდნენ ხმას შედარებით კონსერვატიულ ქრისტიანულ პარტიებს, რადგან მათი ერთგულება კათოლიციზმისადმი გარკვეულ შემთხვევებში შეიძლება აღემატებოდეს მათ კლასობრივ სიმპათიებს.

რადიკალური მემარცხენე პროფკავშირების წევრები მხარს უჭერდნენ ზომიერ ლიბერალურ პარტიებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ფაშიზმს. და, პირიქით, 30-იან წლებში. ამომრჩევლები, რომლებიც საერთოდ არ იყვნენ რადიკალები, მხარს უჭერდნენ კომუნისტებს მათი რადიკალური ანტიფაშისტური პროგრამისა და ლოზუნგების გამო და ა.შ.

იდეოლოგიური ორიენტაციები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს ერთმანეთისგან და ჰომოგენური სოციალური ფენის ფარგლებში, რომლის წარმომადგენლებს აქვთ მაღალი განათლება და პროფესიული მომზადება. ამერიკელი სოციოლოგები კ.მეიერი და ლ.ნიგრო, იკვლევენ შუა. 70-იანი წლები ფედერალური თანამდებობის პირთა რამდენიმე ჯგუფის იდეოლოგიურმა პოზიციებმა დაადგინა, რომ სოციალური წარმომავლობა განსაზღვრავს ანალიზისთვის შერჩეული ჯგუფების მხოლოდ 5 პროცენტის შეხედულებებს, ხოლო მათ მიერ დაკავებული პოზიციები ამ მხრივ გაცილებით მნიშვნელოვანია. კიდევ ერთმა ამერიკელმა სოციოლოგმა ბ.მენისმა, საგარეო პოლიტიკის დეპარტამენტში მომუშავე ოფიცრების ორიენტაციების შედარებისას არმიის ოფიცრების შეხედულებებს, რომლებიც ასრულებდნენ მსგავს სამუშაოს, აღმოაჩინა, რომ პირველ ჯგუფს ახასიათებდა ლიბერალური შეხედულებები, ხოლო მეორეს - კონსერვატიული.

თანამედროვე რუსეთში ნომენკლატურიდან წამოსული მაღალი თანამდებობის პირები, რომლებიც ყოველთვის გამოირჩეოდნენ დოგმატიზმითა და კონსერვატიზმით თავიანთი შეხედულებებით, ახლა ამჯობინებენ ოფიციალურ ლიბერალურ იდეოლოგიას, რაც ხელს უწყობს ახალი იდეოლოგიური ფენომენის - კონსერვატიული ნომენკლატურული ლიბერალიზმის გაჩენას.

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, დასავლეთ ევროპასა და შეერთებულ შტატებში სტაბილური დემოკრატიების განვითარებამ მრავალი მკვლევარი მიიყვანა დასკვნამდე, რომ ამ რეგიონში განვითარების ახალი „პოსტპოლიტიკური“ ეტაპი გაჩნდა. ამ პროცესში გადამწყვეტი როლი ითამაშა მუშათა კლასის სრულმა ჩართვამ დასავლური სამოქალაქო და პოლიტიკური თემების სტრუქტურებში. შედეგად, განსხვავებები დემოკრატიულ მემარცხენეებსა და მემარჯვენეებს შორის მნიშვნელოვნად შესუსტდა: სოციალისტებმა დაიკავეს უფრო ზომიერი პოზიცია „კაპიტალისტურ ღირებულებებთან“, კონსერვატორებმა მხარი დაუჭირეს „კეთილდღეობის სახელმწიფოს“ იდეას.

ეს კონსენსუსი, რომელიც პერიოდულად ანადგურებდა მემარცხენე რადიკალურ მოძრაობებს (სტუდენტები დასავლეთ ევროპაში, ეროვნული უმცირესობები აშშ-ში და ა. პარტიები და რეგულირების სოციალისტური მეთოდების მიტოვება („ნეოკონსერვატიული ტალღა“).

ამავე პერიოდში, ანტიკოლონიურმა ბრძოლამ აზიასა და აფრიკაში, ამ რეგიონის უმეტესი სახელმწიფოების მიერ დამოუკიდებლობის მოპოვებამ განაპირობა კონსერვატიზმის სტაბილური იდენტიფიკაცია ზედა ფენის კომპადორულ ორიენტაციასთან, ხოლო შერწყმის პროცესი (განსაკუთრებით მოხდა ჩინეთის რევოლუციის გავლენა) ნაციონალისტური რადიკალური მემარცხენე იდეოლოგიების მარქსიზმთან მისი ლენინური ფორმით.და მაოისტური ვარიანტები.

ზემოთ ჩამოთვლილი პოლიტიკური და იდეოლოგიური პროცესების სტრუქტურაში შუალედური პოზიცია ეკავა ლათინურ ამერიკას. ლათინური ამერიკის ქვეყნების უმეტესობამ მოიპოვა პოლიტიკური დამოუკიდებლობა ჯერ კიდევ ინდუსტრიული რევოლუციის განვითარებამდე და მარქსისტული სოციალიზმის გავრცელებამდე. ეკონომიკური ჩამორჩენილობის პირობებში ამ ქვეყნებში ჭარბობდა სოფლის ინერციითა და აპოლიტიკურობით გაჯერებული ტრადიციონალისტური კონსერვატიზმი. მემარცხენე იდეოლოგიები განვითარდა ურბანულ გარემოში და წარმოშობილი კომუნისტური და სოციალისტური პარტიები ხელმძღვანელობდნენ დასავლეთევროპული ეკონომიკური და პოლიტიკური ბრძოლის მეთოდებით მშრომელთა უფლებებისთვის.

80-იანი წლების ბოლოდან. აღმოსავლეთ ევროპისა და რუსეთის ქვეყნებში კომუნისტურ წარსულთან გაწყვეტა მოხდა ძალიან თავისებური პროცესის ფარგლებში, როდესაც სოციალიზმის ეკონომიკური საფუძვლის განადგურებამ, რასაც თან ახლდა საერთო სიღარიბის, სოციალური დაუცველობისა და არასტაბილურობის ზრდა, აიძულა უკიდურესად მყიფე ახალი დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემა, რომელიც, განსაკუთრებით რუსეთში, გახდა ეკრანი „ახალი რუსებისთვის“ და ახალი ბიუროკრატიისთვის, რომელიც ფარავდა ძალაუფლების საკუთრებად გადაქცევას და სახელმწიფო ქონების დაყოფისთვის ბრძოლას ფსევდოლიბერალური ლოზუნგებით.

ჩვენი დროის პოლიტიკური იდეოლოგიები: ლიბერალიზმი. თანამედროვე ლიბერალიზმის იდეოლოგიის ჩამოყალიბება მოხდა უკვე მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ამ ტენდენციის განვითარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მომენტი იყო 1947 წელს ლიბერალური ინტერნაციონალის შექმნა, რომელიც დააარსა 19 დამფუძნებელმა პარტიამ, რომელსაც მოგვიანებით შეუერთდა კიდევ 13 პარტია, ასევე ლიბერალური ჯგუფების ფრაგმენტები ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებიდან. .

ლიბერალური თეორიის ფუნდამენტური კითხვა ასეთია: რა კავშირია თავისუფლების პრინციპს, რომელიც წარმოადგენს სოციალური აქტივობის მნიშვნელობას, და თანამედროვე სახელმწიფოს შორის, რომელიც არეგულირებს ამ საქმიანობას? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორ უნდა ჩამოაკლდეს იძულება ინდივიდის თავისუფლებას? ლიბერალიზმის შიგნით არსებული მრავალფეროვანი მიმდინარეობა ამ კითხვაზე განსხვავებულ პასუხს იძლევა.

ლიბერალიზმი ჩვეულებრივ იყოფა ორ ძირითად კრიტერიუმზე: ეკონომიკური და პოლიტიკური თავისუფლების დაცვა და მისი წარმოშობა მე-19 საუკუნის დასაწყისის ევროპულ კლასიკურ ლიბერალურ ტრადიციაში. სლოგანი - "სახელმწიფოს მინიმუმი - ბაზრის მაქსიმუმი". გაცვლის თავისუფლება, საკუთრება და ეკონომიკური ეფექტურობა განუყოფელია ლიბერალურ თეორიაში სოციალური კეთილდღეობის იდეისგან.

ძირითადი ლიბერალური პრინციპების საკამათო ბუნება (რომლის შედეგია მუდმივი განხეთქილება ლიბერალურ ორგანიზაციებში, პოლემიკა მრავალ ჟურნალსა და სამეცნიერო ლიტერატურაში) მდგომარეობს მათ შორის მკაფიო და ლოგიკურად თანმიმდევრული ურთიერთობის არარსებობაში. უკვე ადრეული ლიბერალიზმის იდეოლოგები (დ. ბ) სახელმწიფო და ეკონომიკის საჯარო სექტორი შეიძლება გახდეს ცალკეული პირების სურვილების რეალიზაციის საშუალება და, შესაბამისად, მათი თავისუფლების ინსტრუმენტები. უფრო მეტიც, საბაზრო სისტემა არავითარ შემთხვევაში არ არის საყოველთაო კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად იდეალური საშუალება, მაგრამ ხშირად ავლენს არაეფექტურობას, რაც გამოიხატება ინფლაციაში, უმუშევრობაში, შემაკავებელ საგადასახადო კანონებში და ა.შ., რაც საბოლოოდ მოითხოვს მთავრობის ჩარევას.

დიდი ხნის განმავლობაში, ლიბერალიზმს არ შეეძლო ზუსტად ჩამოაყალიბა თავისი პოზიცია კითხვაზე - რა როლი და საზღვრები აქვს საჯარო სექტორს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში და მუდმივად მერყეობდა „ნულოვანი სახელმწიფოს“ კონცეფციას შორის (მოძრაობა, რომელიც თავის თავს უწოდებს. ლიბერტარიანელი) და კლასიკური ტიპის „მინიმალური სახელმწიფო“, პოლიციასა და ჯარზე დაყვანილი.

ლიბერალური იდეოლოგიის თანამედროვე ტრადიციას ასევე აქვს სხვადასხვა მიმართულება. გარკვეული გაგებით, ლიბერალიზმი აგრძელებს ა. სმიტის მიერ ჩამოყალიბებულ იდეებს წიგნში „ერთა სიმდიდრე“, რომელიც ყოველთვის განიხილებოდა, როგორც ბაზრის თავისუფლების ბოდიში ეკონომიკური ეფექტურობის სახელით მთავრობის ჩარევის წინააღმდეგ. დ.ლოკის არგუმენტები, რომელიც თავის ორ ტრაქტატში მთავრობის შესახებ უარყოფდა აბსოლუტისტურ ძალაუფლებას და ასაბუთებდა საკუთრების (და გაცვლის) პრიორიტეტს პოლიტიკაზე, ასევე ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას. სახელმწიფოს როლი ლოკმა შეამცირა „კეთილდღეობის მცველის“ ფუნქციამდე. ამ როლის გარანტია სოციალური კონტრაქტია.

„საკონტრაქტო ლიბერალიზმი“ მეოცე საუკუნის ბოლოს. ეძებს უფრო ფართო ადგილს სახელმწიფო ინსტიტუტებისა და საჯარო სერვისებისთვის, ავსებს ლოკს საბაზრო ეკონომიკის ეფექტურობის კრიტიკით, მათ შორის ეკონომიკური მეცნიერების დონეზე (ეკონომიკის საჯარო სექტორის ახალი კონცეფციის შემუშავება, უმუშევრობის რეგულირება, ეფექტური საგარეო პოლიტიკა).

თანამედროვე ლიბერალიზმის იდეოლოგია შეიძლება განიხილებოდეს სხვადასხვა კლასიფიკაციის ვარიანტების ფონზე. იერარქიული თვალსაზრისით, ლიბერალიზმი იყოფა ა) აკადემიური, წარმოდგენილი პოლიტიკური ფილოსოფოსების, თეორეტიკოსების, ეკონომისტების ნაშრომებით; ბ) " ვულგარული ლიბერალიზმი", როგორც "საერთო ადგილების" ერთობლიობა, რომელიც მუდმივად გვხვდება გაზეთებისა და ჟურნალების ჟურნალისტიკაში, ბროშურებში და მრავალ სატელევიზიო გადაცემებში.

ლიბერალიზმი განსხვავდება გამოყენების სფეროებში ეკონომიკურისაჯარო რეგულირების ეკონომიკურ მოდელებზე ორიენტირებული; პოლიტიკურიპოლიტიკური ცხოვრების სფეროსთან დაკავშირებული, პოლიტიკური პლურალიზმისა და დემოკრატიის განხილვაზე ორიენტირებული; მორალური ლიბერალიზმი, ან მორალურიტოლერანტობისა და ცხოვრების სტილისა და ქცევის თავისუფლების მომხრე. ჩვენ ასევე შეგვიძლია ვისაუბროთ სოციალურილიბერალიზმი, რომელიც ხაზს უსვამს მორალური საკითხების ერთიანობას სამოქალაქო უფლებების პრობლემის განხილვით.

აკადემიური ლიბერალიზმი იყოფა ორ ძირითად მიმართულებად. ლიბერტარიანელილიბერალიზმი იცავს „ნულოვანი სახელმწიფოს“ პრინციპს. ამ მიმართულების ძირითადი თეორიული საფუძვლები ჩამოყალიბდა რ.ნოზიკის წიგნში „ანარქია, სახელმწიფო და უტოპია“ (1974). კიდევ ერთი წამყვანი მიმართულებაა უტილიტარულილიბერალიზმი.

ორივე მიმართულება შეიცავს „კრიტიკულ ბირთვს“, რომელიც მოიცავს სამ ძირითად კრიტერიუმს: თავისუფლება, „მინიმალური მდგომარეობა“, ბედნიერება-კეთილდღეობა-ეფექტურობა. ამ სამ კრიტერიუმზე დაფუძნებული სისტემები არგუმენტაციის მრავალ ხაზშია. მაგალითად, ამისთვის წინასწარი ხელშეკრულებალიბერალიზმს ახასიათებს "თავისუფლების" და "მინიმალური სახელმწიფოს" ცნებების უკიდურესი დაახლოება. როგორც წესი, არ არის დაკონკრეტებული, რამდენად უნდა გავრცელდეს საჯარო სექტორის შეზღუდვა.

ლიბერტარიანულ და უტილიტარულ სკოლებს შორის კავშირი უზრუნველყოფილია ეკონომიკური თეორიებით, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ თავისუფალ გაცვლაზე დაფუძნებული ეკონომიკა აკმაყოფილებს მოთხოვნას, რომელსაც ეწოდება „პარეტოს კრიტერიუმი“. ეს არის ეფექტურობის კრიტერიუმი, რომელიც დადგენილია ინდივიდის ბედნიერების ეთიკური პრინციპის მითითებით (ლიბერალი ეკონომისტები ამჯობინებენ ამ „პრეფერენციებს“ ან „განსხვავებულ სარგებლობას“ უწოდონ).

ამ პრინციპის მიხედვით, საზოგადოების მდგომარეობა აკმაყოფილებს პარეტოს კრიტერიუმს, თუ რომელიმე სხვა შესაძლო საზოგადოებაში ადამიანი აღმოჩნდება ნაკლებად მდიდარი, თავს ნაკლებად ბედნიერად თვლის და ა.შ. ლიბერტარიანელებისთვის ცხოვრების ეს ხარისხი პირდაპირი გაცვლის თავისუფლების შედეგია.

პირიქით, უტილიტარ ლიბერალებისთვის გაცვლის თავისუფლება და თავად საბაზრო სისტემა მოითხოვს დაცვის დამატებით საშუალებებს. ამ მიდგომით თავისუფლება არ განიხილება როგორც საბოლოო მიზანი, არამედ მხოლოდ ეფექტური მოქმედების საშუალება, რომლის შედეგია მატერიალური და გონებრივი კეთილდღეობა. ამრიგად, რეკომენდებულია „მინიმალური მდგომარეობა“, რადგან საბაზრო სისტემა ეფექტურია და ა.შ.

უტილიტარული შეხედულებები ჰქონდათ ისეთ წამყვან დასავლელ ეკონომისტებს, როგორებიც არიან: M. Allais, G. Hutakker, T. Koopmans და J. Debro. „მონეტარისტული“ ტენდენციის წარმომადგენლები, როგორიცაა მ.ფრიდმანი, რომელიც გააქტიურდა 60-80-იან წლებში, იდეოლოგიურად უფრო ლიბერტარიანელები არიან, ვიდრე უტილიტარები. პირიქით, დ.როულსი ავტორია ნაშრომისა „სამართლიანობის თეორია“, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა მეორე სქესის ლიბერალურ აზროვნებაზე. XX საუკუნე, უფრო სწორად, იცავს კლასიკურ პოზიციებს „მინიმალური სახელმწიფოს“ თეორიის სულისკვეთებით, დაჟინებით მოითხოვს, რომ შემოსავლისა და სიმდიდრის განაწილება უნდა იყოს მიმართული ყველა ინდივიდის სარგებლობისკენ. ამ მოთხოვნიდან, როულსის აზრით, გამომდინარეობს არა მხოლოდ ყველა მოქალაქის თანაბარი წვდომის პრინციპი საჯარო თანამდებობაზე, არამედ სოციალური და ეკონომიკური უთანასწორობის შენარჩუნება „ყველას სასარგებლოდ“.

70-80-იანი წლების მიჯნაზე. ლიბერალური თეორიის მიერ განხილულმა მთავარმა კითხვამ - როგორი უნდა იყოს საჯარო სექტორის მოცულობა თავისუფლების შესანარჩუნებლად - კვლავ შეიძინა პრაქტიკული აქტუალობა და დაისვა ყველაზე მწვავე ფორმით "მონეტარიზმის" მომხრეებმა ორი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორის წინააღმდეგ ბრძოლაში. დასავლეთის ქვეყნების სოციალურ-ეკონომიკური ცხოვრება. პირველი მათგანი იყო 1974 წლის ეკონომიკური კრიზისი, რომელმაც დაასრულა სწრაფი ეკონომიკური ზრდა და საყოველთაო დასაქმების გამოჩენა. სოციალ-დემოკრატიულ მთავრობებს, რომლებიც ატარებდნენ „მაკროეკონომიკის“ და „სტაბილიზაციის“ პოლიტიკას დ.მ.-ის რეკომენდაციების შესაბამისად. კეინსი, წინა მდგომარეობის აღდგენა საკმარისი სიჩქარით ვერ მოხერხდა. მათ მოჰყვა ბრალდებები იმ ძალებისგან, რომლებიც იცავდნენ ხელისუფლების უფრო შეზღუდული ინტერვენციის („მონეტარიზმი“) ან ყოველგვარი ინტერვენციის სრული უარყოფის პრინციპს („ახალი კლასიციზმი“).

ნეოკონსერვატიზმი. ახალი რადიკალური ზომების მომხრეები თავს ნეოკონსერვატორებს უწოდებდნენ. ისინი მხარს უჭერდნენ მატერიალურ და ტექნოლოგიურ პროგრესს, დასავლური ცივილიზაციის დაბადების ეპოქის ანალოგიაზე დაყრდნობით, რომლის ეკონომიკა დაფუძნებული იყო თავისუფალი მეწარმეობისა და ვაჭრობის პრინციპზე.

თავად „ნეოკონსერვატიზმის“ კონცეფცია სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა სოციალისტმა თეორეტიკოსმა მ.ჰარინგტონმა. შეერთებულ შტატებში ეს იდეოლოგიური მოძრაობა წარმოიშვა, როგორც რეაქცია რადიკალურ მემარცხენე მოძრაობაზე საუნივერსიტეტო კამპუსებზე, რამაც გამოიწვია უარყოფითი რეაქცია "საშუალო ფენის" მხრიდან. ამ მიმართულების წამყვანი თეორეტიკოსი იყო პირადად ი.კრისტოლი, მოგვიანებით კი რ.ნისბეტი, მ.ნოვაკი, ნ.პოდჰორეც.

ანტიპათია „ახალი მემარცხენეების“ მიმართ და მკვეთრად უარყოფითი დამოკიდებულება ამერიკული „ისტებლიშმენტის“ ლიბერალიზმის მიმართ ნეოკონსერვატორებში შერწყმული იყო უკიდურეს ანტიკომუნიზმთან. 1979 წელს ავღანეთში საბჭოთა ჯარების შეყვანამ გააძლიერა კონსერვატიული პოლიტიკოსების პოზიცია, რომლებიც ეჭვის თვალით უყურებდნენ მთავრობის ნებისმიერ ზომას, რომელიც მიმართული იყო ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირებისკენ, როგორც „სოციალისტური“ და „ლიბერალური“.

ნეოკონსერვატორები ეწინააღმდეგებოდნენ ლიბერალიზმისა და სოციალიზმის ეთიკასა და ფილოსოფიას პრინციპებით. ხელისუფლება, სამოქალაქო წესრიგი, სოციალური კონტრაქტი,ასევე წინა პლანზე წამოაყენა ოჯახის, რეგიონული თემების, ადგილობრივი თემების კორპორატიული ღირებულებები და მეზობლური ურთიერთდახმარებასტატიზმისა და უკიდურესი ინდივიდუალიზმისგან განსხვავებით. 1980 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში რ. რეიგანის გამარჯვებამ, რომელიც მტკიცე კონსერვატორად ითვლებოდა, ასევე დიდ ბრიტანეთში კონსერვატიული კაბინეტის მოსვლამ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა მ.ტეტჩერი, ნეოკონსერვატიზმი გადააქცია გლობალურ ფენომენად, რომელმაც გავლენა მოახდინა ეკონომიკაზე, უცხოური და დასავლეთის საშინაო პოლიტიკა და იდეოლოგია 90-იანი წლების დასაწყისამდე

1983 წელს გაჩნდა საერთაშორისო დემოკრატიული კავშირი - კონსერვატიული და ქრისტიან-დემოკრატიული პარტიების ასოციაცია. ტონი ამერიკელმა რესპუბლიკელებმა დაადგინეს. კონსერვატიზმის ახალი ვერსია დასავლეთ ევროპის სხვა ქვეყნებშიც გავრცელდა. გერმანიაში მას დაწინაურდნენ გ.კალტენბრუნერი და გ.კოლი, საფრანგეთში ა.ბენუა, პ.ვიალი და ჟ.შირაკი.

თანამედროვე ნეოკონსერვატიზმის უახლოესი წყაროა ე. ბურკის ლიბერალური კონსერვატიზმი, რომელიც აქცენტს აკეთებს ტრადიციების, ინდივიდუალური თავისუფლებების, ბუნებრივი უთანასწორობის შენარჩუნებაზე, რევოლუციის უარყოფასთან ერთად, როგორც სოციალური ცხოვრების რეფორმირების გზაზე.

ამავდროულად, ნეოკონსერვატორების მიერ შემუშავებული დასავლური საზოგადოების რეფორმირების მოდელი სრულად აკმაყოფილებდა პოსტინდუსტრიულ ცივილიზაციაზე გადასვლის ახალი ეტაპის ამოცანებს. ეს ეტაპი დაკავშირებულია უახლესი ტექნოლოგიების გამოყენებით დინამიური ეკონომიკის შექმნასთან. ამიტომ, შემთხვევითი არ არის, რომ ნეოკონსერვატიული პოლიტიკის მთავარი მხარდაჭერა იყო სწრაფად მზარდი „ახალი საშუალო კლასი“ - მენეჯერული პერსონალის ნაწილი, ტექნიკური ინტელიგენცია, მაღალკვალიფიციური მუშები და იდეოლოგიური თავდასხმების მთავარი ობიექტი ძლიერი პროფკავშირები და სახელმწიფო იყო. სოციალური პროგრამები დაბალი შემოსავლის მქონე ფენების მხარდასაჭერად, რომლებიც წარმოიქმნა კეინსის რეცეპტების საზოგადოების ფართო გამოყენების პერიოდში.

ლიბერალიზმის ძირითადი პრინციპების (ბაზრის განვითარება, სამეწარმეო ინიციატივა და კონკურენცია) ტრადიციულ ღირებულებებთან (ოჯახი, კულტურა, მორალი, წესრიგი) სინთეზისკენ მიისწრაფვის, ნეოკონსერვატორები აქტიურად იყენებდნენ ანტისტატისტურ რიტორიკას თავიანთი პოლიტიკის მთავარი მიზნის მისაღწევად - სახელმწიფოს სოციალურ-ეკონომიკური რეგულირების „აუტანელი“ ტვირთისგან გათავისუფლება. მსხვილი კორპორაციებისა და უმდიდრესი ფენების დაბეგვრაზე უარის თქმა, უმუშევრობის შეღავათების მკვეთრი შემცირება, მ.ტეტჩერის მიერ 80-იანი წლების დასაწყისში გამოცხადებული პროფკავშირების მიერ გამოცხადებული „განადგურების ომი“, ეკონომიკის კონკურენტუნარიანობისა და მკაცრი უცხოური მდგომარეობის შეშფოთებასთან ერთად. სოციალისტური ქვეყნებისა და „მესამე სამყაროს“ ქვეყნების მიმართ პოლიტიკამ ნეოკონსერვატიულ კურსს მკვეთრად გამოხატული ავტორიტარული ტენდენციები მისცა. სოციალური უთანასწორობის მკვეთრმა ზრდამ, რომელიც წარმოიშვა ღარიბების ბიზნეს საქმიანობის სტიმულირების უშედეგო მცდელობების შედეგად, სოციალური პროგრამების აღმოფხვრის გზით, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს დემოკრატიის მიღწევებს და კვლავ განაპირობებს სიტუაციის წარმოქმნას, როდესაც ლიბერალური დემოკრატიული ასოციაციები წარმატებით დაიწყეს გამოწვევა. კონსერვატორთა პოლიტიკური პრიმატი.

დასავლელი კონსერვატორების მიერ მიღწეული უდავო წარმატებები ეკონომიკის აღორძინებაში, ბიზნეს საქმიანობაში, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის მიღწევების გაცნობასა და სახელმწიფო ინსტიტუტების მოდერნიზებაში, ხშირად რუს იდეოლოგებსა და მეცნიერებს უბიძგებს ნეოკონსერვატიზმის რუსული ვერსიის პერსპექტივაზე, რომელიც ჩაანაცვლებს გაკოტრებულს. ულტრამონეტარისტულ კურსს ქვეყანაში გატარებული 90-იანი წლების დასაწყისიდან გ.გ. ამ პერსპექტივას ხშირად ამართლებს წმინდა იდეოლოგიური არგუმენტი, რომლის მიხედვითაც რუსეთი სხვა განვითარებულ ქვეყნებთან ერთად პოსტინდუსტრიულ ეპოქაში შედის.

რუსეთისთვის ნეოკონსერვატიული ალტერნატივა ამჟამად უკიდურესად გაურკვეველია, რადგან „ლიბერალური რეფორმების“ შედეგად განადგურებული შიდა ეკონომიკა გაცილებით სავალალო მდგომარეობაში იქნებოდა, თუ ქვეყანა, გამოფიტული ადამიანური რესურსებით და რეგიონული ეკონომიკური კავშირების განადგურებული სისტემით. კიდევ ერთხელ უნდა დაადგნენ „მოდერნიზაციის“ გზას.

რუსეთმა, როგორც ჩანს, ჯერ კიდევ ვერ იპოვა ინტეგრალური იდეოლოგიის ახალი ფორმა, რომელიც დაფუძნებულია ლიბერალური და ეროვნული პატრიოტული ღირებულებების შემოქმედებით სინთეზზე სოციალისტური აზროვნებისა და პრაქტიკის საუკეთესო ტრადიციებით.

მარქსისტული ტრადიცია და თანამედროვე სოციალდემოკრატია. კლასიკურ მარქსისტულ ტრადიციაში, იდეოლოგიისადმი მისი დამფუძნებლების უკიდურესად უარყოფითი დამოკიდებულების მიუხედავად, იდეოლოგიური პრინციპის მნიშვნელობა უაღრესად დიდი იყო. მისი უშუალო წინამორბედებიდან - უტოპიური კომუნიზმიდან და სოციალიზმიდან, მარქსიზმმა დიდწილად მემკვიდრეობით მიიღო სოციალური წინასწარმეტყველებებისადმი ერთგულება. მარქსის სოციალური სწავლების ძირითადი დებულებები შემდეგია:

ა) კაპიტალისტური საზოგადოება, დაპირისპირებული (ანტაგონისტური ინტერესების) შეჯახების გამო, მოდის სახელმწიფოს ინსტიტუტის შექმნამდე, რომელიც მასზე მაღლა დგას, როგორც ჩანს, კანონისა და წესრიგის ფარგლებში წინააღმდეგობების შერიგებას ცდილობს;

ბ) მაგრამ, ვინაიდან სახელმწიფო კლასობრივი წინააღმდეგობების პროდუქტია, ის ეკონომიკურად დომინანტი კლასის ინტერესების წარმომადგენელია. იმის ნაცვლად, რომ საზოგადოებაზე მაღლა იდგეს, ის თავს ემორჩილება ბურჟუაზიის ინტერესებს, იღებს ექსპლუატატორის როლს;

გ) დემოკრატიული რესპუბლიკაც კი თავისი საყოველთაო საარჩევნო სისტემით რჩება ბურჟუაზიული ბატონობის ინსტრუმენტად, რადგან ის უზრუნველყოფს კაპიტალისტური კლასის მმართველობას ირიბად, კერძოდ, თანამდებობის პირებისა და პარლამენტარების მოსყიდვით, პრესაზე კონტროლის დამყარებით და გავლენით. საფონდო ბირჟა სამთავრობო პოლიტიკაზე;

დ) ამავდროულად, დემოკრატიული რესპუბლიკა ხელს უწყობს პროლეტარიატის პოლიტიკური გავლენის რაოდენობრივ ზრდას და გაძლიერებას და ამიტომ შეიძლება ჩაითვალოს მუშათა მომავალი სახელმწიფოს საუკეთესო ფორმად;

ე) რიცხვში მზარდი პროლეტარიატი ერთ დღეს მოაწყობს რევოლუციას და ბურჟუაზიას ჩამოართმევს პოლიტიკურ ძალაუფლებას ზუსტად ისე, როგორც წარსულში ართმევდა ბატონობას ფეოდალურ კლასებსა და მამულებს;

ვ) ექსპლუატატორების დათრგუნვისა და წვრილი ბურჟუაზიის ხელმძღვანელობის (პროლეტარიატის დიქტატურის პერიოდი) მისიის შესრულების შემდეგ, პროლეტარული სახელმწიფო თანდათან კვდება და კარგავს თავის კლასობრივ ხასიათს. მომავალში აღარაფერი დარჩება საზოგადოების, კომუნის, კომუნისტური სისტემის გარდა - კლასობრივი წინააღმდეგობებისა და ძალადობისაგან გათავისუფლებული სისტემა, სადაც ყველა ყოველგვარი იძულების გარეშე იცავს საზოგადოების ცხოვრების ძირითად პირობებს.

ამრიგად, პოლიტიკური დემოკრატიის სისტემა მარქსიზმმა განიხილა მხოლოდ როგორც „გარდამავალი ეტაპი“ კლასობრივი საზოგადოებისკენ, რომლის გზაც ძალადობრივი სოციალური რევოლუციით გადის.

1917 წელს რუსეთში რევოლუციის გამარჯვება ბევრ მართლმადიდებელ მარქსისტს წარუდგინეს, როგორც ამ მარქსისტული წინასწარმეტყველების ბრწყინვალე დადასტურება.

პირველი მსოფლიო ომის წინა დღეს სოციალ-დემოკრატიისა და სოციალიზმის ცნებები პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდა ერთმანეთისგან. ისინი ეხებოდა მეორე ინტერნაციონალის შემადგენლობაში შემავალი სოციალ-დემოკრატიული პარტიების პროგრამების ზოგიერთ ნიუანსს (ავსტრო-მარქსიზმი, ლეიბორიზმი, ბელგიური სოციალიზმი და სხვ.). კაპიტალიზმი დარჩა სოციალისტების მთავარ მტრად, მიუხედავად მათი „რევიზიონისტული“, „ცენტრისტული“ თუ „რევოლუციური“ ორიენტაციისა. ისინი ყველა თავს განადგურებისთვის განწირული საზოგადოების მემკვიდრეებად გრძნობდნენ. წარმოებისა და გაცვლის საშუალებების სოციალიზაცია იყო ჰორიზონტი, რომელიც არავის დაუყენებია. პოლიტიკური დემოკრატია სოციალისტურ ვერსიაში განიხილებოდა, როგორც ხალხის უფრო სრულყოფილი ძალა. რეფორმისტებსა და რევოლუციონერებს შორის წარმოიშვა განსხვავებები საპარლამენტო სისტემის ადგილისა და როლის შესახებ ახალი პოლიტიკური რეჟიმის დამყარებაში. ამ მხრივ სოციალისტ ბერნშტეინს საერთო არაფერი ჰქონდა სოციალისტ ლენინთან.

რუსეთში ბოლშევიკური დიქტატურის დამყარებამ წინასწარ განსაზღვრა რადიკალურად ახალი ვითარება საერთაშორისო სოციალ-დემოკრატიაში. ბოლშევიკები საერთაშორისო ასპარეზზე იქცეოდნენ, როგორც მარქსის ერთადერთი კანონიერი წარმომადგენლები და მემკვიდრეები. სწორედ ამ გარემოებამ აიძულა სოციალ-დემოკრატიული პარტიების ხელმძღვანელობა უფრო მკაფიოდ განემარტა თავისი დამოკიდებულება, ერთი მხრივ, კაპიტალიზმისა და მეორეს მხრივ რუსული კომუნიზმის მიმართ, რითაც დაეწყო „მესამე გზის“ ძიება.

ახალი სოციალისტური სახელმწიფოს წარმოქმნით შთაბეჭდილება მოახდინა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა დასავლეთის ძალების ინტერვენციას სამოქალაქო ომის დროს, იზიარებდა რევოლუციური ფორმულების მემკვიდრეობას, სოციალ-დემოკრატებს მაინც მოუწიათ თავიანთი ახალი პოზიციის გაცნობიერება და არჩევანის გაკეთება. შემდეგი კითხვების ახალი ფორმულირება: არ უნდა იყოს სოციალიზმი დემოკრატიული? რა მოდის პირველ რიგში - დემოკრატია თუ სოციალიზმი? 1918 წლის თებერვალში, ბერნში გამართულ საერთაშორისო კონფერენციაზე, სოციალ-დემოკრატების უმრავლესობამ მხარი დაუჭირა რეზოლუციას, რომელშიც ნათქვამია: „სოციალისტური რეორგანიზაცია არ შეიძლება განხორციელდეს, თუ ის არ არის დაფუძნებული დემოკრატიის მიღწევებზე და თუ ის არ არის დაფუძნებული თავისუფლების პრინციპზე“.

მეორე ინტერნაციონალის წამყვანი თეორეტიკოსი კ.კაუცკი, ბოლშევიკებთან და ლენინთან პოლემიტიკით, დამფუძნებელი კრების დაშლის გამო მათ დაგმობით, ამტკიცებდა, რომ დემოკრატია არის საზომი, რომლითაც კლასობრივი ანტაგონიზმი შეიძლება შეფასდეს ისე, რომ კლასობრივი ბრძოლა არ არის გამოხატული ძალადობის პრიმიტიულ ენაზე.

20-იან წლებში სოციალ-დემოკრატიულმა პარტიებმა შეიმუშავეს მრავალი პროგრამა წარმოების ნაციონალიზაციისა და სოციალიზაციისთვის. ავსტრო-მარქსისტი თეორეტიკოსის ო.ბაუერის ნაშრომები ითვალისწინებდა ნაციონალიზებული საწარმოების მართვის გადაცემას სამი ნაწილისგან შემდგარ ადმინისტრაციულ საბჭოებზე - მშრომელთა, მომხმარებელთა და სახელმწიფოს წარმომადგენლებისაგან. არასოციალიზებული ინდუსტრიები კარტელებად უნდა გაერთიანდნენ. კრედიტზე კონტროლი უზრუნველყოფილია ცენტრალური ბანკის მიერ.

კილში გერმანელი სოციალ-დემოკრატების კონგრესზე (1927) კიდევ ერთმა მთავარმა სოციალისტმა თეორეტიკოსმა და ეკონომისტმა რ. ჰილფერდინგმა დაასაბუთა სახელმწიფოს ჩარევის აუცილებლობა კაპიტალისტური ეკონომიკის რეგულირებაში დაგეგმილი პრინციპების გამოყენებით. მისი პროგრამა ასევე ითვალისწინებდა წარმოების დემოკრატიული რეორგანიზაციის გზას შრომითი კოლექტივების ინტერესებიდან გამომდინარე.

სოციალ-დემოკრატიის ორიენტაცია „შერეული ეკონომიკის“ კონცეფციაზე გაძლიერდა შვედეთის სოციალისტური მთავრობების გამოცდილებით, რომლებმაც მოახერხეს 30-იან წლებში. დაძლიოს ეკონომიკური კრიზისის შედეგები. 1935 წელს შვედმა სოციალისტებმა წამოიწყეს „სახალხო სახლის“ კონცეფცია, სოციალური რეფორმის პროგრამა, გადასახადების გადანაწილებით დაუცველ კლასებზე და ბაზრის სტიმულირებით მთავრობის დაგეგმვის გზით.

სოციალ-დემოკრატიული პოლიტიკის ყველა ეს ელემენტი, რომელმაც გაიარა პრაქტიკული გამოცდა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ (დაწყებული კ. ატლეს შრომის კაბინეტის რეფორმებით 40-იანი წლების ბოლოს - 50-იანი წლების დასაწყისში), გახდა ახალი სოციალისტური იდეოლოგიის უმნიშვნელოვანესი საფუძველი. რომელიც საბოლოოდ ჩამოშორდა კლასიკური მარქსიზმის ბევრ დებულებას. თავდაპირველი პრინციპების საბოლოო გადასინჯვა მოხდა გერმანელი სოციალ-დემოკრატების კონგრესზე ბად გოდესბერგში (1959), სადაც მიღებულ იქნა ახალი პროგრამა, რომელიც განასახიერებდა ყველა უახლეს იდეოლოგიურ სახელმძღვანელოს, რომელიც ხელმძღვანელობს სოციალისტებს დღემდე.

ყოველგვარ „იდეოლოგიურ დოგმას“ უარყოფით, პროგრამა, ამავე დროს, საუბრობს „ქრისტიანული ეთიკის“, „ჰუმანიზმის“ და „კლასიკური ფილოსოფიის“ ფასეულობების პრიორიტეტულობაზე, რომლებიც შერწყმულია თავისუფლებისა და სამართლიანობის პრინციპებთან, რომლებიც საფუძვლად უდევს. „საჯარო საკუთრება“, რომელიც იქცევა საჯარო კონტროლის იურიდიულ ფორმად იმ შემთხვევაში, თუ „სხვა საშუალებები ვერ უზრუნველყოფენ ეკონომიკური ურთიერთობების ჯანსაღ წესრიგს“.

1989 წლის ივნისში სოციალისტური ინტერნაციონალის XVIII კონგრესზე მიღებულ „პრინციპების დეკლარაციაში“ ხაზგასმულია: „სოციალისტები არ აცხადებენ, რომ არიან ისეთი საზოგადოების შექმნის რეცეპტის მფლობელები, რომელიც არ შეიცვლება, არ ექვემდებარება რეფორმებს ან შემდგომ განვითარებას. მოძრაობაში, რომელიც მიზნად ისახავს დემოკრატიული თვითგამორკვევისკენ, ყოველთვის იქნება ადგილი შემოქმედებითი გადაწყვეტილებებისთვის, რადგან თითოეულმა ხალხმა და თითოეულმა თაობამ უნდა განსაზღვროს საკუთარი მიზნები“.

1. საზოგადოებაში ტრადიციული ოჯახური ფასეულობების შენარჩუნება, წინაპრების საფუძვლებისა და მითითებების პატივისცემა წამყვანი იდეოლოგიაა.

1) კონსერვატიული

2) ლიბერალური

3) სოციალ-დემოკრატიული

4) რადიკალური

2. შეხედულებათა სისტემისთვის დამახასიათებელია საზოგადოების აგების იდეა, რომელშიც განხორციელდება საქონლის განაწილების პრინციპი „თითოეულიდან მისი შესაძლებლობების მიხედვით, თითოეულზე მისი საჭიროებების მიხედვით“.

1) კონსერვატიული

2) პაციფისტი

3) ლიბერალური

4) კომუნისტი

3. ისტორიული ფესვების პატივისცემა და ქვეყნის განვითარებაში უწყვეტობის შენარჩუნება იდეოლოგიისთვისაა დამახასიათებელი.

1) კონსერვატიული

2) ლიბერალური

3) სოციალ-დემოკრატიული

4) კომუნისტი

4. საზოგადოებაში სიმდიდრის სამართლიანი გადანაწილების გზით სოციალური ჰარმონიის მიღწევის იდეა დამახასიათებელია რწმენის სისტემისთვის.

1) კონსერვატიული

2) პაციფისტი

3) ლიბერალური

4) სოციალ-დემოკრატიული

5. შეხედულებათა სისტემისთვის დამახასიათებელია სახელმწიფოს ღირებულების უარყოფის, მისი, როგორც ინდივიდუალური თავისუფლების მთავარი შემზღუდველის დაგმობის იდეა.

1) კონსერვატიული

2) პაციფისტი

3) ანარქიული

4) სოციალ-დემოკრატიული

6. მართალია თუ არა პოლიტიკური იდეოლოგიების შესახებ შემდეგი მოსაზრებები?

ა. კონსერვატიზმის იდეოლოგიის ფუნდამენტური ღირებულება არის წინაპრების ადათ-წესებისა და ტრადიციების პატივისცემა.

ბ. ლიბერალური იდეოლოგია აღიარებს კოლექტივიზმის ღირებულებას და კოლექტიური ცნობიერების პრიორიტეტს ინდივიდუალურ ცნობიერებაზე.

1) მხოლოდ A არის სწორი

2) მხოლოდ B არის სწორი

3) ორივე გადაწყვეტილება სწორია

4) ორივე გადაწყვეტილება არასწორია

7. „ჩვენი ბრძოლის მიზანია ავაშენოთ სოციალურად ჰომოგენური კლასობრივი საზოგადოება, რომელშიც განხორციელდებოდა საქონლის საჭიროებების მიხედვით განაწილების პრინციპი“. რომელი პოლიტიკური იდეოლოგიისთვის არის ეს მოთხოვნა მთავარი, წამყვანი?

1) კონსერვატიული

2) ლიბერალური

3) სოციალ-დემოკრატიული

4) კომუნისტი

8. მართალია თუ არა პოლიტიკური იდეოლოგიის შესახებ შემდეგი მოსაზრებები?

ა. კონსერვატორები აღიარებენ ოჯახური ტრადიციების ღირებულებას და რელიგიის გავლენას.

ბ. ლიბერალები უარყოფენ ისტორიისა და წარსულის ღირებულებას და გვთავაზობენ საზოგადოების აშენებას „ნულიდან“.

1) მხოლოდ A არის სწორი

2) მხოლოდ B არის სწორი

3) ორივე გადაწყვეტილება სწორია

4) ორივე გადაწყვეტილება არასწორია

9. იპოვეთ კონცეფცია, რომელიც განზოგადებულია ყველა სხვა კონცეფციისთვის ქვემოთ წარმოდგენილი სერიიდან. ჩაწერეთ ეს სიტყვა (ფრაზა).

10. რა სიტყვა აკლია დიაგრამას?

11. იპოვეთ კონცეფცია, რომელიც განზოგადებულია ყველა სხვა ცნებისთვის ქვემოთ წარმოდგენილი სერიიდან. ჩაწერეთ ეს სიტყვა (ფრაზა).

12. აირჩიეთ სწორი განსჯა პოლიტიკური იდეოლოგიის შესახებ და ჩაწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) პოლიტიკური იდეოლოგიის მიზანია მეცნიერული ჭეშმარიტების იდენტიფიცირება.

2) ერთიანი პოლიტიკური იდეოლოგიის დომინირება თანდაყოლილია ყველა პოლიტიკურ რეჟიმს.

3) პოლიტიკური იდეოლოგია გამოხატავს უკეთესი სოციალური წესრიგის იდეას, სოციალური ტრანსფორმაციის მეთოდებს.

4) პარტიის იდეოლოგიის ყველაზე სრულ სურათს იძლევა მისი წესდება.

5) პოლიტიკური პარტია ჩვეულებრივ აერთიანებს ერთი და იგივე იდეოლოგიის მიმდევრებს.

13. ერთ-ერთი ლიბერალური პარტიის წევრია მოქალაქე ს. ზემოთ ჩამოთვლილ ჩამონათვალში იპოვეთ იდეოლოგიური შეხედულებები, რომლებიც უნდა გაიზიაროს მოქალაქე S. ჩამოწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) საკუთრების უფლება არის ფუნდამენტური სამართლებრივი პრინციპი, რომელიც გამომდინარეობს ადამიანის თავისუფლებიდან.

2) პიროვნების უფლებები და თავისუფლებები არის საზოგადოებისა და ეკონომიკური წესრიგის სამართლებრივი საფუძველი.

3) ყველა აქამდე არსებული საზოგადოების ისტორია იყო კლასობრივი ბრძოლის ისტორია.

4) დემოკრატია არის მმართველობის ერთადერთი ფორმა, რომელიც მისაღებია მოსახლეობის უმრავლესობისთვის, კანონის უზენაესზე გადასვლას ექვემდებარება.

5) კაპიტალისტური საზოგადოება დაყოფილია ორ დიდ მტრულ ბანაკად - ბურჟუაზიად და პროლეტარიატად.

14. იპოვეთ მოცემულ ჩამონათვალში ლიბერალიზმის იდეოლოგიის დამახასიათებელი ნიშნები. ჩაწერეთ რიცხვები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

15. ქვემოთ მოცემული სიიდან აირჩიეთ სიტყვები, რომლებიც უნდა ჩასვათ ხარვეზებში. სიაში სიტყვები მოცემულია სახელობითი მხოლობით. გაითვალისწინეთ, რომ სიაში მეტი სიტყვაა, ვიდრე უნდა აირჩიოთ.

„ლიბერალი __________ (1) წარმოიშვა დასავლეთ ევროპაში მე-18-მე-19 საუკუნეების მიჯნაზე. ლიბერალიზმის მთავარი ღირებულება არის ადამიანის თავისუფლება და დამოუკიდებლობა ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სფეროებში. სახელმწიფო არ უნდა ერეოდეს ეკონომიკურ ცხოვრებაში, ძირითადი ფარგლები უფასოდ უზრუნველყოფს __________ (2), სამეწარმეო ინიციატივა.

ლიბერალები აღიარებენ __________-ის (3) თანასწორობას იურიდიულ და პოლიტიკურ თვალსაზრისით, ბუნებრივ უფლებებსა და პირად თავისუფლებებს და კლასობრივი ბარიერების რღვევას. ადამიანის ბუნებრივი, ბუნებრივი __________ (4) - სიცოცხლე, თავისუფლება, საკუთრება. მათ გარანტირებულია __________ (5). ადამიანის თავისუფლება გარანტირებულია კანონით და, უპირველეს ყოვლისა, შედგება ინდივიდის დამოუკიდებლობისგან საზოგადოებისგან. ლიბერალური დოქტრინა გულისხმობს შესაძლებლობების თანასწორობას, თანასწორობას სასამართლოებში, მაგრამ არა თანასწორობას ეკონომიკაში; ის არ არსებობს და არ უნდა არსებობდეს. ყველამ, მდიდრებმაც და ღარიბებმაც, თანაბარი გადასახადები უნდა გადაიხადონ.

საარჩევნო სისტემა ლიბერალური ინტერპრეტაციით იძლევა __________ (6) - მაგალითად, ქონებრივი ან საგანმანათლებლო.

ბ) სახელმწიფო

ბ) იდეოლოგია

დ) საზოგადოება

დ) მოქალაქეები

ე) კონკურენცია

ზ) რეფორმა

თ) პასუხისმგებლობა

წაიკითხეთ ტექსტი და შეასრულეთ C1-C4 დავალებები.

თავისი თავდაპირველი ბუნებითა და ხასიათით პოლიტიკური ურთიერთობები სოციალური ურთიერთობების სახეობაა.

პოლიტიკური ურთიერთობების ყველაზე მნიშვნელოვანი განმასხვავებელი ნიშანი სოციალურ, ეკონომიკურ, იდეოლოგიურ და სხვა ურთიერთობებთან შედარებით არის მათი გაჩენა და განვითარება პოლიტიკასთან და პოლიტიკასთან დაკავშირებით. პოლიტიკა სიტყვის ფართო გაგებით არის გაგებული, როგორც მისი სხვადასხვა სუბიექტების საქმიანობის სფერო, რომელიც დაკავშირებულია საზოგადოების სხვადასხვა ფენებთან, კლასებთან, ეთნიკურ ჯგუფებთან, ერებსა და სხვა სოციალურ თემებს შორის, რომელიც ემყარება დაპყრობის, შენარჩუნების პრობლემას. ან პოლიტიკური და განსაკუთრებით სახელმწიფო ძალაუფლების გამოყენებით. იქ, სადაც შეუძლებელია სახელმწიფო ხელისუფლების ხელში ჩაგდება, პოლიტიკური პარტიები და სხვა პოლიტიკური ობიექტები ერთმანეთთან სხვადასხვა ურთიერთობებში შედიან, ცდილობენ გავლენა მოახდინონ სახელმწიფო ხელისუფლების ფორმირებისა და ფუნქციონირების პროცესზე.

პოლიტიკური ურთიერთობები ყველა სოციალური ურთიერთობის მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენს. მათი ბუნება და წარმოშობის, ჩამოყალიბებისა და განვითარების პროცესის თავისებურებები განისაზღვრება სახელმწიფო ხელისუფლების ტიპის (მონობით, ფეოდალური და სხვ.), სახელმწიფო რეჟიმის მახასიათებლებით (დემოკრატიული, ავტოკრატიული და სხვ.), აგრეთვე. როგორც სხვა ფაქტორები.

ეკონომიკურ, სოციალურ და სხვა ურთიერთობებთან ყოფნის განუყოფლად კავშირში და ურთიერთქმედებისას, პოლიტიკური ურთიერთობები მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს მათზე და, თავის მხრივ, ექვემდებარება საპირისპირო გავლენას. ეს განსაკუთრებით ეხება ეკონომიკურთან პოლიტიკური ურთიერთობების ურთიერთობას და ურთიერთქმედებას. პოლიტიკური ურთიერთობები და პოლიტიკა მუდმივ გავლენას ახდენს ეკონომიკურ ურთიერთობებზე და ეკონომიკაზე. ეს უკანასკნელი კი, თავის მხრივ, საბოლოოდ განსაზღვრავს თავად პოლიტიკის ტიპს, ხასიათს და სხვა ძირითად პარამეტრებს.

პოლიტიკური კონფლიქტი განისაზღვრება, როგორც პოლიტიკური ურთიერთობის ორი ან მეტი სუბიექტის დაპირისპირება, გამოწვეული მათი ინტერესების, საჭიროებების, ღირებულებითი სისტემების და ცოდნის შეუთავსებლობით (დაპირისპირებით). პოლიტიკური კონფლიქტი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა, ყოველთვის ასოცირდება გარკვეული, როგორც წესი, ძალიან საკამათო, წინააღმდეგობრივი შიდა და გარე გარემოებების არსებობასთან და ყოველთვის აქვს თავისი თემა...

გამოყენებული კრიტერიუმებიდან გამომდინარე, პოლიტიკური კონფლიქტები იყოფა სხვადასხვა ტიპებად. მაგალითად, ხანგრძლივობის მიხედვით, მოქმედი პირების ხასიათიდან, გამოყენებული რესურსების მიხედვით.

18. სოციალური მეცნიერების კურსისა და სხვა აკადემიური დისციპლინების შესახებ თქვენი ცოდნის საფუძველზე მიეცით ცნების „პოლიტიკური კონფლიქტის საგანი“ განმარტება. მოიყვანეთ პოლიტიკური კონფლიქტის სუბიექტების ორი მაგალითი.

19. ავტორი აცხადებს, რომ „პოლიტიკური ურთიერთობები, პოლიტიკა მუდმივ გავლენას ახდენს ეკონომიკურ ურთიერთობებზე, ეკონომიკაზე. ეს უკანასკნელი კი, თავის მხრივ, საბოლოოდ განსაზღვრავს თავად პოლიტიკის ტიპს, ხასიათს და სხვა ძირითად პარამეტრებს“. სოციალური მეცნიერების კურსის, სხვა აკადემიური დისციპლინებისა და სოციალური გამოცდილების ცოდნის საფუძველზე, ავტორის თვალსაზრისის დამადასტურებელი სამი არგუმენტი.

20. რა მნიშვნელობას ანიჭებენ სოციოლოგები „პოლიტიკური იდეოლოგიის“ ცნებას? სოციალური მეცნიერებების კურსის ცოდნის გამოყენებით შეადგინეთ ორი წინადადება: ერთი წინადადება შეიცავს ინფორმაციას პოლიტიკური იდეოლოგიების ტიპების შესახებ და ერთი წინადადება, რომელიც ავლენს საზოგადოებაში პოლიტიკური იდეოლოგიის რომელიმე ფუნქციას.

21. რა მნიშვნელობას ანიჭებენ სოციოლოგები „პოლიტიკური რადიკალიზმის“ ცნებას? სოციალური მეცნიერების კურსის ცოდნის გამოყენებით დაწერეთ ორი წინადადება, რომელიც შეიცავს ინფორმაციას პოლიტიკური რადიკალიზმის შესახებ.

22. ამერიკელმა მეცნიერმა ფ. ფუკუიამამ თავის ნაშრომში „ისტორიის დასასრული“ (1992) წამოაყენა თეზისი, რომ კაცობრიობის ისტორია დასრულდა ლიბერალური დემოკრატიისა და საბაზრო ეკონომიკის ტრიუმფით პლანეტარული მასშტაბით: „ლიბერალიზმს არ აქვს სიცოცხლისუნარიანი ალტერნატივა. დატოვა.” გამოხატეთ თქვენი დამოკიდებულება ამ თეზისის მიმართ და დაასაბუთეთ იგი სამი არგუმენტით, რომელიც ეფუძნება სოციალური ცხოვრების ფაქტებს და სოციალური მეცნიერების კურსის ცოდნას.

23. აირჩიეთ ქვემოთ მოყვანილი დებულებებიდან ერთ-ერთი, გაამჟღავნეთ მისი მნიშვნელობა ავტორის მიერ დასმული პრობლემის იდენტიფიცირება (დაყენებული თემა); ჩამოაყალიბეთ თქვენი დამოკიდებულება ავტორის პოზიციის მიმართ; გაამართლოს ეს ურთიერთობა.

პოლიტიკური მეცნიერება: „პოლიტიკა ფარავს ტყუილს სიმართლედ, ხოლო სიმართლე სიცრუეში“ (პ. ბუასტი).

პოლიტიკური მეცნიერება: „საერთაშორისო პოლიტიკა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა, არის ბრძოლა ძალაუფლებისთვის“ (H. Morgenthau).

პოლიტიკური მეცნიერება: „მდუმარე მოქალაქეები იდეალური სუბიექტები არიან ავტორიტარული მმართველისთვის და კატასტროფა დემოკრატიისთვის“ (როალდ დალი).

პოლიტიკური იდეოლოგიის გაგების თეორიული მიდგომების ზოგადი მახასიათებლები

თანამედროვე პოლიტიკურ მეცნიერებაში არსებული სამართლიანი განცხადების მიხედვით, პოლიტიკურ იდეოლოგიას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს პოლიტიკური ცნობიერების სტრუქტურაში. აღნიშნული ტერმინი პირველად სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოიტანა ფრანგმა მკვლევარმა, ფილოსოფოსმა დესტუდე დე ტრასეტმა მე-18 საუკუნის ბოლოს და მე-19 საუკუნის დასაწყისში, რომელმაც იგი წარმოადგინა „იდეის“ ცნებიდან.

შენიშვნა 1

ამავდროულად, ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ფაქტს, რომ თავისი შინაარსითა და სტრუქტურით, პოლიტიკური იდეოლოგია არის რთული და წინააღმდეგობრივი წარმონაქმნი, მათ შორის იმიტომ, რომ იგი შექმნილია ერთდროულად გამოავლინოს სოციალური განვითარების ორი მიმართულების სპეციფიკა: პოლიტიკური და იდეოლოგიური. , რომელიც ასახავს მათი ურთიერთქმედების და ურთიერთგავლენის პროცესს.

შენიშვნა 2

ასეთ პირობებში ნათლად გამოიკვეთა იდეოლოგიის არსის გააზრების აუცილებლობა, რაზედაც საპასუხოდ ჩამოყალიბდა მრავალი თეორიული იდეა და მეცნიერული განსჯა, როგორც საშინაო, ისე უცხოურ მეცნიერებაში, რომელთა მახასიათებლებსაც განვიხილავთ წარმოდგენილ სტატიაში.

უცხოელი მკვლევარების მოსაზრებები პოლიტიკური იდეოლოგიის ბუნებისა და არსის შესახებ

როგორც ზემოთ აღინიშნა, სახელმწიფოს პოლიტიკური და იდეოლოგიური სტრუქტურის ჭეშმარიტი საფუძვლების ძიება მთელ მსოფლიოში მეცნიერთა უზარმაზარი რაოდენობის სამეცნიერო ინტერესის საგანია. უფრო დაწვრილებით შევჩერდეთ ზოგიერთი მათგანის განაჩენის ანალიზზე.

პოლიტიკური აზროვნების კლასიკოსები (გ. მოსკა, რ. მიხელსი, ვ. პარეტო) ამტკიცებდნენ, რომ პოლიტიკური იდეოლოგიის გაჩენის წინაპირობა და მთავარი პირობა სახელმწიფო ხელისუფლების ლეგიტიმაციის აუცილებლობაა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ზემოთ აღნიშნულმა ავტორებმა აღნიშნეს, იდეოლოგიის დახმარებით პოლიტიკოსები ამართლებენ ზოგადად არსებული სოციალური სისტემის კანონიერებასა და სამართლიანობას, კერძოდ კი საკუთარ ძალაუფლებას.

მარქსიზმის დამფუძნებლებმა, კ. მარქსმა და ფ. ენგელსმა ყურადღება გაამახვილეს იმ ფაქტზე, რომ პოლიტიკური იდეოლოგიის შინაარსის სირთულიდან გამომდინარე, მიზანშეწონილია მისი გაანალიზება ერთდროულად რამდენიმე პოზიციიდან:

• ჯერ ერთი, როგორც აბსტრაქტული იდეალისტური კონცეფცია, რომლის ფარგლებშიც სამყარო ჩნდება როგორც აზრებისა და პრინციპების გარკვეული ნაკრები;
• მეორეც, როგორც მეცნიერული აზროვნების სახეობა, რომელშიც დასაბუთებულია პირადი იდეების დამოკიდებულება მატერიალურ კლასობრივ ინტერესებზე;
• მესამე, როგორც რეალობის არა ყოველთვის სამართლიანი (და ხშირად სრულიად ყალბი) ასახვა პოლიტიკურ, ფილოსოფიურ, რელიგიურ, მორალურ და სხვა ფორმებში.

პოლიტიკური იდეოლოგიის მარქსისტული იდეა გააკრიტიკა კ. მანჰეიმმა, რომელმაც აღნიშნა სოციალური ყოფიერების მხოლოდ მატერიალური წარმოების სფეროში ეკონომიკური ურთიერთობების მთლიანობასთან იდენტიფიცირების შეუფერებლობა. ამასთან დაკავშირებით, გამომდინარე იქიდან, რომ სოციალურ სტრუქტურაზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ მატერიალური ინტერესები, არამედ სხვა ფაქტორებიც, კ. მანჰეიმმა შესთავაზა პოლიტიკური იდეოლოგიის განსაზღვრა, როგორც არსებული სისტემის გამართლებისა და დაცვის თეორია, რომელსაც შეუძლია გაერთიანება. ხალხი, მათი პოლიტიკური საქმიანობის კონსოლიდაცია და ა.შ. დ.

რ.არონის თვალსაზრისით, იდეოლოგია უნდა გავიგოთ, როგორც დინამიური კატეგორია, რომელიც მუდმივ განვითარებაშია, რადგან მისი შინაარსით განსახილველი კატეგორია მოქმედებს როგორც სახელმწიფოსა და საზოგადოების ერთგვარი „პროექტი მომავალი განვითარებისთვის“. , რომელშიც კორექტირება მუდმივად ხდება შიდა და გარე ფაქტორების გავლენის ქვეშ. ამიტომ, აღნიშნავს რ. არონი, იდეოლოგია არ შეიძლება იყოს მხოლოდ ჭეშმარიტი ან მცდარი, არამედ არ უნდა იქნას გაგებული, როგორც რაღაც საბოლოოდ დამტკიცებული და დადასტურებული.

ლ.ალტუსერი, გარკვეულწილად უპირისპირებდა თავის მიდგომას თანამემამულე მკვლევართა მსჯელობას, ყურადღება გაამახვილა პრაქტიკულ კომპონენტზე და ამტკიცებდა, რომ პოლიტიკური იდეოლოგიის ფარგლებში თეორიული მიმართულება უნდა დაექვემდებაროს პრაქტიკულ პოზიციას, რადგან ის, პირველ რიგში, არ არის მიმართული აღწერისთვის. ან არსებული სისტემის გასამართლებლად, არამედ სოციალური ცხოვრების გასაუმჯობესებლად.

ადგილობრივი მეცნიერების განსჯა პოლიტიკური იდეოლოგიის შესახებ

პოლიტიკური იდეოლოგიის არსისა და შინაარსის აღმწერი თეორიული განსჯების საკითხის განხილვისას, არასწორი იქნება, არ შევჩერდეთ ადგილობრივი პოლიტოლოგების მიერ შემოთავაზებულ თვალსაზრისებზე. Მაგალითად:

1. ბელოვი მ.ვ. გვთავაზობს პოლიტიკური იდეოლოგიის, როგორც უკიდურესად რთული კატეგორიის გაგებას, რომლის შინაარსი წარმოდგენილია პროცესების ერთობლიობით: პირველ რიგში, წინასახელმწიფოებრივი ეთნიკური ელემენტების (მითები, ლეგენდები, ფოლკლორი და ა.შ.) რეკონსტრუქცია; მეორე, თანამედროვე სოციალურ-პოლიტიკური, მორალური, ეთიკური და სხვა ამოცანების, ნორმებისა და სტანდარტების კონსოლიდაცია; მესამე, კონცეპტუალური იდეოლოგიური სტრუქტურების საბოლოო ფორმირება, ზემოაღნიშნული ელემენტების საფუძველზე;
2. დაწერილი A.A. პოლიტიკურ იდეოლოგიას ახასიათებს, როგორც გარკვეულ მაორგანიზებელ ძალას, რომელიც აერთიანებს შიდა პოლიტიკურ მოძრაობას, პოლიტიკური ელიტების, კონტრელიტების და ზოგადად მოსახლეობის სხვადასხვა შეხედულებებს და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ავტორი აღნიშნავს, პოლიტიკური იდეოლოგია არის ერთგვარი ინსტრუმენტი, რომლის გამოყენებითაც სახელმწიფო ძალაუფლება გავლენას ახდენს ხალხის პოლიტიკურ ცნობიერებაზე;
3. სოროკინა იუ.ვ., გარკვეულწილად ეთანხმება მისი კოლეგების თვალსაზრისს, ამტკიცებს, რომ იდეოლოგია არის რთული კონცეფცია, სოციალური ფენომენი, რომელიც ერთობლივად მოიცავს იდეების, მითების, ლეგენდების, პოლიტიკურ ლოზუნგებს და ფილოსოფიურ კონცეფციებს. შესაბამისი სუბიექტების მიერ პოლიტიკური ძალაუფლების ჩამორთმევის, შენარჩუნებისა და გამოყენების საკითხების აღწერა და დახასიათება.

Პოლიტიკური პარტიები

1. ქვემოთ ჩამოთვლილ სიაში იპოვეთ პოლიტიკური პარტიების შემადგენლობის მიხედვით დამახასიათებელი ნიშნები და ჩამოწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) კონსერვატიული 2) მასობრივი 3) პერსონალი

4) კომუნისტური 5) არალეგალური 6) სოციალ-დემოკრატიული

2. იპოვეთ პოლიტიკური პარტიების ფუნქციები დემოკრატიულ საზოგადოებაში ქვემოთ მოცემულ ჩამონათვალში და ჩაწერეთ რა ნომრები არიან ისინი.

1) კანონების შემუშავება და მიღება

2) პოლიტიკური ლიდერების დასახელება

3) ხელისუფლების წინააღმდეგ ოპოზიცია

4) ფულადი სისტემის კონტროლი

5) სამართალდამცავი ორგანოების ფორმირება

6) საზოგადოების გარკვეული ჯგუფების წარმომადგენლობა

3. იპოვეთ დემოკრატიული არჩევნების მახასიათებლები ქვემოთ მოცემულ სიაში და ჩაწერეთ რა რიცხვებია მათ ქვეშ.

2) ასაკობრივი შეზღუდვის არსებობა

3) კანდიდატების შესახებ ჭეშმარიტი ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა

4) ამომრჩეველთა თანასწორობა

5) ალტერნატიული კანდიდატების ხელმისაწვდომობა

6) ამომრჩეველთა რეგისტრაცია საარჩევნო უბნებზე

4. აირჩიეთ სწორი განცხადებები პოლიტიკური პარტიის ფუნქციების შესახებ დემოკრატიულ საზოგადოებაში და ჩაწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) პოლიტიკური პარტიები მონაწილეობენ არჩევნების მომზადებასა და ჩატარებაში.

2) პოლიტიკური პარტიები მონაწილეობენ სასამართლო პროცესებში.

3) პოლიტიკური პარტიები ახდენენ მოქალაქეების მობილიზებას პოლიტიკური მოქმედებების განსახორციელებლად.

4) მხარეები მონაწილეობენ სამართალდამცავი ორგანოების ფორმირებაში.

5) პარტიები ახორციელებენ ორგანიზაციულ საქმიანობას პარტიის აქტივისტებს შორის.

5. შეარჩიეთ სწორი მოსაზრებები პოლიტიკური პარტიის ადგილისა და როლის შესახებ თანამედროვე საზოგადოებაში და ჩაწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) პოლიტიკური პარტია არის პოლიტიკური სისტემის კომუნიკაციური კომპონენტის ელემენტი.

2) პოლიტიკური პარტია, რომელიც იღებს უმრავლესობას პარლამენტში, ქმნის უმაღლეს საკანონმდებლო და აღმასრულებელ ხელისუფლებას.

3) დემოკრატიის პირობებში პარტიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციაა ეროვნული ეკონომიკის მართვა.

4) თანამედროვე დემოკრატიულ საზოგადოებაში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს პარტიის მონაწილეობას საარჩევნო კამპანიაში.

5) პოლიტიკური პარტიის ერთ-ერთი ფუნქციაა ქვეყნის მოქალაქეთა ინტერესთა ჯგუფების იდენტიფიცირება და კოორდინაცია.

6. ამოირჩიეთ სწორი განცხადებები პოლიტიკური იდეოლოგიის შესახებ და ჩაწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) პოლიტიკური იდეოლოგიის მიზანია მეცნიერული ჭეშმარიტების იდენტიფიცირება.

2) ერთიანი პოლიტიკური იდეოლოგიის დომინირება თანდაყოლილია ყველა რეჟიმისთვის.

3) პოლიტიკური იდეოლოგია გამოხატავს უკეთესი სოციალური წესრიგის იდეას, სოციალური ტრანსფორმაციის მეთოდებს.

4) პარტიის იდეოლოგიის ყველაზე სრულ სურათს იძლევა მისი წესდება.

5) პოლიტიკური პარტია აერთიანებს ერთი და იგივე იდეოლოგიის მიმდევრებს.

7. აირჩიეთ სწორი შეფასებები პოლიტიკური პარტიების შესახებ და ჩაწერეთ რიცხვები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

1) პოლიტიკური პარტიები გამოირჩევიან ძალაუფლების ხელში ჩაგდების სურვილით.

2) მოქალაქეთა ყოველი ნებაყოფლობით ორგანიზებული პოლიტიკური გაერთიანება არის პოლიტიკური პარტია.

3) პოლიტიკური პარტიები გამოირჩევიან პოლიტიკურ პროგრამაში გამოხატული საერთო იდეოლოგიის, მიზნებისა და სტრატეგიების არსებობით.

4) ხელისუფლებაში მონაწილეობის მიხედვით, პარტიები გამოირჩევიან როგორც ლიბერალური, კონსერვატიული და კომუნისტური.

5) იდეოლოგიური ორიენტაციის მიხედვით განასხვავებენ მმართველ და ოპოზიციურ, ლეგალურ და უკანონო, საპარლამენტო და არასაპარლამენტო პარტიებს.

8. აირჩიეთ სწორი განსჯა პარტიული სისტემების შესახებ და ჩაწერეთ რიცხვები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

1) პარტიულ სისტემას განსაზღვრავს პოლიტიკური პარტიების პოზიცია პოლიტიკურ სისტემაში, მათ შორის ურთიერთქმედების ხასიათი და თავად პარტიების ტიპი.

2) ერთპარტიული სისტემის ფუნდამენტური მახასიათებელია ერთი პარტიის მონოპოლია ძალაუფლებაზე.

3) ორპარტიულ სისტემაში არ არსებობს კონკურენცია ორ მთავარ პარტიას შორის.

4) ორპარტიულ სისტემაში აკრძალულია ოპოზიციური პოლიტიკური პარტიების საქმიანობა.

5) კონკრეტული პარტიული სისტემის არსებობას მრავალი ფაქტორი განაპირობებს - ისტორიული ტრადიციები, პოლიტიკური ძალების ბალანსი.

9. აირჩიეთ სწორი განცხადებები პოლიტიკური პარტიების ტიპების შესახებ და ჩაწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) პოლიტიკური პარტიები ძალაუფლების განხორციელებაში მონაწილეობის მიხედვით იყოფა ოპოზიციად და მმართველად.

2) რეფორმისტული პარტიები იბრძვიან ტრანსფორმაციის მაღალი მაჩვენებლებისკენ ბრძოლის უკანონო მეთოდების გამოყენებით.

3) კადრული პარტიები გამოირჩევიან პარლამენტში სიმრავლითა და სისტემატური მუშაობით.

4) იდეოლოგიური ორიენტაციის მიხედვით პარტიები იყოფა კონსერვატიულ და ლიბერალებად.

5) მემარჯვენე პარტიები მხარს უჭერენ სოციალური წესრიგის ხელშეუხებლობას.

10. ერთ-ერთი ლიბერალური პარტიის წევრია მოქალაქე ს. ზემოთ ჩამოთვლილ ჩამონათვალში იპოვეთ იდეოლოგიური შეხედულებები, რომლებიც უნდა გაიზიაროს მოქალაქე S. ჩამოწერეთ რა რიცხვებია მითითებული.

1) საკუთრების უფლება არის ფუნდამენტური სამართლებრივი პრინციპი, რომელიც გამომდინარეობს ადამიანის თავისუფლებიდან.

2) პიროვნების უფლებები და თავისუფლებები არის საზოგადოებისა და ეკონომიკური წესრიგის სამართლებრივი საფუძველი.

3) ყველა არსებული საზოგადოების ისტორია იყო კლასობრივი ბრძოლის ისტორია.

4) დემოკრატია არის მმართველობის ერთადერთი ფორმა, რომელიც მისაღებია მოსახლეობის უმრავლესობისთვის, კანონის უზენაესზე გადასვლას ექვემდებარება.

5) კაპიტალისტური საზოგადოება დაყოფილია ორ დიდ მტრულ ბანაკად - ბურჟუაზიად და პროლეტარიატად.

11. V პარტიამ შექმნა პირველადი ორგანიზაციების ქსელი ქვეყნის სხვადასხვა კუთხეში. პარტიის პოლიტსაბჭოს წევრები აირჩევიან სხვადასხვა ფედერალურ და ადგილობრივ მმართველობის ორგანოებში. პარტია მხარს უჭერს მშრომელთა უფლებების დაცვის იდეას, სოციალური სიმშვიდეს და არის სამართლებრივი და სოციალური სახელმწიფოს მშენებლობის მომხრე. აირჩიეთ ამ ჯგუფის მახასიათებლები ქვემოთ მოცემული სიიდან და ჩაწერეთ ნომრები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

1) პერსონალი 2) კონსერვატიული 3) სოციალისტური

4) მმართველი 5) მასობრივი 6) რევოლუციური

12. პოლიტიკური პარტია საკანონმდებლო კრებაში უმცირესობაშია და ხელისუფლების საქმიანობას აკრიტიკებს. მას არ ჰყავს წევრების ფართო სპექტრი, ურჩევნია ადგილზე შექმნას მცირე, მაგრამ კომპეტენტური და პროფესიული შტაბი. პარტია იცავს სოციალური სამართლიანობის იდეებს და პროგრესული საგადასახადო სკალის შემოღებას. აირჩიეთ ამ ჯგუფის მახასიათებლებთან დაკავშირებული ცნებებისა და ტერმინების სიიდან.

1) სოციალისტური 2) მასობრივი

3) ოპოზიცია 4) უკანონო 5) პერსონალი

13. პარტია N-ს აქვს პირველადი ორგანიზაციების ქსელი ქვეყნის ყველა რეგიონში და ცდილობს მაქსიმალურად გაზარდოს მათი რაოდენობა. მისი წარმომადგენლები შეადგენენ ფედერაციის შემადგენელ სუბიექტებში საკანონმდებლო კრებების დეპუტატების უმრავლესობას. პარტიის პროგრამული სახელმძღვანელო პრინციპები ეფუძნება პიროვნების განუყოფელი უფლებებისა და თავისუფლებების აღიარებას და კერძო საკუთრების ხელშეუხებლობას. აირჩიეთ ამ ჯგუფის მახასიათებლები ქვემოთ მოცემული სიიდან და ჩაწერეთ ნომრები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

1) პერსონალი 2) ლიბერალური 3) ოპოზიცია

4) მასობრივი 5) მმართველი 6) სამართლებრივი

14. ზ-ში ახალი პოლიტიკური ძალა გაჩნდა. ქვემოთ ჩამოთვლილი ფაქტებიდან რომელი ადასტურებს, რომ ის არის პოლიტიკური პარტია?

1) საპრეზიდენტო არჩევნებში კანდიდატის წარდგენა

2) გაზეთის გამოცემა

3) ინტერნეტის გამოყენება მასობრივი მხარდაჭერის შესაქმნელად

4) საქველმოქმედო მიზნებისთვის სახსრების მოზიდვა

5) შემადგენელი დოკუმენტების მიღება

6) მონაწილეობა პოლიტიკურ თოქ-შოუში ადგილობრივ ტელევიზიაში

15. ქვემოთ ჩამოთვლილ ჩამონათვალში იპოვეთ ის ნიშნები, რომლებიც ახასიათებთ პოლიტიკურ პარტიებს მათი იდეოლოგიური ორიენტაციის მიხედვით. ჩაწერეთ რიცხვები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

1) რადიკალური 2) კონსერვატიული 3) მასა

4) სოციალისტური 5) ზომიერი 6) ლიბერალური

16. Z შტატში ახლად შექმნილი პოლიტიკური პარტიის მხარდამჭერები იზიარებენ გარკვეული სოციალური ფენების პრივილეგიების შენარჩუნების იდეას. ქვემოთ ჩამოთვლილი ნიშნებიდან რომელი მიუთითებს, რომ პარტია იკავებს კონსერვატიულ პოზიციებს? ჩაწერეთ რიცხვები, რომლებზეც ისინი მითითებულია.

1) მთავრობა არ უნდა ერეოდეს ქონებრივ ურთიერთობებში.

2) საზოგადოების ყველაზე მნიშვნელოვანი პრიორიტეტი სრული ეკონომიკური თავისუფლებაა.

3) სოციალური სამართლიანობის პრინციპი უმნიშვნელოვანესია.

4) უნდა შენარჩუნდეს ტრადიციული ღირებულებები.

5) სახელმწიფო უნდა დაეხმაროს მოსახლეობის ყველაზე დაუცველ ჯგუფებს.

6) ოჯახი ურყევი ღირებულებაა.

მეცნიერება და იდეოლოგია

იდეოლოგია.

ეს კონცეფცია პირველად დაინერგა საფრანგეთის რევოლუციის დროს. არაერთხელ შეცვლილა.

გარდა ამისა, თავად ტერმინი ი. მოქმედებს როგორც სხვა არაფერი, თუ არა „იდეოლოგიური“ კონცეფცია, როგორც ბრძოლის საშუალება და ამიტომ მისი კონცეპტუალიზაცია აუცილებლად ასოცირდება ექსტრათეორიულ მოტივებთან.

მარქსის აზრით, იდეოლოგია არის „ცრუ ცნობიერება“.

„ცრუ ცნობიერება“ არის, ერთი მხრივ, კლასობრივი კონფლიქტის შედეგი და, კერძოდ, უნივერსალური სახით წარმოდგენილი კონკრეტული ინტერესების გამოხატვა. ამ თვალსაზრისით, უნდა გვესმოდეს განცხადება, რომ დომინანტური იდეოლოგია ყოველთვის არის მმართველი კლასის იდეოლოგია. მეორეს მხრივ, გვიანდელი მარქსი ეკონომიკას, პოლიტიკასთან ერთად, კლასიფიცირებს ეკონომიკის მიერ განსაზღვრულ „ზედამშენებლობად“ („ბაზა“).

ზოგი ამტკიცებს პოლიტიკურ-იდეოლოგიური ლოგიკის თანაბარ მნიშვნელობას ყველა კლასისთვის და, შესაბამისად, ამ ლოგიკის დამოუკიდებლობას პოლიტიკური აქტორების კონკრეტული ეკონომიკური პოზიციებისგან და, შესაბამისად, ი.-ს ცნების ნეიტრალიტეტზე (გრამში).

ი.-ს საფუძველთან ურთიერთობის გაგებიდან გამომდინარე, ი-ის ფენომენის გაგებისას ოთხი ძირითადი ეტაპი შეიძლება გამოიყოს.

1. ზემოთ აღწერილი პირდაპირი განსაზღვრება (I. როგორც მოტყუება და თავის მოტყუება).

2. ინფორმაციის ინტერპრეტაცია, როგორც ირიბი, ირიბი ასახვა. თეორიისა და პრაქტიკის დაპირისპირების ფარგლებში პრაქტიკის პოლუსზე ჯერ ლოკალიზებულია ი. "ენობრივი შემობრუნების" შემდეგ (ენობრივი შემობრუნება)თანამედროვე ფილოსოფიაში ენის აღწერა იწყება, როგორც ექსკლუზიურად ლინგვისტური ფენომენი.

3. I-ის ცნების გაუქმება. ეს არის სტრუქტურალიზმისა და პოსტსტრუქტურალიზმის პოზიციები, რომლის მიხედვითაც „ნიღბის მიღმა არაფერი იმალება“, რაც დამახინჯებისა და მოტყუების ცნებებს უბრალოდ არასაჭირო ხდის.

4. ინფორმაციის ცნების ხელახალი დანერგვა (თუმცა გარკვეული შეზღუდვებით). პოსტსტრუქტურალიზმის „გაფხიზლებით“ იდეოლოგია კვლავ განიმარტება, როგორც ილუზია, როგორც იგნორირება სოციალურის უნივერსალურობასთან დაკავშირებით.

ოლივერ მარხარტი (ვენა/ესექსი)

შევეცადოთ გავამარტივოთ იდეოლოგიის ძირითადი ინტერპრეტაციები.

იდეოლოგია, როგორც ცრუ ცნობიერება (კ. მარქსი).

იდეოლოგია, როგორც სოციალური კლასის თეორიული სისტემატიზებული ცნობიერება (V.I. ლენინი).

იდეოლოგია, როგორც ღირებულებითი ცნობიერება (ტ. გეიგერი, გ. ალბერტი).

იდეოლოგია, როგორც დომინირება მიღწეული კლასის თეორიიზებული შეხედულებები (კ. მანჰეიმი).

იდეოლოგია, როგორც სოციალური ტექნოლოგია (რ. დარენდორფი).

იდეოლოგია და უტოპია (დ. ბელი)). ბაიკალის უნივერსიტეტის პროგრამიდან. .

რა განსხვავებაა იდეოლოგიასა და მეცნიერებას შორის?

მიზნებისთვის, შექმნისა და გამოყენების საშუალებებზე, რეალობასთან მიმართებაში და ა.შ.

მეცნიერების მიზანი რეალობის გაგებაა.

იდეოლოგიის მიზანია ადამიანების მენტალიტეტის ჩამოყალიბება და მათი კონტროლი.

მეცნიერების შედეგები ჩამოყალიბებულია სპეციალურ პროფესიულ ენაზე, რომელიც აკმაყოფილებს მეცნიერების ლოგიკისა და მეთოდოლოგიის კრიტერიუმებს.

მათ დასაუფლებლად საჭიროა გრძელვადიანი პროფესიული მომზადება.

ისინი ან ჭეშმარიტია (დასამტკიცებელი ან დადასტურებული რეალობით), ან ყალბი (უარყოფილი) და ა.შ.

იდეოლოგია ყველასთვისაა განკუთვნილი, მის დასაუფლებლად ვიწრო პროფესიული განათლება არ არის საჭირო.

იდეოლოგიის ტერმინოლოგია და განცხადებები არ აკმაყოფილებს ლოგიკის კრიტერიუმებს.

ისინი თავისთავად არც ჭეშმარიტია და არც მცდარი, დამატებითი ინტერპრეტაციების გარეშე.

მათ ახასიათებთ არა სიმართლისა და სიცრუის ცნებები, არამედ ადამიანებზე მათი გავლენის ეფექტურობის ხარისხით და ადამიანების ცნობიერების მდგომარეობის ადეკვატურობის ხარისხით მათი ცხოვრების კონკრეტულ პირობებში.

ზინოვიევი ა.ა.

მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთქმედება

S. Kara-Murza მეცნიერება და იდეოლოგია

თანამედროვე დასავლური საზოგადოება წარმოიშვა როგორც ერთიანი მთლიანობა და ერთ-ერთი საყრდენი, რომელზეც ის იდგა, ახალი ტიპის ცოდნა, შემეცნება და აზროვნება – მეცნიერება იყო. ასევე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მეცნიერება იყო ამ საზოგადოების ერთ-ერთი ჰიპოსტასი, რადგან ის „გაჟღენთავდა“ მის ყველა ფორს. მაგრამ ჩვენი თემისთვის საკითხის ერთი მხარე მნიშვნელოვანია:

როგორ გამოიყენეს და გამოიყენეს ხელისუფლება ამ მიზნებისთვის მეცნიერებას?

მეცნიერებასთან ერთად წარმოიშვა როგორც მისი „და“ და როგორც ბურჟუაზიული საზოგადოების პროდუქტი იდეოლოგია . მან სწრაფად დაიწყო მეცნიერების პარაზიტიზაცია. როგორც მეცნიერების გამოჩენილი ფილოსოფოსი აღნიშნავს, „თანამედროვე იდეოლოგიების უმეტესობა, როგორიც არ უნდა იყოს მათი წარმოშობა, აცხადებს, რომ მეცნიერებას ეფუძნება ან თუნდაც თავად მეცნიერების საფუძველს ქმნის. ამრიგად, ისინი ცდილობენ უზრუნველყონ ლეგიტიმაცია მეცნიერების მეშვეობით. ” მეცნიერებამ დაიკავა ადგილი, რომელიც ადრე ეკავა ღვთაებრივ გამოცხადებას ან გონიერებას."

გავიხსენოთ ბეკონის სიტყვები: „ცოდნა ძალაა“ (უფრო ზუსტად, „ცოდნა ძალაა“).

ამ ძალის (ძალაუფლების) ერთ-ერთი შემადგენელი ნაწილია მათი ავტორიტეტი, ვინც ფლობს ცოდნას. მეცნიერებს ისეთივე ძალა აქვთ, როგორიც ძველ ეგვიპტეში მღვდლებს.

ძალა, რომელიც იზიდავს ამ ძალას თავისკენ, იძენს ბატონობის მნიშვნელოვან საშუალებას. როგორც კ.იასპერსმა აღნიშნა, „თუ ამომწურავი ინფორმაცია თავდაპირველად ხალხს ათავისუფლებდა, ახლა ის ადამიანებზე ბატონობად გადაიქცა“.

ყველა დასავლურ ქვეყანაში, სადაც დიდი ბურჟუაზიული რევოლუციები მოხდა, მეცნიერებმა, ფილოსოფოსებმა და ჰუმანისტებმა ხელი შეუწყეს მასების ქცევის დაპროგრამებას იდეოლოგიით.

ინგლისში - ნიუტონი და მისი მიმდევრები, რომლებმაც მსოფლიოს ახალი სურათიდან მიიღეს იდეები კონსტიტუციის "ბუნებრივი" (ბუნებრივი) ბუნების შესახებ, რომელიც უნდა შეზღუდოს მონარქის ძალაუფლება ("ბოლოს და ბოლოს, მზე ემორჩილება კანონს. გრავიტაცია“).

მაგრამ ინგლისში რევოლუცია თითქმის შეერწყა პროტესტანტულ რეფორმაციას, რის გამოც რევოლუციონერების იდეოლოგიურ ბარგში რელიგიური მოტივები ჭარბობდა. მისი სუფთა სახით, ცნობიერების მანიპულირება, როგორც დიდი ორგანიზებული კამპანია, ჩამოყალიბდა საფრანგეთში. აქ საზოგადოება მომზადებული იყო "ძველი წესრიგის" განადგურებისთვის განმანათლებლობის ნახევარსაუკუნოვანი შრომით.

გარდა ადამიანის აზროვნების განთავისუფლებისა და ახალი, მეცნიერული მსოფლმხედველობის დაუფლებისა, განმანათლებლობის მოღვაწეებმა ჩაატარეს ტვინის ღრმა გამორეცხვა წმინდა პოლიტიკური გაგებით, მოამზადეს რევოლუციონერთა თაობა, რომელმაც სუფთა სინდისით დატბორა საფრანგეთი მდინარეებით. სისხლი (და შემდეგ დაიწყო, ფაქტობრივად, მსოფლიო ომი).

მას შემდეგ, რაც „აზროვნების ოსტატებმა“ შექმნეს მჭიდრო საზოგადოება საფრანგეთში, მასში საკმაოდ სწრაფად გაჩნდა თვითშემეცნება და დაიწყო თეორიული მუშაობა. ასე გაჩნდა აქ პირველად სიტყვა იდეოლოგია და შეიქმნა გავლენიანი ორგანიზაცია - ინსტიტუტი, რომელსაც იდეოლოგები მართავდნენ. მათ შექმნეს "მეცნიერება ხალხის აზრების შესახებ", თუმცა მათ ასევე შეიტანეს გრძნობები, სურვილები და მოგონებები აზროვნების კატეგორიაში (ამ მოძრაობის ფუძემდებელმა, Detute de Tracy, დეკარტის ფორმულა "მე ვფიქრობ, მაშასადამე ვარსებობ" კი შეცვალა ". ვგრძნობ, მაშასადამე ვარსებობ“). ინსტიტუტის დამფუძნებლები ამტკიცებდნენ, რომ „იდეოლოგიამ უნდა შეცვალოს სამყაროს სახე“. დე ტრეისიმ დაწერა სახელმძღვანელო "იდეოლოგიის ელემენტები" (1801), რომელიც განკუთვნილი იყო ცენტრალური სკოლებისთვის, რომლებშიც ვარჯიშობდა საფრანგეთის ბურჟუაზიული ელიტა. მასში იდეოლოგია წარმოდგენილი იყო, როგორც მეცნიერება იდეების შექმნის, გამოხატვისა და გავრცელების შესახებ (თუმცა ითქვა, რომ „იდეოლოგია ზოოლოგიის ნაწილია“ - ნაწილი, რომელიც დაკავებულია ადამიანის შესწავლით).

1797 წლის დეკემბერში იდეოლოგებმა მიიღეს ხელისუფლებაში ასული ნაპოლეონი, როგორც მათი ძალიან ვიწრო წრის ("ინსტიტუტი") წევრები. თავის მხრივ, მან სწორად შეაფასა ამ კავშირის მნიშვნელობა, ისე რომ მაშინაც კი, როდესაც ის უკვე დირექტორის წევრი იყო, ხელი მოაწერა „გენერალ ნაპოლეონ ბონაპარტს, მთავარსარდალი, ინსტიტუტის წევრი“. ზოგადად, სულიერი თვალსაზრისით, ნაპოლეონი განმანათლებლობის სრული პროდუქტი იყო. რუსოს ავტორიტეტი მისთვის იმდენად უდავო იყო, რომ ახალგაზრდა ნაპოლეონის ბევრ ტრაქტატში რუსოს სიტყვები უბრალოდ ცვლის ყოველგვარ არგუმენტაციას - არ არის საჭირო, თუ რუსომ ასე თქვა. როგორც მისი უფროსი ძმა წერდა 1786 წელს, „ის იყო ჟან-ჟაკის მგზნებარე თაყვანისმცემელი და, როგორც ამბობენ, იდეალური სამყაროს მკვიდრი“.

მოგვიანებით, როდესაც ნაპოლეონი გახდა პირველი კონსული და იდეოლოგებმა განაგრძეს ზედმეტად დიდი ძალაუფლების პრეტენზია, მან ბრძანა, რომ მათ ადგილზე დაეყენებინათ უჩვეულოდ დიდი ხელფასით (ის თქვა ინსტიტუტის დირექტორზე და იაკობინების კლუბის ერთ-ერთ დამფუძნებელზე. E.J. Sieyes: "რაც შეეხება ფულს, ის ძალიან დადებითად რეაგირებს. საკმარისად დიდი თანხისთვის ის ივიწყებს თავის კონსტიტუციურ ოცნებებს"). ინსტიტუტიდან ზოგი ჯიუტი აღმოჩნდა - ხელფასი აიღეს, მაგრამ წყლის დაბინძურება განაგრძეს. შემდეგ ნაპოლეონმა გამოაქვეყნა ბრწყინვალე, ბრწყინვალე სტატია გაზეთში იდეოლოგების წინააღმდეგ - მათ, ვინც "ასულელებს ხალხის თავებს". ანონიმურად გამოაქვეყნა, მაგრამ ისე, რომ ყველამ იცოდა, ვინ იყო ნამდვილი ავტორი. იმ იდეოლოგების ვარსკვლავი ჩაეშვა, მაგრამ მიზეზი განაგრძო სიცოცხლეს და იდეოლოგების ადგილი ხელისუფლებაში მკაფიოდ იყო განსაზღვრული - დიდი ხელფასის მიღება, მაგრამ ჩრდილში ყოფნა.

ჩვენ დავუბრუნდებით საკითხს, თუ როგორ ვითარდება იდეოლოგიები, თუმცა იდეოლოგიის ცნების ევოლუციის შესახებ დისკუსიების გარეშე. აქ მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ უკვე პირველმა სპეციალისტებმა, რომლებმაც საკუთარ თავს იდეოლოგები უწოდეს, სრულიად სწორად განსაზღვრეს ადამიანის სულიერი საქმიანობის ორი ძირითადი სფერო, რომელიც უნდა იქნას მიღებული კონტროლის ქვეშ, რათა დაპროგრამდეს მისი აზრები - შემეცნება და კომუნიკაცია. „იდეოლოგიის კურსი“, რომლის სწავლებას ისინი აპირებდნენ საფრანგეთის მმართველ ელიტაში, შედგებოდა სამი ნაწილისგან: საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, ლინგვისტიკა („გრამატიკა“) და თავად იდეოლოგია. ასე რომ, საფუძველი, რომელზედაც თქვენ უნდა ჩამოაყალიბოთ თქვენი ვირუსის იდეები, აგებულია სამყაროს (და თავად პიროვნების) შესახებ ცოდნიდან და შეტყობინებების (ინფორმაციის) გაცვლიდან.

ამავდროულად, განხორციელდა გავლენა ხალხის აზრებზე რაოდენობრივი საზომის შესახებ, რიცხვი, რომელიც ანაცვლებს საიდუმლო, უკონტროლო მნიშვნელობით სავსე თვისებებს. და საფრანგეთის რევოლუციის ერთ-ერთი პირველი მნიშვნელოვანი საქმე მასებისთვის ახალი მსოფლმხედველობის შესაქმნელად იყო ზომების მეტრული სისტემის შემუშავება. მასში მონაწილეობა მიიღეს ყველაზე გამოჩენილმა მეცნიერებმა და იდეოლოგებმა. ზომების ამ სისტემის მეშვეობით შემეცნებისა და ენის სფეროები იყო დაკავშირებული.

ამ ახალი „სიზუსტის ენის“ დახმარებით მმართველმა ფენამ დაიწყო აზრებისა და სიტყვების დომინირება არსებობის ყველაზე ფუნდამენტურ კატეგორიებზე - სივრცესა და დროს. დღეს, როდესაც გავიარეთ სკოლა, რომელიც ლაპარაკობდა ამ „სიზუსტის ენაზე“, ვერც კი წარმოვიდგენთ, რა მნიშვნელობა ჰქონდა მას ჩვენი აზრების პროგრამირებაში. იმავდროულად, ყველაზე გამოჩენილი ფრანგი ფილოსოფოსი მიშელ ფუკო, რომელმაც აიღო „მნიშვნელობების გათხრები“, რომელმაც შექმნა თანამედროვე დასავლეთი, დანამდვილებით აცხადებს: „სიზუსტის ენა“ (რიცხვების ენა) აბსოლუტურად აუცილებელია „იდეოლოგიის მეშვეობით ბატონობისთვის“.

ამავდროულად, თანამედროვე საზოგადოებამ დაიწყო მფლობელთა კლასის მომავალი დომინირების ყველაზე მნიშვნელოვანი მექანიზმის შექმნა - ახალი ტიპის სკოლის. პირველი კლასიდან ამ სკოლამ მოსწავლეთა ნაკადი ორ „დერეფნად“ დაყო - ზოგი აღიზარდა და გაწვრთნა სხვისი ცნობიერებით მანიპულირების უნარისთვის, ზოგი კი (უმრავლესობის) - მზად იყო ადვილად დაემორჩილოს მანიპულირებას. ერთიდაიგივე ბრწყინვალე ფრანგი მეცნიერების მიერ დაწერილი სახელმძღვანელოები იმავე თემაზე, მაგრამ სკოლის სხვადასხვა „დერეფნებისთვის“, უბრალოდ გასაოცარია. სკოლა გახდა ქარხანა, რომელიც „აწარმოებს“ კლასობრივ საზოგადოებას (იხ.)

ნებისმიერი იდეოლოგია ცდილობს ახსნას და გაამართლოს სოციალური და პოლიტიკური წესრიგი, რომელსაც ის იცავს ბუნებრივი კანონებისადმი მიმართვის გზით.

"ასე მუშაობს სამყარო" და "ეს არის ადამიანის ბუნება" - ეს არის საბოლოო არგუმენტები, რომლებიც უცვლელად მოქმედებს ჩვეულებრივ საზოგადოებაზე. ამიტომ, იდეოლოგები საგულდაგულოდ ქმნიან ადამიანის მოდელს, იყენებენ ნებისმიერ მასალას, რომელიც თამაშში მოდის: სამეცნიერო ინფორმაციას, ლეგენდებს, რწმენას, თუნდაც ყველაზე ველურ ცრურწმენებს.

რა თქმა უნდა, თანამედროვე ადამიანისთვის ყველაზე დამაჯერებელი ფრაზებია ის ფრაზები, რომლებიც მოგვაგონებს სკოლიდან ბუნდოვნად ნაცნობი დიდი მეცნიერების სამეცნიერო ფორმულებსა და გამონათქვამებს. და თუ ასეთ ფრაზები აკადემიკოსის, ან თუნდაც ნობელის პრემიის (არა მსოფლიო ნობელის პრემიის, არამედ უბრალოდ ნობელის პრემიის ლაურეატი) ხელმოწერას ატარებს, მით უკეთესი.

გასაგებია, რომ თავად იდეოლოგია ხდება პიროვნების ჩამოყალიბების ფაქტორი და მის მიერ შექმნილი მითები, განსაკუთრებით, თუ ისინი შემოტანილია განათლების სისტემისა და მედიის საშუალებით, აყალიბებს ადამიანს მოცემული ფორმულის იმიჯში. ხოლო იდეოლოგიის ფორმულები, ისევე როგორც მისი ენა, იქმნება მეცნიერული ფორმულებისა და მეცნიერული ენის მოდელზე.

რაც უფრო მეტად ემსგავსება მეცნიერს იდეოლოგი და დემაგოგი, მით უფრო დამაჯერებელია.

არსებობდა მეცნიერების „მეცნიერება“, რომლის სახელიც საკმარისი გახდა წმინდა იდეოლოგიური განცხადებების სისწორეში დასარწმუნებლად.

ნაწილი 1. მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთქმედება

მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთქმედება ძალიან დიდი თემაა. ამ თემიდან ყურადღება გვაშორა კონფლიქტების უმნიშვნელო და არასწორად წარმოდგენილმა ეპიზოდებმა, რომლებსაც იდეოლოგიური ხასიათი მიეცა: ეკლესია გალილეოს წინააღმდეგ ან ჯორდანო ბრუნოს წინააღმდეგ, ლისენკო გენეტიკოსების წინააღმდეგ. წარმოიშვა ისტორიის (და მითოლოგიის) მთელი მნიშვნელოვანი ჟანრი - მეცნიერების მოწამეების აღწერა, რომლებიც გახდნენ იდეოლოგიური მანქანის მსხვერპლნი. მაგრამ გალილეოს სასამართლო პროცესის ან საბჭოთა გენეტიკის დამარცხების დრამატული ეპიზოდებიც კი ყველაზე პოპულარულ ტექსტებში პრიმიტიულ იდეოლოგიურ მითებად გადაიქცა, რაც მათგან მნიშვნელოვანი გაკვეთილების სწავლის საშუალებას არ გვაძლევდა.

აქამდე ყველაზე მეტი ყურადღება მეცნიერის მუშაობაზე იდეოლოგიის ტრავმულ გავლენას აქცევდა. აქ ყველაფერი ნათელია, ნებისმიერი პოლიტიკური რეჟიმი ეჭვიანობით აკონტროლებს იმ სფეროს, რომელიც „ცოდნას აწარმოებს“ - და სწორედ იმიტომ, რომ ძლიერ გავლენას ახდენს რეჟიმის იდეოლოგიურ საფუძვლებზე. რამდენადაც მეცნიერება, განათლებისა და აღზრდის სისტემით, მედიის საშუალებით, უფრო და უფრო იწყებს დომინირებას საზოგადოებრივ ცნობიერებაში, მეცნიერის სიტყვა სულ უფრო მეტ პოლიტიკურ მნიშვნელობას იძენს. და თავად მეცნიერები ადაპტირდებიან დომინანტურ იდეოლოგიასთან, რათა თავიანთ იდეებს მიაწოდონ „დამცავი გარსი“, რომელიც ხელს უწყობს ამ იდეების აღქმას ფართო საზოგადოების მიერ. I. Prigogine წერს:

„ეჭვგარეშეა, რომ თეოლოგიურმა არგუმენტებმა (სხვადასხვა დროს სხვადასხვა ქვეყანაში) სპეკულაციური კონსტრუქციები უფრო სოციალურად მისაღები და სანდო გახადა. რელიგიური არგუმენტების მითითება გავრცელებული იყო ინგლისურ სამეცნიერო ნაშრომებში მე-19 საუკუნეშიც კი. საინტერესოა, რომ მისტიკისადმი ინტერესის ამჟამინდელი აღორძინება ახასიათებს არგუმენტაციის სრულიად საპირისპირო მიმართულებას: ჩვენს დღეებში მეცნიერება თავისი ავტორიტეტით წონას ანიჭებს მისტიკურ განცხადებებს“.

უფრო საინტერესო და ნაკლებად აშკარაა იდეოლოგიის გავლენა არა მეცნიერის ქცევაზე საზოგადოებაში, არამედ თავად კოგნიტურ პროცესზე: თემების არჩევაზე, პრობლემის ფორმულირებაზე, გარკვეული თეორიების აღიარებაზე ან უარყოფაზე. რატომ გახდა ჯორდანო ბრუნო კოპერნიკული სისტემის მგზნებარე მქადაგებელი? მისი ტექსტების ყურადღებით წაკითხვა აჩვენებს, რომ ბრუნო, ამ სისტემის გაცნობამდეც კი, იყო რადიკალური პოლიტიკური და რელიგიური რეფორმატორი, რომლის იდეოლოგია ეფუძნებოდა ძველ ეგვიპტურ კულტებს, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო მზის კულტი.

კოპერნიკის თეორია, რომელიც მზეს ათავსებდა სამყაროს ცენტრში, მის მიერ აღიქმებოდა, როგორც აბსოლუტური ჭეშმარიტება, რაც მის იდეოლოგიურ მიზანს უტყუარ და მეცნიერულ დასაბუთებას აძლევდა. როგორც მირჩა ელიადე წერს, „კოპერნიკმა თავისი აღმოჩენა მათემატიკოსის თვალით დაინახა, ბრუნო კი მას ღვთაებრივი საიდუმლოს იეროგლიფად აღიქვამდა“. ბრუნოს ვნება თავის სიძლიერეს მეცნიერული და იდეოლოგიური რწმენის სინერგიას ევალება.

საზოგადოების იდეოლოგიური კონტექსტის გავლენა მეცნიერებაზე ასევე ჩანს მისი ნეგატიური ზემოქმედებით - გარკვეული იდეების აკრძალვით და გარკვეული ფენომენებისადმი ინტერესის დათრგუნვით. ახლა, იდეოლოგიების კრიზისისა და, შესაბამისად, მრავალი სამეცნიერო იდეის რღვევის პერიოდში, ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს. ნობელის პრემიის ლაურეატი ილია პრიგოჟინი ამაზე ამახვილებს ყურადღებას არასტაბილურობის მოვლენებთან დაკავშირებით:

„ტერმინს „არასტაბილურობა“ უცნაური ბედი აქვს. ფართოდ გავრცელებულ გამოყენებაში სულ ახლახანს შემოღებული, ზოგჯერ გამოიყენება ძლივს დაფარული უარყოფითი კონოტაციით და, უფრო მეტიც, როგორც წესი, შინაარსის გამოსახატავად, რომელიც უნდა გამოირიცხოს რეალობის ჭეშმარიტად მეცნიერული აღწერიდან. ამის საილუსტრაციოდ ფიზიკის გამოყენებით, განვიხილოთ ელემენტარული ფენომენი, რომელიც ცნობილია, როგორც ჩანს, სულ მცირე ათასი წლის განმავლობაში: ჩვეულებრივი ქანქარა...

თუ ქანქარა განლაგებულია ისე, რომ წონა იყოს მისი ყველაზე დაბალი პოზიციის საპირისპირო წერტილში, მაშინ ადრე თუ გვიან ის დაეცემა ან მარჯვნივ ან მარცხნივ და ძალიან მცირე ვიბრაცია საკმარისი იქნება მისი დაცემის ერთი მიმართულებით მიმართვისთვის. და არა მეორე. ასე რომ, ქანქარის ზედა (არასტაბილური) პოზიცია თითქმის არასოდეს ყოფილა მკვლევართა ყურადღების ცენტრში და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ მექანიკაზე პირველი სამუშაოების შემდეგ, ქანქარის მოძრაობა განსაკუთრებული ყურადღებით იყო შესწავლილი. შეიძლება ითქვას, რომ არასტაბილურობის ცნება, გარკვეული გაგებით, იდეოლოგიურად აკრძალული იყო... თუმცა, დღეს შეგვიძლია შევთანხმდეთ: მეცნიერება, გარკვეული გაგებით, იდეოლოგიაა – ისიც კულტურაშია ფესვგადგმული“.

საზოგადოებაში ამჟამად დომინანტური იდეოლოგია ყოველთვის ახდენდა გავლენას კოგნიტურ აქტივობაზე მეცნიერების სოციალური მექანიზმების მეშვეობით (ფინანსების განაწილება, ადმინისტრაციული ძალაუფლება და ა.შ.). ამ ფენომენების, როგორც კონკრეტული პოლიტიკური რეჟიმის (მაგალითად, საბჭოთა ძალაუფლება სსრკ-ში) სპეციფიკურ საკუთრებად წარმოჩენის მცდელობა, საუკეთესო შემთხვევაში, მიუთითებს ისტორიის იგნორირებაზე ან პოლიტიკურ ინტერესებზე.

სამეცნიერო საქმიანობის განუყოფელი ნაწილია კონფლიქტი, რომელიც დაკავშირებულია კონკურენტული ცნებებისა და მეთოდების არჩევასთან. და მეცნიერთა მიერ საზოგადოებაში დომინანტური იდეოლოგიური პრეფერენციების გამოყენება იარაღად მათ შიდა სამეცნიერო კონფლიქტში ჩვეულებრივი მოვლენაა. როდესაც ჯგუფი ან სკოლა ახერხებს საზოგადოებრივ აზრში ოპონენტის პოზიციის ოსტატურად დაკავშირებას იმ იდეოლოგიასთან, რომელიც ამ მომენტში არ არის მიმზიდველი, დავაში გამარჯვება უზრუნველყოფილია არა მხოლოდ ამ ჯგუფის ან სკოლის სამეცნიერო პოზიციის აშკარა ხარვეზების შემთხვევაში. , მაგრამ აშკარა უთანხმოების შემთხვევაშიც სწორედ იმ იდეოლოგიასთან, რომელიც იარაღად გამოიყენება.

საბჭოთა ბიოლოგიაში კონფლიქტი ფართოდ გახდა ცნობილი 1930-1940 წლებში, როდესაც ტ.დ. ლისენკოს ჯგუფმა, იდეოლოგიური ბრალდებების გამოყენებით, დაამარცხა საბჭოთა გენეტიკოსების სამეცნიერო საზოგადოება, რომელსაც ჰქონდა მაღალი საერთაშორისო პრესტიჟი, თუმცა მათი პოზიცია უფრო შეესაბამებოდა დიალექტიკური მატერიალიზმის იდეებს. ბანერი, რომლის თავდასხმაც მათ დაესხნენ. ცოტა მოგვიანებით ქიმიაში მსგავსი ოპერაციის განხორციელების მცდელობა, ქიმიური რეზონანსის თეორიის დადანაშაულება, როგორც ბურჟუაზიული და "ანგლო-ამერიკული" (ეს იყო ცივი ომის მწვერვალზე), პრაქტიკულად წარუმატებელი იყო - ეტიკეტი არ ეწეოდა.

...კვლევის პროცესზე იდეოლოგიის გავლენისა და სამეცნიერო საზოგადოების მიერ იდეების აღქმაზე საუბრისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული არა მხოლოდ მთლიანობაში დომინანტური იდეოლოგია (ის, სხვათა შორის, ყოველთვის არ ემთხვევა. ეგრეთ წოდებული „ოფიციალური“ იდეოლოგიით), არამედ მეცნიერთა მოცემული კონკრეტული გარემოსთვის დამახასიათებელი შეხედულებები. თანამემამულე მეცნიერების არაფორმალური ან თუნდაც ნაგულისხმევი უარყოფა ართულებს კონცეფციის შემუშავებას, თუნდაც ის შეესაბამება ოფიციალურ იდეოლოგიას ან მეცნიერების გარეთ გავლენიანი სოციალური ჯგუფების შეხედულებებს. ამგვარად, შედარებით ცოტა ხნის წინ, შეერთებული შტატების სამეცნიერო წრეებში, გაიმართა ინტენსიური დებატები სოციობიოლოგიის, ახალი დისციპლინის გარშემო, რომელიც აცხადებს, რომ აღწერს სოციალური ფენომენების არსს მათ ბიოლოგიურ ფაქტორებამდე დაყვანით. ბევრმა ამერიკელმა მეცნიერმა სოციობიოლოგიის კონცეფციაში დაინახა სოციალური დარვინიზმის, როგორც „მეცნიერული“ იდეოლოგიის რეციდივი, რომელიც ამართლებს რეაქციულ სოციალურ პრაქტიკას. ყველაზე რადიკალური კოლეგების ჯგუფმა ("ბოსტონის კრიტიკოსები", გაერთიანებული ჯგუფში "მეცნიერება ხალხისთვის"), სოციობიოლოგიის სისუსტეებისა და წინააღმდეგობების ღრმა მეცნიერულ ანალიზთან ერთად, მოაწყო ინტენსიური იდეოლოგიური შეტევა. მიუხედავად იმისა, თუ ვისი პოზიციაა ჩვენთან უფრო ახლოს, სტრუქტურაში ეს არაფრით განსხვავდება იდეოლოგიური თავდასხმებისგან იმ კონცეფციაზე, რომელსაც ჩვენ შემდგომ პროგრესულად ვაღიარებთ. სოციობიოლოგიის დამფუძნებლებმა უილსონმა და ლუმსდენმა იმ მომენტში წერდნენ:

„როკფელერისა და ჰიტლერის ოპონენტების ერთსა და იმავე ჯგუფში კლასიფიკაცია ნიშნავს მათი უნივერსიტეტიდან გარიცხვის მოთხოვნას... ეს განსაკუთრებით ეხება ჰარვარდის უნივერსიტეტს, სადაც პროფესორი, რომელიც ბრალდებულია ფაშიზმთან თანაგრძნობაში, იმავე მდგომარეობაშია, როგორც ათეისტი ბენედიქტინელების მონასტერში. ."

იდეოლოგიის გავლენა მკვლევარს არ ართმევს მნიშვნელოვან ავტონომიას. არ არსებობს პირდაპირი კავშირი კონკრეტული იდეოლოგიის პროგრესულ ან რეაქციულ ხასიათსა და მის მიერ სტიმულირებული კვლევის შედეგების მნიშვნელობას შორის. ამრიგად, განმანათლებლობის მეცნიერული მატერიალიზმის იდეებით განპირობებული, რომელიც უარყოფდა ღვთაებრივი განგებულების როლს სიცოცხლის გაჩენაში, ფრანგმა ნატურალისტმა ბუფონმა ჩაატარა ექსპერიმენტები სხვადასხვა კომპოზიციისა და ზომის ლითონის ბურთულების გაცივებაზე და ზუსტად გამოთვალა თარიღები, როდესაც მისი კონცეფციების თანახმად, "გარკვეული ზღვის ცხოველები მზის სისტემის სხვადასხვა პლანეტაზე უნდა გამოჩენილიყვნენ" (მაგალითად, ამ ცხოველთაგან ერთ-ერთი მდებარეობს იუპიტერის მესამე მთვარის პოლუსზე ძვ.წ. 13624 წელს). არაფერი საერთო რეალობასთან! პირიქით, შინაგანი ღვთაებრივი „იმპულსის“ როლის დამტკიცების მიზნით, უილიამ ჰარვიმ მნიშვნელოვანი დაკვირვება გააკეთა განაყოფიერების პროცესზე და საფუძველი ჩაუყარა თანამედროვე ემბრიოლოგიას.

არის შემთხვევებიც კი, როდესაც მეცნიერი იდეოლოგიით სტიმულირებული კვლევის შედეგების უარყოფას ცდილობს, რაც ღირებული აღმოჩნდება. მტკიცე კრეაციონისტმა და ფიქსისტმა (ანუ მორწმუნე, რომ სახეობები ღმერთის მიერ არის შექმნილი და უცვლელი), ფრედერიკ კუვიემ (ჟორჟ კუვიეს ვაჟმა) დაიწყო პრიმატებზე ზედმიწევნითი დაკვირვება, რათა უარყოს ევოლუციის კონცეფცია. ასეთი დაკვირვებები ევოლუციონისტს არ გააკეთებდა. ხოლო ფიქსისტმა ფ.კუვიერმა საფუძველი ჩაუყარა თანამედროვე პრიმატოლოგიას, რომელმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ევოლუციის დოქტრინის დამკვიდრებაში.

თუმცა, განვიხილოთ მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთქმედების საპირისპირო განშტოება, რომლის იგნორირებასაც მეცნიერები ცდილობენ.

მთელი მე-19 საუკუნე არის ისტორია იმის შესახებ, თუ როგორ იღებენ არგუმენტებს ყველა მიმართულების იდეოლოგები (მაგრამ ყველა მათგანი ერთი საერთო პლატფორმის ფარგლებში - ინდუსტრიალიზმი, რომელიც დაფუძნებულია პროგრესის რწმენაზე და სოციალური განვითარების კანონებზე) ამოუწურავი წყაროდან - მეცნიერებიდან. და ისინი აქცევენ მათ იდეოლოგიურ იარაღად სპეციალურად შექმნილი სიტყვების ენისა და რიცხვების ენის დახმარებით.

ნებისმიერი იდეოლოგია ცდილობს ახსნას და გაამართლოს სოციალური და პოლიტიკური წესრიგი, რომელსაც ის იცავს ბუნებრივი კანონებისადმი მიმართვის გზით. "ასე მუშაობს სამყარო" და "ეს არის ადამიანის ბუნება" - ეს არის საბოლოო არგუმენტები, რომლებიც უცვლელად მოქმედებს ჩვეულებრივ საზოგადოებაზე. ამიტომ, იდეოლოგები საგულდაგულოდ ქმნიან ადამიანის მოდელს, იყენებენ ნებისმიერ მასალას, რომელიც თამაშში მოდის: სამეცნიერო ინფორმაციას, ლეგენდებს, რწმენას, თუნდაც ყველაზე ველურ ცრურწმენებს. რა თქმა უნდა, თანამედროვე ადამიანისთვის ყველაზე დამაჯერებელი ფრაზებია ის ფრაზები, რომლებიც მოგვაგონებს სკოლიდან ბუნდოვნად ნაცნობი დიდი მეცნიერების სამეცნიერო ფორმულებსა და გამონათქვამებს. და თუ ასეთ ფრაზებს ატარებს აკადემიკოსის, ან თუნდაც ნობელის პრემიის (არა მსოფლიოს ნობელის პრემიის, უბრალოდ ნობელის პრემიის ლაურეატი) ხელმოწერა, მით უკეთესი.

გასაგებია, რომ თავად იდეოლოგია ხდება პიროვნების ჩამოყალიბების ფაქტორი და მის მიერ შექმნილი მითები, განსაკუთრებით, თუ ისინი შემოტანილია განათლების სისტემისა და მედიის საშუალებით, აყალიბებს ადამიანს მოცემული ფორმულის იმიჯში. ხოლო იდეოლოგიის ფორმულები, ისევე როგორც მისი ენა, იქმნება მეცნიერული ფორმულებისა და მეცნიერული ენის მოდელზე. რაც უფრო მეტად ემსგავსება მეცნიერს იდეოლოგი და დემაგოგი, მით უფრო დამაჯერებელია. არსებობდა მეცნიერების „მეცნიერება“, რომლის სახელიც საკმარისი გახდა წმინდა იდეოლოგიური განცხადებების სისწორეში დასარწმუნებლად. როგორც დიდმა ფიზიკოსმა ჯეიმს კლერკ მაქსველმა თქვა, „იმდენად დიდია პატივისცემა, რომ მეცნიერება შთააგონებს, რომ ყველაზე აბსურდული მოსაზრება შეიძლება მიღებულ იქნას, თუ ის ნათქვამია ენაზე, რომელიც მოგვაგონებს ცნობილ სამეცნიერო ფრაზას“.