განათლების წარმოშობის მიზეზი ანთროპოლოგიური მიდგომის მიხედვით. ანთროპოლოგიური მიდგომა
ნაწილი 1. სოციოკულტურული პროცესი კულტურის თეორიებში: ანთროპოლოგიური პრეზუმფციები.
თავი 1.1. კულტურა და ადამიანი, როგორც სოციოკულტურული პროცესის ვექტორები: დასავლეთ ევროპის თეორიების ანალიზი.
თავი 1.2. სოციოკულტურული პროცესის შესწავლის ანთროპოლოგიური ორიენტაცია რუსულ მეცნიერებაში.
თავი 1.3. კაცობრიობის სოციალური მეხსიერება, როგორც კულტურის ანთროპოლოგიური კოდი.
ნაწილი 2. ანთროპოლოგიური მიდგომის მეთოდოლოგიური შესაძლებლობები სოციოკულტურული პროცესის შესწავლაში.
თავი 2.1. სოციოკულტურული პროცესი, როგორც სოციოლოგიური კვლევის ობიექტი.
თავი 2.2. სოციოკულტურული პროცესის შესწავლის ანთროპოლოგიური მიდგომის არსი.
თავი 2.3. სოციოკულტურული პროცესის სოციოლოგიური და ანთროპოლოგიური კვლევის თავისებურებები.
ნაწილი 3. სოციო-კულტურული ტრანსფორმაციები თანამედროვე რუსეთში: ანთროპოლოგიური მიდგომა.
თავი 3.1. რუსეთის გარდაქმნების ანთროპოლოგიური ბუნება და მათი ძირითადი ვექტორები.
თავი 3.2. სოციოკულტურული გარდაქმნები და პერსპექტივები რუსეთისთვის გლობალიზაციის კონტექსტში.
თავი 3.3. სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის ჩამოყალიბება და განვითარება ქვეყნის საგანმანათლებლო სივრცეში, როგორც ჩვენი დროის სოციალური მოთხოვნა.
დისერტაციის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე „ანთროპოლოგიური მიდგომა სოციოლოგიაში: სოციოკულტურული პროცესის შესწავლა“
ახალი საუკუნის დასაწყისთან ერთად მსოფლიო და შიდა სამეცნიერო ცოდნის სოციალურ თეორიაში სულ უფრო იზრდება თანამედროვე სოციოკულტურული პროცესების ახალი განმარტებითი მოდელების ფორმირებისა და დამკვიდრების ინტენსიური პროცესი. ამ ზოგადად პოზიტიური მოძრაობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ანთროპოლოგიური კომპონენტის სტაბილური განვითარება სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების ზოგად სისტემაში, მეცნიერთა მზარდი ინტერესი ადამიანის ფენომენის ღრმა გამოვლინებებისადმი; მისი ადგილი და როლი სოციოკულტურული პროცესების განვითარებაში კაცობრიობის მრავალსაუკუნოვანი ისტორიის მანძილზე. ბოლო ათწლეულის განმავლობაში რუსული სოციოლოგია აქტიურად ავითარებს ისეთ მიმართულებას, როგორიცაა სოციოკულტურული ანთროპოლოგია, რაც დასტურდება ანთროპოლოგიურად ორიენტირებული კვლევის, სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დისციპლინების და ახალი საუნივერსიტეტო სპეციალობების გაჩენით. მე
ჩვენს დროში რუსულ საზოგადოებაში სოციოკულტურული სივრცის შესწავლის სამეცნიერო ინტერესის აქტუალიზაცია დაკავშირებულია წინააღმდეგობების მკვეთრ ზრდასთან, რომლებიც გავლენას ახდენენ მრავალი ქვეყნისა და ხალხის ისტორიულ ბედზე. ერთის მხრივ, უპრეცედენტო მასშტაბის მეცნიერულმა და ტექნოლოგიურმა პროგრესმა გამოავლინა ადამიანის ინტელექტის ძალა, რაც მის პოტენციალს ბუნების შესაძლებლობებსა და ძალას შეადარებს.
მეორეს მხრივ, ბუნებრივი რესურსების უგუნურმა ექსპლუატაციამ და ადამიანური შრომის პროდუქტების უსამართლო განაწილებამ მსოფლიოში უკიდურესად გააუარესა სოციალურ-ეკოლოგიური მდგომარეობა მსოფლიოში, გააუარესა პირობები ადამიანის რეალური ცხოვრების, მისი მატერიალური კეთილდღეობის რეპროდუქციისთვის. - ყოფნა და ფიზიკური, სულიერი, მორალური და ფსიქიკური ჯანმრთელობის შენარჩუნება.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კულტურის ფესვების ასეთი ძიება სტიმულირდება თანამედროვე სამყაროში ადამიანური საზოგადოების განვითარების მზარდი არასტაბილურობის მუდმივი გაცნობიერებით. ამ საგანგაშო განცდას აძლიერებს, ერთის მხრივ, სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის არა ყოველთვის პროგნოზირებადი შედეგები (სამხედრო-ტექნიკური, ტექნოლოგიური, გარემოსდაცვითი, ენერგეტიკული, ბიოგენეტიკური და სხვა გლობალური პრობლემები) და, მეორე მხრივ, ფუნდამენტური ცვლილებებით. თანამედროვე საზოგადოებრივი ცნობიერებისა და ქცევის ფსიქოლოგიური და სოციალური ორიენტაციები (შიშის, კატასტროფიზმის, სოციოპათიის, ტერორისტული ძალადობის მუქარა საზოგადოებისა და ინდივიდის მიმართ და ა. ეს ფენომენი იძენს პლანეტურ პროპორციებს და მათი განსაკუთრებული გამოვლინება ჩვენს ამჟამინდელ რუსულ რეალობაში უფრო და უფრო აშკარა ხდება.
რუსი მეცნიერების მჭიდრო ინტერესი თანამედროვე სოციოკულტურული პროცესის პრობლემების შესწავლით გამოწვეული იყო იმითაც, რომ ბოლო წლებში, რეფორმების გავლენის ქვეშ, ჩვენს საზოგადოებაში მოხდა ღრმა თვისობრივი ცვლილებები ცხოვრების თითქმის ყველა სფეროში, ახალი სოციალური და გაჩნდა ეროვნულ-ეთნიკური რეალობები, რომელთა პროგნოზირება და აღრიცხვა არანაკლებ მნიშვნელოვანია, აუცილებელი და უკიდურესად რთული.
რუსული საზოგადოების მთავარ ტრანსფორმაციებს შორის, რომლებიც მნიშვნელოვან გავლენას ახდენენ მიმდინარე სოციალურ-კულტურული პროცესების ბუნებაზე, შეიძლება განვასხვავოთ: მსოფლიო სოციალურ-ეკონომიკური პროცესების გლობალიზაციის გავლენა რუსეთის საზოგადოების განვითარებაზე, მის მატერიალურ, საწარმოო და სულიერ ცხოვრებაზე. იზრდება;
იკარგება ტრადიციული (საწარმოო, ორგანიზაციული და მართვის) ტექნოლოგიების მნიშვნელობა და ამავდროულად იზრდება არატრადიციული ტექნოლოგიების - საინფორმაციო, სოციალური, ინტელექტუალური - როლი; უფრო მეტიც, მსოფლიო და ეროვნული თემების განვითარების განმსაზღვრელი ფაქტორებია ადამიანური პოტენციალი, სოციალური კაპიტალი და სამეცნიერო ცოდნა; საზოგადოების, მატერიალური და სულიერი წარმოების მართვის ტრადიციული სისტემები იცვლება ხარისხობრივად განსხვავებული ტექნოლოგიებით, რომლებიც ეფუძნება თანამედროვე საინფორმაციო საშუალებების შექმნასა და გამოყენებას. ინტელექტუალური საკუთრება ხდება მართვის მთავარი სუბიექტი; ხოლო მატერიალური ჭარბი პროდუქტის ადგილს სულ უფრო მეტად იკავებს ახლად შექმნილი ინტელექტუალური და ფინანსური კაპიტალი; ახალი ცოდნის - მეცნიერული, ტექნიკური, ფილოსოფიური, რელიგიური, მორალური და სხვა წარმოებისა და მოხმარების საფუძველზე ხდება მსოფლიო საზოგადოების განვითარების საინფორმაციო ფაზაზე გადასვლა; შესაბამისად, ვითარდება ინდუსტრიული საზოგადოებისთვის ტრადიციული ეკონომიკური და სოციალური ინსტიტუტების (ქონება, ღირებულება და ა.შ.) განადგურების ინტენსიური პროცესი, ყალიბდება ინტელექტისა და ცოდნაზე დაფუძნებული ახალი სოციალური რეალობა; ეკონომიკურცენტრიზმისა და ტექნოლოგიური დეტერმინიზმის იდეოლოგია იცვლება ანთროპოცენტრიზმის იდეოლოგიით მის თვისობრივად ახალ ადამიანურ ინკარნაციაში: სოციალური ურთიერთობების რეალური სამყარო სულ უფრო მეტად ჩნდება ანთროპოცენტრულ და არა სოციოცენტრულ განზომილებაში. ეკონომიკა და ტექნოლოგია აღიარებულია, როგორც საშუალება და ადამიანი, მისი მატერიალური, ფიზიკური და მორალური მდგომარეობა, მისი ინდივიდუალობის გამოხატვის უნარი ხდება თანამედროვე რუსეთში ყველა ფენომენისა და პროცესის პროგრესულობის ან რეაქციული ბუნების მთავარი სოციალური მაჩვენებელი.
ამრიგად, სოციალური ცხოვრების თანამედროვე რეალობა სასწრაფოდ მოითხოვს ადამიანის ყოვლისმომცველ გაგებას მისი არსების მთლიანობაში.
1 იხ.: G. V. Osipov. რუსული სოციოლოგია XXI საუკუნეში. მოხსენება სრულიად რუსეთის სოციოლოგიურ კონგრესზე. მოსკოვი, 2003. 30 სექტემბერი - 2 ოქტომბერი; V. I. ჟუკოვი. სქოლიო გაგრძელდა მომდევნო გვერდზე მისი ბუნებრივი და სოციალ-სულიერი პრინციპების განუყოფელ ერთობაში, როდესაც „სულისა და სხეულის ანთროპოლოგიური დუალიზმის ნაცვლად არის განუყოფელი ადამიანი, ერთი ადამიანის პიროვნება, რომელიც არ არის მის ინდივიდუალურ თვისებებში. , მაგრამ მის პიროვნულ ქცევასა და ქმედებაში, არჩევანი და გადაწყვეტილება ცხადყოფს, რომ არის კარგი ან ბოროტი, თავისუფალი თუ არათავისუფალი, ძირეული თუ ამაღლებული“.
თანამედროვე ადამიანის ინტელექტი მიზნად ისახავს საკუთარი თავის, მისი როლისა და ადგილის შეცნობას სოციალური ცხოვრების დომინანტური ტიპის კულტურის ობიექტურ ცვლილებაში, ურთიერთობების ბუნებასა და მისი სუბიექტების საქმიანობაში შეცვლილ საცხოვრებელ სივრცეში.
ამ პირობებში, თანამედროვე სოციოლოგიის სოციოკულტურული ფენომენებისა და პროცესების ოპტიმალური ახსნა-განმარტებითი და პროგნოზირებადი მოდელების ძიება, კაცობრიობის სულიერი ცხოვრების სახელმძღვანელო პრინციპები ხდება თანამედროვე სოციოლოგიის უაღრესად მნიშვნელოვანი ამოცანა.
ზემოაღნიშნული მიზეზები ხელს უწყობს სამეცნიერო საზოგადოებას გაამარტივოს სხვადასხვა სოციალური მეცნიერების საგნობრივი დარგების არსებული თეორიული და მეთოდოლოგიური ასპექტები; სოციოკულტურული პროცესების კვლევის ობიექტური და სუბიექტური ასპექტების ანალიზის მეთოდებისა და მექანიზმების შესახებ თქვენი იდეების კონკრეტიზაცია; ადამიანის, როგორც ისტორიული პროცესის მთავარი სუბიექტის შესწავლის არაერთი ახალი სამეცნიერო დისციპლინის, ევრისტიკული მიდგომების გაჩენის ინიცირება.
განსაკუთრებული როლი, ჩვენი აზრით, ეკუთვნის სოციოკულტურულ ანთროპოლოგიას, როგორც სოციოლოგიური ცოდნის მიმართულებას, რომელსაც შეუძლია სოციოკულტურული პროცესების ადამიანური განზომილების ღრმა არსის გაგება და ინტერპრეტაცია და ახალ საუკუნეში კაცობრიობის გადარჩენის ადეკვატური ფორმის პოვნა. „საზოგადოების და ყველა სოციალური წარმონაქმნის რეალური სუბიექტი არის ადამიანი, ინდივიდი. რამდენადაც სოციოლოგია გაანალიზებისას
რუსული გარდაქმნები: სოციოლოგია, ეკონომიკა, პოლიტიკა. 1985-2001 წწ. - მ.: გამომცემლობა MGSU, 2002; ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. - მ.: INFRA-M, 2002. საზოგადოება იწყება რეალური პიროვნებიდან (და არა სოციალური მოქმედებით ან ურთიერთქმედებით და ა.შ.), იგი იღებს ანთროპოლოგიურ მეთოდს, აქცევს მას თავის მეთოდს“, - მართებულად აღნიშნავს ვ.ია. ელმეევი.3
სოციოკულტურული პროცესების სოციოლოგიურ შესწავლაში ანთროპოლოგიური პრინციპის გაძლიერება დაკავშირებულია არა მხოლოდ ადამიანის მიმართ ინტერესის აქცენტირებასთან მისი სახეობებისა და ინდივიდუალური გამოვლინებების მიმართ, არამედ განსაკუთრებული კუთხით, საიდანაც განიხილება სოციოკულტურული ცხოვრების ფენომენები. აქ მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ სოციალურ სივრცეში მიმდინარე ცვლილებების ანალიზი, არამედ იმ ინტრაპერსონალური ძვრების ბუნება, რომლებიც ხდება მათი გავლენის ქვეშ. „ვინც დღეს იცის თავისი „ადამიანობის“ სიღრმე, ვერ შეძლებს საკუთარი თავის ამოცნობას ახალი ეპოქის ანთროპოლოგიის სურათებში, იქნება ეს მისი ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური, სოციოლოგიური თუ სხვა მრავალფეროვნება. ის იქ იპოვის თავის გარეგნობის რამდენიმე დეტალს, ნაცნობ თვისებებს, კავშირებს, სტრუქტურებს, მაგრამ არა საკუთარ თავს. ისინი საუბრობენ ადამიანზე, მაგრამ რეალურად არ ხედავენ მას. ისინი მიდიან მისკენ, მაგრამ ვერასდროს აღწევენ. ოპერაციას უკეთებენ, მაგრამ ვერ იჭერენ. ადამიანი დათვლილია სტატისტიკურად, განაწილებულია ორგანიზაციებს შორის, გამოიყენება სხვადასხვა მიზნებისთვის, მაგრამ მთელი ეს უცნაური, გროტესკულ-კოშმარული წარმოდგენა მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ყველა ეს მოქმედება შესრულებულია რაღაც მოჩვენებით. მაშინაც კი, როცა ადამიანი ხდება ძალადობის, შეურაცხყოფის, აღშფოთების მსხვერპლი - მაშინაც კი, როცა ის განადგურებულია, ის არ არის ის, რისკენაც ძალადობაა მიმართული“, - აღნიშნა გერმანელმა ფილოსოფოსმა და თეოლოგმა რ. გვარდინიმ. 4
მეცნიერული ძიების ვექტორი „სოციოცენტრიზმიდან ჰუმანცენტრიზმამდე“ მოითხოვს მკაცრი თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლებით განმტკიცებას. სოციალური და შემეცნებითი ინტერესის აქცენტი უნდა გადავიდეს ლ
Grigoryan B. T. ადამიანის გაგება თანამედროვე ფილოსოფიაში // ადამიანის შესახებ ადამიანში. -მ., 1991.-ს. 378-379 წწ. ო
V. Ya. Elmeev. ადამიანის სოციალური არსის შესწავლის მეთოდებზე // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. საკითხი 3 - პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2000. - გვ.121.
4 რომანო გვარდინი. ახალი ეპოქის დასასრული. საკუთარი ადგილის პოვნის მცდელობა / მე-20 საუკუნის კულტურისა და ხელოვნების თვითშემეცნება. დასავლეთ ევროპა და აშშ. მ. პეტერბურგი: უნივერსიტეტის წიგნი, 2000. - გვ. 208. უპიროვნო, დეპერსონალიზებული სოციალური, პოლიტიკური და ეკონომიკური სტრუქტურების ფუნქციონირების ანალიზი ადამიანის ქმედებასა და ურთიერთქმედებებზე. როგორც სოციოკულტურული პროცესების საზომი უნდა იყოს წამოწეული ადამიანი და მისი შემოქმედებითი პოტენციალი, ასევე პიროვნებასა და საზოგადოებას, მის ინსტიტუტებს შორის ურთიერთობის ღრმა მექანიზმები.
ეს კრისტალიზებს განსხვავებული მეცნიერული შეხედულების საჭიროებას, რომელსაც ჩვენ ვაყალიბებთ, როგორც ანთროპოლოგიურ მიდგომას სოციოლოგიაში, მის საფუძველზე თანამედროვე სოციოკულტურული პროცესების შესწავლას. ჩვენ ვუკავშირებთ აღნიშნული მიდგომის სამეცნიერო შინაარსს თეორიული და მეთოდოლოგიური რიგის სამ მნიშვნელოვან მიზეზს:
1) რადიკალურად განახლებულ პირობებში კაცობრიობის ცივილიზაციური განვითარების ლოგიკის პრიზმით მთელი იდეოლოგიური აპარატის გადახედვის აუცილებლობა;
2) სოციოლოგიურ მეცნიერებაში არასაკმარისად განვითარებული ანთროპოლოგიური მიდგომის პოზიციიდან სოციოკულტურული პროცესების სპეციალური ანალიზის მეცნიერული და პრაქტიკული მოთხოვნა, აგრეთვე ამ ანალიზს ინსტრუმენტული ხასიათის მინიჭება;
3) სოციოკულტურულ სივრცეში ადამიანის ჰოლისტიკური ბუნების ცოდნის ახალი ფორმების ძიება სოციოლოგიური და ანთროპოლოგიური კვლევის გზით, სხვადასხვა მიმართულების სამეცნიერო თემების ძალისხმევის ინტეგრირება.
ანთროპოლოგიური მიდგომა სოციოლოგიაში განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს რუსულ გეოპოლიტიკურ სივრცეში სოციოკულტურული დაძაბულობის პირობებში, სადაც რადიკალური ცვლილებები ხდება სოციალური ორგანიზაციის თითქმის ყველა სფეროში და ადამიანების ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ჩვენი ქვეყნისა და მთლიანად კაცობრიობის მომავალი ხდება ახალი იდეების, ტექნოლოგიების, მექანიზმებისა და სოციალური განვითარების ახალი ფორმების ინტენსიური ძიების შედეგებზე დამოკიდებული.
ამავე დროს, გვეჩვენება, რომ რუსული საზოგადოების წინაშე მდგარი მრავალი გლობალური პრობლემა უფრო მწვავე და მტკივნეულია, ვიდრე სხვა ეროვნული სახელმწიფოების წინაშე დგას. ჩვენი ქვეყანა ერთ-ერთი პირველი იყო, ვინც საერთაშორისო ტერორიზმის საფრთხის წინაშე დადგა და, შესაბამისად, არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ამ ფენომენით წარმოქმნილი პრობლემები გაცილებით ღრმად არის აღიარებული და აღქმული, ვიდრე ეს დასავლეთშია. ერთის მხრივ, რუსული სახელმწიფოებრიობის მრავალეროვნულ ხასიათს უნიკალური გავლენა აქვს და განსაკუთრებულ მიდგომას მოითხოვს. მეორე მხრივ, რუსულმა საზოგადოებამ დაიწყო საკუთარი თავის მსოფლიო ცივილიზაციის ნაწილად აღიარება, დაისახა გლობალურ სამყაროში ინტეგრირება და მასში ღირსეული ადგილის პოვნა.
ანთროპოლოგიური მიდგომა რუსულ სოციოკულტურულ სივრცეში თანამედროვე პროცესების სოციოლოგიური კვლევისადმი, ჩვენი აზრით, საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ მათი სპეციფიკა ახალი კუთხით. ბ.ნ. მირონოვი, ავტორი ცნობილი წიგნისა "რუსეთის სოციალური ისტორია მე-18 საუკუნის იმპერიის პერიოდში - მე-20 საუკუნის დასაწყისი" აღნიშნავს: "რუსულ ისტორიოგრაფიაში ასე მოხდა, რომ ანთროპოლოგიური კვლევა, პირველ რიგში, დაკავშირებულია ფიზიკურ ანთროპოლოგიაში კვლევასთან. . და ეს ინერცია ძნელი დასაძლევია. იმავდროულად, რუსეთი აწვდის ძალიან ნაყოფიერ მასალას ანთროპოლოგიური მიდგომისთვის.“5
საზოგადოებაში სოციოკულტურული ვითარების შესწავლა, ერთის მხრივ, ავლენს პოზიციების არაჩვეულებრივ მრავალფეროვნებას და განვითარების დინამიკას შრომის სოციალური დანაწილების სისტემაში, ცხოვრების სტილის სპეციფიკურ გამოვლინებებს, კულტურულ პრეფერენციებს, ეროვნულ სპეციფიკურ წეს-ჩვეულებებსა და ტრადიციებს, როგორც თავდაპირველ რეალობას. კულტურის. თავის მხრივ, თანამედროვე კულტურაში არსებობს სტაბილური ფორმირებები (ღირებულებები, ნორმები), რომლებიც უზრუნველყოფენ და მხარს უჭერენ საზოგადოების წევრების უმრავლესობისთვის მნიშვნელოვანი იდეების ერთობლიობას მისი განვითარების სოციალური მიზნების, სხვადასხვა პრობლემური პრობლემების გადაჭრის გზების შესახებ. სოციოკულტურული ცხოვრების სფეროები.
ამრიგად, კვლევის აქტუალობა განპირობებულია:
1) სოციოლოგიურ ცოდნაში ნაკლებად წარმოდგენილი ანთროპოლოგიური მიდგომის თეორიული და მეთოდოლოგიური კონცეპტუალიზაციის აუცილებლობა;
2) განსაზღვრული მიდგომის მზარდი მნიშვნელობა რუსეთის სოციოკულტურულ სივრცეში ანთროპოლოგიური დაძაბულობის პირობებში, რაც ასევე გამწვავებულია ხალხის სოციალურ ორგანიზაციაში რადიკალური გარდაქმნებით, მათ შორის გლობალიზაციის პროცესების გავლენის ქვეშ;
3) მოთხოვნა სოციალურ ანთროპოლოგებზე, როგორც სპეციალისტებზე, რომლებსაც შეუძლიათ სწრაფად შეაფასონ სოციოკულტურული მდგომარეობა და დაეხმარონ ადამიანის ცხოვრების ოპტიმიზაციას.
პრობლემის მეცნიერული განვითარების მდგომარეობა.
იმანუელ კანტის დროიდან მოყოლებული სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური პრობლემები ასე თუ ისე აისახა რუსული და მსოფლიო მეცნიერების თეორიასა და პრაქტიკაში. ამჟამად რუსეთში სოციოკულტურულ ანთროპოლოგიას აქვს აკადემიური დისციპლინის სტატუსი და როგორც დამოუკიდებელი სამეცნიერო მიმართულება ფორმირების მდგომარეობაშია.
ამავდროულად, მეთოდოლოგიურად შესაძლებელია ორი ტენდენციის გამოვლენა სოციალურ-ანთროპოლოგიური ცოდნის სფეროში. პირველი დაკავშირებულია სოციოკულტურულ ანთროპოლოგიასთან უშუალოდ თავად სამეცნიერო მიმართულების ჩამოყალიბებითა და განვითარების გზით, საგნობრივი სფეროს, აკადემიური დისციპლინისა და სპეციალობის შინაარსის გარკვევით. მეორე ტენდენცია გამოიხატება სოციალური მეცნიერებების ანთროპოლოგიზაციაში - ფენომენი, რომელიც დაფიქსირდა მე-20 საუკუნის ბოლოს და ასოცირდება ანთროპოლოგიის ყველაზე ზოგად გაგებასთან, რომელიც ვლინდება ინტერდისციპლინურ კვლევებში ზოგადად ადამიანის პრობლემაზე ხაზგასმით.
თანამედროვე მკვლევარებს შორის, რომლებმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს ინდივიდუალური პრობლემების განვითარებაში, შეავსეს თეორია მნიშვნელოვანი
5 ინტერვიუ პროფესორ ბ. L.M. დრობიჟევა, ელმეევა შეიძლება აღინიშნოს V.Ya., Kovaleva V.N., Kryuchkova Yu.A., Kravchenko S.A., Lapina N.I., Osadchuyu G.I., Pulyaeva V.T., Sokolova I.V., Urzha O.A., კულტუროლოგები O.A., ვე. Yu.M., Uspensky B.A., Flier A.Ya.; ფილოსოფოსები, გურევიჩ P.S., Ikonnikova G.I., Lyashenko V.P., Markova B.V., Mezhueva V.M., Minyusheva F.I., Nikitina V.A., Semenova Yu.I., Stepin V.S., Frolov I.T., ისტორიკოსი Mironov B.N. ეთნოლოგები და ანთროპოლოგები ნიკიშენკოვა ა.ა., თავდოვა გ.ტ., ტიშკოვა ვ.ა., ჩეშკო ს.ბ. და ა.შ.
სამეცნიერო ნაშრომებს შორის, რომლებიც უშუალოდ არის დაკავშირებული სოციოკულტურული პროცესის შესწავლასთან და ავტორის მიერ ანთროპოლოგიური მიდგომის შემუშავებაში გამოყენებული, განსაკუთრებული ადგილი უკავია P.A. Sorokin-ის მემკვიდრეობას. მისი სამეცნიერო მოღვაწეობა კვლავაც აქტუალური რჩება. ინტეგრალური სოციოლოგია და სოროკინის სოციოკულტურული დინამიკის თეორია, რომლებიც გამოირჩევიან უნივერსალურობითა და მოქნილობით, შესაძლებელს ხდის მრავალი დებულების გამოყენებას თანამედროვე საზოგადოებების შესწავლაში, მათ შორის გლობალურ გარდაქმნებში.
რუსულ მეცნიერებაში სოციოკულტურული პროცესის უშუალო კვლევას მრავალი სამეცნიერო სკოლის წარმომადგენელი იწყებს. ა.ს. ახიზერის მიერ შემოთავაზებული რუსეთის სოციოკულტურული დინამიკის თეორიული განვითარება, რომელშიც განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა საზოგადოების გარდამავალი მდგომარეობების შესწავლას, შეიძლება ჩაითვალოს ძალიან ნაყოფიერად. კულტურა მის მიერ განიხილება ერთდროულად, როგორც ადამიანური რეალობის განსაკუთრებული ფორმა და როგორც რეპროდუქციის სპეციფიკური ფორმა. გარდამავალ პროცესში იგი დაჯილდოებულია მრავალშრიანი, იერარქიულობის, შინაგანი შეუსაბამობის მახასიათებლებით და კულტურაში ცენტრალური ადგილი უკავია საგნის საქმიანობის პროგრამას. უზრუნველყოს სტაბილურობა და ჰარმონია ანთროპოლოგიურ საზოგადოებაში. T.III. No2 (10). 2000. - გვ.180-186. ის საჭიროდ მიიჩნევს კულტურული პროგრამის არსებობას, რომელიც განხორციელდება ადამიანების რეპროდუქციული აქტივობით. ჩამოყალიბებულია სოციოკულტურული კანონი, რომელიც განმარტებულია, როგორც კულტურისა და სოციალური ურთიერთობების ურთიერთშეღწევა სუბიექტის რეპროდუქციული საქმიანობის პროცესში. ნებისმიერ სოციალურ სუბიექტს, მისი თქმით, შეუძლია არსებობა და საკუთარი თავის რეპროდუცირება მხოლოდ მისი ინტეგრაციის მუდმივი განხორციელებით, რითაც თავიდან აიცილებს დაშლას და მთლიანობას საფრთხეს უქმნის ნაწილების კონფლიქტს; ამ ინტეგრაციის ზომების აღმოჩენის უზრუნველყოფა; ამ ჩარჩოში ერთიანობისა და კონსენსუსის შენარჩუნება, შესაბამისი კულტურული პროგრამის ქონა.
ე.ა. ორლოვას ნაშრომები ეძღვნება სოციოკულტურული პროცესების ანალიზს, იგი იკვლევს კულტურის დინამიკას სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის პრიზმაში. სოციოკულტურული ცხოვრების დინამიკა წარმოდგენილია კულტურის სხვადასხვა დონეზე მიმდინარე დიფერენციალური პროცესებით. უფრო მეტიც, ზოგიერთი პროცესი უწყვეტი და ისტორიულია, ზოგი დისკრეტული და აქვს მიკროდროითი განზომილება. ორლოვა ე.ა. კულტურათა ტიპოლოგიისადმი გარკვეული მიდგომები შემუშავებულია ანთროპოლოგიურ და ფილოსოფიურ საფუძველზე, სოციალური მოქმედების, აზროვნების ფორმების, კონტექსტზე დამოკიდებულების და ა.შ. საფუძველზე. ეს მიუთითებს სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის, მისი მეთოდებით სოციოკულტურული რეალობის კვლევის უზარმაზარ მნიშვნელობაზე. მისი აზრით, „სოციოკულტურული პროცესების თანამედროვე შესწავლა სამეცნიერო ცოდნის ახალი, საინტერესო და პერსპექტიული სფეროა. ის მხოლოდ ყალიბდება და, შესაბამისად, ადამიანი, რომელიც მიისწრაფვის სამყაროს ახალი, უჩვეულო ხედვისკენ, ცნობისმოყვარე გონებით და ცვალებადობის მიმართ მომატებული მგრძნობელობით, ადამიანი, რომელსაც სურს მონაწილეობა მიიღოს ხელოვნური სამყაროს ტრანსფორმაციაში, იპოვის. ამ სფეროში უზარმაზარი სფეროა მათი ძალისხმევის გამოსაყენებლად.“6
ორლოვა ე.ა. მიეკუთვნება სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის, როგორც სოციალური ცოდნის სფეროს, საგანსა და ობიექტს მიძღვნილ ნაშრომებს; თავად სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დისციპლინის გაჩენის დასაბუთება; ანთროპოლოგიური კვლევის თანამედროვე პრობლემები.
სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური მიდგომის კონცეპტუალიზაციაში მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ბევრმა ფილოსოფიურმა იდეამ, მათ შორის, ძვ. , „საზოგადოების სულიერი ჰუმანიზაცია“, პოტენციალის, როგორც მსოფლიო განვითარების გადამწყვეტი ძალების გამოვლენა. მნიშვნელოვანი ჩანს F.I.-ის სამეცნიერო პოზიციები. მინიუშევი, რომელიც გვთავაზობს ადამიანის ცხოვრების სტრუქტურული ელემენტების კვალიფიკაციას ადამიანის არსებობის მუდმივების სახით: სამუშაო, სიყვარული, დომინირება, თამაში, სიკვდილი. მეცნიერის აზრით, თანამედროვე საზოგადოებაში ყოფიერების ანალიზი სახელმწიფოს აძლევს ეფექტურ სოციალურ პოლიტიკას, რომელიც უზრუნველყოფს თითოეულ წევრს არსებობის ძირითადი ეგზისტენციალური ფენომენების წარმატებით გატარების პირობებს.
მნიშვნელოვანი წვლილი სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის, როგორც სამეცნიერო მიმართულების, აკადემიური დისციპლინის, ახალი თაობის სპეციალობის განვითარებაში შეიტანეს ბორონოევმა A.O., Emelyanov Yu.N., Kozlova N.N., Kuropyatnik A.I., Reznik Yu.M., Skvortsov N.G., Sharonov. ვ.ვ. და სხვები - მოსკოვისა და პეტერბურგის სამეცნიერო სკოლების წარმომადგენლები.
იმ უცხოურ სკოლებს შორის, რომლებმაც შექმნეს სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის საფუძველი, არის, პირველ რიგში, აშშ, დიდი ბრიტანეთი და საფრანგეთი. თითოეული მათგანის მნიშვნელობა უზარმაზარია კულტურის, როგორც ანთროპოლოგიური ცოდნის პირდაპირი ობიექტის, ჰოლისტიკური ანალიზის კუთხით.
6 ორლოვა ე.ა. შესავალი სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. - მ.: გამომცემლობა IPCC, 1994.-პ. 213.
იხილეთ: Barulin B.S. რუსი ხალხი მე-20 საუკუნეში. საკუთარი თავის დაკარგვა და პოვნა / მონოგრაფია. -SPb.: Aletheya, 2000; ბარულინი ბ.ს. სოციალურ-ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის საფუძვლები. მ.: ICC "აკადემკნიგა", 2002. შესახებ
იხილეთ: მინიუშევი F.I. არსებობის ფენომენი: ცვლილებების ეგზისტენციალური საფუძვლები რუსეთში. ადამიანის არსებობის მუდმივები // ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. - M.: Infra-M, 2002. - P. 163-219.
გამოჩენილი წარმომადგენლები არიან ბენედიქტ რ., ბოას ფ., გრაბნერ ფ., კლუკჰონ კ., კრობერ ა., ლევი-სტროს კ., ლინტონ რ., მალინოვსკი ბ., მიდ მ., მორგან ლ., მოსს მ. , რედკლიფი -ბრაუნი ა., საჰლინს მ., საპირ ე., სერვის ე., სტიუარდ ჯ., ტაილორ ე., უაით ლ., ვორფ ბ., ფრეიზერ დ., ჰერსკოვიც მ., ევანს-პრიჩარდ ე. და მრავალი მათ ჩამოაყალიბეს კულტურის ევოლუციის ძირითადი ცნებები, მისი ტიპოლოგიის საფუძვლები და სხვადასხვა ინტერპრეტაციები; შესწავლილია დინამიკის პრობლემები, კულტურული პროცესების სახეები, ასევე მათი კვლევის მეთოდები. ჩამოთვლილი ავტორების მრავალი კვლევა ეფუძნება ინტერდისციპლინურ მიდგომას.
თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ სოციოლოგია და მონათესავე მეცნიერებები ანთროპოლოგიური კვლევის შედეგებს მსოფლიო სამეცნიერო პრაქტიკაში საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში და საკმაოდ წარმატებით იყენებს, კონკრეტული მექანიზმები, პროგრამები და მიდგომები თეორიული და მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით საკმარისად არ არის განვითარებული. ხშირად, სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის მონაცემები ილუსტრაციულად გამოიყენება; შემოთავაზებული სასწავლო კურსები მიდრეკილია ფილოსოფიური ანთროპოლოგიისკენ ან თუნდაც ჩანაცვლებული ეთნიკური (ან სხვა) ანთროპოლოგიით; ვარაუდობენ, რომ სოციოკულტურულ ანთროპოლოგიას არ აქვს გლობალური სოციალური პრობლემების შესწავლის იმედი. ამის საფუძველზე სადისერტაციო კვლევის ავტორი წარმოაჩენს მტკიცებულებებს ამგვარი მსჯელობის შეუსაბამობის შესახებ და გვთავაზობს საკუთარ ხედვას სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური მიდგომის თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლების შესახებ.
სადისერტაციო კვლევის მიზანია სოციოკულტურული პროცესების სოციოლოგიურ შესწავლაში ანთროპოლოგიური მიდგომის თეორიისა და მეთოდოლოგიის საფუძვლების შემუშავება და სამეცნიერო პრაქტიკაში მისი მნიშვნელობის დასაბუთება.
კვლევის მიზნები:
კულტურის შედარებითი ინტერდისციპლინარული შესწავლის ჩატარება, როგორც დასავლეთ ევროპისა და ადგილობრივი სამეცნიერო თეორიისა და პრაქტიკის სოციოკულტურული პროცესების შესწავლის ანთროპოლოგიური მიდგომის საფუძვლად, ასევე მისი დღევანდელი მდგომარეობის ანალიზი;
სოციოკულტურული პროცესების სოციოლოგიურ შესწავლაში ანთროპოლოგიურ მიდგომებში გამოსაყენებელი მეთოდოლოგიური პოზიციების დასაბუთება არსებული დადებითი სამეცნიერო გამოცდილების გათვალისწინებით;
მსოფლიო და საშინაო მეცნიერებაში სოციოკულტურული პროცესების შესწავლის ძირითადი ნაშრომების, ინდივიდუალური მიდგომებისა და პოზიციების ანალიზი კონცეპტუალური და კატეგორიული აპარატის, კვლევის მეთოდების, აგრეთვე კვლევის ტექნიკისა და პროცედურების დაზუსტების თვალსაზრისით;
ანთროპოლოგიური მიდგომის თეორიული და მეთოდოლოგიური შესაძლებლობების გამოვლენა, მისი გამოყენების საზღვრები თანამედროვე სოციოკულტურული პროცესების შესწავლისას;
სოციოლოგიური და ანთროპოლოგიური მიდგომების ინტეგრაციის პერსპექტივების დასაბუთება სოციოკულტურული პროცესების შესწავლაში;
სოციოლოგიური და ანთროპოლოგიური კვლევის თავისებურებების გამოვლენა; მისი საგნისა და კვლევის მექანიზმების ანალიზი;
ანთროპოლოგიური მიდგომის როლის განსაზღვრა თანამედროვე საზოგადოებების პრობლემების შესწავლაში; რუსულ საზოგადოებაში სოციოკულტურული პროცესების განვითარების ძირითადი ტენდენციების იდენტიფიცირება;
სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის, როგორც სოციოლოგიური ცოდნის განსაკუთრებული მიმართულების, განვითარების იმპერატივის დასაბუთება; სოციოკულტურული ანთროპოლოგიისა და მისი ჩამოყალიბებისა და განვითარების თავისებურებების პრეზენტაცია; ახალი თაობის სპეციალობების ფარგლებში პროფესიული მხარდაჭერის საჭიროების არგუმენტაცია.
კვლევის ობიექტს წარმოადგენს სოციოკულტურული პროცესების ანალიზის თეორია და მეთოდოლოგია.
კვლევის საგანია ანთროპოლოგიური მიდგომის თავისებურებები სოციოლოგიაში და მისი გამოყენების შესაძლებლობა თანამედროვე საზოგადოებაში სოციოკულტურული პროცესების შესწავლაში.
სამეცნიერო ჰიპოთეზა. სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური მიდგომის თეორიული და მეთოდოლოგიური შესაძლებლობები შესაძლებელს ხდის სოციოკულტურული სივრცის ობიექტური სურათის ჩამოყალიბებას როგორც მიკრო, ისე მაკრო დონეზე. აღნიშნული მიდგომა შესაძლებელს ხდის არა მხოლოდ წარმომადგენლობითი რელევანტური ინფორმაციის მოპოვებას, არამედ ხაზს უსვამს პერსპექტიულ იმპულსებს გლობალური მსოფლიო წესრიგისა და ადამიანური ურთიერთობების ჰარმონიის მისაღწევად.
სადისერტაციო კვლევის თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლებს წარმოადგენს სოციალურ-ფილოსოფიური და სოციოლოგიური პრინციპები ადამიანის არსის, მისი როლისა და ადგილის შესახებ საზოგადოებაში სოციოკულტურული პროცესების ცოდნის სტრუქტურაში, სოციალური ცვლილებების დინამიკის შესწავლის პრაქტიკაში. ასევე სოციალურ სივრცეში სისტემური მიდგომის, მოდელირებისა და პროგნოზირების პროცესების პრინციპებს.
კვლევის მეცნიერული სიახლე: წამოაყენეს და არგუმენტირებული იყო ანთროპოლოგიური მიდგომა სოციოლოგიაში, გამოვლინდა მისი კვლევის შესაძლებლობები სოციოკულტურული პროცესების ადამიანური განზომილების იდეის საფუძველზე; შემოთავაზებულია ძირითადი ანთროპოლოგიური მუდმივები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ავტორის მიერ დასავლეთ ევროპული და რუსული კულტურების თეორიების საფუძველზე და იძლევა მსოფლიო გამოცდილების ოპტიმალური გამოყენების საშუალებას სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური მიდგომის შემუშავებაში; წარმოდგენილია სოციოკულტურული პროცესის, როგორც სოციოლოგიური კვლევის ობიექტის ანალიზი, იდენტიფიცირებულია მისი ძირითადი მახასიათებლები, დაზუსტებულია კონცეპტუალური და კატეგორიული აპარატი; სოციოლოგიური და ანთროპოლოგიური მიდგომების ინტეგრაციის აუცილებლობა დადასტურდა, როგორც პერსპექტიული ინტერდისციპლინარული კომბინაცია, რომელიც იძლევა ოპტიმალური სამეცნიერო შედეგების საშუალებას აბსტრაქტული თეორიებიდან კონკრეტულ ანთროპოლოგიურ ფაქტებზე გადასვლის გზით; გამოვლენილია და ჩამოყალიბებულია სოციოკულტურული პროცესების სოციოლოგიური და ანთროპოლოგიური კვლევის თავისებურებები; წარმოადგენს სოციოკულტურული პროცესების ანალიზს თანამედროვე რუსეთში შიდა და გარე სოციალურ-პოლიტიკური ფაქტორების გავლენის ქვეშ, ავტორის მიერ სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური მიდგომის შემუშავების საფუძველზე; მოცემულია შეფასება და ანალიზი, გამოვლენილია სოციოკულტურული ანთროპოლოგიის, როგორც ახალი თაობის სამეცნიერო მიმართულების, აკადემიური დისციპლინისა და სოციოლოგიური სპეციალობის განვითარების პერსპექტივები.
სადისერტაციო კვლევის გეგმისა და მიზნების შესაბამისად, დასაცავად წარმოდგენილია შემდეგი დებულებები:
1. სოციოლოგიაში ანთროპოლოგიური მიდგომა ეფუძნება სოციოკულტურული პროცესების ადამიანურ განზომილებას, ინტერპრეტირებული, როგორც მიმდინარე სოციოკულტურული პროცესების კორელაცია პიროვნების უშუალო მდგომარეობასთან. ამავდროულად, ანთროპოლოგიური მიდგომა წარმოადგენს არა მხოლოდ პიროვნებას თავის სახეობაში და ინდივიდუალურ გამოვლინებებში, არამედ იკვლევს სოციოკულტურული ცხოვრების მოვლენებს განსაკუთრებული კუთხით. იგი აღწერს არა მხოლოდ სოციალურ სივრცეში მომხდარი ცვლილებების ანალიზს, არამედ იმ ინტრაპერსონალური ცვლილებების ბუნებას, რომლებიც ხდება მათი გავლენის ქვეშ.
2. სოციოკულტურული პროცესის შესწავლის ანთროპოლოგიური მუდმივები, მისი ცვლილებების კვინტესენცია არის ადამიანი და კულტურა. ამავდროულად, კულტურა განიხილება, როგორც სტაბილური ფორმირება, რომელიც მხარს უჭერს იდეებს სოციალური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს შესახებ, რომლებიც მნიშვნელოვანია საზოგადოებისთვის. კულტურა და მისი მრავალფეროვანი პრაქტიკა და მნიშვნელობა იცვლება ცივილიზაციის განვითარების შესაბამისად, რაც ადასტურებს მის პროცედურულ ბუნებას. ადამიანი, თავის მხრივ, საკუთარი კულტურის ფორმირებისას და მის მახასიათებლებსა და ფორმებზე მნიშვნელოვანი ზეგავლენის მოხდენისას, ამავე დროს მასზეა დამოკიდებული თავისი არსებობის ყოველ მომენტში. კულტურული ფასეულობების ზრდა ეფუძნება ტრადიციებს, რომლებიც შემუშავებულია კაცობრიობის მრავალსაუკუნოვანი გამოცდილებით სოციალური მეხსიერების საშუალებით.
3. სოციოკულტურული პროცესი წარმოდგენილია დროისა და სივრცის პრიზმაში; ცალკეული მოვლენების ჯაჭვი კონკრეტულ საზოგადოებაში; კონფიგურაციები, რომლებსაც ისინი იძენენ სოციალურ სისტემაში და ა.შ. მისი ანალიზი განსაზღვრავს ადამიანის ადგილს და როლს, რადგან, პირველ რიგში, ადამიანი და, ფაქტობრივად, ნებისმიერი სოციოკულტურული პროცესი ურთიერთდამოკიდებულნი არიან და ერთმანეთის გარეშე ვერ ვლინდებიან. მეორეც, პროცესი პროცედურულ ხასიათს მხოლოდ იმ შემთხვევაში იძენს, თუ არის ცვლილებები. ამავდროულად, სოციოკულტურულ პროცესში ცვლილებები განიხილება მასში ადამიანის მონაწილეობის, მისი გავლენის, ასევე შეცვლილი მდგომარეობის მნიშვნელობის თვალსაზრისით ადამიანის ცხოვრების განვითარებაზე.
4. ანთროპოლოგიური მიდგომის ავტორის კონცეფციაზე დაფუძნებული სოციოკულტურული პროცესის შესწავლას აქვს თავისი მახასიათებლები, რაც მდგომარეობს იმაში, რომ, პირველ რიგში, ანთროპოლოგიური კვლევა, საკუთარ მეთოდოლოგიურ ინსტრუმენტებთან ერთად, იყენებს სოციოლოგიური ინსტრუმენტების თითქმის მთელ არსენალს. მათ შორის, როგორც რაოდენობრივი, ასევე ხარისხობრივი მეთოდების გაზომვები; მეორეც, ანთროპოლოგიური კვლევა ემყარება შესწავლილი ობიექტის ადამიანური განზომილების იდეას; მესამე, სოციალური რეალობის ანალიზი მიკროპროცესების დონეზე, რომელიც გაბატონებულია ანთროპოლოგიაში სოციოლოგიური კვლევის ინსტრუმენტების ფართო გამოყენებით, საშუალებას გვაძლევს ექსტრაპოლაცია მოვახდინოთ. მაკროპროცესების დონეზე ფართო სოციალური თემებისთვის მიღებული შედეგები; მეოთხე, კვლევა ფოკუსირებულია ადამიანის ინტეგრალური ინდივიდუალობის ფორმირების კულტურულად გაშუალებულ და გენეტიკურად მემკვიდრეობით მიღებულ პრინციპებზე (ინტეგრირებული სამომხმარებლო კულტურა, სამუშაო კულტურა, კომუნიკაციის კულტურა, ყოველდღიური ცხოვრების კულტურა, ასევე ჯანმრთელობა, რეპროდუქციული ქცევა და ა.შ.).
5. რუსეთის განვითარების სოციოკულტურულ ვექტორებს ახასიათებთ წინააღმდეგობა, რომელიც დაკავშირებულია კულტურული ცხოვრებისა და ღირებულებითი რეგულირების სისტემის სწრაფად განახლების აუცილებლობასთან და მისი იდენტობის შენარჩუნების აუცილებლობასთან. ამ ვითარებას თან ახლავს დაპირისპირება მოდერნიზატორებსა და კონსერვატორებს შორის, დასავლური ორიენტაციისა და რუსული იდენტობის მომხრეებს შორის. რუსეთის მომავალი უკავშირდება არა მხოლოდ ძირითადი თანამედროვე ცივილიზაციების ურთიერთქმედებას და სოციალური სტრუქტურის საკუთარი მოდელის მშენებლობას, არამედ, უფრო მეტად, თავად რუსი ადამიანის ტრანსფორმაციის ხარისხთან.
6. განმცხადებელი წარმოგიდგენთ გლობალიზაციის პროცესების ანთროპოლოგიურ გაგებას ჩვენი ქვეყნის სოციოკულტურულ რეალობაზე მათი ფუნდამენტური გავლენის პოზიციიდან. გლობალიზაციის ყურადღება გამახვილებულია ადამიანზე და მის განვითარებაზე ახალი მსოფლიო წესრიგის სისტემაში. როგორც „ჰეტეროგენული პროცესების ჯამი“, გლობალიზაცია ცვლის ნაცნობ ნიმუშს, ცხოვრების ტრადიციულ წესს; მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ადამიანების მენტალიტეტზე, სოციალურ ქცევაზე და ცხოვრებისეულ სტრატეგიაზე. ერთის მხრივ, იხსნება ახალი პერსპექტივები საერთაშორისო თანამშრომლობის ჩამოყალიბებისა და განვითარებისათვის კომუნიკაციის, ეკონომიკის, მეცნიერების, კულტურის, განათლების, ინფორმაციისა და ტურიზმის სფეროში. მეორე მხრივ, არსებობს ეროვნული თვითმყოფადობის დაკარგვის, ორიგინალურობის, ცხოვრების წესისა და მსოფლმხედველობის მნიშვნელოვანი და უნიკალური ნიშნების წაშლის საფრთხე. გლობალიზაციის უპირატესობებსა და უარყოფით შედეგებს შორის ბალანსის პოვნის გზები ჩამოყალიბებულია რუსული კულტურული და ცივილიზაციური ადეკვატურობის შესანარჩუნებლად.
7. ანთროპოლოგიური დაძაბულობის პირობებში განმცხადებელი ფუნდამენტურად ხაზს უსვამს რუსეთის ეროვნული და კულტურული მრავალფეროვნებისა და რეგიონული სპეციფიკის გათვალისწინების აუცილებლობას. განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სოციოკულტურული ფესვების მქონე კონფლიქტების პრევენციისა და დაძლევის ტრენინგს. აღნიშნული პარამეტრების რეალური განხორციელება შესაძლებელია იმ პირობით, რომ არსებობენ მაღალკვალიფიციური სპეციალისტები, რომლებსაც აქვთ არა მხოლოდ მაღალკულტურული მსოფლმხედველობა, არამედ შთააგონებენ ჯგუფური ცხოვრების ფორმირებას, ერის შენარჩუნებისა და გაძლიერების იდეალებზე დაფუძნებული; გთავაზობთ კვალიფიციურ მსჯელობას რუსეთის სახეობების განმსაზღვრელი მახასიათებლებისა და მათი გამოვლინების შესახებ სოციოკულტურული განვითარების ზოგადი ტენდენციების კონტექსტში.
სადისერტაციო ნაშრომის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა მდგომარეობს მისი ძირითადი დებულებებისა და დასკვნების გამოყენების შესაძლებლობაში თანამედროვე სოციოლოგიური მეცნიერების თეორიული და მეთოდოლოგიური ასპექტების შემდგომ განვითარებაში. სადისერტაციო მასალები შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც კვლევის საფუძველი სხვადასხვა სოციოკულტურული პროცესების გავლენის ქვეშ მყოფი ადამიანის პრობლემების შესასწავლად, ეფექტური ანთროპოლოგიურად ორიენტირებული სოციალური პოლიტიკის შემუშავებისა და რუსულ საზოგადოებაში სოციოკულტურული პროცესების რეგულირებისთვის. სადისერტაციო კვლევის ძირითადი დებულებები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სოციოკულტურულ ანთროპოლოგიაში, სოციოლოგიაში, ეთნოლოგიასა და ეთნოგრაფიაში სასწავლო კურსების მომზადებისა და შექმნისას ბაკალავრიატისა და მაგისტრატურის სტუდენტებისთვის, რომლებიც სწავლობენ სოციოლოგიურ და სხვა სოციალურ და ჰუმანიტარულ სპეციალობებში.
სადისერტაციო კვლევის აპრობაცია.
დისერტაციის ძირითადი დებულებები გამოსცადეს პირველ რუსულ სოციოლოგიურ კონგრესზე „საზოგადოება და სოციოლოგია: ახალი რეალობა და ახალი იდეები“ (სანქტ-პეტერბურგი, 2000 წლის 27-30 სექტემბერი), საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკულ კონფერენციაზე „ნიჭი, უფროსი თაობის ცოდნა, გამოცდილება - სამშობლოს სასარგებლოდ“ (მოსკოვი, 2000 წ.), VI.
საერთაშორისო სიმპოზიუმი „მსოფლიოს ერთიანობა და ეთნოკულტურული მრავალფეროვნება. მსოფლმხედველობათა დიალოგი“ (ნიჟნი ნოვგოროდი, 2001 წლის 5-6 ივნისი), II საერთაშორისო სოციალურ კონგრესზე „რუსეთი სოციალური კოორდინატების სისტემაში“ (მოსკოვი, 2002 წლის 25 ნოემბერი), რუსეთის ეთნოგრაფთა და ანთროპოლოგთა V კონგრესზე. (ომსკი, 2003 წლის 9-12 ივნისი), მეორე სრულიადრუსულ სოციოლოგიურ კონგრესზე „რუსული საზოგადოება და სოციოლოგია 21-ე საუკუნეში: სოციალური გამოწვევები და ალტერნატივები“ (მოსკოვი, 30.09-2.10 2003 წ.), IIIlobal International Social Congress-ზე. რუსეთის სოციალური განვითარების სტრატეგია: სოციოლოგიური ანალიზი და პროგნოზი“ (მოსკოვი, 2003 წლის 25-26 ნოემბერი), MGSU-ს ყოველწლიურ სოციოლოგიურ კითხვაზე (1993-2004). დისერტაციის ზოგიერთი დებულება აისახა ევროპის საბჭოს საპარლამენტო ასამბლეის (PACE) ანგარიშის „კულტურა ტერორიზმის წინააღმდეგ“ მომზადებისას 2003 წელს.
წარმოდგენილ ნაშრომში წარმოდგენილი ზოგიერთი თეორიული და პრაქტიკული ასპექტი გამოყენებული იქნა კვლევითი პროექტების განხორციელებისას, როგორც VTK-ის წევრი: 2001 წ. - „რუსეთის სოციალური სფერო: პერსპექტივები და ტენდენციები (1990-2000 წწ.); 2001-2003 წწ - "ახალგაზრდა ოჯახი ახალ საუკუნეში"; 2002 - ”რუსეთი გლობალური სოციალური კოორდინატების სისტემაში”; 2003 წელი - ”რუსეთის სოციალური განვითარების გლობალური სტრატეგია: ანალიზი და პროგნოზი”; „სოციალური პრობლემების გავლენა რუსეთის ფედერაციის ეკონომიკურ უსაფრთხოებაზე“; „მიმდინარე სოციალური ტრანსფორმაციების საჯარო შეფასება“; „სოციალური სფეროს მონიტორინგი“.
დისერტაციის კონცეფცია და მისი ძირითადი იდეები განიხილეს რუსეთის სახელმწიფო სოციალურ მეცნიერებათა უნივერსიტეტის სოციოლოგიისა და სოციალური მენეჯმენტის ფაკულტეტის ექსპერტთა ჯგუფის შეხვედრაზე (რეცენზენტები: სოციოლოგიის დოქტორი, პროფესორი ლ.ი. მიხაილოვა, სოციოლოგიის დოქტორი, პროფესორი. შჩეგლოვა, ფილოსოფიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ვ. ვასილიევი. პ.).
სადისერტაციო კვლევის შედეგები აისახება ავტორის მიერ შემუშავებულ სალექციო კურსებში „სოციალური ანთროპოლოგია“ სპეციალობებისთვის „სოციალური ანთროპოლოგია“, „სოციოლოგია“, „სოციალური მუშაობა“, „სოციალური ინფორმატიკა“ და ა.შ.
ნაშრომის სტრუქტურა და მოცულობა განისაზღვრება სადისერტაციო კვლევის მიზნებითა და ლოგიკით, რომელიც შედგება შესავლის, სამი განყოფილებისგან, ცხრა თავის ჩათვლით, დასკვნისა და ცნობარების ჩამონათვალისგან.
სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია სოციოლოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი ტანატოვა, დინა კაბდულინოვნა, 2004 წ
1. Ferkiss V. ტექნოლოგიური ადამიანი. მითი და რეალობა. N.Y., 1970 წ.
2. გუბმპლოვიჩი ლ.დერრასენკამფი. Sociologishe Untrsuchungen. ინსბრუკი, 1883 წ.
3. Inglehart R. მოდერნიზაცია და პოსტმოდერნიზაცია. კულტურული, ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილება 43 საზოგადოებაში. პრინსტონი, 1997 წ.
4. აბდულატიპოვი P. ერი და ნაციონალიზმი: სიკეთე და ბოროტება ეროვნულ საკითხში. მ., 1999. ჯ
5. ავდეევი V.B. მეტაფიზიკური ანთროპოლოგია. რასობრივი აზროვნების ბიბლიოთეკა. M.: White Ma|lvy, 2002 წ.
6. Averkieva Yu.nJ თეორიული აზროვნების ისტორია ამერიკულ ეთნოგრაფიაში. მ.: გამომცემლობა „ნაუკა“, 1980 წ.
7. Ananyeva M.I., Ikonnikova G.I. ახალი ტენდენციები თანამედროვე ბურჟუაზიულ სოციოლოგიაში. (Კრიტიკული ანალიზი). M.: Mysl, 1983 წ.
8. ანურინი V.F. დაზვერვა და საზოგადოება. ინტელექტის სოციოლოგიაში შესავალი. ნიჟნი ნოვგოროდი: ნიჟნი ნოვგოროდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1997 წ.
9. არონ რაიმონდი. სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების ეტაპები / ზოგადი. რედ. და წინასიტყვაობა P.S. გურევიჩი. მ.: გამომცემლობა „პროგრესი“, „პოლიტიკა“, 1992 წ.
10. Akhiezer A. S. Russia: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა: (რუსეთის სოციოკულტურული დინამიკა). მოვოსიბ.: სიბ. ქრონოგრაფი, 1997. - ტ.1. წარსულიდან მომავალამდე.
11. Akhiezer A. S. Russia: ისტორიული გამოცდილების კრიტიკა: (რუსეთის სოციოკულტურული დინამიკა). ნოვოსიბირსკი: სიბ. ქრონოგრაფი, 1998. - ტ.2. თეორია და მეთოდოლოგია: ლექსიკონი.;
12. Akhiezer A. S. რუსეთის განვითარების სოციალური და კულტურული პრობლემები: ფილოსოფიური ასპექტი / RAS INION. განყოფილება ფილოსოფოსი, მეცნიერი მ., 1992. - (სერია: კულტურის თეორია და ისტორია).
13. Barulin V. S. Osyovy სოციალური და ფილოსოფიური ანთროპოლოგია. მ.: ICC „აკადემკნიგა“, 2002 წ.1
14. ბარულინი V.S რუსი ხალხი მე-20 საუკუნეში. საკუთარი თავის დაკარგვა და პოვნა / მონოგრაფია. სანქტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000 წ.
15. Batenin S.S. ადამიანი თავის ისტორიაში. ლენინგრადი: ლენინგრადის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1976 წ.
16. ბაუმანი 3. ინდივიდუალიზებული საზოგადოება / მთარგმნ. ინგლისურიდან რედაქტორი ვ.ლ. ინოზემცევა. M.: Logrs, 2002 წ.
17. Belik A. A. ფსიქოლოგიური ანთროპოლოგია: ისტორია და თეორია. მ.: ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტი RAS, 1993 წ.
18. Belik A. A. კაცი: გენების მონა თუ მისი ბედის ბატონი? / რეპ. რედ. პ.ა. რაჩკოვი. მ.: ნაუკა, 1990 წ.
19. ბელოვი A.I. ანთროპოლოგიური დეტექტივი. M.: AiF-Print LLC, 2002. - (სერიები „ვინ ვართ ჩვენ?“).
20. Berger P., Lukman T. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია: ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ / ცერ. ინგლისურიდან ე.დ. რუტკევიჩი. მ.: საშუალო, 1995 წ.
21. Bibler V. S. სამეცნიერო სწავლებიდან კულტურის ლოგიკამდე: ორი ფილოსოფიური შესავალი ოცდამეერთე საუკუნეში. - მ.: პოლიტიზდატი, 1990 წ.
22. Bikanin K. T. Tephria ბატონობის, კონფლიქტი R. Dahrenddorf. სამარა, 1997 წელი!
23. ბოლგოვი V.I. ცხოვრების ახალი ფორმების სოციოლოგია (სოციოკულტურული დინამიკის პრობლემა), რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი. მ., 2001 წ.
24. ბუდონ რ. უწესრიგობის ადგილი. სოციალური ცვლილების თეორიების კრიტიკა / ტრანს. ფრ-დან მმ. კირიჩენკო); Სამეცნიერო რედაქტირებულია M.F. Chernysh M.: Aspect Press, 1998 წ.
25. Bourdieu P. დასაწყისი. არჩევს დიეტებს: ტრანს. ფრ-დან / პიერ ბურდიე. Choses dites.Paris, Minuit, 1987. თარგმანი შმატკო ნ.ა. / მ.: სოციო-ლოგოსი, 1994 წ.
26. Bourdieu P. პოლიტიკის სოციოლოგია: მთარგმნ. ფრ-დან / კომპ., სულ. რედ. და წინასიტყვაობა ჰ.ა. შმატკო / მ.: Sobio-Logos, 1993 წ.
27. ბიხოვსკაია I. M.i “Homo somatikos”: ადამიანის სხეულის აქსიოლოგია. M.: სარედაქციო URSS, 2000 წ.
28. Wallerstein I. მსოფლიო სისტემების ანალიზი და ვითარება თანამედროვე მსოფლიოში / თარგმანი. ინგლისურიდან პ.მ. კუდიუკინა. B.Yu-ს გენერალური რედაქციით. კაგარლიცკი. პეტერბურგი: გამომცემლობა „უნივერსიტეტის წიგნი“, 2001 წ.
29. ვდოვინი ა.ი. რუსი ერი: მე-20 საუკუნის ეროვნულ-პოლიტიკური პრობლემები და ეროვნული რუსული იდეა. რედ. მე-2, დამატებითი და შესწორებული, M.: Roman-გაზეთი, 1996. ;-
30. ვებერ ალფრედი. ფავორიტები: ევროპული კულტურის კრიზისი. პეტერბურგი: საუნივერსიტეტო კოლეჯი, 1998. - (წიგნი სინათლის).
31. Weber M. რჩეული ნაშრომები: ტრანს. გერმანულიდან/კომპ., სულ. რედ. და შემდეგ. Yu.N. დავიდოვა; |წინასწარმეტყველება პ.პ. გაიდენკო. მ.: პროგრესი, 1990. დასავლეთის სოციოლოგიური აზრი) და განვითარების პერსპექტივები. მ.: „რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია“ (ROSSPEN), 2002 წ.
32. ვოლკოვი იუ.ე. სოციალური სისტემებისა და პროცესების სოციოლოგიური ანალიზის თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები. მ.: საბჭოთა სპორტი, 2001 წ.
33. გიდენს ენტონი. სოციოლოგია. M.: სარედაქციო URSS, 1999 წ.
34. Geertz K. ინტერპრეტაცია კულტურათა / თარგმანი. ინგლისურიდან მ.: „რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია“ (ROSSPEN), 2004. (სერია „კულტუროლოგია. XX საუკუნე“).
35. გლობალიზაცია: ადამიანური განზომილება. მ.: მოსკოვის საერთაშორისო ურთიერთობების სახელმწიფო ინსტიტუტი (უნივერსიტეტი); "რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია" (ROSSPEN), 2002 წ.
36. გლობალური საზოგადოება: პოსტმოდერნული სამყაროს კარტოგრაფია / მოსკოვის გეოეკონომიკური და სოციალური კვლევის სკოლა. მ.: ვოსტი. განათ., 2002 წ.
37. გლობალური საზოგადოება: ახალი კოორდინატთა სისტემა (პრობლემისადმი მიდგომები) / მოსკოვის გეოეკონომიკური და სოციალური კვლევის სკოლა. სანქტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2000 წ.
38. გორშკოვი მ.კ. რუსული საზოგადოება ტრანსფორმაციის პირობებში: მითები და რეალობა (სოციოლოგიური ანალიზი). 1992-2002 წწ მ.: „რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია“ (ROSSPEN), 2003 წ.
39. გრიგორიევი ს.ი., სუბეტო ა.ი. არაკლასიკური სოციოლოგიის საფუძვლები: ახალი ტენდენციები სოციოლოგიური აზროვნების კულტურის განვითარებაში XX-XI საუკუნეების მიჯნაზე. მ.: RUSAKI, 21000. (სერია „სოციოლოგია და სოციალური ანთროპოლოგია“; გამოცემა 3). ^ მე
40. გუმილიოვი ლ.ნ. რუსეთიდან რუსეთამდე: ნარკვევები ეთნიკური ისტორიის შესახებ / შემდგომი სიტყვა. ს.ბ. ლავროვა. -მ.: ეკოპრობი, 1992 წ.
41. გუმილიოვი ლ.ნ. დედამიწის ეთნოგენეზი და ბიოსფერო / კომპ., სულ. რედ. ა.ი. ქურქჩი. -მ.: “Institute DI-DIK”, 1997. (ალმანახების სერია “L.N. Gumilev-ის ნაშრომები”, ნომერი 3).
42. გურევიჩ ა.ია. შუა საუკუნეების სამყარო: ჩუმი უმრავლესობის კულტურა. -მ.: ხელოვნება, 1990 წ.
43. Dahrendorf R. 1989 წლის შემდეგ: მორალი, რევოლუცია და სამოქალაქო საზოგადოება. რეფლექსია ევროპაში რევოლუციაზე / ტრანს. ინგლისურიდან Sedova L.A., Yakovleva A.L. - M.: Ad Marginem, 1998. (მოსკოვის პოლიტიკურ მეცნიერებათა სკოლის ბიბლიოთეკა).
44. დიმაევა ფ.ვ. ისლამი თანამედროვე ჩეჩნეთის რესპუბლიკაში. ტ. 159. -მ.: IEA RAS, 2002 წ.
45. კულტურის დინამიკა: თეორიული და მეთოდოლოგიური ასპექტები / რეპ. რედ. ორლოვა ე.ა., არნოლდოვი ა.ი. სსრკ მეცნიერებათა აკადემია, ფილოსოფიის ინსტიტუტი. სსრკ ფილოსოფიური საზოგადოება. მ., 1989 წ.
46. დობრენკოვი V.I., ნეჩაევი V.Ya. საზოგადოება და განათლება. M.: INFRA-M, 2003 წ.
47. დოლნიკ ვ.რ. ბიოსფეროს ბოროტი ბავშვი. საუბრები ადამიანის ქცევის შესახებ ფრინველების, ცხოველების და ბავშვების კომპანიაში. მე-3 გამოცემა, გაფართოებული. სანქტ-პეტერბურგი: Cherona-on-Neva, Paritet, 2003 წ.
48. დრობიჟევა ჯ.ი. მ. Aklaev A. R., Koroteeva V. V., Soldatova G. U. დემოკრატიზაცია და ნაციონალიზმის გამოსახულებები 90-იანი წლების რუსეთის ფედერაციაში. -მ.: Mysl, 1996 წ.
49. დიურკემ ე. სოციოლოგია. მისი საგანი, მეთოდი, მიზანი / თარგმანი. ფრანგულიდან, კრებული, შემდგომი სიტყვა და შენიშვნები A.B. Hoffman-ის მიერ. მ.: კანონი, 1995. - (სოციოლოგიის ისტორია ძეგლებში).
50. ელისეევი ო.პ. კულტურული ანთროპოლოგია. M.: APK და PRO, 2003 წ.
51. Zhukov V. I. გლობალიზაცია. გლობალიზმი. რუსეთი: მოხსენება მეორე საერთაშორისო სოციალურ კონგრესზე „რუსეთი გლობალური სოციალური კოორდინატების სისტემაში!“, 2002 წლის 25 ნოემბერი. M.: MGSU გამომცემლობა, 2002 წ.
52. ჟუკოვი V.I. შედარებითი კვლევები თანამედროვე სოციოლოგიაში: მეთოდოლოგიური და მეთოდოლოგიური მიდგომები. M.: RIC ISPI RAS, 2003 წ.
53. ჟუკოვ V.I რუსული გარდაქმნები: სოციოლოგია, ეკონომიკა, პოლიტიკა. 1985-2001 წწ. მ.: გამომცემლობა MGSU, 2002 წ.
54. Zdravomyslov A. G. საჭიროებები. ინტერესები. ღირებულებები. მ.: პოლიტიზდატი, 1986 წ.
55. Zdravomyslov A. G., Matveeva S. Ya. ეთნიკური კონფლიქტები რუსეთში და პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ნომერი 85. - M.: IEA RAS, 1995 წ.
56. Zinevich G. P. Man სწავლობს ადამიანს. კიევი: Nauk.dumka, 1988 წ.
57. ზუბკოვი V.I. რისკის სოციოლოგიური თეორია: მონოგრაფია. M.: გამომცემლობა RUDN, 2003 წ.
58. Ivanov V. N. რუსეთი: სოციალურ-პოლიტიკური ვითარება (ეროვნული და რეგიონული ასპექტები). M.: ISPI RAS, 2000 წ.
59. Ivanov V. N. რუსეთი: არჩევანის ვარიანტები. სოციალურ-პოლიტიკური მდგომარეობა. M: RIC ISPI RAS, 2003 წ.
60. Ivanov V. N., O. Ya. Yarovoy. რუსული ფედერალიზმი: ფორმირება და განვითარება. მ., 2000. |
61. Ilyin V.V., Akhiezer A.S. რუსული ცივილიზაცია: შინაარსი, საზღვრები, შესაძლებლობები / რედ. ილინა ვ.ვ. მ.: გამომცემლობა მოსკი. უნივ., 2000. - (თეორიული პოლიტიკური მეცნიერება: რუსეთისა და რუსეთის სამყარო მსოფლიოში; გამოცემა 7).
62. Ilyin V.V., Panarin A.S., Badovsky D.V. პოლიტიკური ანთროპოლოგია / რედაქტორი V.V. ილინა. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1995 წ.
63. მენტალიტეტების ისტორია, ისტორიული ანთროპოლოგია: უცხოური კვლევები მიმოხილვებში და აბსტრაქტებში / მოამზადა გურევიჩ ა. ია. RAS. რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ზოგადი ისტორიის ინსტიტუტი - მ.: რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ჰუმანური. უნივერსიტეტი, 1996 წ.
64. სოციოლოგების ისტორია დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ში. მ.: ნაუკა, 1993 წ.
65. მისი R. F. საუკუნეები და თაობები. ეთნოგრაფიული ჩანახატები. M.: Mysl, 1977 წ.
66. კანტ I. ანთროპოლოგია პრაგმატული თვალსაზრისით. სანქტ-პეტერბურგი: ნაუკა, 1999.- (სერია „არსებობის სიტყვა“).
67. კანტორ ვ.კ.რუფსკი ევროპული, როგორც კულტურული ფენომენი (ფილოსოფიური და ისტორიული ანალიზი). მ.: „რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია“ (ROSSPEN), 2001 წ.
68. Kasyanova K. რუსული ეროვნული ხასიათის შესახებ. მ.: აკადემიური პროექტი; ეკატერინბურგი: ბიზნეს წიგნი, 2003 წ.
69. Kirdina S. G. რუსეთის ინსტიტუციური მატრიცები და განვითარება. -ნოვოსიბირსკი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ციმბირის ფილიალის ეკონომიკისა და ეკონომიკის ინსტიტუტი, 2001 წ.
70. კლუკჰონი კლაიდ კეი მაბენი. სარკე ადამიანისთვის. შესავალი ანთროპოლოგიაში. თარგმანი ინგლისურიდან, რედ. პანჩენკო A.A. სანკტ-პეტერბურგი: "ევრაზია", 1998 წ.
71. Kovalev V.I. უსაფრთხოება: სოციალურ-ბიოლოგიური ასპექტები. M.: RIC ISPI RAS, 2001 წ.
72. Kovalev V.N. მოსკოვის დროით პროფესიის სოციოლოგი. სოციალური განათლების ენციკლოპედია. - მ.: გამომცემლობა "სოიუზი", 2000 წ.
73. Kovalev E. M., Steinberg I. E. თვისობრივი მეთოდები საველე სოციოლოგიურ კვლევაში. მ.: ლოგოსი, 1999 წ.
74. Kogan L. N. Man და მისი ბედი. M.: Mysl, 1988 წ.
75. Kodin M.I. სოციალ-ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური გარდაქმნების თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები რუსეთში მე-20 საუკუნის ბოლოს. მ.: ნაუკა, 2002 წ.
76. Kozyrkov V.P. ყოველდღიური სამყაროს დაუფლება. სოციოკულტურული ანალიზი. -ნ.ნოვგოროდი: VDGU გამომცემლობა, 1999 წ.
77. Koldin M.I. რუსეთი ტრანსფორმაციების „ბინდში“: ევოლუცია, რევოლუცია თუ კონტრრევოლუცია?! პოლიტიკა. იდეოლოგია. მორალური. მ.: ახალგაზრდა გვარდია, 2001 წ.
78. Kolevatov V. A. სოციალური მეხსიერება და შემეცნება. M.: Mysl, 1984 წ.
79. Kon I. S. სოციოლოგიური ფსიქოლოგია. მ.: მოსკოვის ფსიქოლოგიური და სოციალური ინსტიტუტი; |ვორონეჟი: გამომცემლობა NPO „MODEK“, 1999. (სერია „სამშობლოს ფსიქოლოგია“).
80. Koruof F. ახალი სოციოლოგია / მთარგმნ. ფრ-დან ე.დ. ვოზნესენსკაია, მ.ნ. ფედოროვა; სამეცნიერო რედ. ჰ.ა. შმატკო მ.: ექსპერიმენტული სოციოლოგიის ინსტიტუტი; სანქტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2002. - (სერია „გალიცინიუმი“).
81. კოროტაევი A.V. სოციალური ევოლუცია: ფაქტორები, შაბლონები, ტენდენციები. მ.: ვოსტი. განათება, 2003 წ.
82. Cole M., Scribnf S. კულტურა და აზროვნება. ფსიქოლოგიური ნარკვევი / ტრანს. ინგლისურიდან P. TulViste. რედ. და წინასიტყვაობით. ა.რ ლურია. მ.: გამომცემლობა „პროგრესი“, 1997 წ.
83. Kradin N. N. ცივილიზაციის ალტერნატიული გზები. მ.: გამომცემლობა „ლოგოსი“, 2000 წ.
84. Kretschmer E. სხეულის სტრუქტურა და ხასიათი / თარგმანი. გერმანულიდან. M.: April Press, EKSMO-Press Publishing House, 2000. - (სერია „ფსიქოლოგია. XX საუკუნე“).
85. სად მიდის რუსეთი)? ძალა, საზოგადოება, პიროვნება / Under ზოგადი. რედ. T.I. Zaslavskaya. მ., 2000 (.
86. Kuzovkov M. M. გენერალური და განსაკუთრებული რუსეთის ავტონომიების სოციალურ განვითარებაში 1959-1970 წლებში. მ., 1997 წ.
87. კული ჩარლზ ჰორტონი. ადამიანის ბუნება და სოციალური წესრიგი / თარგმანი. ინგლისურიდან მ.: იდეა-პრესი, ინტელექტუალური წიგნების სახლი, 2000 წ.
88. კულტურული კვლევები. XX საუკუნე ანთოლოგია: კულტურის ფილოსოფია და სოციოლოგია / RAS INION; კომპ. და რედ. Levit S. Ya. M.: INION, 1994. - (სერია „კულტურის სახეები“).
89. ლაპინი N.I. რუსეთის ბილიკები: სოციოკულტურული გარდაქმნები. M.: IF RAS, 2000. ი
90. ლარიონოვი I.K. პიროვნების, საზოგადოების და სახელმწიფოს სოციალური კონცეფცია: მონოგრაფია. მ., 2000 წ.
91. Levin Z. I. დიასპორული მენტალიტეტი (სისტემური და სოციოკულტურული ანალიზი). მ.: აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტი RAS; გამომცემლობა "კრაფტი +", 2001 წ.
92. ლევი-სტროსი კ.; სევდიანი ტროპიკები / თარგმანი. ფრანგულიდან. ლვოვი: ინიციატივა; მ.: შპს ACT Publishing House, 1999. - (ფსიქოლოგიის კლასიკა).
93. ლევი-სტროსი კ; სტრუქტურული ანთროპოლოგია. მ.: ნაუკა, 1985. - (ეთნოგრაფიული ბიბლიოთეკა).
94. Levit S. Ya. კულტურის ეკოლოგია: სამეცნიერო და ანალიტიკური მიმოხილვა / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. INION. M.: INION, 1990. - (სერია: კულტურის თეორია და ისტორია).
95. ლიბერალური ტრადიცია აშშ-ში და მისი შემქმნელები. ამერიკული კვლევების პრობლემები. (რედ. E. F. Yazkova, A. S. Manykin). Შეგროვება. ორშაბათი გამოცემა 1., მ.: გამომცემლობა. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1997 წ.
96. Leach E. კულტურა და კომუნიკაცია: სიმბოლოთა ურთიერთობის ლოგიკა. სოციალურ ანთროპოლოგიაში სტრუქტურული ანალიზის გამოყენების მიმართ. პერ. ინგლისურიდან მ.: გამომცემლობა „აღმოსავლური ლიტერატურა“ RAS, 2001 წ. - (ეთნოგრაფიული ბიბლიოთეკა).
97. პიროვნება, კულტურა, ეთნიკურობა: თანამედროვე ფსიქოლოგიური ანთროპოლოგია / ზოგადი რედაქციის ქვეშ. ა.ა ველიკა. მ.: სმისლ, 2001 წ.
98. ლუჟკოვი იუ.მ. გზა ეფექტური სახელმწიფოსკენ: გეგმა რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო ხელისუფლებისა და მართვის სისტემის ტრანსფორმაციისთვის. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2002 წ.
99. მალინოვსკი ბრონისლავ. კულტურის სამეცნიერო თეორია / მთარგმნ. ინგლისურიდან I. V. უტეხინა. შესვლა ა.ბაიბურინის სტატია. M.: OGI, 1999 წ.
100. Matveev V. A. ¡სეპარატიზმთან დაპირისპირების ისტორიული გამოცდილება ჩრდილოეთ კავკასიასა და თანამედროვე დროში. ტ. 147. - მ.: IEA RAS, 2002 წ.
101. Matveev V. A. Separatism in the North Caucasus: ფენომენის საზღვრები XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. - ტ. 146. - მ.: IEA RAS, 2002 წ.
102. მეჟუევი ვ.მ. კულტურა და ისტორია (კულტურის პრობლემა მარქსიზმის ფილოსოფიურ და ისტორიულ თეორიაში). მ.: პოლიტიზდატი, 1977 წ.
103. Mills C.R. სოციოლოგიური წარმოსახვა / მთარგმნ. ფრ-დან O. A. Oberemko; გენერალის ქვეშ რედ. და წინასიტყვაობა G. S. Batygina. მ.: გამომცემლობა. სახლი „სტრატეგია“, 1998 წ.
104. მითოლოგია და ყოველდღიურობა. გენდერული მიდგომა ანთროპოლოგიურ დისციპლინებში. 2001 წლის 19-21 თებერვლის სამეცნიერო კონფერენციის მასალები. -SPb.: Aletheya, 2001; რუსული ლიტერატურის ინსტიტუტი RAS (პუშკინის სახლი), 2001 წ.
105. Mnatsakyan M. O. ინტეგრალიზმი და ეროვნული საზოგადოება. ახალი ეთნოსოციოლოგიური თეორია. მ.: გამომცემლობა "ანკილი", 2001 წ.
106. პიროვნების მრავალგანზომილებიანი გამოსახულება: პიროვნების კომპლექსური ინტერდისციპლინარული შესწავლა. მ.: ნაუკა, 2001 წ.
107. მოდერნიზაციაში! რუსეთი და ფასეულობათა კონფლიქტი / Akhiezer A. S., Kozlova N. N., Matveeva S. Ya., etc. M.: ფილოსოფიის ინსტიტუტი, 1994 წ.
108. Mol A. კულტურის სოციოდინამიკა / მთარგმნ. ფრ-დან შესვლა სტატია, გამოცემა და შენიშვნები B.V. Biryukov, R. X. Zaripov, S. N. Plotnikov. მ.: გამომცემლობა „პროგრესი“, 1973 წ.
109. Monson P. თანამედროვე დასავლური სოციოლოგია: თეორიები, ტრადიციები, პერსპექტივები / თარგმანი. შვეიცარიიდან პეტერბურგი: გამომცემლობა „ნოტაბენე“, 1993 წ.
110. Moskovichi S. Vbk ხალხმრავლობა. ისტორიული ტრაქტატი მასის ფსიქოლოგიის შესახებ. მ.: ფსიქოლოგიისა და ფსიქოთერაპიის ცენტრი, 1996 წ.
111. Moss M. საზოგადოება. Გაცვლა. პიროვნება: შრომები სოციალური ანთროპოლოგიის შესახებ. / თარგმნა ფრანგულიდან მ.: გამომცემლობა „აღმოსავლური ლიტერატურა“ RAS, 1996. - (ეთნოგრაფიული ბიბლიოთეკა).
112. კულტურის მეცნიერება და სოციალური პრაქტიკა: ანთროპოლოგიური პერსპექტივა. სამეცნიერო საკითხავების კრებული / Yu. M. Reznik-ის გენერალური რედაქციით. მ.: გამომცემლობა IKAR, 1998 წ.
113. Neretina S., Ogurtsov A. კულტურის დრო. პეტერბურგი: გამომცემლობა RKhGI, 2000 წ.
114. Niebuhr R. X, Niebuhr R. Christ and Culture: Selected Works of Richard Niebuhr და Reinhold! Niebuhr / სარედაქციო კოლეგია: Gurevich P. S., Levit S. Ya. M.: Lawyer, 1996. - (სერია „კულტურის სახეები“).
115. Nikishenkov A, A. ინგლისური ეთნოგრაფიის ისტორიიდან. ფუნქციონალიზმის კრიტიკა. მ.| მოსკოვის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1986 წ.
116. Noel E. მასობრივი გამოკითხვები. შესავალი დემოსკოპიურ ტექნიკაში. გენერალი რედ., შესავალი. და დახურვა Ხელოვნება. ნ.ს მანსუროვა. მ.: “AVA-ESTRA”, 1993 წ.
117. ოდისევსი: ადამიანი ისტორიაში / რესპ. რედ. გურევიჩ A. Ya. M.: ნაუკა, 1999 წ.
118. Orlova I. B. თანამედროვე ცივილიზაციები და რუსეთი. M.: RIC ISPI RAS, 2000 წ.
119. Orlova E. A. შესავალი სოციალურ და კულტურულ ანთროპოლოგიაში. მ.: გამომცემლობა MGIK, 1994 წ.
120. Osadchaya G.I. საზოგადოების სოციალური სფერო: სოციოლოგიური ანალიზის თეორია და მეთოდოლოგია. მ.: "კავშირი", 1996 წ.
121. Osipov G., Martynenko V. ათი წელი, რომელმაც შეძრა რუსეთი. მ.: ეკოლოგიური და ტექნოლოგიური პრობლემების ინსტიტუტი, 2000 წ.
122. Osipov G.V. ახალი მსოფლიო წესრიგის პარადიგმა და რუსეთი. მ.: ეკოლოგიური და ტექნოლოგიური პრობლემების ინსტიტუტი, 1999 წ.
123. ოსიპოვი გ.ვ. სოციალური მითების შექმნა და სოციალური პრაქტიკა. მ.: „ნორმა“, 2000 წ.
124. Osipov I. D., Schuchenko V. A. კულტურის მარადიული აწმყო. ისტორიულ-კულტურული პროცესის თეორიული პრობლემები / რედ. I. A. გოლოსენკო. სანქტ-პეტერბურგი: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიური ინსტიტუტი, 2001 წ.
125. ნარკვევები სოციალური ანთროპოლოგიის შესახებ. პეტერბურგი: TK Petropolis LLP, 1995 წ.
126. Panarin A. S. ცდუნება გლობალიზმის მიერ. მ.: რუსეთის ეროვნული ფონდი, 2000 წ.
127. Parsons T. თანამედროვე საზოგადოებების სისტემა / თარგმანი. ინგლისურიდან L. A. Sedova და A. D. Kovaleva. პეფრის ქვეშ. M. S. კოვალევა. M.: Aspect Press, 1997 წ.
128. Peccei A. Human qualities / თარგმანი. ინგლისურიდან ო.ვ.ზახაროვა. გენერალი რედ. და შესვლა აკადემიკოს დ.მ.გვიშიანის სტატია. მ.: პროგრესი, 1985 წ.
129. Plakhov V. D. ტრადიციები და საზოგადოება: გამოცდილება ფილოსოფიურ და სოციოლოგიურ კვლევაში. M.: Mysl, 1982 წ.
130. Pomerantz G. გამოსვლა ტრანსიდან. მ.: იურისტი, 1995. - (კულტურის სახეები).
131. Popper K. ისტორიციზმის სიღარიბე: თარგმანი. ინგლისურიდან მ.: გამომცემლობა. ჯგუფი „პროგრესი“ VIA, 1993. |ი
132. Popper K. ღია საზოგადოება და მისი მტრები. 2 ტომში T. 1: პლატონის ხიბლი. პერ. ინგლისურიდან, რედ. B| ნ.სადოვსკი. M.: Phoenix, Int. კულტურული ინიციატივის ფონდი, 1992 წ.
133. Popper K. ღია საზოგადოება და მისი მტრები. 2 ტომში T. 2: ცრუ წინასწარმეტყველთა დრო: ჰეგელი, მარქსი და სხვა ორაკულები. პერ. ინგლისურიდან, რედ. ვ.ნ.სადოვსკი. M.: Phoenix, Int. კულტურული ინიციატივის ფონდი, 1992 წ.
134. პორშნევი B.F. კაცობრიობის ისტორიის დასაწყისის შესახებ (პალეოფსიქოლოგიის პრობლემები). მ., 1972 წ.
135. კულტურის ფილოსოფიის პრობლემები: ისტორიულ-მატერიალისტური ანალიზის გამოცდილება / Mezhuev V.M.;, Zlobin N.S., Kelle V.Zh. და სხვ.; რედ. Kelle V. Zh. -M.: Mysl, 1984 წ.
136. მშვიდობის გზები ჩრდილოეთ კავკასიაში. დამოუკიდებელი ექსპერტის დასკვნა / რეპ. რედ. ვ.ა.ტიშკოვი. M.i IEA RAS, 1999 წ.
137. Panto R., Gravits M. სოციალური მეცნიერებების მეთოდები. რედ. და შესვლა Ხელოვნება. V.A. თუმანოვა. მ.: გამომცემლობა პროგრესი, 1972 წ.
138. L. A. White-ის შრომები კულტურულ კვლევებზე: (თარგმანების კრებული) / RAS INION. კულტურის თეორიისა და ისტორიის კათედრა; სარედაქციო კოლეგია: Lazarevich E. M. (კომპ.); Levit S. Ya. (რედ.). M.: INION, 1996. - (სერია „კულტურის სახეები“).
139. Redel A.I. სულიერება რუსული მენტალიტეტის საფუძველია. რუსული საზოგადოების მოდერნიზაციის სოციოკულტურული წინაპირობების საკითხზე. - M.: RIC ISPI RAS, 2000.;
140. Reznik Yu. M. შესავალი სოციალურ თეორიაში. სოციალური ონტოლოგია. სარგებელი. მ.: აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტი RAS, 1999.I
141. Reznik Yu. M. შესავალი სოციალურ თეორიაში. სოციალური ეპისტემოლოგია. სარგებელი. მ.: აღმოსავლეთმცოდნეობის ინსტიტუტი RAS, 1999 წ.
142. რელატივისტური; ერის თეორია: ახალი მიდგომა ეთნოპოლიტიკური რუსეთის შესწავლაში. პროფესორ ა.გ.ზდრავომისლოვის 70 წლის იუბილესთან დაკავშირებით. M.: RNISiNP, 1998 წ.
143. როგაჩოვი ს.¡ვ. რუსული სახელმწიფოებრიობა ტრანსფორმაციის კოორდინატების სისტემაში. მ., 2000 წ.
144. Romanov P. BJ ძალაუფლება, მართვა და კონტროლი ორგანიზაციებში: თანამედროვე საზოგადოების ანთროპოლოგიური კვლევები. სარატოვი: გამომცემლობა სარატი. უნივერსიტეტი, 2003 წ.
145. Ross D., Nisbet R. Man and სიტუაცია. გაკვეთილები სოციალურ ფსიქოლოგიაში / ტრანს. ინგლისურიდან V. V. Romaniansky, ed. E. N. Emelyanova, V. S. Maguna. M.: Aspect Press, 2000 წ.
146. რუსული საზოგადოება: სოციოლოგიური პერსპექტივები. ISA RAS-ის ნამუშევრების კრებული. M.: სარედაქციო URSS, 2000 წ.
147. რუსეთი: გარდაქმნის საზოგადოება / რედაქტორი V. A. Yadov. -მ.: გამომცემლობა "კაწონ-პრეს-ც", 2001 წ.
148. კულტურული და ანთროპოლოგიური კვლევის მეთოდოლოგიის გზამკვლევი: XIX მსოფლიო ფილოსოფია. კონგ. / რეპ. რედ. ლაზარევა E. M. M.: სსრკ მეცნიერებათა აკადემია, INION, 1SÎ91.
149. რუსები / რეპ. რედ. ვ.ალექსანდროვი, ი.ვლასოვა, ნ.პოლშჩუკი. მ.: ნაუკა, 1997. - (სერია „ხალხები და კულტურები“).
150. რუსი ხალხი. Èro წეს-ჩვეულებები, რიტუალები, ლეგენდები, ცრურწმენები და პოეზია. კოლექცია მ.ზაბილინი. გამოსცა წიგნის გამყიდველი M. Berezin. მ., 1880 წ.
151. Rutkevich E. D. ცოდნის ფენომენოლოგიური სოციოლოგია. მ.: ნაუკა, 1993 წ.
152. Rutkevich M. N. საზოგადოება, როგორც სისტემა. სოციოლოგიური ნარკვევები. სანქტ-პეტერბურგი: ალეთეია, 2001 წ.
153. Radcliffe-Brown A. R. მეთოდი სოციალურ ანთროპოლოგიაში / თარგმანი. ინგლისურიდან და დასკვნა Ხელოვნება. ვ.ნიკოლაევა. M.: “CANON - press - C”, “Kuchkovo Pole”, 2001. - (სერია “Publications of the TsFS”).1.I.
154. Radcliffe-Browy A. R. სტრუქტურა და ფუნქცია პრიმიტიულ საზოგადოებაში ესეები და ლექციები. პერ. ინგლისურიდან მ.: გამომცემლობა “Eastern Literature” RAS, 2001. (ეთნოგრაფიული ბიბლიოთეკა).
155. Sadman S., Bradbury N., Schwartz N. როგორ პასუხობენ ადამიანები კითხვებს: კოგნიტური ანალიზის გამოყენება მასობრივ გამოკითხვებში / თარგმანი. ინგლისურიდან დ.მ.როგოზინა, მ.ვ.რასოხინა; რედ. G. S. Batygina. მ.: ფონდი საზოგადოებრივი აზრი(ე) ინსტიტუტი, 2003 წ.
156. Sadovnichy Vp A., Belokurov V.V., Sushko V.G., Shikin E.V. საუნივერსიტეტო განათლება: მოწვევა რეფლექსიაზე. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1995 წ.
157. სამოხვალოვა ვ.! I. ადამიანი და სამყაროს ბედი. მ.: „გამომცემლობა ახალი ეიჯი“, 2000წ.I
158. Sartre J. P. Being and Nothing: Experience of Phenomenological Ontology / Transl. ფრანგულიდან, წინასიტყვაობა, შენიშვნა. V. I. კოლიადკო. M.: TERRA - წიგნის კლუბი; რესპუბლიკა, 2002. - (ფილოსოფიური აზროვნების ბიბლიოთეკა).
159. Semenov Yu. I. ისტორიის ფილოსოფია მისი წარმოშობიდან დღემდე: ძირითადი პრობლემები და ცნებები. მ.: ძველი ბაღი, 1999 წ.
160. სემენოვა V.V. თვისობრივი მეთოდები: შესავალი ჰუმანისტურ სოციოლოგიაში. მ.: დობროსვეტი, 1998.ი
161. საპირ ე. რჩეული შრომები ლინგვისტიკისა და კულტუროლოგიის შესახებ: ტრანს. ინგლისურიდან / გენერალი რედ. და შესვლა Ხელოვნება. A. E. Kibrik. მ.: „პროგრესი“, „უნივერსი“, 1993. - (მსოფლიოს ფილოლოგები).
162. Soboleva M. E. სიმბოლური ფორმების ფილოსოფია E. Cassirer. გენეზისი. Ძირითადი ცნებები. კონტექსტი. პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001 წ.
163. სოკოლოვა ი. ვ) სოციალური ინფორმატიკა (სოციოლოგიური ასპექტები). -მ.: „კავშირი“, 1999 წ.
164. Solovey T.D. „ბურჟუაზიული“ ეთნოლოგიიდან „საბჭოთა“ ეთნოგრაფიამდე. XX საუკუნის პირველი მესამედის რუსული ეთნოლოგიის ისტორია. მ.: ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტი RAS, 1|997.
165. სოროკინი P. A. Man. ცივილიზაცია. საზოგადოება / მთარგმნ. ინგლისურიდან მ.: პოლიტიზდატი, 1992 წ.
166. სოროკინ პიტირიმი. სოციალური და კულტურული დინამიკა: ხელოვნების, ჭეშმარიტების, ეთიკის, სამართლისა და საზოგადოებასთან ურთიერთობის დიდ სისტემებში ცვლილებების შესწავლა / თარგმანი. ინგლისურიდან, V.V. Sapov-ის კომენტარები და სტატია. -SPb.: RKhGI, 2000 წ.
167. სოციალური და კულტურული დისტანცია: მრავალეროვნული რუსეთის გამოცდილება / რეპ. რედ. L. M. დრობიჟევა. M.: IEA RAS, ISI RAS, 1998 წ.
168. სოციალური პოლიტიკა და სოციალური მუშაობა ცვალებად რუსეთში / რედ. ე.იარსკაია-სმირნდვა, პ.რომანოვა. M.: INION RAS, 2002 წ.
169. ეთნიკური ჯგუფების სოციალური უთანასწორობა: აღქმა და რეალობა / ავტორი. პროექტი და რესპ. რედ. L. M. დრობიჟევა. მ.: აკადემია, 2002 წ.
170. სოციალური სტრატიფიკაციის პროცესები თანამედროვე საზოგადოებაში. 2 წიგნში. / სარედაქციო კოლეგია: 3. თ.გოლენკოვა და სხვ.მ.: სოციოლოგიის ინსტიტუტი RAS, 1993 წ.
171. სოციალური ცოდნა და სოციალური ცვლილება. M.: IF RAS, 2001 წ.
172. სოციალური სახელმძღვანელო განახლებისთვის: საზოგადოება და ხალხი / Zaslavskaya ÍT-ის გენერალური რედაქციით. ი.მ.: პოლიტიზდატი, 1990 წ.
173. სოციოლოგია და მათემატიკა. სოციალური პროცესების მოდელირება. მ.: ნაუკა, 1970 წ.
174. Stepin V. S., Gdrokhov V. G., Rozov M. A. მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების ფილოსოფია. -მ.: კონტაქტი-ალფა, 1995 წ.
175. Straus A., K|orbin J. ხარისხობრივი კვლევის საფუძვლები: დასაბუთებული თეორია, პროცედურები და ტექნიკა / თარგმანი. ინგლისურიდან და შემდგომი სიტყვა T. S. ვასილიევას მიერ. M.: სარედაქციო URSS, 2001 წ.
176. კულტურისა და ხალხის სტრუქტურა თანამედროვე საზოგადოებაში / Akhiezer A. S., Glazychev V. L., Kogan V. M. et al. M., 1987 წ.
177. Tylor E. B. პრიმიტიული კულტურა. პერ. ინგლისურიდან მ.: პოლიტიზდატი, 1989 წ.
178. საზოგადოების თეორია. კოლექცია / ტრანს. გერმანულთან, ინგლისურთან ერთად / ვეტოპი. სტატია, კომპ. და გენერალური რედ. A.F. ფილიპოვა. M.: “Canon-press-C”, “Kuchkovo Pole”, 1999. - (სერია “LOGICA SOCÍALIS”).
179. ტოლერანტობა და კულტურული ტრადიცია / რეპ. რედ. M. Yu. Martynova. M.: IEA RAS, 2002 წ.
180. Toynbee A. J. ისტორიის გაგება: ტრანს. ინგლისურიდან / კომპ. ოგურცოვი A.P. Enter, ხელოვნება. უკოლოვა V.I. დასკვნა. Ხელოვნება. რაშკოვსკი E. B. M.: პროგრესი, 1991 წ.
181. Toffler E. მესამე ტალღა. მ.: შპს ACT Publishing House, 1999. - (კლასიკური ფილოსოფიური აზრი).
182. ტოშჩენკო ჟ.ტ. პარადოქსული ადამიანი. მ.: გარდარიკი, 2001 წ.
183. ტოშჩენკო ჟ.ტ. ეთნოკრატია: ისტორია და თანამედროვეობა. სოციოლოგიური ნარკვევები. მ.: „რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია“ (ROSSPEN), 2003 წ.
184. ტრადიციული და ახალი რიტუალები სსრკ ხალხთა ცხოვრებაში. მ., 1991 წ.
185. ტრადიცია კულტურის ისტორიაში. მ.: ნაუკა, 1978 წ.
186. რუსული საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის ტრანსფორმაცია და სტრატიფიკაცია / რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტი, მე-2 გამოცემა. - მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 1998 წ.
187. Touraine A. The Return of the Acting Man. ნარკვევი სოციოლოგიაზე. მ.: სამეცნიერო სამყარო, 1998 წ.
188. თეთრი ჯი. ა. ნაშრომები კულტურულ კვლევებზე (თარგმანების კრებული). M.: INION RAS, 1996 წ.
189. Urzha O. A. სტრატიფიკაცია და სოციალური მენეჯმენტი. მ.: გამომცემლობა MGSU "სოიუზი", 1999 წ.
190. Farman I. P. იურგენ ჰაბერმასის სოციალურ-კულტურული პროექტები. M.: IF RAS, 1999 წ.
191. Fraser D. D. The Golden Bough: A Study of Magic and Religion. პერ. ინგლისურიდან - მე-2 გამოცემა. მ.: პოლიტიზდატი, 1986 წ.
192. Frolov I. T. ადამიანის პერსპექტივები: პრობლემის რთული ფორმულირების გამოცდილება, დისკუსიები, განზოგადებები. მე-2 გამოცემა, შესწორებული. და დამატებითი - მ.: პოლიტიზდატი, 1983 წ.
193. Fromm E. ადამიანის დესტრუქციულობის ანატომია: ტრანს. ინგლისურიდან / ავტ. შესვლა Ხელოვნება. P.S. გურევიჩი. მ.: რესპუბლიკა, 1994. - (მე-20 საუკუნის მოაზროვნეები).
194. Fromm E. სული1 ადამიანისა. მ.: რესპუბლიკა, 1992. - (მე-20 საუკუნის მოაზროვნეები).
195. ფუკო მ. ცოდნის არქეოლოგია: თარგმანი. ფრ-დან / გენერალი რედ. ბ.ლევჩენკო. კ.: ნიკა-ცენტრი, 1996. - (სერიალი „OPERA APARTA“).
196. ფუკო მ. ცოდნის არქეოლოგია: თარგმანი. ფრ-დან / გენერალი რედ. ბ.ლევჩენკო. კ.: ნიკა-ცენტრი, 1996 წ.
197. Foucault M. Words and things: Archaeology of humanities. (სამეცნიერო ბიბლიოთეკებისთვის). -მ.: პროფესორი, 1977 წ.
198. ჰაბერმას იუ.ადამიანური ბუნების აყვავება. პერ. მასთან. მ.: გამომცემლობა "ვეს მირი", 2002 წ.
199. Huizinga J. Horíio ludens. ხვალინდელი დღის ჩრდილში: ტრანს. ნიდერლანდებიდან / გენერალი რედ. და შემდეგ. G. M. თავრიზიანი. მ.: გამომცემლობა „პროგრესი“, „პროგრეს აკადემია“,! 1992 წ.
200. Huizinga J. შუა საუკუნეების შემოდგომა: თხზ. 3 ტომად T.1: ტრანს. ნიდერლანდებიდან შესვლა Ხელოვნება. და გენერალური რედ. უკოლოვა V.I.M.: გამომცემლობა "პროგრესი" - "კულტურა", 1995 წ.
201. Hollicher V. Man in the Science of the World: Transl. მასთან. E. N. Gorodenskaya, D. N. Zavalishina, A. N. Zueva / გენერალი. რედ. P. Ya. Galperina. -მ.: გამომცემლობა "პროგრესი"), 1971 წ.
202. ეროვნული იდენტობის ღირებულებები და სიმბოლოები ცვალებად საზოგადოებაში / რეპ. რედ. L. M. დრობიჟევა. M.: IEA RAS, 1994 წ.
203. ადამიანი და კულტურა: ინდივიდუალობა კულტურის ისტორიაში / რეპ. რედ. გურევიჩი ა.ია სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. მსოფლიო კულტურის ისტორიის სამეცნიერო საბჭო. მ.: ნაუკა, 1990 წ.
204. ადამიანი: წარსულისა და აწმყოს მოაზროვნეები მის სიცოცხლეზე, სიკვდილზე და უკვდავებაზე. განმანათლებლობის ეპოქის ანტიკური სამყარო / სარედაქციო კომიტეტი: I.T. Frolov და სხვები; კომპ. P.S. გურევიჩი. - მ.: პოლიტიზდატი, 1991 წ.
205. ადამიანი მრავალეროვნულ საზოგადოებაში: ეთნიკურობა და სამართალი / რეპ. რედ. ი.ლ.ბაბიჩი, ს.ვ.სოკოლოვსკი. M.: IEA RAS, 1994 წ.
206. ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. M.: INFRA-M, 2002 წ.
207. ადამიანი და სამართალი. წიგნი საზაფხულო სკოლის შესახებ იურიდიულ ანთროპოლოგიაში / რეპ. რედ. ნ.ი.ნოვიკოვა, ვ.ა.ტიშკოვი. მ.: სტრატეგია, 1999 წ.
208. კაცობრიობა 21-ე საუკუნეში: განვითარების ინდიკატორები: იდეების საერთაშორისო გამოფენის სახელმწიფო უნივერსიტეტის მასალები. ნ.ნოვგოროდი, 2001 წ.
209. შადრინი ა კ). საბჭოთა ბალტიისპირეთის რესპუბლიკებში სეპარატიზმის პოლიტიკის ეკონომიკური ფაქტორი. მ.: სტამბა შპს, 1996 წ.
210. შარდენ P.T. ადამიანის ფენომენი. პერ. ფრ-დან მ.: ნაუკა, 1987 წ.
211. Shatsky E. უტოპია და ტრადიცია. მ.: პროგრესი, 1990 წ.
212. Shepel V. M. მენეჯერის ადამიანური კომპეტენცია. მენეჯერული ანთროპოლოგია. მ.: პედაგოგიკის სახლი, 2000 წ.
213. Spengler O. ევროპის დაცემა. როსტოვი n/d: გამომცემლობა "ფენიქსი", 1998 წ.
214. Sztompka P. სოციალური ცვლილებების სოციოლოგია / თარგმანი. ინგლისურიდან რედაქტორი V.A. იადოვა. M.: Aspect Press, 1996 წ.
215. ელიას ნორბერტი. ინდივიდთა საზოგადოება. M.: Praxis, 2001. - (სერია „საზოგადოების სურათი“).
216. ეთნიკური ტოლერანტობა რუსეთის მულტიკულტურულ რეგიონებში / რეპ. რედ. ნ.მ.ლებედევა, ა.ნ.თათარკო. M.: IEA RAS, 2002 წ.
217. ქცევის ეთნიკური სტერეოტიპები / რედ. A.K. Bayburina. ლ.: გამომცემლობა "მეცნიერება", 1985 წ.
218. ეთნიკურობა და პოლიტიკა: მკითხველი / ავტორი-შედგენა. A. A. Prazauskas. მ.: გამომცემლობა URAO, 2000 წ.
219. ადამიანის ეთოლოგია 21-ე საუკუნის ზღურბლზე: ახალი მონაცემები და ძველი პრობლემები. M.: Stary Sad, 1999 წ.
220. Efirov S. A. სოციალური თანხმობა: უტოპია თუ შანსი? მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 2002 წ.
221. ეფროიმსონი V.P. გენიუსი და გენეტიკა. მ.: საინფორმაციო და საგამომცემლო სააგენტო "რუსული სამყარო", 1998 წ.
222. იანოვსკი რ.გ. ჰუმანიტარული ცვლილებების სოციალური დინამიკა: რუსეთის შანსების სოციოლოგია თავისი ხალხისთვის ღირსეული და უსაფრთხო ცხოვრებისათვის. მ.: წიგნი და ბიზნესი, 2001 წ.
223. Yarskaya-Smirnova E. ატიპიურობის სოციოკულტურული ანალიზი. სარატოვი: სარატი. სახელმწიფო იმათ. უნივერსიტეტი, 1997. სტატიები ჟურნალებში, კრებულებში.
224. ალენ რ.ლ. ჩვენი სოციო-სივრცითი შექმნა და მარკირება: განსხვავებისა და საზოგადოების კრიტიკული პოსტმოდერნული სივრცითი თეოიფიკაციისკენ // სოციალური იდენტობები. ოქსფორდი, 1999 წ. ტ. 5, No3. - გვ 249-277.
225. დეკანი მ. სოციოლოგია საზოგადოების შემდეგ // სოციოლოგია პოსტმოდერნიზმის შემდეგ. ლ., 1997. -პ. 205-228/;
226. Hanners U. Cosnjiopolitians and Locals in World Culture // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. გვ 237-244.
227. კშიშტოფეკ კაზიმიერცი. კულტურული განვითარება და გლობალიზაცია: როგორ დავიცვათ კულტურები, როგორც ლიფტების დამხმარე სისტემები? // კულტურის ლინკი. სპეციალური გამოშვება. 2000. -ზაგრები, ხორვატია/ - გვ 14)7-158.
228. ლეინ ლ.ლ. კულტურული დაფიქსირება: ანთროპოლოგიური წვლილი მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების შესწავლაში // მეცნიერება, ტექნოლოგია ა/ ადამიანური ღირებულებები. კემბრიჯი (მასა), 2000 წ. ტ.25, No4. - თუ. 492-519 წწ.
229. Avanesova G. A. თანამედროვე რუსეთის გარდაქმნების ცივილიზაციური და სოციოკულტურული პარამეტრები // კულტურა თანამედროვე სამყაროში: გამოცდილება, პრობლემები, გადაწყვეტილებები. სამეცნიერო ინფორმაციის შეგროვება. - ნომერი 1. - მ.: რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის გამომცემლობა, 2002. - გვ.33-61.
230. Azroyants E. A. ადამიანის პრობლემა: მულტიდისციპლინარული მიდგომა // ადამიანის პრობლემა: მულტიდისციპლინარული მიდგომა: სამეცნიერო კვლევის მასალები. Conf., Moscow, 22-23 ოქტომბერი, 1998. M., 1998. - P. 6-9.
231. Alieva D. Ya. პარადიგმატური ძვრები ყოველდღიური ცხოვრების სოციოლოგიაში: მიშელ მაფესოლის კონცეფცია // სოციოლოგიური ჟურნალი. 1995. - No1. -გვ.110-122.
232. ბაჩინინი ვ.აი. არანორმალური ქცევის ანთროპოსოციოლოგია // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. No3. - მ.: ნაუკა, 2001. - გვ 62-73.
233. Belik A. A. კულტურული (სოციალური) ანთროპოლოგია არის სამეცნიერო კვლევისა და აკადემიური დისციპლინის სფერო // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. - No6. -2000.-ს. 3-14.
234. Belyaev G. A., Leonov V. G. სამეცნიერო კვლევა კულტურის კონტექსტში // ფილოსოფოსი. ადამიანისა და საზოგადოების შემეცნების პრობლემები. Yaroslavl, 1998. - P. 2539.
235. ბოდრიარი ჯ. სიმულაკრუმები და სიმულაციები / პოსტმოდერნული ეპოქის ფილოსოფია. მინსკი: Krasiko-print, 1996 წ.
236. ბოჟკოვი O. B. ბიოგრაფიები და გენეალოგიები: სოციალურ-კულტურული გარდაქმნების რეტროსპექტივები // სოციოლოგიური ჟურნალი. No1. - 2001. - გვ 7488.
237. ბოიკოვი V. E. ისტორიული მეხსიერების ფორმირების მდგომარეობა და პრობლემები // სოციოლოგიური კვლევები. No8 (220). - 2002. - გვ 85-89.
238. ბოჩაროვი ვ.ვ., ანთროპოლოგიური მეცნიერება და საზოგადოება // სოციოლოგიის და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. ტომი III. - No1. - 2000. - გვ.121-134.
239. ვასილჩუკ იუ.! ა. ადამიანის სოციალური განვითარება მე-20 საუკუნეში // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. No1. - 2001. - გვ 5-26.
240. გვარდინი რომანი. ახალი ეპოქის დასასრული. საკუთარი ადგილის პოვნის მცდელობა /მე-20 საუკუნის კულტურისა და ხელოვნების თვითშემეცნება. დასავლეთ ევროპა და აშშ. მ. პეტერბურგი: Universitetskaya!kniga, 2000. გვ. 169-226.
241. გერც კლიფორდი. კულტურის ცნების გავლენა ადამიანის ცნებაზე / კულტურის კვლევების ანთოლოგია. T.1. კულტურის ინტერპრეტაცია. - პეტერბურგი: უნივერსიტეტის წიგნი, 1997. - გვ 115-141.
242. გლაზკოვა ს.ა.; აქვს თუ არა მიმართულება სოციალურ ცვლილებებს? // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. საკითხი 3: საუნივერსიტეტო კრებული. / რეპ. რედ. ა.ო. ბორონოევი. სანქტ-პეტერბურგი: გამომცემლობა ს. - პეტერბურგი. უნი., 2000. - გვ.91-100.
243. ეთნოლოგიის გლობალიზაცია ახალი ათასწლეულის ზღურბლზე // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. No1. - 2000. - გვ 19-39.
244. Golofast V. B. ბიოგრაფიული ნარატივების მრავალფეროვნება // სოციოლოგიური ჟურნალი. No 1. - 1995. - გვ 71-89.
245. გურევიჩ P. S. ადამიანის მთლიანობის პრობლემა // პიროვნება. კულტურა. Საზოგადოება. T.III. საკითხი 1(7). - 2001. - გვ 31-43.
246. გურევიჩ პ.ს.; ადამიანი, როგორც ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის საგანი (მეთოდური ასიექტები) // პიროვნება. კულტურა. Საზოგადოება. T.III. ტ. 3(9).-2001.-პ. 52-67;
247. დავიდოვი იუ.ნ. „დიდი კრიზისი“ პ.ა.-ს თეორიულ ევოლუციაში. სოროკინა // სოციოლოგიური ჟურნალი. No 1-2. - 1999. - გვ 164-171.
248. დობრენკოვი ვ.! I. გლობალური საზოგადოების ფორმირების სოციალური და ჰუმანიტარული პრობლემები / ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. M.: INFRA-M, 2002. -S. 11-27.
249. Elmeev V. Ya. ადამიანის სოციალური არსის შესწავლის მეთოდების შესახებ // თეორიული სოციოლოგიის პრობლემები. საკითხი 3: საუნივერსიტეტო კრებული. / რეპ. რედ. ა.ო. ბორონოევი. SPb.: გამომცემლობა სანკტ-პეტერბურგი. უნი., 2000. - გვ.117-126.
250. Zaslavskaya T. I. რუსული საზოგადოების ტრანსფორმაციის სოციოსტრუქტურული ასპექტი // სოციოლოგიური კვლევები. No8. - 2001. - გვ 3-11.
251. Zaslavskaya T. I., Shabanova M. A. არალეგალური პრაქტიკის ტრანსფორმაციის სოციალური მექანიზმები // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. - No5. -მ.: ნაუკა, 2001. გვ. 5-24.
252. Zborovsky G. E. სოციოლოგია თანამედროვე განათლების სტრუქტურაში // სოციოლოგიის და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. T.U1. No1 (21). - 2003. - გვ 186-194.
253. Ionin L. G. კულტურა და სოციალური სტრუქტურა // სოციოლოგიური კვლევები. -ნომერი 3. - 1996. - გვ 31-42.
254. კარლოვი ვ.ვ. ეთნონაციონალური ასახვა და ეთნოლოგიის საგანი (მეცნიერების თვითშემეცნების პრობლემამდე) // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. მ., 2000. -№4.-ს. 3-22.
255. Kirdina S. G. ცნებების იმპორტი, წინა მიდგომები თუ ახალი დამოუკიდებელი თეორიები?: (რუსულ სოციოლოგიაში ფუნდამენტური კვლევის მდგომარეობის შესახებ ^) // სოც. კვლევა მ., 2001. - No8. - გვ 35-41.
256. კუზნეცოვი A. M. ანთროპოლოგია და თანამედროვე სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნის ანთროპოლოგიური შემობრუნება // ვლადივოსტოკი: ვესტი. შორი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის განყოფილება; 1999. - No4. - გვ.128-140.
257. Kultygin V.P. სოციოლოგიური ცოდნის სპეციფიკა: უწყვეტობა, ტრადიციები და ინოვაცია // სოციოლოგიური კვლევები. 2000. - No 8. - გვ 311.
258. Kuropyatnik A.I. მულტიკულტურალიზმი: მრავალეთნიკური საზოგადოებების სოციალური სტაბილურობის პრობლემები. პეტერბურგი: ს.-ს გამომცემლობა - პეტერბურგის უნივერსიტეტი, 2000 წ.
259. ლაპაევა V.V. რუსული მეცნიერება ახალ სოციალურ კონტექსტში: თვითგამორკვევის გზები // სოციალური კვლევა. მ., 2001. - No8. - გვ 41-51.
260. Latova N.V. ეთნომეტრიული გაზომვები: თეორია და პრაქტიკა // სოციოლოგია: 4 M. 2003. - No17. - გვ.142-167.
261. ლევადა იური. ხალხის "ჰურე". გორბაჩოვიდან პუტინამდე. შენიშვნები სოციოლოგიური კვლევების ზღვრებზე // რუსული ატრაქციონი. 2000. ნოემბერი. - გვ.125-126.
262. ლევაშოვი ვ.კ.გლობალიზაცია და სოციალური უსაფრთხოება // სოციოლოგიური კვლევები, მ.: ნაუკა, 2002. No3. - გვ 19-27.
263. Lynsha V. A. Gordon Child and American Neo-Evolutionism // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა, 2001. No5. - გვ 3-17.
264. Mazlumyanova N. Ya. პრობლემური სიტუაციების შესწავლის მეთოდოლოგიის შესახებ // სოციოლოგიური ჟურნალი. No 1/2. - 2000. - გვ 79-88.
265. მინიუშევი ფ.ი. არსებობის ფენომენი: ცვლილებების ეგზისტენციალური საფუძვლები რუსეთში. ადამიანის არსებობის მუდმივები // ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. მ.: INFRA-M, 2002. - გვ.163-220.
266. მიტროშენკოვი O.A. კულტურა და ცივილიზაცია (სალექციო მასალები) // პიროვნება. კულტურა. Საზოგადოება. 2000. - თ.პ. ტ. 2 (3). - გვ.195-221.
267. მოლოდინი V.I. არქეოლოგია: ინტერდისციპლინარული კვლევის შედეგები და პერსპექტივები // ვესტი. RAS. მ., 2001. - No9. - გვ.788-796.
268. Nechaev V. Ya., Dobrenkov V. I. ოთხი ტალღა რუსეთის განათლების სისტემაში / ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. M.: INFRA-M, 2002. - P. 387418.
269. Nikishenkov A. A. ევრაზიულობა, ორიენტალიზმი და სოციალური ანთროპოლოგია // კულტურისა და სოციალური პრაქტიკის მეცნიერება: ანთროპოლოგიური პერსპექტივა. სამეცნიერო საკითხავის თხზულებათა კრებული. მ.: გამომცემლობა IKAR, 1998. - გვ.74-83.
270. Nikishenkov A. A. გამოყენებითი კვლევა დასავლურ სოციალურ/კულტურულ ანთროპოლოგიაში // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 2000. -№5. - გვ 17-30.
271. პეტროვა M. A. ვეიბულ-გნედენკოს განაწილების გამოყენება ეთნოპოლიტიკური კონფლიქტის მიმდინარეობის ანალიზში // სოციოლოგია 4მ. 2003. -№16.- გვ 114-125.
272. პოკროვსკი N. E. რუსული საზოგადოება გლობალიზაციის გზაზე / ადამიანი და თანამედროვე სამყარო. მ.: INFRA-M, 2002. - გვ.27-48.
273. პუზანოვა ჟ.ვ., ტროცუკ ი.ვ. ნარატიული ანალიზი: ცნება თუ მეტაფორა? // სოციოლოგია: 4 მ, 2003. -No17. გვ.56-83.
274. Rozov M. A. ჰუმანიტარული ცოდნის მეთოდოლოგიური თავისებურებები // ჰუმანიტარული ცოდნის პრობლემები. ნოვოსიბირსკი: ნაუკა, 1986. - გვ.33-54.
275. Rozov M. A. სოციალური სარელეო რბოლების თეორია და ცოდნის ანალიზის პრობლემა // სოციალური სარელეო რბოლების თეორია: იდეების ისტორია - პერსპექტივები. - ნოვოსიბირსკი: NSU, 1997.-P. 9-67.
276. რომანოვი P.V. სოციალური რეალობის მიკროდონე. ინტერდისციპლინარული მიდგომის შესაძლებლობები // სოციოლოგიური კვლევა. M.: Nauka, 2002. -№3. - გვ 28-33.
277. რიბაკოვი S. E. ეთნიკური ფენომენების შესწავლის მეთოდოლოგიის შესახებ // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. მიქლუჰო-მაკლეის სახელობის რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტი. 2000. - No5. - გვ 3-17.
278. სალნიკოვი L.G. ადამიანის განვითარების გენეტიკური და სოციალური მემკვიდრეობის ინდიკატორები // კაცობრიობა XXI საუკუნეში: განვითარების ინდიკატორები. იდეების IV საერთაშორისო გამოფენის მასალები, 29-ე აკადემიური სიმპოზიუმი. -ნ. ნოვგოროდი, 2001. - გვ.130-133.
279. Semashko L. M. ტეტრასოციოლოგია, ოთხი განზომილების სოციოლოგია: პრობლემის ფორმულირებისკენ. - 2001. - No9. - გვ.20-28.
280. სემენოვა V.V. თაობათაშორისი გადაცემა მასობრივი გამოკითხვებისა და ცხოვრებისეული ისტორიების პრიზმაში // სოციალური სტრუქტურის ტრანსფორმაცია და რუსული საზოგადოების სტრატიფიკაცია. მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციოლოგიის ინსტიტუტის გამომცემლობა, 1998.-პ. 342-361 წწ.
281. სკვორცოვი N. G. ინდივიდი და ეთნიკური გარემო: ეთნიკურობის პრობლემა სიმბოლურ ინტერაქციაში // სოციოლოგია და სოციალური ანთროპოლოგია. საუნივერსიტეტო. სატ. რედაქტორი ვ.დ. ვინოგრადოვი, ვ.ვ.კოზლოვსკი. SPb.: გამომცემლობა სანკტ-პეტერბურგი. უნივ., 1997. - გვ.303-321.
282. სკვორცოვი N. G. ეთნიკურობა, რასა და წარმოების წესი: ნეომარქსისტული პერსპექტივა // სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. 1998. - ტომი I. No 1. - გვ 53-72.
283. სმიტი რ. ადამიანი ბიოლოგიასა და კულტურას შორის // ადამიანი. 2000. - No1. -თან ერთად. 33-44.
284. სოკულერი 3. ა. სოციოლოგია პოსტმოდერნიზმის შემდეგ. შემაჯამებელი აბსტრაქტი // სოციოლოგიური კვლევა 21-ე საუკუნის ზღურბლზე. რეპ. რედ. JT. ვ.გირკო. -მ.: INION RAS. 2000. - გვ.129-163.
285. Tatarova G. G. სოციალური პროცესების მათემატიკური მოდელირება სოციოლოგიურ განათლებაში // სოციოლოგიური კვლევა. 2001. - No8. -თან ერთად. 129.
286. Thevenot JI. რა გზით უნდა წავიდე? "აღჭურვილი" კაცობრიობის მორალური სირთულე (ინგლისურიდან თარგმნა A.V. Tavrovsky) // სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის ჟურნალი. 2000. - ტომი III. No 3. - გვ 84-112.
287. ტენდრიაკოვა M. V. სიმპოზიუმი "მე -20 საუკუნის შიდა ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ისტორიის შესწავლის აქტუალური პრობლემები" // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. მ., 2001. - No5. - გვ. 132.
288. Terekhin A.V. სოციალური კვლევის ანთროპოლოგიური ორიენტაციის შესახებ // ადამიანის პრობლემები თანამედროვე მეცნიერებაში. ნ.ნოვგოროდი, 1999. -ს. 206-211 წწ.
289. Tishkov V. A. საბჭოთა ეთნოგრაფია: კრიზისის დაძლევა // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. მ., 1992. - No1. - გვ.5-20.
290. Tishkov V. A. რა არის რუსეთი? (ერის მშენებლობის პერსპექტივები) // ფილოსოფიის კითხვები. 1995. - No2.
291. Tishkov V. A. სივრცის კულტურული მნიშვნელობა // რუსეთის ეთნოგრაფთა და ანთროპოლოგთა კონგრესი. მოხსენებების აბსტრაქტები. ომსკი 2003 წლის 9-12 ივნისი მ., 2003. -პ. 16-24.
292. Trubetskoy N. S. ევროპა და კაცობრიობა // Trubetskoy N. S. ისტორია. კულტურა. Ენა. მ., 1995. - გვ 60-100.
293. ფილიპოვი A.F. სივრცის ელემენტარული სოციოლოგია // სოციოლოგიური ჟურნალი. მ., 1995. - No1. - გვ 45-69.
294. Filippov V. R., Filippova E. I. Credo experto: (შიდა ეთნოლოგია დღეს და ხვალ) // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. მ., 1993. - No5. -გვ.3-11.
295. Flier A. Ya. სოციალური გამოცდილება, როგორც თემების ფუნქციონირებისა და ისტორიული რეპროდუქციის საფუძველი // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 2002. - No1. - გვ.166-183.
296. Fomichev P. N. გლობალიზაციის დისკურსები და სოციოლოგიის განვითარების ტენდენციები. ანალიტიკური მიმოხილვა // სოციოლოგიური კვლევა 21-ე საუკუნის ზღურბლზე. M.: INION RAS, 2000. - გვ.23-59.
297. Habermas J. ევროპული ეროვნული სახელმწიფო: მისი მიღწევები და საზღვრები. სუვერენიტეტისა და მოქალაქეობის წარსულისა და მომავლის შესახებ // ერები და ნაციონალიზმი / B. Andersen, O. Bauer et al. M., 2002 წ.
298. ჰანერც ულფ. საზღვრები // სოციალური მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი. -1998 წ. No21. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიისა და გამომცემლობა „ნაუკას“ მონაწილეობით. - გვ.105-119.
299. ჰერცველდ მ. ანთროპოლოგიური პერსპექტივები: ძალაუფლებისა და ცოდნის სტრუქტურების დარღვევა // სოციალური მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი. 1998. - No21. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიისა და გამომცემლობა „ნაუკას“ მონაწილეობით. - გვ 7-18.
300. ჰერცველდ მ. ანთროპოლოგია: თეორიის პრაქტიკული გამოყენება // სოციალური მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი. 1998. - No20. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიისა და გამომცემლობა „ნაუკას“ მონაწილეობით. - გვ 7-28.
301. ჰუბინგერ ვაცლავ. ანთროპოლოგია და თანამედროვეობა // სოციალური მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი. 1998. - No21. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიისა და გამომცემლობა „ნაუკას“ მონაწილეობით. -თან ერთად. 93-105 წწ.
302. ცვეტაევა N. N. საბჭოთა ეპოქის ბიოგრაფიული ნარატივები // სოციოლოგიური ჟურნალი. 2000. - No1/2. - გვ.150-164.
303. Shmerlina I. A. ადამიანის სოციოლოგია და ეთოლოგია // სოციოლოგიური ჟურნალი. 2001. - No1. - გვ.33-44.
304. Sztompka P. სოციალური ცვლილება, როგორც ტრავმა / სოციოლოგიური კვლევა. მ.: ნაუკა, 2001. - No1. - გვ. 6-17.
305. შჩერბინა V.V. კულტურის კოლაფსი და რუსეთის შესაძლო განვითარების სცენარი // პიროვნება. კულტურა. Საზოგადოება. მ., 2000. - თ.პ. ტ. 2 (3). - გვ 10-29.
306. Shchukina T. A. კანადის საერთაშორისო ინიციატივა კულტურული პოლიტიკის სფეროში // აშშ. კანადა. No2 (386), თებერვალი 2002. - გვ.67-81.
307. Escobar A. ანთროპოლოგია და განვითარება // სოციალური მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი. 1998. - No21. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიისა და გამომცემლობა „ნაუკას“ მონაწილეობით. - გვ 5979. ლექსიკონები, საცნობარო წიგნები.
308. ვინ არის ვინ დასავლეთში./ რედ.: Conner H. et al. Millennium ed. - New Providence (NY): მარკიზი ვინ არის ვინ, 1999 წ.
309. Abercrombie H., Hill S., Turner B. S. Sociological Dictionary / თარგმანი. ინგლისურიდან, რედ. S.A. ეროფეევა. ყაზანი: ყაზანის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1997 წ.
310. Agbunov M. უძველესი მითები და ლეგენდები. მითოლოგიური ლექსიკონი. M.: MIKIS, 1994 წ.
311. Ageeva R. A. როგორი ტომი ვართ ჩვენ? რუსეთის ხალხები: სახელები და ბედი. ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. მ.: აკადემია, 2000 წ.
312. Aksyanova G. A. რუსეთის ფედერაციის 100 ხალხი: რიცხვი, დასახლება, ენა, რელიგია, ტრადიციული პროფესიები, ანთროპოლოგიური მახასიათებლები (საცნობარო მასალები). მ.: ძველი ბაღი, 2001 წ.
313. დიდი განმარტებითი სოციოლოგიური ლექსიკონი (კოლინსი). ტომი 1 (A-O): ტრანს. ინგლისურიდან - მ.: ვეჩე, აქტი, 1999 წ.
314. დიდი განმარტებითი სოციოლოგიური ლექსიკონი (კოლინსი). ტომი 2 (P-Z): ტრანს. ინგლისურიდან - მ.: ვეჩე, აქტი, 1999 წ.
315. მსოფლიო ენციკლოპედია: მე-20 საუკუნის ფილოსოფია / მთავარი. სამეცნიერო რედ. და კომპ. ა.ა.გრიცანოვი. M.: ACT, Mn.: Harvest, თანამედროვე მწერალი, 2002 წ.
316. Volkov Yu.G., Polikarpov V. S. Man: Encyclopedic Dictionary. -მ.: გარდარიკი, 1999 წ.
317. Gurevich P. S. თანამედროვე ჰუმანიტარული ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი: ფილოსოფია. ფსიქოლოგია. სოციოლოგია. კულტუროლოგია. მ.: ოლიმპი; ACT, 1999 წ.
318. Dzhunusov M. S. Nationalism: ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. მ.: სლავური დიალოგი, 1998 წ.
319. მოკლე ფსიქოლოგიური ლექსიკონი / შედ. JI. ი.კარპენკო; გენერალის ქვეშ რედ.ა. ვ. პეტროვსკი, მ.გ. იაროშევსკი. მ.: პოლიტიზდატი, 1985 წ.
320. კულტუროლოგია. XX საუკუნე ლექსიკონი. პეტერბურგი: - უნივერსიტეტის წიგნი, 1997. - (კულტუროლოგია. XX ს.).
321. კულტურა და კულტუროლოგია: ლექსიკონი / კომპ. და რედ. A. I. კრავჩენკო. მ.: აკადემიური პროექტი; ეკატერინბურგი: ბიზნეს წიგნი, 2003 წ.
322. ერები და ეთნიკური ჯგუფები თანამედროვე სამყაროში. ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. პეტერბურგი: შპს პეტროპოლის გამომცემლობა, 1999 წ.
323. უახლესი ფილოსოფიური ლექსიკონი: მე-2 გამოცემა, შესწორებული და დამატებული. Mn.: Interpressservice; წიგნის სახლი, 2001. - (ენციკლოპედიების სამყარო).
324. რუსული სოციოლოგიური ენციკლოპედია / რედ. რედ. აკად. RAS G.V. ოსიპოვა. -მ.: NORM; INFRA-M., 1999 წ.
325. საბჭოთა ენციკლოპედიური ლექსიკონი / ჩვ. რედ. A.M. პროხოროვი. მე-4 გამოცემა. -მ.: სოვ. ენციკლოპედია, 1989 წ.
326. თანამედროვე დასავლური სოციოლოგია: ლექსიკონი. მ.: პოლიტიზდატი, 1990 წ.
327. სოციალური პოლიტიკა: განმარტებითი ლექსიკონი. მეორე გამოცემა, შესწორებული / ზოგადი. რედაქტირებულია N.A. ვოლგინას მიერ. რეპ. რედ. B.V. რაკიცკი. M.: გამომცემლობა RAGS, 2002 წ.
328. სოციალური მენეჯმენტი: ლექსიკონი / რედ. ვ.ი.დობრენკოვა, ი.მ.სლეპენკოვა. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1994 წ.
329. სოციალური ტექნოლოგიები: განმარტებითი ლექსიკონი. / რეპ. რედ. V. N. ივანოვი. -მოსკოვი ბელგოროდი: ლუჩი - სოციალური ტექნოლოგიების ცენტრი, 1995 წ.
330. სოციოლოგიური ენციკლოპედია: 2 ტომად T.1 / ეროვნული სოციალური მეცნიერების ფონდი / სამეცნიერო პროექტის ხელმძღვანელი გ.იუ.სემიგინი; მთავარი რედაქტორი ვ.ნ.ივანოვი. M.: Mysl, 2003 წ.
331. სოციოლოგიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი: რუსულ, ინგლისურ, გერმანულ, ფრანგულ ენებზე. და ჩეხური ენები / სოციალურ მეცნიერებათა ინსტიტუტი, კვლევითი. RAS; სოციოლ. RAS; რედ. - კოორდი. აკად. RAS G. V. Osipov; რედ. - კომპ. 3. თ.გოლენკოვა. M.: INFRA-M., NORMA, 1998 წ.
332. სოციოლოგიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი: რუსულ, ინგლისურ, გერმანულ, ფრანგულ ენებზე. და ჩეხური ენები / რედ. - კოორდი. აკად. RAS G. V. Osipov. M.: NORM, 2000 წ.
333. სოციოლოგია: ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. T.1. სოციალური სტრუქტურა და სოციალური პროცესები. - მ.: ნაუკა, 1990 წ.
334. Tavadov G. T. Ethnology: ლექსიკონი-საცნობარო წიგნი. მ.: სოც. - პოლიტი, ჟურნალი, 1998 წ.
335. საგანმანათლებლო სოციოლოგიური ლექსიკონი. მე -2 გამოცემა, გაფართოებული, შესწორებული / ზოგადი გამოცემა S. A. Kravchenko. მ.: გამომცემლობა "ANKIL", 1997 წ.
336. ფილოსოფიური ლექსიკონი. მე -3 გამოცემა / რედაქტირებულია M. M. Rosenthal. მ.: პოლიტიზდატი, 1975 წ.
337. კაცი. ფილოსოფიურ-ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M: ნაუკა, 2000 წ.
338. შჩერბინა ვ.ვ. ორგანიზაციების სოციალური თეორიები: ლექსიკონი. მ.: INFRA-M., 2000 წ.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია მხოლოდ საინფორმაციო მიზნებისთვის და მიღებული იქნა ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის გზით (OCR). აქედან გამომდინარე, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია არასრულყოფილ ამოცნობის ალგორითმებთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.
ლიტერატურაში არსებობს სიტყვა "ანთროპოლოგია" მნიშვნელობის სხვადასხვა ინტერპრეტაცია (ბერძნულიდან. ანთროპოსი- ადამიანი) და მისი წარმოებულები (ანთროპოლოგია, ანთროპოლოგიური და ა.შ.). ამრიგად, არსებობს სპეციალური მეცნიერება „ანთროპოლოგია“, რომელიც სწავლობს ადამიანებს, როგორც ბიოლოგიურ სახეობას. მისი ძირითადი განყოფილებები: ანთროპოგენეზი (ადამიანის, როგორც ბიოლოგიური სახეობის შესწავლა); მორფოლოგია (მთლიანი კაცობრიობისთვის საერთო სხეულის სტრუქტურის ზრდის ნიმუშებისა და ვარიაციების შესწავლა); ეთნიკური ანთროპოლოგია, ანუ რასობრივი კვლევები. ანთროპოლოგიის ამ განყოფილების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი დასკვნაა დასკვნა, რომ რასების ყველა გამორჩეული თვისება მეორეხარისხოვანია, ყველა რასა თანაბარია გონებრივი და ბიოლოგიური თვალსაზრისით და ევოლუციური განვითარების ერთსა და იმავე დონეზეა.
უნდა აღინიშნოს, რომ ყოველდღიური ცნობიერების დონეზე ეს არის ის მნიშვნელობა, რომელიც ჩვეულებრივ ასოცირდება სიტყვა „ანთროპოლოგიასთან“: ანთროპოლოგია, როგორც ბიოლოგიური მეცნიერება. თუმცა, გარდა ამისა, არსებობს "ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის" კონცეფცია. ეს არის ფილოსოფიური ცოდნის ნაწილი, რომლის შინაარსიც ადამიანის ფილოსოფიური მოძღვრებაა.
სიტყვა „ანთროპოლოგია“ ნიშნავს პრინციპს, რომლის მიხედვითაც „ადამიანის“ ცნება არის ფილოსოფიის ორიგინალური ცნება. ეს პრინციპი ეწინააღმდეგება სხვა პრინციპებს, რომლის მიხედვითაც ფილოსოფიის საწყისი ცნებებია ცნებები „მატერია“, „ცნობიერება“, „ნება“ და ა.შ. ანთროპოლოგიურ პრინციპზე აგებულ ფილოსოფიას ეწოდება „ანთროპოლოგიური ფილოსოფია“.
თუმცა, თითოეული ფილოსოფოსი, რომელიც ანთროპოლოგიური ფილოსოფიის მიმდევარია, სხვაგვარად პასუხობს კითხვას, თუ რა არის ადამიანი. ამის შესაბამისად, ანთროპოლოგიის პრინციპს სხვადასხვა ფილოსოფოსში განსხვავებული სახე აქვს და მათ ფილოსოფიას, მიუხედავად ორიგინალური პრინციპის ფორმალური ერთიანობისა, განსხვავებული შინაარსი აქვს. ამას ყოველთვის არ ითვალისწინებენ სხვადასხვა ლექსიკონებისა და ენციკლოპედიების ავტორები, რომლებიც ხშირად თვლიან, რომ თუ ესა თუ ის ფილოსოფოსი შეიძლება კლასიფიცირდეს ფილოსოფიაში ანთროპოლოგიური პრინციპის მხარდამჭერად, ეს უკვე ითქვა. ყველაზე ხშირად, ანთროპოლოგიის პრინციპი, V.I. ლენინის მიხედვით, განიმარტება, როგორც "მატერიალიზმის არასრული, არაზუსტი აღწერა". თუმცა, ეს ინტერპრეტაცია გარკვეულწილად სამართლიანია ნ.გ.ჩერნიშევსკისთან, ლ.ფოიერბახთან მიმართებაში და საერთოდ არ შეესაბამება პ.ლ.ლავროვის, მ.შელერის და სხვათა ფილოსოფიის შინაარსს.
იგივეა კულტურულ კვლევებშიც. სხვადასხვა მკვლევარი განსხვავებულ მნიშვნელობას ანიჭებს „ანთროპოლოგიური მიდგომის კულტურულ კვლევებში“ კონცეფციას. ხშირად ეს ნიშნავს მიდგომას, სადაც მთელი კულტურა და მისი ისტორია განიხილება ადამიანის ფსიქოლოგიის პრიზმაში. თუმცა, უფრო სწორი იქნება ამ მიდგომას "ფსიქოლოგიური" ვუწოდოთ.
კულტურის კვლევებში ანთროპოლოგიური მიდგომის არსის გააზრებას ასევე აფერხებს ისეთი დისციპლინის როლისა და ადგილის გაგების სიცხადის ნაკლებობა, როგორიცაა „კულტურული ანთროპოლოგია“. იგი წარმოიშვა ისეთი მეცნიერებებიდან, როგორიცაა ეთნოგრაფია - სხვადასხვა ხალხისა და ეროვნების შესწავლა და აღწერა, და ეთნოლოგია - სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის ცხოვრების კანონების (ლოგოსები - კანონი) შესწავლა. როდესაც მეცნიერებისთვის ცხადი გახდა, რომ შეუძლებელი იყო ამა თუ იმ ხალხის აღწერა და მით უმეტეს მისი არსებობის კანონების ცოდნა, მისი კულტურის აღწერისა და მისი განვითარების კანონების ცოდნის გარეშე, და რომ ეს იყო ამა თუ იმ ადამიანის მახასიათებლები. რომ გამოჩნდნენ ადამიანები, რომლებიც მათი ცხოვრების აღწერაში იყო მთავარი, „კულტურული ანთროპოლოგია“. ახლა ეს სახელი მიენიჭა კულტურული ცოდნის იმ სფეროს, რომელიც დაკავშირებულია ტრადიციული არქაული რელიქტური საზოგადოებების კულტურის შესწავლასთან და თანამედროვე ერებისა და ეროვნების კულტურაში ტრადიციული, რელიქტური ფენების შესწავლასთან. ზოგჯერ კულტურული ანთროპოლოგიის შესწავლის საგნად განიხილება სხვადასხვა სოციალური ფენისა და ჯგუფის კულტურული მახასიათებლებიც. თუმცა უფრო სწორია კვლევის ეს მიმართულება ისეთი კულტურული დისციპლინის ერთ-ერთ მონაკვეთად მივიჩნიოთ, როგორიც არის კულტურის სოციოლოგია.
ამ კურსში ტერმინი „ანთროპოლოგიური“ გამოიყენება ოდნავ განსხვავებული მნიშვნელობით, ვიდრე ყველა ზემოთ ნახსენები. და ამის გაგება ძალიან მნიშვნელოვანია თავიდანვე. რაც საერთოა ტერმინ „ანთროპოლოგიური“ ყველა ადრე ნახსენები მნიშვნელობისთვის და მნიშვნელობით, რომელშიც შემდგომში იქნება გამოყენებული, არის კავშირი სიტყვა „ანთროპოლოგიური“ ეტიმოლოგიურ მნიშვნელობასთან. ყველა ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში საუბარია ადამიანზე. მაგრამ ის განიხილება სხვადასხვა პოზიციიდან, თვალსაზრისიდან, აღწერილია სხვადასხვა კონცეფციაში და სხვადასხვა კონტექსტში.
ანთროპოლოგიური მიდგომის ფუნდამენტური პოზიციაკულტურულ კვლევებში იმ ინტერპრეტაციით, რომელშიც ის იქნება წარმოდგენილი ამ კურსში, არის პოზიცია, რომ კულტურა ადამიანის თვითგანვითარების გზაა. სწორედ ის ფაქტი, რომ კულტურა აქ განისაზღვრება იმ როლით, რომელიც მას თამაშობს ადამიანთან მიმართებაში, რაც საშუალებას გვაძლევს ამ მიდგომას ანთროპოლოგიური ვუწოდოთ.
კულტურის განმარტება, როგორც ადამიანის თვითგანვითარების გზა, შეიცავს მითითებას კულტურის ძირითადი ფუნქციის - ადამიანურ-შემოქმედებითი, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მითითებას, რომ კულტურის მთავარი ფუნქცია არის შემოქმედება, ადამიანის შექმნა. მართლაც, საცხოვრებელი, ტანსაცმელი, საკვები, ცოდნა, უნარები, ქცევის წესები - ეს ყველაფერი კულტურის პროდუქტია, რომლის დაუფლების შემდეგ ადამიანი ფიზიკურად იარსებებს და საზოგადოებაში იცხოვრებს. თუმცა ადამიანი არა მარტო მოიხმარს კულტურულ პროდუქტებს, არამედ თავად ქმნის მათ, ანუ ქმნის კულტურას. ამრიგად, ადამიანი არის კულტურის ქმნილება და ამავე დროს მისი შემოქმედი. მაშასადამე, კულტურა განისაზღვრება ზუსტად, როგორც ადამიანის თვითგანვითარების გზა. აქ იგულისხმება ის, რომ ადამიანი ქმნის კულტურას და მისი დახმარებით კულტურის დაუფლებისა და შექმნის პროცესში ავითარებს საკუთარ თავს.
ასე რომ, ანთროპოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით, კულტურა ადამიანის თვითგანვითარების გზაა. კულტურის ადამიანურ-შემოქმედებითი ფუნქციის მითითებასთან ერთად, ეს განსაზღვრება ერთდროულად შეიცავს კულტურის სოციალური ფუნქციის მითითებას, ანუ მითითებას, თუ რა როლს ასრულებს კულტურა საზოგადოებასთან მიმართებაში.
ამის დასამტკიცებლად უნდა გვახსოვდეს, რომ საზოგადოება სხვა არაფერია, თუ არა ადამიანები, რომლებიც დაკავშირებულია ერთმანეთთან გარკვეული, ისტორიულად სპეციფიკური ურთიერთობებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სუბსტრატი, ანუ ნივთიერება, საიდანაც შედგება საზოგადოება, არის ადამიანები და მათ შორის არსებული ურთიერთობები.
აქედან გამომდინარე, სავსებით გასაგებია, რომ რაც უფრო მცოდნე, ნიჭიერი და აქტიური იქნება ამა თუ იმ საზოგადოების შემადგენელი ადამიანები, მით უფრო მდიდარი და სიცოცხლისუნარიანი იქნება იგი. არანაკლებ ზომით, ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორი ურთიერთობა აქვთ ადამიანებს შორის ამ საზოგადოებაში, ხელს უწყობენ თუ არა ისინი მის თვითგადარჩენას და განვითარებას, თუ პირიქით, ძირს უთხრის მას შიგნიდან.
მაგრამ ეს ყველაფერი – ცოდნის, უნარების დაგროვება, ადამიანებს შორის ქცევის წესების შემუშავება – კულტურის საქმეა. აქედან ირკვევა, რომ საზოგადოებასთან მიმართებაში კულტურა ასრულებს ადაპტირებულ (გარემოს ადაპტაციას) და ნეგენტროპულ ფუნქციებს, ანუ კულტურის დახმარებით საზოგადოება ეწინააღმდეგება მასში მომხდარ დეზორგანიზაციისა და ენერგიის დაკარგვის პროცესებს, როგორც ნებისმიერ შემთხვევაში. სხვა სისტემა. თუ გავიხსენებთ, რომ ფუნქციონალური მიდგომით გამართლებულია სწორედ ეს დებულებები ადაპტაციური და ნეგენტროპული ფუნქციების შესახებ, რომლებსაც ზოგადად შეიძლება ვუწოდოთ სასიცოცხლო მნიშვნელობის მქონე, მაშინ დავინახავთ, რომ ანთროპოლოგიური მიდგომა ორგანულად მოიცავს ფუნქციურ მიდგომას; ისინი არ არიან. ურთიერთგამომრიცხავი, მაგრამ შემავსებელი.
ფუნქციური მიდგომის დამატება ანთროპოლოგიური მხრიდან ასეთია: ფუნქციონალური მიდგომის მომხრეები, როგორც ზემოთ აღინიშნა, კულტურას მიდრეკილნი არიან განიხილონ, როგორც ერთგვარი თვითკმარი არსება, რომელიც ასრულებს თავის სასიცოცხლო, ანუ სასიცოცხლო ფუნქციებს საზოგადოებისთვის. საკუთარი, პიროვნების გარეშე. ამის საპირისპიროდ, ანთროპოლოგიური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს ვაჩვენოთ, რომ კულტურა ასრულებს ამ ფუნქციებს მხოლოდ ერთი გზით - ადამიანის განვითარებით, მასში გარკვეული თვისებების, თვისებების, თვისებების ჩამოყალიბებით, მასში ახლის შექმნის უნარის განვითარებით და ამავე დროს. წინა თაობების მიერ დაგროვილი გამოცდილების გამოყენებით.
ზუსტად იგივე სიტუაციაა კულტურის განსაზღვრის სხვა ძირითად მიდგომებთან დაკავშირებით. ანთროპოლოგიური მიდგომა არც ერთ მათგანს არ უარყოფს, არც ერთს არ ეწინააღმდეგება. მისი შინაარსი და მნიშვნელობა შესაძლებელს ხდის სხვა მიდგომების შინაარსსა და მნიშვნელობას, როგორც მნიშვნელოვან დამატებას.
ამრიგად, ადამიანის, როგორც კულტურის შემქმნელისა და შემქმნელის განმარტება, რომელიც ანთროპოლოგიური მიდგომის სემანტიკური ბირთვია, სრულად შეესაბამება ევრისტიკული მიდგომის მნიშვნელობას, რომელიც კულტურას განმარტავს როგორც შემოქმედებას. თუმცა, ევრისტიკული მიდგომისგან განსხვავებით, რომელიც ზღუდავს კულტურის „დარგს“ შემოქმედებითობით, ანთროპოლოგიური მიდგომა ასევე საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ რეპროდუქციული აქტივობა კულტურულ ფენომენად, ანუ გამეორება, ათვისება, ადრე შექმნილი, შექმნილის გამოყენება.
თითოეული კულტურა მდიდარია არა მხოლოდ ახლის შექმნის უნარით, არამედ იმ ადამიანების წინა თაობის გამოცდილებით, რომლებმაც შექმნეს ეს კულტურა. თითოეულ ადამიანს შეუძლია შექმნას რაღაც ახალი მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საკმარისად დაეუფლა წარსულის კულტურას, რომელიც მან მემკვიდრეობით მიიღო. თუ ის უგულებელყოფს წარსულის კულტურას, მაშინ, მთელი თავისი შესაძლებლობებით, ის განწირულია იმისთვის, რომ „ხელახლა გამოიგონოს ბორბალი“, შექმნას და გამოიგონოს ის, რაც უკვე გამოიგონეს და შექმნას, ანუ დახარჯოს ენერგია და საბოლოოდ დარჩეს უნაყოფო. შემოიტანეთ რაიმე ახალი კულტურაში, თქვენი.
ამრიგად, კულტურა, ადამიანის „შექმნა“, „შექმნა“, მასში აყალიბებს არა მხოლოდ შექმნის უნარს, არამედ სწავლის უნარს, ანუ ითვისებს არა საკუთარი, არამედ სხვების მიერ შეძენილი ცოდნისა და უნარების უნარს. იყოს დისციპლინირებული, ანუ დაიცვას სხვისი მიერ დადგენილი ნორმები და წესები.
სხვათა შორის, კულტურები ამ საფუძველზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან. ზოგიერთი მათგანი უფრო მეტად ორიენტირებულია ტრადიციებისა და წესებისადმი ადამიანის ლოიალობის განვითარებაზე. მათ უწოდებენ "ტრადიციულს", სხვები უფრო მეტ შესაძლებლობებს აძლევენ შემოქმედებითობას. მაგრამ ვერც ერთი კულტურა ვერ იარსებებს მხოლოდ შემოქმედებითობით, ადრე დაგროვილი გამოცდილების გამოყენების გარეშე.
კომპლემენტარობის ურთიერთობა აკავშირებს ანთროპოლოგიურ მიდგომას აქსიოლოგიურ მიდგომასთან, რომელიც კულტურას განმარტავს, როგორც ღირებულებათა ერთობლიობას. ეს არის ანთროპოლოგიური მიდგომა, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვუპასუხოთ კითხვას, რომელიც არ შეიძლება გადაწყდეს აქსიოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით, კერძოდ: როგორ და იმის მიხედვით, თუ რა ყალიბდება კონკრეტული კულტურისთვის დამახასიათებელი ღირებულებითი სისტემები. ანთროპოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით, ნებისმიერი კულტურის ღირებულებების ძირითადი შინაარსი და მნიშვნელობა ყალიბდება იმის მიხედვით, თუ რომელი ადამიანური თვისებებია აღიარებული, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი და აუცილებელი კონკრეტული საზოგადოების თვალსაზრისით. თავისი სოციალური ფუნქციების შესრულებისას კულტურა, მთელი თავისი საშუალებების გამოყენებით, სწორედ ამ თვისებებსა და თვისებებს აყალიბებს ადამიანში, აშენებს ფასეულობათა შესაბამის სისტემას. ამ იდეის დასაბუთებული დასამტკიცებლად ჯერ კიდევ არ გვაქვს ცნებების საკმარისად განვითარებული სისტემა, მივმართავთ ცნობილ ფაქტებს. ამრიგად, მონადირე ტომებში ადამიანის უდიდეს უპირატესობად ითვლება ცხოველებზე ნადირობის უნარი და ნადირობისას წარმატებული ქმედებები. შესაბამისად, ნადირზე მონადირე მორალური თვალსაზრისით დადებითად ფასდება. ბევრ ტომობრივ ენაში კარგი მონადირე და კარგი კაცი სინონიმებია. პიროვნების იგივე მთავარი თვისება არის დადებითი ესთეტიკური შეფასების საფუძველი: მონადირის სახე, ნაწიბურებით დაბურული, რაც მიუთითებს ველურ ცხოველებთან მრავალრიცხოვან ბრძოლაზე, ლამაზად ითვლება. ქალის სათნოებაც ასე ფასდება. ქალის ყველაზე ღირებული თვისებაა მისი უნარი გააჩინოს და გამოკვებოს შვილები. შესაბამისად, ლამაზად არის აღიარებული დიდი ჩამოცვენილი მკერდი და დიდი დაბნეული მუცელი, რომელიც მრავალ დედობაზე მიუთითებს.
უკვე ამ მაგალითებიდან ირკვევა, რომ ისეთი კულტურის ფორმირების, სისტემური ფასეულობების შინაარსი, როგორიცაა სიკეთე და სილამაზე, ფესვგადგმულია ღრმა კულტურულ-ისტორიულ ნიადაგში და აქვს ანთროპოლოგიური მნიშვნელობა, ანუ ეს პირველ რიგში დამოკიდებულია რა თვისებებზე და პიროვნების თვისებები აღიარებულია ყველაზე ძვირფასად.
განსაკუთრებით ხშირად, ანთროპოლოგიური მიდგომა უპირისპირდება სემიოტიკურ მიდგომას, რომელიც კულტურას განმარტავს, როგორც ნიშნების, სიმბოლოების, კოდებისა და შიფრების ერთობლიობას. თუმცა, აქაც დავინახავთ არა ურთიერთგამორიცხვის, არამედ კომპლემენტარობის მიმართებას.
მართლაც, კულტურული ფასეულობების შინაარსი, რომლის წყაროზეც მიუთითებს ანთროპოლოგიური მიდგომა, შემოსილია კულტურით, ანუ კულტურის შემქმნელი ადამიანი, ნიშან-სიმბოლური ფორმით. ნიშნები და სიმბოლოები მიმართულია არა მხოლოდ გონებას, არამედ ადამიანის გრძნობებსაც, რადგან მათ აქვთ იდეალურ-მატერიალური ბუნება: ისინი იდეალურია შინაარსით და მატერიალური ფორმით. ნიშნებისა და სიმბოლოების იდეალურ შინაარსს აღიქვამს ადამიანის გონება, მაგრამ ეს შესაძლებელი ხდება მხოლოდ ადამიანის გრძნობებზე მიმართული ნიშნებისა და სიმბოლოების მატერიალური ფორმის წყალობით, გრძნობის უნარით, რაც თავის მხრივ დაფუძნებულია უფრო ელემენტარულ უნარზე - გრძნობის უნარი. ადამიანის აზროვნების უნარი შეუძლებელი იქნებოდა გრძნობის უნარის გარეშე, რაც, თავის მხრივ, შეუძლებელია გრძნობის უნარის გარეშე. ამიტომ, რაც უფრო კაშკაშაა კონკრეტული სიმბოლოს ფორმა, რაც უფრო მეტ ემოციას და შეგრძნებას იწვევს, მით უკეთესად აღიქმება კონკრეტული ღირებულების მნიშვნელობა.
ამრიგად, სემიოტიკური მიდგომის შემეცნებითი ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ იგი ყურადღებას აქცევს ნიშან-სიმბოლურ ფორმას, რომელშიც არის შემოსილი კონკრეტული კულტურის ღირებულებების შინაარსი. თუმცა, საფუძველი, რომლის მიხედვითაც ეს შინაარსი ყალიბდება და იცვლება, სემიოტიკური მიდგომის თვალსაზრისით, ხილვადობის ზონის მიღმა რჩება. ამ კითხვებს პასუხობს ანთროპოლოგიური მიდგომა, რომლის წყალობითაც ირკვევა, რომ ნებისმიერი კულტურის ღირებულებების სემანტიკური ბირთვი იქმნება იმის მიხედვით, თუ როგორი ადამიანი სჭირდება კონკრეტულ საზოგადოებას და, შესაბამისად, კონკრეტულ კულტურას, რა არის მისი მთავარი. თვისებები და თვისებები არის.
აღსანიშნავია, რომ ეს კარგად ესმოდა და კარგად ესმოდა სემიოტიკური მიდგომის ბევრ წამყვან წარმომადგენელს, მათ შორის, პირველ რიგში, ერნსტ კასირერს (1874 – 1945), რომელიც მის ფუძემდებლად ითვლება. ნიშანდობლივია, რომ მის ერთ-ერთ ბოლო ნაშრომს (დაწერის დროის თვალსაზრისით ბოლო მის ცხოვრებაში) ჰქვია „ნარკვევი ადამიანზე: შესავალი ადამიანური კულტურის ფილოსოფიაში“. თავად სახელწოდება მჭევრმეტყველად მეტყველებს იმ ადგილის შესახებ, რომელიც ე. კასირერს ენიჭება ანთროპოლოგიური პრინციპისთვის კულტურის დოქტრინაში. ამ მხრივ საჩვენებელია რუსულ კულტურულ კვლევებში სემიოტიკური მიდგომის აღიარებული ლიდერის იუ.მ.ლოტმანის (1922-1993) ნაშრომები. როგორც ცნობილია, მის სკრუპულოზურ შესწავლას სხვადასხვა კულტურის სიმბოლური მხარის შესახებ ერთი მიზანი ჰქონდა - ეჩვენებინა თვალსაჩინო ნიშნები, ადამიანის გამოსახულება, რომელიც იყენებს სხვადასხვა კულტურულ კოდებს, შიფრებს თავისი პიროვნების წარმოსაჩენად მსოფლიოს, საზოგადოებისთვის და, ბოლოს და ბოლოს, საკუთარი თავისთვის. .
კავშირი ანთროპოლოგიურ მიდგომასა და ტექნოლოგიურს შორის, რომელიც კულტურას განიხილავს, როგორც ადამიანის საქმიანობის მეთოდებისა და შედეგების ერთობლიობას, უფრო აშკარაა, ვიდრე ყველა დანარჩენთან. მართლაც, ორივე შემთხვევაში ადამიანზეა საუბარი. თუმცა, ტექნოლოგიური მიდგომა უპასუხოდ ტოვებს საკითხს ადამიანის საქმიანობის საბოლოო და უმაღლესი მიზნის შესახებ, ხოლო ანთროპოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით, ცხადი ხდება, რომ ადამიანის საქმიანობის საბოლოო და უმაღლესი მიზანი თავად ადამიანის განვითარებაა. ამრიგად, ანთროპოლოგიური მიდგომა მნიშვნელოვნად აფართოებს ტექნოლოგიურთან შედარებით წარმოდგენებს კულტურის არსებითი ასპექტების შესახებ.
ამრიგად, ჩვენ გავაანალიზეთ კულტურის განსაზღვრის ყველა ძირითადი მიდგომის ძლიერი და სუსტი მხარეები. ამავდროულად, აღმოჩნდა, რომ ერთ-ერთი მათგანი - ანთროპოლოგიური - არც ერთი მათგანის უარყოფის გარეშე, შესაძლებელს ხდის თითოეულის ძლიერი მხარეების გამოყენებას და ასრულებს ინტეგრაციულ როლს მათ მთლიანობასთან მიმართებაში. ამის წყალობით ანთროპოლოგიური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს მაქსიმალურად ფართოდ დავიპყროთ კულტურის „ველი“ და მაქსიმალურად ღრმად გავიგოთ მისი არსი.
თუმცა კულტურის, როგორც ადამიანის თვითგანვითარების გზის განსაზღვრა, რომელიც მოცემულია ანთროპოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით, მხოლოდ პირველია, თუმცა ძალიან მნიშვნელოვანი ნაბიჯი კულტურის შესწავლაში. ამ პროცესის ეფექტურობა დამოკიდებულია ორ გარემოებაზე: პირველ რიგში, კვლევის მეთოდების არჩევაზე და მეორეც, კატეგორიული აპარატის არჩევაზე, ანუ ცნებების სისტემაზე, რომელშიც კულტურა, მისი სხვადასხვა მხარეები და ასპექტები იქნება გააზრებული. სახელმძღვანელოს შემდეგი თავები დაეთმობა ამას.
თავი 4. კულტურის ფუნქციები და სტრუქტურა
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის გაჩენა
პედაგოგიური ანთროპოლოგია არის მიმართულება განათლების ფილოსოფიასა და თეორიულ პედაგოგიკაში, რომელიც წარმოიშვა 60-იანი წლების ბოლოს და 70-იანი წლების დასაწყისში. პარადოქსულად, სწორედ იმ ეპოქაში, როდესაც პოსტმოდერნისტებმა გამოაცხადეს "ადამიანის სიკვდილის" ეპოქა, ყალიბდება საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, რომელიც ხაზს უსვამს ისეთ ცნებებს, როგორიცაა "შეხვედრა", "ზრუნვა", "ინსტრუქცია", "განწყობა" და ა.შ.
პედაგოგიური ანთროპოლოგია მთლიანად შეიძლება დახასიათდეს, როგორც განათლების ანთროპოლოგიური დასაბუთების მეთოდი.საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ამოცანებისა და მიზნების ეს საკმაოდ ზოგადი აღწერა აკონკრეტებულია ამ მოძრაობის წარმომადგენლების მიერ განათლების ფილოსოფიის ფარგლებში სხვადასხვა მიმართულებით.
ზოგიერთი მათგანი ხაზს უსვამს, რომ საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია არის პედაგოგიკის ცნებების ემპირიული თეორია და ფილოსოფიური ანალიზი.სხვები საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის მთავარ ამოცანას განვითარებაში ხედავენ პიროვნების თეორიებიდა მისი გენეზისი. სხვები ხედავენ საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიაში განათლების მეცნიერებათა სპეციალური სფერო. სხვები აფასებენ საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიას, როგორც მეცნიერებას კომუნიკაციების ინტერდისციპლინარული სფერო, რომელშიც შედის ადამიანი და რომლებიც მის მიერ გაერთიანებული სხვადასხვა მეცნიერების საგანია.
ანთროპოლოგიური მიდგომა პედაგოგიკაში - განსხვავებები ინტერპრეტაციაში
პედაგოგიურმა ანთროპოლოგიამ დაადგინა დავალება საძირკვლის, გარკვეული საფუძვლის იდენტიფიცირება, რომლის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნებოდა პედაგოგიური მოქმედების განსაზღვრა, კერძოდ, განსაზღვრება. ძირითადი პედაგოგიური დამოკიდებულება.
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის სისტემატური აგების ვარიანტები განსხვავებულია. საბოლოო ჯამში, საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ჰეტეროგენულობა აიხსნება განსხვავებებით „ადამიანის იმიჯის“ ინტერპრეტაციაში, რომელიც ამა თუ იმ მიმართულებით არის მოწოდებული.
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ცნებები
მეოცე საუკუნის 90-იან წლებში თანდათან მყარდებოდა ურთიერთობა ანთროპოლოგიასა და პედაგოგიკას შორის. საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის შექმნაში აქტიური მონაწილეობა მიიღეს ისეთი პედაგოგიური თეორეტიკოსები და მასწავლებლები, როგორებიცაა ჰაინრიხ როტი, ჯოზეფ დერბოლავი, კარლ დიენლეტი, ფრიდრიხ ბოლნოვი, ვერნერ ლოხი, ჯოზეფ ლანგეველდი, ევგენ ფინკი, კარლ-ჰაინც დიკოპი, ჰერბერტ ზდარზილი, მაქს ლიდტკე.
ჩვენ იძულებულნი ვართ აღვწეროთ მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანი და განვიხილოთ მხოლოდ ერთი ასპექტით - მათი ცნებების ურთიერთობა ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიასთან.
G. Roth: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც ინტეგრალური ემპირიული მეცნიერება
გერმანელი პედაგოგი თეორეტიკოსი ჰაინრიხ როტი (1906-1983) - პროფესორი მაინის ფრანკფურტში და 1961 წლიდან 1971 წლამდე. პროფესორი გიოტინგენში, ავტორი ორტომიანი „პედაგოგიური ანთროპოლოგია“ და მრავალი სტატია, განსაკუთრებით ბავშვობის ანთროპოლოგიაზე.
ადამიანი გაგებულია, როგორც არსება, რომელიც იძულებულია კვლავ და ისევ განსაზღვროს საკუთარი თავი. აღზრდისა და განათლების ფუნდამენტური როლი დაკავშირებულია ადამიანის შინაგან კავშირთან და მის გარშემო არსებულ ისტორიულ სამყაროსთან. Ეს ნიშნავს, რომ ადამიანი თავიდანვე ფესვგადგმულია კულტურის სამყაროში და მისი ბედი ისტორიულია.
ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის ერთ-ერთი პრობლემაა ბავშვობის პრობლემა. როტის აზრით, „ფილოსოფიური ანთროპოლოგია უმეტეს შემთხვევაში არ ითვალისწინებს იმას, რომ ადამიანი ცხოვრებას ბავშვობაში იწყებს“. ამავე დროს, როტის პედაგოგიური ანთროპოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი კონცეფციაა კონცეფცია ადამიანის საჭიროებები აღზრდასა და განათლებაში.
I. Derbolav: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც პიროვნული თვითრეალიზაციის თეორია
იოსებ დერბოლავი (1912-1987) - ცნობილი გერმანელი ფილოსოფოსი და პედაგოგიური თეორეტიკოსი, პროფესორი ბონში, მრავალი წიგნის ავტორი ანტიკური ფილოსოფიის ისტორიის, გერმანული იდეალიზმისა და მეცნიერების თეორიის შესახებ.
დერბოლავისთვის საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია არის პედაგოგიკის საფუძველი. მისი საგანი და შინაარსი არის საგანმანათლებლო გავლენის სერია მზარდ ადამიანზე.
მესაგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ბირთვს, იგი განიხილავს ბავშვის განვითარების პროცესის თემატიზაციას მოზარდობამდე, ამიტომ საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია ემთხვევა ადამიანის პიროვნების თეორიას, პიროვნების გენეზისს..
K. Dunelt: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც მეთოდი
თავდაპირველად კ.დიენლეტმა განიხილა საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია როგორც ფუნდამენტური პედაგოგიური თეორიამოგვიანებით მან შეცვალა პოზიცია და დაიწყო მისი ინტერპრეტაცია როგორც განხილვის საშუალება, გაჟღენთილია მთელი პედაგოგიკა (ო. ბოლნოვის სულით).
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის წყარო, დიენლეტის მიხედვით, არის ყველა ჰუმანიტარული მეცნიერების მონაცემები. პედაგოგიური ანთროპოლოგია არის შუამავალი რგოლი ზოგად ანთროპოლოგიას შორის, ე.ი. ზოგადი სწავლება ადამიანის შესახებ და პედაგოგიური თეორია და პრაქტიკა. ის საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ განათლებაში არსებული მდგომარეობა და ჩამოაყალიბოთ აღზრდისა და განათლების შესაბამისი მიზნები.
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, დიენლეტის მიხედვით, სამ პრობლემას ეხება:
1) განათლებული პირის არსის დადგენა;
2) იმის გაგება, თუ როგორ ესმით აღზრდა და განათლება სხვადასხვა ისტორიულ პერიოდში;
3) განათლებაში არსებული მდგომარეობის კრიტიკული შეფასება.
O.F. ბოლნოვი: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც განხილვის ანთროპოლოგიური გზა
ოტო ფრიდრიხ ბოლნოვი (1912-1991) - საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი მხარდამჭერი, "სულის ფილოსოფიის" მიმდევარი.
მისი ფილოსოფიური იდეების ამოსავალი წერტილი არის ცხოვრების ფილოსოფია და „სულის ფილოსოფია“, რის საფუძველზეც ცდილობს საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის დასაბუთებას. განხილვის ანთროპოლოგიური მეთოდი სვამს კითხვას, თუ რამდენად სრულყოფილია სპეციალური სამეცნიერო მონაცემები პიროვნების შესახებ, პიროვნების მთლიანობაზე დაფუძნებული, ადამიანის ცხოვრებიდან, როგორც განუყოფელი ფენომენი.
ეგზისტენციალისტური ფილოსოფიასა და პედაგოგიკას შორის ურთიერთქმედების მნიშვნელობის გათვალისწინებით, ბოლნოვი კონკრეტულად აჩერებს პედაგოგიკის სამ პრობლემას, რომლებსაც ის ეგზისტენციალურს უწოდებს - ხელმძღვანელობა, შეხვედრა და ვალდებულება.
V. Loch: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც ფენომენოლოგია
ვერნერ ლოხი (დ. 1928) - პედაგოგიკის პროფესორი ერლანგენში (1964 წლამდე), პროფესორი კიელში (1970 წლიდან); კვლევის სფერო - ზოგადი პედაგოგიკა და საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია.
პსაგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის საგანი არის ადამიანის სიცოცხლის განმავლობაში სწავლისა და განათლების უნარის ფენომენის გამოვლენა და ამით პიროვნების განვითარების დახასიათება..
ლანგეველდი: ფენომენოლოგიური მიდგომა საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიისადმი
მარტინ იან ლანგველდი (1905-1989) - პედაგოგიური თეორეტიკოსი, პროფესორი უტრეხტში (1939 წლიდან), შემდეგ ამსტერდამში (1941 წლიდან 1945 წლამდე), საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ფენომენოლოგიური ტენდენციის წარმომადგენელი, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს პედაგოგიური მოქმედებების მნიშვნელობის გაგებაზე.
ლანგეველდის საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია ემყარება იმ აზრს, რომ ბავშვი ადამიანის არსებობის სპეციფიკური ფორმაა, განათლება კი ადამიანის არსებობის ძირითად მდგომარეობას წარმოადგენს.
ე.ფინკი: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც ეგზისტენციალური ანალიტიკა
ბევრად უფრო ფილოსოფიურია კონცეფცია ევგენ ფინკი (1905-1975) - ე.ჰუსერლის ასისტენტი, ფრაიბურგის უნივერსიტეტის პროფესორი.
აღზრდა და განათლება ფინკის მიერ ინტერპრეტირებულია, როგორც მნიშვნელობის მიღწევის ცოცხალი პროცესი, რომელიც ხორციელდება ადამიანის ცხოვრების პროცესში და სამყაროსთან მის ურთიერთობაში.. ადამიანის ცხოვრების აზრი არ არის მოცემული გარედან, არამედ ემყარება ადამიანის გააზრებულ დამოკიდებულებას საკუთარი თავისა და სამყაროს მიმართ, რომელსაც აღიქვამს. ადამიანის ცხოვრების გადამწყვეტი ფენომენია სიკვდილი, სამუშაო, შიში, სიყვარული, ბატონობა, თამაში.
კ.ჰ. დიკოპი: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც ტრანსცენდენტალიზმის ვარიანტი
კარლ-ჰაინც დიკოპი - გერმანელი პედაგოგი თეორეტიკოსი, ტრანსცენდენტალისტური მოძრაობის წარმომადგენელი საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიაში. მისი პოზიციის მიხედვით, საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიას მოუწოდებენ გაიაზროს ადამიანის პოზიცია სოციალურ სტრუქტურებში.
ის აღზრდისა და განათლების მიზნების ინტერპრეტაციის ოთხ მიმართულებას ღირებულებებთან მათი კორელაციის მიხედვით გამოყოფს: 1) პიროვნებაზე ორიენტირებული მიდგომა; 2) ფენომენოლოგიური მიდგომა; 3) სოციალურად დაკავშირებული მიდგომა; 4) ინტეგრაციული სამეცნიერო მიდგომა.
თავად დიკოპი იცავს სტუდენტზე ორიენტირებულ პედაგოგიურ თეორიას და ანთროპოლოგიაზე დაფუძნებულ პრაქტიკას.
გ.ზდარზილი: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც ემპირიული მეცნიერება
ჰერბერტ ზდარზილი - წიგნის „პედაგოგიური ანთროპოლოგია“ (1978) და არაერთი სტატიის ავტორი. მისი კონცეფციის ამოსავალი წერტილი არის პედაგოგიური ანთროპოლოგიის, როგორც კერძო, სპეციალური სამეცნიერო დისციპლინის გაგება აღზრდისა და განათლების მეცნიერებებში. მაშასადამე, იგი განმარტავს მას, როგორც ემპირიულ მეცნიერებას ადამიანისა და განათლების შესახებ, მაგრამ ამავე დროს, როგორც ფილოსოფიაზე დაფუძნებულ მეცნიერებას.
M. Liedtke: საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც ბიოლოგიურად ორიენტირებული მეცნიერება
მაქს ლიდკე (დ. 1931) - ნიურნბერგისა და მიუნხენის უნივერსიტეტების პროფესორი, პედაგოგიკის ისტორიის სპეციალისტი. მისი საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის კონცეფცია ეფუძნება ევოლუციური თეორიისა და ბიოლოგიური მეცნიერებების მონაცემების ჩართვას პედაგოგიკის პრობლემების გადაჭრაში.. პრაქტიკაზე ორიენტირებული პედაგოგიური ანთროპოლოგიისგან განსხვავებით.
შედარებითი სამართლებრივი კვლევის მეთოდოლოგიაში კიდევ ერთი კონცეპტუალური მიდგომა არის ანთროპოლოგიური. როგორც ცნობილია, ანთროპოლოგია გაგებულია, როგორც მეცნიერება ადამიანის წარმოშობისა და ევოლუციის შესახებ, რომელმაც ძლიერი იმპულსი მიიღო ეთნოგრაფების, ისტორიკოსების, არქეოლოგების, ფილოლოგების და ა.შ. შედარებით უახლესი აღმოჩენების წყალობით. რაც შეეხება იურიდიულ ანთროპოლოგიას, რომელსაც ასევე ე.წ. სამართლის ანთროპოლოგია, ეს არის მეცნიერული და საგანმანათლებლო დისციპლინა, რომელიც სწავლობს ადამიანთა არსებობის იურიდიფიკაციის პროცესებს, განპირობებული ცივილიზაციების სპეციფიკური ისტორიული ტიპებით. შედეგად, იდენტიფიცირებულია შაბლონები, რომლებიც ხსნის კაცობრიობის სოციალურ და იურიდიულ ცხოვრებასთან დაკავშირებულ ძირითად პუნქტებს.
იურიდიული ანთროპოლოგია თავის კვლევაში ეფუძნება, ერთი მხრივ, სამართლის ზეპირი და წერილობითი ძეგლების, მეორე მხრივ, საზოგადოებრივი ცხოვრების პრაქტიკას. მიხედვით ძვ. ნერსესიანც, იურიდიული ანთროპოლოგია არის მეცნიერება ადამიანის, როგორც სოციალური არსების შესახებ მისი სამართლებრივი გამოვლინებებით, განზომილებებითა და მახასიათებლებით. იგი სწავლობს ადამიანთა სოციალური ცხოვრების ლეგალურ ფორმებს უძველესი დროიდან დღემდე. მისი საგნობრივი სფერო მოიცავს სამართლებრივ სისტემებს და, ზოგადად, იურიდიულ ფენომენთა მთელ კომპლექსს (ყველა სამართლებრივი ფორმა ამ სიტყვის ფართო გაგებით - სამართლებრივი ნორმები, ურთიერთობები, იდეები და აღქმები, ინსტიტუტები, პროცედურები, ქცევის რეგულირების მეთოდები, წესრიგის დაცვა, კონფლიქტების მოგვარება და ა.შ. .გვ.), რომლებიც ვითარდება სხვადასხვა თემებში (პრიმიტიული, ტრადიციული, თანამედროვე), სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფს (ხალხებს, ერებს), სხვადასხვა ეპოქაში და მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონში. ამ დებულებას ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს სამართლებრივი სისტემების, სამართლებრივი ტრადიციებისა და მათი მრავალფეროვნების შესწავლისას.
იურიდიული ანთროპოლოგია ხელს უწყობს საკუთარი ეროვნული ცრურწმენების უარყოფას სხვა საზოგადოებების აღქმის სასარგებლოდ მათი ცხოვრების წესით.
ვინაიდან თითქმის ყველა სამართლებრივ სისტემაში სამართლებრივი ურთიერთობის მთავარი სუბიექტი პიროვნებაა, მის სოციალურ-სამართლებრივ არსებობას (რომელიც იურიდიული ანთროპოლოგიის საგანია) დიდი მნიშვნელობა აქვს მისი ჩამოყალიბებისა და ფუნქციონირების შესწავლისთვის. ეს გარემოება საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის ევოლუცია. იურიდიული ანთროპოლოგიის მიღწევები ხელს უწყობს სამართლებრივი კულტურის, იურიდიული ცნობიერებისა და იურიდიული მენტალიტეტის შესწავლას. ეს განსაკუთრებით ვლინდება, მაგალითად, საოჯახო სამართლისა და სამემკვიდრეო სამართლებრივი ურთიერთობების შესწავლისას სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის ფარგლებში.
ანთროპოლოგიური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს გამოვავლინოთ ადამიანთა საზოგადოებაში განვითარებული ურთიერთობების არსი, რომელიც შემდგომში საფუძვლად დაედო სხვადასხვა სამართლებრივი ურთიერთობების ჩამოყალიბებას სხვადასხვა სამართლებრივი სისტემის ფარგლებში. როგორც ნ. რულანი აღნიშნავს, არ არსებობს ნათესაობის სისტემა, რომელიც ერთგვაროვანია ყველა საზოგადოებისთვის: ჩვენ ვიცით რვაასამდე ასეთი სისტემა. გარდა ამისა, ნებისმიერ შემთხვევაში, იდენტური ურთიერთობები არ ნიშნავს იდენტურ ურთიერთობებს. ეს გარემოება დიდწილად ხსნის ცივილიზაციური მახასიათებლებით განსაზღვრულ სხვადასხვა იურიდიულ ოჯახებში საოჯახო სამართლებრივი ურთიერთობების მოწესრიგების სხვადასხვა ვარიანტს.
როგორც მართებულად აღნიშნავს ო.ფ. სკაკუნი, ანთროპოლოგიური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს განვიხილოთ ადამიანი, როგორც ბიოსოციალური ინდივიდი, ემსახურება როგორც „ყველა ნივთის საზომს“, მათ შორის შედარებული სამართლებრივი სისტემების ჩათვლით.
ამრიგად, შედარებითი სამართლებრივი კვლევის მეთოდოლოგიის ფარგლებში ანთროპოლოგიური მიდგომის გამოყენება საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ პირის რეალური ადგილი საზოგადოების იურიდიულ ცხოვრებაში, რაც უზრუნველყოფს სხვადასხვა სამართლებრივი ფორმირებისა და ფუნქციონირების ნიმუშების ობიექტურ განხილვას. სისტემები.
დაწვრილებით თემაზე ანთროპოლოგიური მიდგომა:
- 19.4. პოლიტიკური სიმბოლიკა და პოლიტიკურ-კულტურული მიდგომა
- 1.1. ანთროპოლოგიური მიდგომა: დაბადება და ადგილი სოციალური აზროვნების ისტორიაში
შესავალი
განათლების ხელოვნებას აქვს თავისებურება,
რომ თითქმის ყველასთვის ნაცნობი და გასაგები ჩანს,
და სხვებისთვის - თუნდაც ადვილი, და რაც უფრო გასაგები და ადვილი ჩანს,
რაც უფრო ნაკლებად იცნობს ადამიანი მას, თეორიულად თუ პრაქტიკულად.
კ.დ. უშინსკი
ანთროპოლოგიურ აზროვნებას პედაგოგიკაში მდიდარი ისტორია აქვს. პედაგოგიური პრობლემების გადაჭრის ანთროპოლოგიური მიდგომის შედეგები განსაკუთრებით შესამჩნევია 1750–1850 წლების სამეცნიერო განხილვაში. ევროპაში.
ჟან-ჟაკ რუსომ დიდი წვლილი შეიტანა განათლებაში ბუნების შესაბამისობის იდეის განვითარებაში თავისი პარადოქსული და ღრმა დაკვირვებით. მზარდი ადამიანის საგანმანათლებლო ურთიერთქმედება მის გარემოსთან, რუსომ აჩვენა, რომ ადამიანის ბუნებას შეესაბამება ბევრად უფრო დიდი ზომით, ვიდრე მასზე ზეგავლენა განმანათლებლების მხრიდან.
იმანუელ კანტმა დაამტკიცა პედაგოგიკის აუცილებლობაც და შესაძლებლობაც, რომელიც ნაკლებად სრულყოფილ ადამიანებს საშუალებას აძლევს აღზარდონ უფრო სრულყოფილი ადამიანები. ანუ უმაღლესი სრულყოფილების, შესაძლებლობებისა და სათნოების მატების მიღწევა. ასეთი განვითარების განათლების ინსტრუმენტებია მორალური გრძნობების კულტურა და პრინციპების მიხედვით აზროვნების კულტურა.
მე-19 საუკუნის დასაწყისში პედაგოგიკის დასაბუთების ჰუმანური მეცნიერების ტრადიცია განაგრძო იოჰან ჰაინრიხ პესტალოციმ. მან აჩვენა, რომ გონებრივი შესაძლებლობების განვითარების ამოსავალი წერტილებია: 1) ჭვრეტა, ე.ი. საგნებისა და ფენომენების აქტიური აღქმა, მათი არსის ცოდნა, რეალობის ზუსტი გამოსახულების ფორმირება და 2) მათი განვითარების თანდაყოლილი სურვილი ჩვენს შესაძლებლობებში.
სულის ფენომენოლოგია - გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ჰეგელის საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია - განუყოფლად აკავშირებდა კაცობრიობის განათლებას ინდივიდუალური პიროვნების განვითარებასა და გაუმჯობესებასთან.
ადამიანი ადამიანში აყალიბებს თავისი ხალხის სულს - ისტორიას, რომელიც განასახიერებს ენაში, რელიგიაში, მორალში, პოლიტიკურ სისტემაში და ა.შ. მაგრამ ადამიანის სპონტანური ჰუმანიზაცია ყველა ამ ფაქტორების გავლენის ქვეშ ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი მისი ნამდვილი განათლებისთვის. თვითგანვითარებაც აუცილებელია, თავად განათლებული ადამიანის სერიოზული მუშაობა. ეს ნამუშევარი, რომელიც სულის სულად გარდაქმნის, ეფუძნება სიხარულისა და ცხოვრების სილამაზის გრძნობებს.
პედაგოგიურ გაიდლაინებში დაწყებულმა ცვლილებებმა განაპირობა ის, რომ ბავშვის პიროვნება იქცა პედაგოგიური სისტემის ცენტრად, „მისი რეალური საჭიროებებისა და შესაძლებლობების გათვალისწინებით თვითშემეცნების, თვითგანვითარების, თვითგანათლების, თვითგანათლების. რეალიზება ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში.
ანთროპოლოგიური მიდგომა, როგორც პედაგოგიური განათლების საფუძველი, მოიცავს ადამიანის, როგორც „განათლების სუბიექტის“ შესწავლას. ანთროპოლოგიური და პედაგოგიური მეცნიერების ფუძემდებელია კ.დ. უშინსკი. თანამედროვე ანთროპოლოგიურ კვლევას განათლების სფეროში ატარებს ბ.მ. ბიმ-ბადომი, ვ.ვ. კუზმინი, ვ.ი. მაკსაკოვა, ნ.მ. ნევზოროვი, ა.ნ. ორლოვი, ლ.კ. რახლევსკოი, ვ.ა. სლასტიონინი, ვ.ვ. ჩისტიაკოვი და სხვები.
კვლევის აქტუალობა.პიროვნების პიროვნება ყალიბდება და ვითარდება მრავალი ფაქტორის გავლენის შედეგად, ობიექტური და სუბიექტური, ბუნებრივი და სოციალური, შინაგანი და გარეგანი, დამოუკიდებელი და დამოკიდებულია ადამიანების ნებასა და ცნობიერებაზე, რომლებიც მოქმედებენ სპონტანურად ან გარკვეული მიზნების შესაბამისად. ამავდროულად, თავად ადამიანი არ განიხილება, როგორც პასიური არსება, რომელიც ფოტოგრაფიულად ასახავს გარე გავლენებს. ის მოქმედებს როგორც საკუთარი ჩამოყალიბებისა და განვითარების სუბიექტი. ანთროპოლოგიური მიდგომა განიხილება პედაგოგიკის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს მეთოდოლოგიურ საფუძვლად.
ადამიანის პედაგოგიური კვლევები სათავეს იღებს მრავალსაუკუნოვან ხალხურ სიბრძნეში, პირველ რიგში ანდაზებსა და გამონათქვამებში, „განათლების მოდელებში“, როგორც მათ სოციოლოგიაში უწოდებენ. მილიონობით ადამიანის დაკვირვება საკუთარ თავზე და თანამოაზრეებზე, დაფიქსირებული განათლების ხალხურ მოდელებში, ძლიერ გავლენას ახდენს თანამედროვე ადამიანზე მთელი მისი განვითარების მანძილზე.
ნებისმიერი საგანმანათლებლო დოქტრინის, განათლების ნებისმიერი ფილოსოფიის, ნორმების, ყოველი რეკომენდაციის, ყოველი აკრძალვის საფუძველი შეიცავს გარკვეულ განცხადებებს ადამიანის ბუნების, საზოგადოების, ინდივიდუალური და საზოგადოებრივი შემეცნების შესახებ. პედაგოგიური კულტურის რა ფენაც არ უნდა ავიღოთ, მისი თანდაყოლილი აზროვნების სტრუქტურაში არის ანთროპოლოგიური კომპონენტი.
განათლებაზე ფიქრები თან ახლავს კაცობრიობის მთელ ისტორიას. თუმცა, მისი არსის საკითხი კვლავ საკამათო რჩება.
ანთროპოლოგიური მიდგომა აწვდის მასწავლებლებსა და მშობლებს საკუთარი თავის, მათი შინაური ცხოველებისა და მათ გარშემო მყოფი ადამიანების შესახებ ცოდნით. ერთ დროს კ.დ. უშინსკიმ თქვა, რომ აღმზრდელმა უნდა იცოდეს ადამიანი ოჯახში, საზოგადოებაში, ყველა ასაკში, ყველა კლასში, ყველა თანამდებობაზე, ზოგადის, განსაკუთრებულისა და ინდივიდის ერთიანობაში.
აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე გამასწორებელი პედაგოგიკაც უპირველესად ეფუძნება პიროვნებისადმი ანთროპოლოგიურ მიდგომას, ე.ი. ჯერ ბავშვის, პიროვნების გათვალისწინება და მხოლოდ ამის შემდეგ მისი მახასიათებლების იდენტიფიცირება. ამ მიდგომას არ შეიძლება ეწოდოს სრულიად ახალი. ამის შესახებ ლ.ს.-მ ისაუბრა. ვიგოტსკი, ბ.გ. ანანიევი და სხვები, მაგრამ, ამ სიტუაციის აღიარებით, პრაქტიკა ძირითადად მიმართული იყო შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირის ან განვითარების პრობლემების მქონე ბავშვის ცხოვრებაზე ადაპტაციას და არა მისი შემოქმედებითი პოტენციალის განვითარებას.
ჰუმანიზაციის იდეებმა, რომლებიც ბოლო დროს ფართოდ გავრცელდა, სამწუხაროდ, საკმარისად არ შეუწყო ხელი პედაგოგიური სისტემის უარს ფოკუსირებაზე ცოდნაზე, უნარებსა და შესაძლებლობებზე, როგორც ზოგად მიზანზე.
პედაგოგიური თეორიისა და პრაქტიკის ანალიზმა აჩვენა, რომ დღეს მასწავლებელთა უმეტესობა არ არის მზად, განახორციელოს ჰუმანური პედაგოგიკის იდეები პროფესიულ საქმიანობაში. ეს, პირველ რიგში, განპირობებულია მასწავლებელთა პირადი სწავლებისა და განათლების გამოცდილებით ტრადიციული ავტორიტარული პედაგოგიური სისტემის პირობებში; მეორეც, მომავალი მასწავლებლის პროფესიული განათლების დამკვიდრებული მოდელით, უპირველეს ყოვლისა, პედაგოგიური საქმიანობის ტრადიციულ პარადიგმაზე ორიენტირებული.
Საგანი კვლევა: პიროვნების განათლების თეორია და პრაქტიკა.
ელემენტი კვლევა: ანთროპოლოგიური მიდგომა პიროვნების განათლების პროცესისადმი.
ამ სამუშაოს მიზანი:შეისწავლეთ პიროვნების განათლების ანთროპოლოგიური მიდგომა. ამ მიზნიდან გამომდინარე, ჩემს თავს დავსახე შემდეგი ამოცანები.
თეორიულ ნაწილში:
1) საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის, როგორც მეცნიერული ცოდნის დარგის, ჩამოყალიბებისა და განვითარების ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპების იდენტიფიცირება;
2) განათლების პროცესის შესწავლა და ანალიზი ანთროპოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით;
3) დაასაბუთეთ თანამედროვე პედაგოგიური ანთროპოლოგიის მიერ ჩამოყალიბებული უმნიშვნელოვანესი კანონები;
4) პიროვნებისა და მისი განვითარების პრობლემის შესწავლა და ანალიზი;
5) შეისწავლეთ პიროვნების განათლების ანთროპოლოგიური მიდგომა.
პრაქტიკულ ნაწილში:
1) შეისწავლეთ და გაანალიზეთ პიროვნების განათლებისადმი ანთროპოლოგიური მიდგომის დანერგვა წინამდებარე ეტაპზე სნეჟინსკის MDOU No14 მაგალითის გამოყენებით.
სამუშაოს ბუნებამ, მისმა მიზნებმა და ამოცანებმა განსაზღვრა ასეთის არჩევა მეთოდები,როგორც წყაროს შესწავლა და შედარებით-ანალიტიკური, კონსტრუქციულ-გენეტიკური, მთლიანის მისი ნაწილებიდან რეკონსტრუქციის მეთოდი (სინთეზი) და თეორიული ინტერპრეტაცია (კონტექსტუალური ანალიზი), მოდელირება, პედაგოგიური ექსპერიმენტი, დაკვირვება, საექსპერტო შეფასების მეთოდი, ასოციაციური გამოკითხვა.
ნაშრომში გამოყენებულია საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის სფეროში თანამედროვე მკვლევართა ნაშრომები: ბ.მ. ბიმ-ბადა, კ.ნ. ვორობიოვა, ვ.ა. სლასტენინა, გ.მ. კოჯასპიროვა, ლ.ა. ლიპსკოი, ვ.ი. მაკსაკოვა, კ.დ. უშინსკი და სხვ.
1. საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია. Ზოგადი ინფორმაცია
1.1 საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის, როგორც ცოდნის დამოუკიდებელი დარგის განვითარება
თავად ტერმინი „საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია“ გაჩნდა 60-იან წლებში. XIX საუკუნე რუსეთში. იგი პირველად გამოიყენა ნ.ი. პიროგოვი (1810–1881) თავის ცნობილ სტატიაში „ცხოვრების საკითხები“ (1856), მაგრამ განმარტა და კონკრეტული შინაარსით შეავსო კ.დ. უშინსკი (1824–1870) სპეციალურ მრავალტომეულში „ადამიანი, როგორც განათლების საგანი. პედაგოგიური ანთროპოლოგიის გამოცდილება“ (1868–1869).
ამ სრულიად უჩვეულო ტერმინის გამოჩენა შემთხვევითი არ ყოფილა. საჯარო განათლების სფეროში ძიება, ბავშვების აღზრდის შესახებ ჩვეულებრივი შეხედულებების გადახედვა მნიშვნელოვანი ინტერესი იყო იმდროინდელი რუსული საზოგადოებისთვის. ბატონობის გაუქმებამ დაარღვია მრავალი სტერეოტიპი და წარმოშვა ახალი სოციალური, სოციალურ-ფსიქოლოგიური, ეკონომიკური, სამართლებრივი და პედაგოგიური პრობლემები. პარალელურად ქვეყანაში იზრდებოდა რევოლუციური მოძრაობა, სულ უფრო ფართოდ ხდებოდა მატერიალისტური და ათეისტური შეხედულებები, სულ უფრო პოპულარული ხდებოდა ჰუმანისტური იდეები.
1860 წლიდან დასავლეთში საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიამ დაიწყო განვითარება, როგორც ფილოსოფიური და პედაგოგიური ცოდნის დამოუკიდებელი ფილიალი (კარლ შმიდტი და მისი სკოლა). ამავდროულად, საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია წარმოიშვა რუსეთში (კ.დ. უშინსკი და მისი სკოლა). .
კ.დ. უშინსკიმ საფუძველი ჩაუყარა ადამიანის, როგორც მოსწავლისა და აღმზრდელის განსაკუთრებულ შესწავლას, რათა მოერგო პედაგოგიური თეორია და პრაქტიკა ადამიანის ბუნებასთან.
მან პედაგოგიკა მიიყვანა ანთროპოლოგიური უნივერსალიზმის იდეალამდე. ყველა ცოდნა ადამიანის შესახებ უნდა ემსახურებოდეს პედაგოგიკას - სულის, სხეულის, ადამიანის საზოგადოების შესახებ.
უშინსკიმ პირველმა ხაზი გაუსვა განათლებას, როგორც ადამიანის განვითარების მთავარ ფაქტორს.
უშინსკის სჭირდებოდა მეცნიერული ცოდნის სინთეზი ადამიანის შესახებ არა მხოლოდ განათლების ძლიერი ძალის დასამტკიცებლად. ასეთი სინთეზი განსაკუთრებით აუცილებელი იყო თავად განვითარებისადმი ახალი მიდგომისთვის, რომლის ფიზიკური, გონებრივი და მორალური პრინციპების ურთიერთმიმართება მისი მამოძრავებელი ძალაა.
ადამიანის განვითარებისადმი მიდგომა განათლების თვალსაზრისით, როგორც ამ განვითარების მთავარი ფაქტორი, გულისხმობს მიდგომას თავად განათლებისადმი ადამიანის განვითარების შინაგანი კანონებიდან.
პედაგოგიური ანთროპოლოგია არის უშინსკის მეცნიერული ღვაწლი, რომლის მნიშვნელობა იზრდება მეცნიერების პროგრესთან და განათლების მიზეზთან ერთად. 1917 წლის რევოლუციამდე და მის შემდეგ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ჩვენს ქვეყანაში განვითარდა პედაგოგიურ ანთროპოლოგთა და ფსიქოლოგთა სკოლა, უშინსკის მიმდევრები. ამ კამპანიის თვალსაჩინო წარმომადგენლები იყვნენ: კ.კ. სენ-ჰილერი, მ.ი. დემკოვი, პ.ფ. კაპტერევი, ვ.ა. ვაგნერი, ა.ფ. ლაზურსკი და მრავალი სხვა. .
მან სპეციალურად შეიმუშავა პ.ფ.-ს განათლების ანთროპოლოგიური საფუძვლები. ლესგაფტი. ლესგაფტმა თავისი თეორიული პედაგოგიკა ანთროპოლოგიურ პრინციპზე დააფუძნა, რომლის მიზანი იყო მასწავლებლისთვის გაერკვია ბავშვის პიროვნების მნიშვნელობა, როგორც უდიდესი ღირებულება.
შინაურმა ფსიქიატრმა გრიგორი იაკოვლევიჩ ტროშინმა (1874–1938) 1915 წელს გამოაქვეყნა ფუნდამენტური ორტომეული „განათლების ანთროპოლოგიური საფუძვლები. ნორმალური და არანორმალური ბავშვების შედარებითი ფსიქოლოგია“. 1922 წელს გაგზავნეს საზღვარგარეთ და ცხოვრობდა და მოღვაწეობდა პრაღაში. ტროშინის პედაგოგიური ანთროპოლოგია შემდგომში გამდიდრდა მისი კვლევის შედეგებით კლინიკურ ფსიქიატრიაში, ნორმალურ ფსიქოლოგიაში, ბავშვთა ფსიქოპათოლოგიაში, ასევე შემოქმედების ფსიქოლოგიაში. .
პარალელურად საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიასთან მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. პედოლოგია სწრაფად განვითარდა - ფსიქოლოგიური და პედაგოგიური ცოდნის ჰოლისტიკური და სისტემატური სფერო, რომელშიც ბავშვი სრულყოფილად და სრულყოფილად შეისწავლება. .
მე-20 საუკუნეში მსოფლიოს არასოციალისტურ ნაწილში. ადამიანისა და მისი განათლების პრობლემა ხდება ცხარე დისკუსიების ეპიცენტრი და პედაგოგიური პრაქტიკისა და თეორიის დიფერენცირების მთავარი პარამეტრი.
ვილჰელმ დილთაი, მარტინ ბუბერი, ერიხ ფრომი, ოტო ბოლნოუ, მე-20 საუკუნიდან აღებული მხოლოდ რამდენიმე მაგალითის დასასახელებლად, ამა თუ იმ გზით კონკრეტულად ანთროპოლოგიის მეშვეობით პედაგოგიურ აზროვნებას სტიმული მისცეს.
ჯერ კიდევ 1920-იანი წლების დასაწყისში. თეოდორ ლიტმა გამოაცხადა ადამიანის სულის ისტორია მისი ჰოლისტიკური გაგებით არსად და არა პედაგოგიური აზროვნების მასალად.
ოტო ფრიდრიხ ბოლნოვმა ძლიერი სტიმული მისცა ჩვენს დროში პედაგოგიური ანთროპოლოგიის განვითარებას, მასში შემოიტანა ადამიანების რეალური არსებობის მარტივი ცხოვრებისეული პრობლემების მოტივები, ყოველდღიური ცხოვრება, შიში, იმედები, რწმენა და თვითდამტკიცების მეთოდები.
კოლოსალური წვლილი შეიტანა საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის განვითარებაში მეოცე საუკუნეში. M. Montessori, O. Decroli და Z. Freud. ფსიქოანალიზმა მიზნად დაისახა ადამიანის ბუნების საოცარი საიდუმლოებების შეღწევა ბავშვობის არაცნობიერი სექსუალური გამოცდილების დახმარებით. ადამიანის განვითარება ბავშვობიდან ფსიქოანალიზით წარმოდგენილია არა მხოლოდ როგორც სამუშაო, არამედ როგორც მსხვერპლი. ბიოლოგიური იმპულსების კულტივირება მოითხოვს მზარდ ადამიანს მტკივნეულად დათრგუნოს მისი გარდაუვალი და ვნებიანი სურვილები. მაგრამ ეროტიული და დესტრუქციული მოთხოვნილებები, რომლებიც ტირანიზირებს ადამიანს, არ ტოვებს მას: ცნობიერებიდან იძულებითაც კი და თითქოს პიროვნებით დაძლიეს, ისინი აგრძელებენ თავიანთი საქმის შესრულებას, რომელიც ნევროტიზებს ადამიანს და, უფრო მეტიც, მისგან საიდუმლოა.
თანამედროვე საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია ასევე გაჟღენთილია ნეოფროიდიანიზმით. ანა ფროიდმა, მელანი კლეინმა, ერიხ ფრომმა და ერიკ ერიკსონმა მოახერხეს სხეულის განვითარების თანდაყოლილი პროგრამიდან მომდინარე იმპულსების მორგება რთულ და რეალისტურად წარმოსადგენი სოციალურ და კულტურულ კონტექსტში.
მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში. საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია, როგორც პედაგოგიკის ფილოსოფია, სწრაფად ვითარდება გერმანიაში. გერმანელი ფილოსოფოსის ო.ფინკის (1905–1975) პედაგოგიური და ანთროპოლოგიური იდეები, განსაკუთრებით მისი პიროვნული თვითგამორკვევის კონცეფცია, დღესაც აქტუალურია. .
ფ. ლერში (1898–1972), ფსიქოლოგიისა და ხასიათოლოგიის გაგების წარმომადგენელი, ძალიან ნაყოფიერად მუშაობდა ფილოსოფიისა და ფსიქოლოგიის კვეთაზე.
გარე სამყაროსთან პიროვნების ურთიერთობის ამბივალენტურობის შესახებ ანთროპოლოგიურ იდეებზე დაყრდნობით, ლერშმა მისცა ქცევის მოტივების ღირებული კლასიფიკაცია. მათ შორისაა მონაწილეობა, პროდუქტიული შემოქმედების სურვილი, შემეცნებითი ინტერესები, სიყვარული, მოვალეობა, მხატვრული მოთხოვნილებები, მეტაფიზიკური მოთხოვნილებები და რელიგიური ძიებანი.
იოაჰიმ რიტერმა და მისმა სკოლამ (ო. მარკარდი, გ. ლუბე და სხვ.) აჩვენეს, რომ სულის მეცნიერებები, ე.ი. ხელოვნება და ჰუმანიტარული მეცნიერებები ანაზღაურებს ადამიანის ორმაგობას თანამედროვე ცივილიზაციაში, ხსნის მას ინდივიდუალიზაციის შესაძლებლობას. მაგრამ სულის მეცნიერებებს შეუძლიათ ამ კეთილი საქმის შესრულება მხოლოდ საგანმანათლებლო სტრუქტურების, სკოლებისა და უნივერსიტეტების მეშვეობით. მაშასადამე, საზოგადოების საგანმანათლებლო საქმიანობა, კაცობრიობის თვითგანადგურებისგან გადასარჩენად, უნდა იქცეს მსოფლიოს კულტურაში საუკეთესო ადამიანთან შეხვედრის მთავარ საშუალებად, აღადგინოს "ისტორიული მეხსიერების ერთიანობა" დახმარებით. საუკეთესო კაცობრიობის ისტორიაში.
განათლებისა და განვითარების ფსიქოლოგი. 1930-იანი წლებიდან ჩვენს ქვეყანაში საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის მრავალი ფუნქცია აიღო საგანმანათლებლო და განვითარების ფსიქოლოგიამ. ნიჭიერი და მამაცი მეცნიერები - ფსიქოლოგები ბ.გ. ანანიევი, ლ.ს. ვიგოტსკი, P.Ya. გალპერინი, დ.ბ. ელკონინი, ფილოსოფოსი ე.ვ. ილიენკოვმა და სხვებმა იპოვნეს პედაგოგიური პრინციპები, რომლებიც დაფუძნებულია ადამიანის ბუნების ღრმა ცოდნაზე. ისინი შეიცავს ღირებულ და, მრავალი თვალსაზრისით, ინოვაციურ მასალას, რომელიც ჯერ არ არის გამოყენებული.
ალბათ ყველაზე დიდი გავლენა თანამედროვე პედოლოგიასა და საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიაზე იყო ჟან პიაჟე (1896–1980, შვეიცარია), ჟენევის გენეტიკური ფსიქოლოგიის სკოლის დამფუძნებელი.
უშუალო დაკვირვებისა და ბავშვებთან უშუალო ურთიერთქმედების საფუძველზე პიაჟემ შეიმუშავა ბავშვებში შესაძლებლობების ეტაპობრივი განვითარების თეორია. მან აღწერა ბავშვობაში სწავლის ძირითადი ეტაპები და დაახასიათა ბავშვის გონებრივი ზრდის თითოეულ ეტაპზე საკუთარი თავისა და სამყაროს აღქმის მახასიათებლები.
Ისე,საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია მთლიანად შეიძლება დახასიათდეს, როგორც განათლების ანთროპოლოგიური დასაბუთების გზა. საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ამოცანებისა და მიზნების ეს საკმაოდ ზოგადი აღწერა აკონკრეტებულია ამ მოძრაობის წარმომადგენლების მიერ განათლების ფილოსოფიის ფარგლებში სხვადასხვა მიმართულებით. ზოგიერთი მათგანი ხაზს უსვამს, რომ საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია არის პედაგოგიკის ცნებების ემპირიული თეორია და ფილოსოფიური ანალიზი. სხვები საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის მთავარ ამოცანას პიროვნების თეორიისა და მისი გენეზის შემუშავებაში ხედავენ. სხვები საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიას განიხილავენ, როგორც განათლების მეცნიერების განსაკუთრებულ დარგს. სხვები აფასებენ საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიას, როგორც მეცნიერებას კომუნიკაციების ინტერდისციპლინარული სფეროს შესახებ, რომელშიც შედის ადამიანი და რომლებიც მის მიერ გაერთიანებული სხვადასხვა მეცნიერების საგანია.
თანამედროვე საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია არა მხოლოდ თეორიული, არამედ გამოყენებითი სამეცნიერო დისციპლინაა. მის მასალებსა და დასკვნებს პირდაპირი წვდომა აქვს ფართო პედაგოგიურ პრაქტიკაზე.
უნდა აღინიშნოს, რომ ანთროპოლოგიური მიდგომა ფართოდ და ცალსახად არის განსახიერებული „ჰუმანისტური პედაგოგიკის“, „რეფლექტორული პედაგოგიკის“, „არაძალადობის პედაგოგიკის“ პრაქტიკაში. არსებითად, ანთროპოლოგიური მიდგომა ახორციელებს იმას, რაც ცნობილია ჯ. კომენიუსის კონცეფცია ბუნების შესაბამისობის განათლების შესახებ, რომელიც ბრწყინვალედ განვითარდა XIX საუკუნის მეცნიერული ადამიანური კვლევების მიღწევების გამოყენებით. კ.დ. უშინსკი თავის პედაგოგიურ ანთროპოლოგიაში.
1.2 საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის მეთოდები
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის მეთოდი მიზნად ისახავს:
1) ანალიტიკურად გამოიკვლიოს პირი, როგორც მასწავლებელი და განათლებული პირი;
2) ჰუმანიტარული მეცნიერების სხვადასხვა სფეროს მონაცემების სინთეზირება;
3) ერთდროულად განახორციელოს მათი პედაგოგიური ინტერპრეტაცია;
4) ექსპერიმენტული და ექსპერიმენტული გზით შეისწავლოს ინდივიდებში და ჯგუფებში ცვლილებების მრავალი ფაქტი, ფაქტორი, პროცესები და მოვლენები;
5) დედუქციურ-ჰიპოთეტური და ინდუქციურ-ემპირიული მოდელებისა და თეორიების - ძირითადი იდეების სისტემების აგება მათი საგნის ფარგლებში. მიეცით ჰოლისტიკური ხედვა თქვენი ცოდნის სფეროში არსებული ნიმუშების შესახებ .
ანალიზი და სინთეზი
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ძირითადი მეთოდი ისტორიულია.
სასწავლო ანთროპოლოგიის მიერ ისტორიული მონაცემებისა და შედეგების გამოყენებას ხელს უწყობს, კერძოდ, მათი შედარებითი ანალიზი. „მიბაძვის გლობალურ პროცესში“ პედაგოგიკა ვერ ხედავს როგორც ახსნას მრავალი სახის საგანმანათლებლო და საგანმანათლებლო პრაქტიკისთვის და ასევე უზარმაზარი რეზერვი სასარგებლო და შესაბამისი სესხებისთვის. ამასთან, პედაგოგიკა შედარებითი ისტორიული კვლევის შედეგად იძენს მყარ საფუძვლებს ეროვნული ტრადიციების და სოციალური განვითარების მთელი წინა კურსის გამოყენებისათვის.
სინთეზი
კონკრეტული მეცნიერებების მონაცემები ადამიანის შესახებ მხოლოდ მაშინ შეიძლება აითვისოს პედაგოგიკამ, როცა მათი სინთეზი ცნებებად გარდაქმნამდე მიდის. ასეთი კონცეფციების მუდმივად განვითარებადი სისტემა საშუალებას გვაძლევს ავაშენოთ პედაგოგიური ანთროპოლოგიის საგანი, როგორც აუცილებელი „შუამავალი“ პედაგოგიკასა და ადამიანის ცოდნის მთელ მრავალფეროვნებას შორის.
პედაგოგიური ანთროპოლოგიის კონცეპტუალური სისტემა, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა, აგებულია მეცნიერების ზოგადი მეთოდების გამოყენებით: ანალიზი, სინთეზი, შედარება,
ანალოგია, ინდუქცია, დედუქცია და ა.შ.
პედაგოგიური ანთროპოლოგია ახორციელებს მისთვის საჭირო ადამიანის ცოდნის სინთეზს, რომელიც არ არსებობს ამ ინტეგრაციული ძალისხმევის მიღმა. პედაგოგიური ანთროპოლოგია არ დგას ადამიანის, მისი განვითარებისა და ქცევის შესახებ ცოდნის სხვა სფეროების მიერ მიღებულ მონაცემებს უკან, არამედ კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მათ. იგი განიხილავს თავის ობიექტურ სფეროს სუბიექტის - საკუთარი პრობლემების თვალსაზრისით და აქვს დამოუკიდებელი სამეცნიერო კვლევის საიმედო მეთოდები.
ცოდნის პედაგოგიური სინთეზი აუცილებელია კიდევ ერთი მიზეზის გამო. ფიზიოლოგიას, სოციოლოგიას, სხვა მეცნიერებებსა და პედაგოგიკას შორის სისტემატური კონტაქტების გარეშე გარდაუვალია ეგრეთ წოდებული უმეცრების შეცდომები. ჩვენ ვსაუბრობთ ფაქტების, შაბლონებისა და მეთოდების იგნორირებაზე, რომლებიც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ცოდნის ამ სფეროში არსებული პრობლემების გადასაჭრელად. პედაგოგიური ანთროპოლოგია ამ სინთეზს, კერძოდ, ჰერმენევტიკის დახმარებით ახორციელებს.
ჰერმენევტიკა (ინტერპრეტაცია)
ჰერმენევტიკული მეთოდი საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიაში აუცილებელია, რადგან ის უზრუნველყოფს ადამიანის ბუნების გაგებას. Რა მოხდა? ისტორიიდან სწავლა სულაც არ არის იგივე, რაც ისტორიის შესწავლა. არ უნდა დაიმახსოვროთ იმდენად, რამდენადაც ისეთი კითხვების დასმა, როგორიცაა: რას ნიშნავს ეს განათლებისთვის? რამდენად შეიძლება იყოს დამოკიდებული მოვლენების მიმდინარეობა მათი მონაწილეების განათლებაზე? როგორ აღიზარდა ეს ხალხი და რა ისწავლეს? არსებობს ამ მოვლენებს თანამედროვე ანალოგიები? რა უნდა გაუმჯობესდეს აღზრდაში, რომ მომავალში ყველაფერი უკეთესად წარიმართოს? და ა.შ. ასეთ კითხვებზე რეფლექსია არის ისტორიის პედაგოგიური ინტერპრეტაციის, ანუ ინტერპრეტაციის არსი. მეცნიერებაში ინტერპრეტაციას ჰერმენევტიკა ეწოდება. ჰერმენევტიკა არის ტექსტების ინტერპრეტაცია და მათი ინტერპრეტაციის პრინციპების მოძღვრება. ინტერპრეტაცია ნიშნავს რაიმეს მნიშვნელობის ან შინაარსის გამოვლენას. პედაგოგიური ინტერპრეტაცია არის ახსნა იმისა, თუ როგორ და რატომ არის მოცემული ფენომენი ან პროცესი მნიშვნელოვანი პედაგოგიისთვის. მნიშვნელოვანი, ე.ი. მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი პედაგოგიურ საქმიანობაში. მნიშვნელოვანი, ე.ი. აქვს განათლებისთვის ღირებული შინაარსი. ეს მეთოდი საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ ადამიანის ფორმირებისა და განვითარების კანონების არსი, არსი და მნიშვნელობა პედაგოგიურობისთვის მის ყველა გამოვლინებაში.
ის საშუალებას გაძლევთ გაიაზროთ შინაარსი, მიზანი, რაციონალური საფუძველი
განათლება. გვეხმარება მოქმედებების მნიშვნელობის პოვნაში და ცხოვრების აზრსაც კი. ინტერპრეტაციის ცნება მოიცავს პედაგოგიკასთან დაკავშირებული პრობლემების იდენტიფიცირებას, კერძოდ, ინტერპრეტაციის წყაროების აღმოჩენას. ინტერპრეტაციის ხელოვნება ასევე მოიცავს პედაგოგიური მიზნებისთვის ცოდნის შეძენის, გამოცდისა და გამოყენების კარგად დამკვიდრებული მეთოდების შეცვლას სხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. და ბოლოს, პედაგოგიური ჰერმენევტიკა ასევე მოიცავს პედაგოგიური ნორმების გამოტანას ინდივიდუალური და ჯგუფური განვითარების კანონებიდან.
ინტერპრეტაცია ემსახურება არა მხოლოდ მეცნიერების, ფილოსოფიის, რელიგიის, ხელოვნების სხვადასხვა დარგის პედაგოგიურ ასიმილაციას, არამედ მასობრივი ცნობიერებისა და ქცევის ხალხური ნიმუშების. ჰერმენევტიკა, როგორც ინტერპრეტაცია, დეტექტივის ხელოვნების მსგავსია. მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის ძიება დეტექტიურ ისტორიას ჰგავს. მათ საერთო აქვთ გამოცნობის (გააზრება, სწორი აზრის გამოთქმა) და ამავე დროს საკუთარი თავისთვის და სხვებისთვის ახსნა (გააზრება, გარკვევა, გაგება) აქამდე იდუმალი მოვლენები და პროცესები. სწორედ ამ დროს - გაგების პროცესში - ჰერმენევტიკა ეხმარება კონცეფციის დაბადებას. ყოველივე ამის შემდეგ, მეცნიერების ცნებები ლოგიკურად აყალიბებს საკითხის მიზეზებისა და არსის გაგებას. კონცეფცია არის სწორი, გონივრული წარმოდგენა ნივთების ბუნების შესახებ. სემიოტიკა შესანიშნავი დამხმარეა თარჯიმნის მუშაობაში. ეს არის მეცნიერება, რომელიც სწავლობს სხვადასხვა ნიშნებისა და ნიშნების სისტემების თვისებებს.
პედაგოგიკაში ეს არის მოძღვრება კულტურული ფენომენების ნიშნების (სიმპტომების) და მათი დამახასიათებელი კომბინაციების (სინდრომების) შესახებ. რა თქმა უნდა, ნიშნების გაგება შეუძლებელია მისი მნიშვნელობის გარკვევის გარეშე როგორც გამოხატვის, ისე შინაარსის თვალსაზრისით. ადამიანის ქმედებების მნიშვნელობის დადგენა არის მათი კავშირების გაგება მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან.
გაიგე - იპოვე კავშირი მიზეზებსა და შედეგებს შორის. მაგალითად, ზრახვებისა და განზრახვების საწყისებს შორის. და ამ მოქმედებების მნიშვნელობის გაგება თავად პიროვნებისთვის და მისი გარემოსთვის. ჰუმანიტარული მეცნიერებების, ხელოვნებისა და რელიგიის მონაცემებისა და დასკვნების ინტერპრეტაცია საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის მთავარი მეთოდია.
ამავე დროს, იგი ხელმძღვანელობს პედაგოგიური რეალობით,
საგანმანათლებლო პრაქტიკა. მთავარი კითხვა, რომელიც ჩნდება ჰერმენევტიკული პრობლემის გადაჭრისას, არის: რა არის პედაგოგიური ინტერპრეტაციის საბოლოო მიზანი? პასუხია: ეს არის ახალი გაგების ძიება, ე.ი. კონკრეტული ტრადიციისა და ინოვაციის თანამედროვე შინაარსის გაგება. და არა სურვილი, პრობლემის გადაწყვეტა უკვე ცნობილ პასუხამდე მიიყვანოს. და ეს არ არის თეორიული კონსტრუქციების სიახლე თავად სიახლის გამო.
სხვა მეთოდები
ბიოგრაფიული მეთოდი
.
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია საჭიროა
პიროვნების განვითარების შესწავლა სოციალურ ისტორიასთან ერთობაში.
შემთხვევითი მეთოდი(საქმის შესწავლა). სასარგებლოა ატიპიური და ტიპიური კონკრეტული ბედის, პერსონაჟებისა და პედაგოგიური სიტუაციების შესწავლაში. ცალკეული შემთხვევები განიხილება საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ზოგად პრინციპებთან დაკავშირებით. შემთხვევები ხშირად აღებულია კლინიკური პრაქტიკიდან.
მასწავლებელ-ანთროპოლოგის მიერ მისი ობიექტის უშუალო შესწავლისას, ა დაკვირვებები.როგორც მასობრივი, ასევე ინდივიდუალური, როგორც კითხვარების გამოყენებით, ასევე მის გარეშე. ასევე გამოიყენება შედგენა მახასიათებლები, ფსიქოგრამებიდა ასე შემდეგ.; დღიურებისა და კრეატიული პროდუქტების შესწავლა; მოგონებების ინტროსპექცია და ანალიზი.
ეს თეორიული კვლევის მეთოდები იღებენ ევრისტიკულ მნიშვნელობას ექსპერიმენტულ და ექსპერიმენტულ მეთოდებთან ერთად. განზრახ და უნებლიე ექსპერიმენტები, რომლებსაც ისტორია ატარებს და საიდანაც საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია სწავლობს, არის საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიაში კონცენტრირებული ემპირიული ცოდნის ძირითადი ნაწილი. მაგრამ ამასთან ერთად საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიაც აქვს სპეციალური ექსპერიმენტული ბაზა. საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის სფეროში ექსპერიმენტული კვლევები მჭიდრო კავშირშია ინოვაციურ პროექტებთან. მათ შორის ყველაზე აქტუალურია მოდერნიზებული საგანმანათლებლო შინაარსის მოდელები, საგანმანათლებლო და სასწავლო გარემოს მოდელები, ასევე დევიანტური ქცევის პრევენციისა და კორექტირების სისტემები. პედაგოგიური და ანთროპოლოგიური კვლევის სტატისტიკური და მათემატიკური აპარატი გამოირჩევა ექსპერიმენტული დაგეგმვის, მონაცემთა შეგროვებისა და მათი სწორი დამუშავების მოთხოვნების გაზრდილი სიმკაცრით. იმისათვის, რომ გავითვალისწინოთ ინდივიდუალობის ადგილი ცალკეული კანონის მოქმედების დიაპაზონში თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში, აუცილებელია ჩამოყალიბდეს მეცნიერული ცოდნის პრაქტიკული გამოყენების პირობები თავად ამ ცოდნაში. ასეთი პირობები უნდა იყოს გათვალისწინებული სამეცნიერო კვლევის დაგეგმვისას და განხორციელდეს ექსპერიმენტებისა და დაკვირვებების დროს.
1.3 ემპირიული ნიმუშების შესწავლა
საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის კანონების შესწავლა ფაქტების დადგენით უნდა დაიწყოს. მეცნიერული ფაქტი სერიოზულად განსხვავდება ყოველდღიური ფაქტისგან, რომელიც წარმოადგენს ფენომენის ან მოვლენის უბრალო ჩაწერას. სამეცნიერო ფაქტი არის განზოგადება, რადგან ერთი მოვლენა არ შეიძლება გახდეს მეცნიერების წინადადებებისა და განცხადებების საფუძველი. მაგალითად, განცხადება „ბავშვი უმწეოდ იბადება“ მეცნიერული ფაქტია. და მესიჯი, როგორიცაა „ანეჩკა კ.-მ (14,5 თვე) სიარული ისწავლა“ არ არის მეცნიერული ფაქტი: ის არაფერს აზოგადებს. მეცნიერული ფაქტი არსებობს მხოლოდ ფაქტების სისტემაში, რომლებიც, თავის მხრივ, უფრო მაღალი დონის თეორიული განზოგადებების ნაწილია. ეს არის პრინციპები, კანონები, კატეგორიები, ნორმები.
ფაქტების აღმოჩენა.მეცნიერებაში განსაკუთრებით კარგად არის განვითარებული ფაქტების დონეზე საიმედო განზოგადებების მიღების ორი საშუალება:
1) მულტიფაქტორული ექსპერიმენტი და 2) მასობრივი სტატისტიკური კვლევა. ორივე მათგანი მეცნიერებას აწვდის მონაცემებს ინდივიდუალური და განსაკუთრებული მახასიათებლების დისპერსიის დიაპაზონის შესახებ გარე და შინაგანი ფაქტორების გავლენის ქვეშ მათ თამაშში და ურთიერთ პირობითობას. სკატერის ამ დიაპაზონის ცოდნას დიდი შემეცნებითი ძალა აქვს. იგი განსაზღვრავს მოცემული ფაქტის სპეციფიკას – მთლიანობას, რაც მასში განსაკუთრებული და უნიკალურია. პედაგოგიური მეცნიერების ფაქტი უცვლელი უნდა იყოს მისი მოპოვების სხვადასხვა გზებთან და საშუალებებთან და მის ახსნილ თეორიებთან მიმართებაში.
მიღებული ფაქტების შესწავლის ძირითადი აპარატურა მოცემულია ვარიაციის სტატისტიკით. ფაქტების შესწავლას ასევე ხელს უწყობს კლასის გაანგარიშება დ.ჰილბერტის გაგებით. იგივე უნდა ითქვას სიმრავლეების თეორიაზე და პრედიკატების კალკულუსზე. ზემოაღნიშნულთან ერთად, პედაგოგიკის სამეცნიერო ფაქტების მოპოვების აპარატი მოიცავს ოპერაციების კვლევის მეთოდებს, ხაზოვან და დინამიურ პროგრამირებას.
დ ი ა ნ გ ე ნ ო რ მ ს. ადამიანის პიროვნების ნებისმიერი თვისება, ნებისმიერი უნარი, ხასიათის პარამეტრი, მსოფლმხედველობის ელემენტი, ყველაფერი, რაც ადამიანშია, არსებობს გარკვეულ დიაპაზონში, რყევების დიაპაზონში. ამ თავისებურებების მრავალფეროვნება ჯდება ცნობილი, ე.ი. აქვს საკუთარი დიაპაზონის საზღვრები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინდივიდუალური პიროვნების ცვალებადობა და ადამიანებს შორის ინდივიდუალური განსხვავებები და ჰომო საპიენსის ისტორიული გარდაქმნები - ყველაფერს აქვს თავისი სრულიად განსაზღვრული საზღვრები. საზღვრები, რომლებიც გაზომვადია. ისინი შეადგენენ ნორმალურ დიაპაზონს, რომლის მიღმა იწყება ნორმიდან გადახრები (გადახრები) - სასაზღვრო მდგომარეობები და პათოლოგია. ამიტომ ნორმა ორაზროვანია. ის ყოველთვის წარმოადგენს ადამიანის თვისებებში რაოდენობრივი და ხარისხობრივი ცვლილებების მთელ არეალს. ზემოაღნიშნული, რა თქმა უნდა, ეხება პათოლოგიის დიაპაზონებს.
ზონების განმარტება. ნორმებისა და გადახრების საპოვნელად საჭიროა ინდუქციური განზოგადება.
აუცილებელია ამაღლება ინდივიდუალურიდან კონკრეტულსა და ზოგადზე. ინდივიდის შესწავლა, ზოგადის სპეციფიკური წონის განსაზღვრა კონკრეტულში, შაბლონების ძიება ყოველ ცალკეულ შემთხვევაში აუცილებელი წინაპირობა და მეთოდია მეცნიერული ფაქტების მოპოვებისთვის. უმარტივეს შემთხვევაში, შესასწავლი ქონების ალბათობის განაწილება მითითებულია მისი შესაძლო მნიშვნელობებისა და შესაბამისი ალბათობების მითითებით. თუმცა, რყევების დიაპაზონის იდენტიფიცირება აუცილებელია, მაგრამ არა საკმარისი. ასევე გვჭირდება განაწილების ფუნქცია (ალბათობის სიმკვრივე). ხშირად, ადამიანის მახასიათებლების შესწავლის მიზნით, საკმარისია ერთგვაროვანი (ან მართკუთხა) განაწილება. ეს, როგორც ცნობილია, არის შემთხვევითი ცვლადის ალბათობის განაწილება, რომელიც იღებს მნიშვნელობას მის დიაპაზონში მუდმივი ალბათობის სიმკვრივით. ეს არის, მაგალითად, ფეხის ზომების დიაპაზონი. მაგრამ როდესაც მოცემული შემთხვევითი ცვლადი არის დიდი რაოდენობით დამოუკიდებელი შემთხვევითი ცვლადების ჯამი, რომელთაგან თითოეული უმნიშვნელო როლს ასრულებს მთელი ჯამის ფორმირებაში, წარმოიქმნება ეგრეთ წოდებული ნორმალური განაწილება. ის ყველაზე ევრისტიკულია.
NORMAL DISTRIBUTION (გაუსის ალბათობის განაწილების კანონი). როგორც პერსონაჟების, პიროვნული თვისებების და მსგავსების სტატისტიკური შემოწმებისას, ასევე მრავალვარიანტული ექსპერიმენტის დროს, ჩნდება ნორმალური განაწილება. ნორმალური განაწილების მრუდი საშუალებას გაძლევთ ვიზუალურად წარმოადგინოთ საბოლოო ინდიკატორების შედეგები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის თითქმის ნებისმიერი გამოვლინების შესწავლასთან. არა მხოლოდ დაბადება, მკვლელობები და თვითმკვლელობები, არამედ სათნოებები და მანკიერებები. საცდელი ადამიანების ნებისმიერ ნიმუშში ნაპოვნი ნებისმიერი ქონების ნორმალური განაწილება ნათლად აჩვენებს, თუ რა დიაპაზონშია ის და როგორ იცვლება იგი გარკვეულ სივრცეში. შეგვიძლია გავზომოთ, ეს ის სივრცეა, რომელიც შეიცავს გამოკვლეული შემთხვევების აბსოლუტურ უმრავლესობას (პირობითი ნორმა) და ამ შემთხვევების გავრცელებას. ჩვენ შეგვიძლია განვსაზღვროთ ალბათობა, რომლითაც ხდება ნორმიდან გადახრები.
კანონის გამოყენება კანონიერია n a p r a c t i c e. ინდივიდუალიზაციის წმინდა ემპირიულ გზას მცირე პერსპექტივა აქვს. ის მოქმედებს ძალიან ვიწრო ჩარჩოებში - მას მოკლებულია კანონის ძალა. პედაგოგიკაში ნებისმიერ ზოგად საგანს (თეორია, პრინციპი, რეკომენდაცია და ა.შ.) და მისი გამოყენების კონკრეტულ შემთხვევას შორის დგას განსაკუთრებული და ინდივიდუალური. ისინი უნდა იქნას შესწავლილი, სანამ თეორიული განზოგადებების გამოყენება დასაშვები იქნება. ზოგადიდან კონკრეტულზე ასვლა გულისხმობს დიაგნოზს სანდო სემიოტიკის საფუძველზე, ასევე დიაგნოსტიკური მონაცემების ინტერპრეტაციას.
2. განათლების არსი. განათლება პედაგოგიური ანთროპოლოგიის თვალსაზრისით
2.1 განათლება, როგორც ანთროპოლოგიური პროცესი
„მასწავლებელი, რომელიც არ ჩაქუჩს, მაგრამ ათავისუფლებს, არ ათრევს, მაგრამ ამაღლებს, არ ჩაგრავს, მაგრამ ხელს უწყობს პიროვნების ჩამოყალიბებას, არ კარნახობს, მაგრამ ასწავლის, არ ითხოვს, არამედ ითხოვს და ერთად განიცდის ბევრ შთაგონებულ მომენტს. ბავშვთან ერთად.
განათლების თეორიაში ხშირად გვავიწყდება, რომ ბავშვს უნდა ვასწავლოთ არა მხოლოდ სიმართლის დაფასება, არამედ სიცრუის აღიარება, არა მხოლოდ სიყვარული, არამედ სიძულვილი, არა მხოლოდ პატივისცემა, არამედ ზიზღი, არა მხოლოდ. დათანხმება, არამედ წინააღმდეგობაც, არა მხოლოდ დამორჩილება, არამედ აჯანყებაც“. - ჯ.კორჩაკი .
ტრადიციულად, განათლება კაცობრიობისა და პედაგოგიური მეცნიერების მიერ არის აღიარებული, როგორც უკიდურესად რთული პროცესი. კლასიკის მიხედვით, თანამედროვე პედაგოგიურ ანთროპოლოგიას ესმის განათლება, როგორც პროცესი, რომელიც ინარჩუნებს ("იხსნის", ნ.ი. პიროგოვის მიხედვით) ნებისმიერი საზოგადოების ადამიანურ არსს და ქმნის პირობებს როგორც საზოგადოების განვითარებისთვის, ასევე თითოეული ადამიანის პროდუქტიული არსებობისთვის. ამიტომაც არის ობიექტურად დიდი ღირებულება, აქტუალური როგორც კაცობრიობის, ნებისმიერი საზოგადოების, ყოველი ადამიანის აწმყოსთვის და მომავლისთვის.
განათლებაზე ფიქრები თან ახლავს კაცობრიობის მთელ ისტორიას. ამავდროულად, თავად განათლების არსის საკითხი სადავო რჩება.
თანამედროვე სამეცნიერო, პედაგოგიურ და სოციალურ ცნობიერებაში განათლება ყველაზე ხშირად განიხილება, როგორც სპეციალური საქმიანობა, რომელიც მიმართულია ძირითადად ბავშვებისთვის ან მოზარდებისთვის ეგრეთ წოდებული "რისკის ჯგუფიდან", რომლის მიზანი და შედეგია პიროვნების ფორმირება ან შეცვლა. სოციალური დაკვეთებით.
პედაგოგიურ ანთროპოლოგიას, რომელიც, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ი.კანტამდე მიდის, ხასიათდება განათლებისადმი საკუთარი დამოკიდებულებით.
2.2 განათლება, როგორც ადამიანის ყოფნის გზა
იმანუელ კანტის დროიდან მოყოლებული, განათლება განიხილება, როგორც სინკრეტიული პროცესი, რომელიც მოიცავს ნებისმიერი ასაკისა და განვითარების დონის ადამიანს. პედაგოგიური ანთროპოლოგიისთვის ტრადიციულია განათლება როგორც პიროვნების თანდაყოლილ მოვალეობად, ისე როგორც კონკრეტულად ადამიანურ ყოფიერებაზე და როგორც განსაკუთრებული ღირებულების განსაკუთრებული აქტივობა. ამის საფუძველზე თანამედროვე საგანმანათლებლო ანთროპოლოგია ამტკიცებს შემდეგს. .
¾ უპირველეს ყოვლისა, განათლება შესაძლებელია, რადგან ის შეესაბამება ადამიანის ბუნებას, მის ძირითად სახეობრივ მახასიათებლებს. მართლაც, მხოლოდ ადამიანს, როგორც რაციონალურ არსებას, შეუძლია ინტროსპექცია, თვითდაკვირვება, თვითშეფასება, თვითკონტროლი, რის გარეშეც შეუძლებელია საგანმანათლებლო პროცესი. მხოლოდ ადამიანი, როგორც სულიერი არსება, ეძებს ჭეშმარიტებას, სიკეთესა და სილამაზეს, ყურადღებას ამახვილებს იდეალურ სურათებსა და იდეებზე, ხელმძღვანელობს სინდისით, სირცხვილით და მოვალეობით, რაც განსაზღვრავს განათლების მექანიზმებს.
როგორც სოციალური არსება, ადამიანი არ არის თავისუფალი საზრუნავისაგან, ამტკიცებენ თუ არა მისთვის მნიშვნელოვანი ადამიანები, გმობენ თუ არიან გულგრილები მის მიმართ, მიღებულია თუ არა მისი საზოგადოების მიერ, შეესაბამება თუ არა ის ნორმებს, მოთხოვნებს და ღირებულებებს. მიღებულია ამ საზოგადოებაში. ეს მას მგრძნობიარეს ხდის განათლების მიმართ. როგორც არასრული არსება, ადამიანი ობიექტურად მუდამ მზადაა ცვლილებებისა და თვითშეცვლისთვის და მისი პროდუქტიული არსებობის ერთ-ერთი მთავარი პირობაა თვითგანათლება, პროვოცირება და მხარდაჭერა.
ადამიანის ფილო- და ონტოგენეზისთვის გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს ისტორიულ უწყვეტობას, რომელიც დიდწილად უზრუნველყოფილია აღზრდით.
ზემოაღნიშნული გარემოებებიდან გამომდინარე, ადამიანს აქვს მოთხოვნილება და შესაძლებლობა არა მხოლოდ საკუთარ თავში, სხვებში, ახალგაზრდა თაობაში განავითაროს მორალი, გემოვნება და კეთილი ნება, არამედ ეს პროცესი თეორიული კუთხითაც გაიაზროს.
ამრიგად, ადამიანს (და მხოლოდ ადამიანს) აქვს განათლების მოთხოვნილება და უნარი (ი. კანტი) და ამიტომ განათლება ადამიანის ცხოვრების წესის ორგანული კომპონენტია. .
ეს განსაკუთრებით ბავშვობაში ვლინდება. ბავშვი ყველაზე მგრძნობიარეა გარე გავლენის მიმართ. ის ყველაზე ინტენსიურად არის დაკავებული თვითგანვითარებით. მასზე ადამიანის ცხოვრების წესის გავლენა, ე.ი. შაბლონები და აკრძალვები, სანქციები და ჯილდოები, ცხოვრებისეული გამოცდილება - საკუთარი და სხვების - ყველაზე აშკარად და ღრმად. თუმცა განათლების მოთხოვნილება დაკმაყოფილებულია და განათლების უნარი მთელი ცხოვრების მანძილზე ვითარდება. თუ სკოლამდელი აღზრდა ცდილობს იყოს მოსწავლე, მაგრამ მისი თვითგანათლების უნარი საკმარისად არ არის განვითარებული, მაშინ სკოლის მოსწავლე სულ უფრო ნაკლებად ცდილობს იყოს მოსწავლე და უფრო და უფრო წარმატებით ეწევა თვითგანათლებას. თვითგანათლება ყველაზე შეგნებულად ხდება ზრდასრულ ასაკში. სიბერეში განათლებისა და თვითგანათლების უნარი, როგორც წესი, ქრება.
ნებისმიერ ასაკში, ყველა ადამიანს ჰყავს, შედარებით რომ ვთქვათ, "საცნობარო განმანათლებელი". ის შეიძლება იყოს როგორც „მოსწავლის“ ასაკის, ასევე ასაკით უფროსი ან ახალგაზრდა. მასწავლებელი შეიძლება იყოს ინდივიდუალური ან ადამიანთა ჯგუფი. ეს ადამიანები შეიძლება რეალურად არსებობდნენ აღზრდილი ადამიანის გვერდით, ან განცალკევდნენ მისგან დროში და სივრცეში, ან თუნდაც იყვნენ გამოგონილი პერსონაჟები. რეფერენტი აღმზრდელის ფუნქცია შეიძლება შეასრულოს საკუთარ თავთან მიმართებაში თავად ადამიანმა და საკმაოდ ადრეული ასაკიდანვე.
სხვათა შორის, იმის მიხედვით, თუ ვინ არის კონკრეტული ადამიანის მასწავლებელი, შეიძლება ვიმსჯელოთ მის ნამდვილ სიმწიფეზე. ამრიგად, პატარა ბავშვი, თავისი ემოციურობის, გამოუცდელობისა და არაკრიტიკულობის გამო, ფიზიკურად და ფსიქოლოგიურად არის დამოკიდებული უფროსებზე, ენდობა მათ და ახდენს მათ იდეალიზებას. ის მზადაა მასწავლებლად მიიღოს თითქმის ნებისმიერი ზრდასრული, მიუხედავად ამ უკანასკნელის მორალური და გონებრივი განვითარებისა. რაც უფრო ასაკოვანი ხდება ბავშვი, მით უფრო დამოუკიდებელი აღმოჩნდება ცხოვრების მრავალ სფეროში, რაც უფრო შერჩევითია ადამიანების მიმართ, მით უფრო მომთხოვნია უფროსების მიმართ. მოზარდის ან ახალგაზრდის აღმზრდელი არის ის, ვინც შეიძლება გახდეს მეგობარი, რომელიც განსხვავდება გარშემომყოფებისგან, რომელიც აღწევს წარმატებას და სხვებისგან აღიარებას და ა.შ. ზრდასრულ ასაკში ადამიანი საკუთარ თავს სტუდენტად არ ცნობს. და მაინც, საზოგადოების გამოჩენილი, ყველაზე ავტორიტეტული ადამიანები, მიკროგარემოში, ყველაზე პოპულარული გამოგონილი გმირები, მართლაც არიან „აზრების ოსტატები“, მისაბაძი, მოზარდების თვითგაუმჯობესების სტიმული, ე.ი. მათი აღმზრდელები. ბავშვს, განსაკუთრებით საკუთარს, შეუძლია მოზარდის აღმზრდელი იყოს. მოხუცი ადამიანი თავისი არსებობის სივრცისა და დროის შევიწროებისა და გაღატაკების გამო, ცხოვრებისეული გამოცდილების ტვირთის გამო, არაკრიტიკულობისა და კატეგორიულობის გაზრდის გამო, აცხადებს, რომ არის ყველას აღმზრდელი და თვითონაც, როგორც. წესი, წარსულში მხოლოდ საკუთარ თავზეა ორიენტირებული. მისი, როგორც მასწავლებლის ეფექტურობა ყველაზე ხშირად დაბალია.
¾ მეორეც, განათლება შეესაბამება პიროვნებას: ის არის ჰოლისტიკური და წინააღმდეგობრივი. ამის ერთ-ერთი გამოვლინება შემდეგია. განათლება მიმართულია ინდივიდზე, აღმოჩნდება მისი ინდივიდუალური ცხოვრების მნიშვნელოვანი ფაქტი, მაგრამ არსებითად არის სოციალური ფენომენი. ის ყოველთვის ეფუძნება სოციალურ მოქმედებას, რომელიც გულისხმობს პარტნიორის პასუხს (მ. ვებერი). განათლება აკმაყოფილებს არა მხოლოდ თითოეული ადამიანის სპეციფიკურ მოთხოვნილებებს - იყოს განათლებული და განათლებული. ის ასევე აკმაყოფილებს ადამიანური საზოგადოების მოთხოვნილებებს - ჰყავდეს განათლებული მოქალაქეები. .
კარგი მანერების შესახებ იდეების შინაარსი დამოკიდებულია კონკრეტული საზოგადოების კულტურის ტიპზე, მის სტრუქტურასა და ეკონომიკურ მდგომარეობაზე. ზოგიერთ შემთხვევაში, კარგი მანერები გაგებულია თითქმის ექსკლუზიურად, როგორც დადგენილ სტანდარტებთან შესაბამისობა და ტრადიციული ნორმების, მოთხოვნების, ღირებულებების და მთლიანად საზოგადოების დღევანდელი მდგომარეობის შენარჩუნების სურვილი. სხვებში აქცენტი კეთდება არასტანდარტული აზროვნების, ქცევის, აქტივობის უნარზე, ჩამოყალიბებული კანონების, ნიმუშების, სოციალური და ინდივიდუალური არსებობის ფორმების დარღვევის სურვილზე. მაგრამ ყველაზე ხშირად, საზოგადოება ერთდროულად მოელის მოქალაქეების განათლებისა და გაძლიერების ჩვევას მორჩილების (ანუ ტრადიციების შენარჩუნების სურვილს) და შედარებითი დამოუკიდებლობის გრძნობის განვითარებას (ანუ სოციალურად მნიშვნელოვანი ინიციატივა, მზადყოფნა გონივრული ცვლილებების შეტანისთვის. სოციალური წარმოების სფერო, ახალი პროდუქტებისა და ტექნოლოგიების შექმნა).
განათლება ყოველთვის წყვეტს ორივე დასახელებულ, ერთი შეხედვით, ურთიერთგამომრიცხავ ამოცანებს, რადგან პიროვნების (როგორც სახეობის და ინდივიდის) სრული არსებობისთვის აუცილებელია როგორც რუტინული, ასევე შემოქმედებითი საქმიანობის უნარი და ამით იგი ერთდროულად ახდენს ადამიანის სოციალიზებას და ინდივიდუალიზაციას. ამავე დროს, იგი ასრულებს გარკვეულ, წინააღმდეგობრივ ფუნქციებს თავად საზოგადოებასთან მიმართებაში. ის ერთდროულად ინარჩუნებს საზოგადოებას და ცვლის მას. მართლაც, განათლება, ერთი მხრივ, ასახავს ტრადიციულ კულტურას, დამკვიდრებულ ცხოვრების წესს, ჩვეულ სტერეოტიპებს, ზოგადად მიღებულ ღირებულებებს, ცოდნას და ტექნოლოგიებს. მეორე მხრივ, ის ქმნის პრეცედენტებს ადამიანთა ურთიერთქმედების უჩვეულო ფორმებისთვის; ამოწმებს ახალ სოციალურ მოდელებს; აცნობს თანამედროვე ცოდნას და ინოვაციურ ტექნოლოგიებს.
არა მხოლოდ მისი ფუნქციები საზოგადოებასთან და ადამიანთან მიმართებაში არის წინააღმდეგობრივი და განუყოფელი. იგივე ეხება აღზრდისა და განათლებისა და სწავლების პროცესებს შორის კორელაციას და აღზრდის შიგნით სპონტანურობისა და მიზანდასახულობის ერთობლიობას. განათლება არის უნარიც და ხელოვნებაც, ის არა მხოლოდ შეიცავს როგორც შემოქმედებითს, ასევე იმპროვიზაციულ და რუტინულ, ალგორითმულ კომპონენტებს - ეს კომპონენტები ურთიერთდაკავშირებულია და ურთიერთგანსაზღვრავს ერთმანეთს.
უკვე დიდი ხანია აღინიშნა: განათლების პოტენციალი უზარმაზარია, მაგრამ რეალურად მისი შესაძლებლობები შეზღუდულია. კ.დ. უშინსკი წერდა: „განათლებას ბევრი რამ შეუძლია, მაგრამ არა ყველაფერს“. .
განათლების ჰოლისტიკური და წინააღმდეგობრივი ბუნება გამოიხატება, კერძოდ, იმაში, რომ ყველა აღმზრდელი არის მოსწავლე და, პირიქით, ყველა მოსწავლე არის აღმზრდელი და ნებისმიერი ადამიანი ერთდროულად არის განათლების ობიექტიც და სუბიექტიც. ეს განპირობებულია პიროვნების გარკვეული მახასიათებლებით, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ ასახოს საგანმანათლებლო მიზნები და პირობები, არამედ დასახოს და შექმნას ისინი და მოეპყროს თავს, როგორც თვითგანვითარების სუბიექტს (ს.დ. პოლიაკოვი). .
საგანმანათლებლო სივრცე არის „ერთი სინტაქსური ველი“, რომლის ფარგლებშიც ყველა ერთდროულად ასრულებს „სუბიექტის“ (I) და „პრედიკატის“ (თქვენ) ურთიერთსაწინააღმდეგო როლებს. მე და შენ ამ სივრცეში გამუდმებით ვიცვლით ადგილებს და ვზემოქმედებთ ერთმანეთზე, ვაძლევთ ერთმანეთს ჩვენს მიზნებს, ინტერესებს და ღირებულებებს. ამრიგად, განათლების მთლიანობა და პარადოქსი მდგომარეობს იმაში, რომ თქვენ შეგიძლიათ სხვების აღზრდა მხოლოდ საკუთარი თავის ხელახალი აღზრდით: „მე არ ვმოქმედებ შენზე, არამედ შენ, ვინც ჩემზე მოქმედებს“ (S. Wyman). .
განათლების საგანი, საგანი და ობიექტი, მისი სტრუქტურა და შინაარსი ურთიერთსაწინააღმდეგო და განუყოფელია. ეს ყველაფერი აისახა „განათლების“ კონცეფციის სიტყვის ფართო და ვიწრო გაგებით ინტერპრეტაციის მრავალწლიანი ტრადიციით, რომელსაც ახლახან დაემატა ამ ტერმინის გამოყენება სიტყვის „საშუალო“ გაგებით (A.V. მუდრიკი). .
ამ სიტყვის ფართო გაგებით, განათლება გაგებულია, როგორც ბუნებისა და სოციალური გარემოს სპონტანური გავლენა ადამიანზე (მოსწავლეზე), როგორც კულტურის არაცნობიერი გადაცემა ერთი თაობიდან, ერთი სოციალური ფენიდან მეორეზე. ეს პროცესები თან ახლავს ადამიანის ნებისმიერ საქმიანობას, არის პროფესიული პედაგოგიური მუშაობის საფუძველი, მაგრამ ახორციელებენ არაპროფესიონალი პედაგოგები. განათლების, როგორც გლობალური და სინკრეტული პროცესის ეფექტურობა დამოკიდებულია სოციალური სივრცის კულტურულ და ეკონომიკურ მდგომარეობაზე, კონკრეტული ადამიანის მგრძნობელობაზე ბუნებრივი და სოციალური გარემოს გავლენის მიმართ, მისი პოზიციის მიღების ინფორმირებულობაზე და მასშტაბზე. ბუნებისა და საზოგადოების "მოსწავლის".
ამ სიტყვის საშუალო გაგებით, განათლება არის ადამიანის განვითარებისათვის პირობების მიზანმიმართულად შექმნის პროცესი.
მას ახორციელებენ სახელმწიფო, საზოგადოებრივი ორგანიზაციები და ფიზიკური პირები - პროფესიონალი და არაპროფესიონალი პედაგოგები. ამ პირობების სპეციფიკური მახასიათებლები და მათი ეფექტურობა დამოკიდებულია კონკრეტული საზოგადოების ღირებულების პრიორიტეტებზე, მის მიერ გარკვეული ტიპის პიროვნების სასურველ აღიარებაზე, გარემოს საგანმანათლებლო პოტენციალის სოციალური მნიშვნელობის გაცნობიერებაზე და საგანმანათლებლო საქმიანობაზე.
განათლება ორივე შემთხვევაში მიმართულია ინდივიდს, ხალხს, მთლიანად საზოგადოებას და მის ცალკეულ ფენებსა და ჯგუფებს; როგორც ყველა ზრდასრულს, ასევე ყველა ბავშვს. შეიძლება ითქვას, რომ „აღზრდის“ ცნების შინაარსი ამ სიტყვის ფართო და საშუალო გაგებით ამჟამად დიფერენცირებულია ოჯახურ, სოციალურ, რელიგიურ, სპორტულ და ა.შ.
ამ სიტყვის ვიწრო გაგებით, განათლება არის განსაკუთრებული, სრულიად განსაკუთრებული შინაარსით, მეთოდებით და ტექნოლოგიური აქტივობა „ადამიანის მთლიანობის „დამუშავებისთვის“ (ო. ბოლნოვი). . ამ საქმიანობის არსი არის შეგნებული, მიზანმიმართული გავლენა ადამიანის განვითარებაზე.
განათლება ამ სიტყვის ვიწრო გაგებით ხორციელდება ძირითადად სასწავლო პროცესის პროფესიონალი მონაწილეების მიერ და წარმოადგენს ნებისმიერი პედაგოგიური საქმიანობის ძირითად მნიშვნელობას. ის ძირითადად მიზნად ისახავს ბავშვებს, ახალგაზრდებს და მოზრდილთა ზოგიერთ ჯგუფს. ეს არ არის მხოლოდ სიცოცხლისთვის "მზადება". განათლება ამ სიტყვის ვიწრო გაგებით არის ცხოვრება მათთვის, ვინც მასში შედის. მისი ეფექტურობა დამოკიდებულია როგორც მასწავლებლის პროფესიონალიზმზე და ადამიანურ სიმწიფეზე, ასევე (და შესაძლოა, პირველ რიგში) პიროვნულ აქტივობაზე, ბავშვის აღზრდის პროცესში მონაწილეობის ინფორმირებულობაზე, დევიანტზე და პედაგოგიურ პროცესში სხვა მონაწილეებზე. „ბავშვი აღზრდილია იმდენად, რამდენადაც მას სურს აღზარდოს“, მართებულად აღნიშნა ვ.ა. სუხომლინსკი. .
განათლების ყველა მნიშვნელობა, როგორც უაღრესად რთული ფენომენი, მისი ყველა ფენა და ასპექტი ურთიერთდაკავშირებულია და ურთიერთზემოქმედებას ახდენს ერთმანეთზე. ზოგადად მიღებულია, რომ განათლება, რა გაგებითაც არ უნდა განიხილებოდეს, ადამიანზე ჰოლისტურად მოქმედებს: ის ცვლის მის სხეულს, ფსიქიკას და სულიერ სფეროს.
ის წაახალისებს და გმობს გარკვეულ ქცევას, აწვდის ადამიანს ინფორმაციას, არა ყოველთვის ღრმად გაგებული, მისი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების სოციალურად დამტკიცებული ფორმების, მეთოდებისა და საშუალებების შესახებ. ის „სრულყოფს ადამიანს ადამიანში“ (N.I. Pirogov). განათლება ამ სიტყვის ნებისმიერი გაგებით ასოცირდება როგორც ინდივიდუალური მახასიათებლების გაუმჯობესებასთან, ასევე ნიველირებასთან, პიროვნების როგორც ფიზიკური, ასევე ფსიქოლოგიური, როგორც ქცევითი (გარე), ასევე სულიერი (შინაგანი) მახასიათებლების კომპენსაციასთან და კორექტირებასთან.
განათლება ვიწრო გაგებით, განათლება, როგორც ადამიანების განსაკუთრებული საქმიანობა, ყველაზე საფუძვლიანად და სრულყოფილად იქნა შესწავლილი მეცნიერებაში და აღწერილია მხატვრულ და ჟურნალისტურ ლიტერატურაში. ის განსაკუთრებით საინტერესოა საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიისთვის. მოდით შევხედოთ ამ საკითხს ქვემოთ.
2.3 განათლება, როგორც განსაკუთრებული საქმიანობა
განათლება ვიწრო გაგებით, განათლება, როგორც ადამიანების განსაკუთრებული აქტივობა, ცნობიერებისა და მიზანდასახულობის, მთლიანობისა და შეუსაბამობის გარდა, ხასიათდება რიგი სხვა მნიშვნელოვანი მახასიათებლებით. ეს საქმიანობა არის სულიერი, რთული, დინამიური, დიფერენცირებული.
ის სულიერია, რადგან მისი მთავარი მასალა ღირებულებები და იდეალებია და მისი მთავარი მიზანია ამ ღირებულებების გაცნობის გზით თვითგამორკვევისა და თვითგანვითარების პროცესების სტიმულირება. აღზრდა ბავშვში აყალიბებს შინაგან პრინციპებს, რომლებიც ხდება ქმედებებისა და საქმეების მთავარი მარეგულირებელი და აღიქმება ტაბუდადებული. შეუძლებელია მათი დაშლა „საკუთარი თავის დაკარგვის“ გარეშე, „მე“-ს იმიჯის განადგურების გარეშე.
განათლება არა მხოლოდ აყალიბებს ბავშვის საჭიროებების სოციალურად ღირებულ იერარქიას. იგი ასევე მხარს უჭერს მის სოციალურ და იდეალურ მოთხოვნილებებს, „სოციალიზაციას და იდეალიზებას“ სასიცოცხლო მოთხოვნილებებს (პ. სიმონოვი). .
ამრიგად, ის ხელს უწყობს ადამიანის სექსუალური მოთხოვნილებების რეალიზებას არა მხოლოდ როგორც ფიზიოლოგიურად საჭირო პროცესს, რომელიც დაკავშირებულია გარკვეული ჯირკვლების აქტივობასთან და გამრავლების ინსტინქტთან. ის ორგანულად აკავშირებს მათ სოციალურ მოთხოვნილებებთან (სხვაზე ზრუნვა, მასზე ყურადღების მიქცევა, სიხარულისა და მწუხარების გაზიარება და ა. ადამიანის სიცოცხლე და ა.შ.). რაც უფრო ძლიერად არის გამოხატული სექსუალური მოთხოვნილების სოციალური და იდეალური კომპონენტები, რაც უფრო ღრმა, ამაღლებული და მრავალფეროვანი სიამოვნება მოაქვს მას ადამიანს, მით უფრო განსხვავდება ადამიანი ცხოველისგან თავისი სექსუალური გამოვლინებებით.
განათლების რთული ხასიათი განპირობებულია აღმზრდელის პედაგოგიური საქმიანობისა და მოსწავლის საქმიანობის ურთიერთდამოკიდებულებით. განათლების სირთულე გამოიხატება იმაში, რომ ის მიმართულია ადამიანის ცნობიერებაზე, ქვეცნობიერზე და თვითშეგნებაზე, მის ნებასა და გრძნობებზე. განათლება ასტიმულირებს ინდივიდუალური ინტერესების განვითარებას (ჰედონიზმი), მოვალეობის გრძნობას (დავალებას) და გარკვეული ძალისხმევის აუცილებლობისა და სარგებლობის გაცნობიერებას (პრაგმატიზმი). იგი ერთდროულად ხორციელდება მატერიალური, ინსტრუმენტული და სულიერი საქმიანობით და ორგანიზებულია მასობრივ, ჯგუფურ და ინდივიდუალურ ფორმებში. მოიცავს როგორც პროდუქტიულ, ასევე რეკრეაციულ საქმიანობას. მიუხედავად საგანმანათლებლო საქმიანობის მთელი ინფორმირებულობისა და მიზანმიმართულობისა, ამავდროულად, შემთხვევითობა, მოულოდნელობა და უნებლიეობა კომპლექსურ როლს თამაშობს მასში.
დინამიზმი განპირობებულია კონკრეტული ამოცანების, შინაარსისა და განათლების მეთოდებისა და საშუალებების ობიექტური ცვლილებებით, როგორც კაცობრიობის ისტორიაში, ისე პიროვნების ცხოვრების განმავლობაში, ასევე ასაკთან დაკავშირებული ცვლილებებით განათლების მოთხოვნილებასა და უნარში. იგი გვხვდება ასაკთან დაკავშირებული მიდგომის, როგორც პედაგოგიური პრინციპის იდენტიფიცირებაში; სოციალიზაციის, როგორც ცალკეული პედაგოგიური პროცესის იზოლირებაში; მასწავლებლისა და მოსწავლის სუბიექტურობის ხარისხისა და ამ ფაქტის პიროვნული მნიშვნელობის ობიექტურ ზრდაში.
განათლების დიფერენცირებული ბუნება განისაზღვრება ბავშვების ასაკისა და სქესის მახასიათებლებით, მათი შესაძლებლობებისა და ცხოვრებისეული გამოცდილების განსხვავებებით, თითოეული ბავშვის ინდივიდუალური მახასიათებლებით და აისახება პედაგოგიკაში ინდივიდუალური, დიფერენცირებული, ასაკობრივი მიდგომების პრინციპებში.
ასე რომ, განათლების, როგორც ადამიანის განსაკუთრებული საქმიანობის თავისებურებები ყოველთვის ობიექტურად არის წარმოდგენილი პედაგოგიურ პროცესში. მაგრამ რამდენად აცნობიერებენ პრაქტიკოსებს განათლების არსი, მათი საქმიანობის მიზანმიმართულობა, ისევე როგორც კონკრეტული საგანმანათლებლო სიტუაციის შესაბამისობა ბავშვის ბუნებასთან, შეიძლება განსხვავებული იყოს. აქედან გამომდინარე, ფაქტობრივი აღზრდა მეტ-ნაკლებად ანთროპოლოგიურად უნაკლო გამოდის. .
2.4 განათლების კანონები პედაგოგიურ ანთროპოლოგიაში
თანამედროვე პედაგოგიური ანთროპოლოგიის მიერ ჩამოყალიბებულ უმნიშვნელოვანეს კანონებს შორის ვასახელებთ შემდეგს.
- ერთიანობის, მთლიანობის, განათლების უწყვეტობის კანონი.ის ასახავს პიროვნების სისტემურობას და ამბივალენტურობას. საუბარია პიროვნების ემოციური, გონებრივი, ღირებულებითი, ფიზიკური და ნებაყოფლობითი მხარეების გაწონასწორებულ განვითარებაზე, აზრისა და მოქმედების ერთიანობაზე. ეს კანონი გულისხმობს ადამიანის საუკეთესოდ გაძლიერებას და მის ბუნებაში ყველაზე უარესის დაძლევას.
- "ოქროს შუალედის" კანონი.ნებისმიერი უკიდურესი, ნებისმიერი ხარისხის ან რაოდენობის გაზვიადება აღმზრდელსა და განათლებულს შორის ურთიერთობაში საშიშია და დამღუპველიც კი. ოქროს შუალედის კანონი მოქმედებს ყველა პედაგოგიურ სიტუაციაში, ნებისმიერი პედაგოგიური პრობლემის გადაჭრისას.
- განათლების აღქმის მიმდევრობის კანონი.ნათქვამია: ყველაფერი საუკეთესო - რაც შეიძლება ადრე, რადგან ის, რაც მოჰყვება ადამიანის ცხოვრებაში, დამოკიდებულია იმაზე, რაც ადრე იყო.
- აღმზრდელის მოთხოვნებსა და თავად აღმზრდელის განათლებულ მოთხოვნებს შორის შესაბამისობის კანონი.ამ წესის დარღვევა იწვევს მენტორის ავტორიტეტის დაკარგვას, ბავშვებში თვალთმაქცობის, ოპორტუნიზმისა და მოტყუების განვითარებას. თქვენ შეგიძლიათ მოითხოვოთ ბავშვისგან მხოლოდ ის, რასაც მასწავლებელი მოითხოვს საკუთარი თავისგან.
- დამთხვევის კანონი.განათლება არის ჩარევა მოსწავლეთა ცხოვრების დინებაში. იგი ხორციელდება ცხოვრების ორგანიზების და გარკვეული შინაარსით შევსების სახით. ეს კანონი ავალდებულებს მასწავლებელს, დააკავშიროს კულტურული მოვლენები შინაური ცხოველების პიროვნულ მნიშვნელობებთან. არ შეიძლება მოსწავლეები აიძულონ აითვისონ ინფორმაცია, რომელიც გაუცხოებულია მათი გრძნობებისა და ცნობიერებისგან. კანონი მოითხოვს, რომ ნებისმიერი ტრენინგი დაიწყოს იმით, რაც არის ადამიანისთვის ახლო, საინტერესო და მნიშვნელოვანი. მისი დარღვევა ნიშნავს განათლების გამიჯვნას ადამიანის წინა გამოცდილებისგან და აპერცეფციის კანონის იგნორირებას. სამყაროს ბავშვის თვალით შეხედვა მეცნიერებაცაა და ხელოვნებაც. დამთხვევის კანონი გულისხმობს განათლების შინაარსის სინქრონულობას და იზომორფიზმს სოციალურ ცხოვრებასთან და იმ გარემოსთან, რომელშიც ის ხორციელდება.
- ოპტიმალური გამკვრივების კანონი - განათლება სირთულეებით, სირთულეებით, სირთულეების წყალობით.ნუ გააკეთებ რთულს მარტივს, რთულს მარტივს, არამედ მიიყვანე ნაკლებად რთულიდან უფრო რთულამდე. დაბრკოლებების გართულება, თუ არა გადაჭარბებული, თან ახლავს ბავშვის გაუმჯობესებას, გამოწვევებს და ღირსეული პასუხის იმედს იძლევა, ანუ ქმნის პროქსიმალური განვითარების ზონას.
3. პიროვნების განათლება
პედაგოგიური თეორიისა და პრაქტიკის ერთ-ერთი რთული და საკვანძო პრობლემაა პიროვნების პრობლემა და მისი განვითარება სპეციალურად ორგანიზებულ პირობებში. მას აქვს სხვადასხვა ასპექტები, ამიტომ განიხილება სხვადასხვა მეცნიერებები: განვითარების ფიზიოლოგია და ანატომია, სოციოლოგია, ბავშვთა და განათლების ფსიქოლოგია და ა.შ. პედაგოგიკა სწავლობს და განსაზღვრავს პიროვნების ჰარმონიული განვითარების ყველაზე ეფექტურ პირობებს სწავლებისა და აღზრდის პროცესში.
უცხოურ პედაგოგიკასა და ფსიქოლოგიაში პიროვნების პრობლემისა და მისი განვითარების შესახებ სამი ძირითადი მიმართულება გამოიყოფა - ბიოლოგიური, სოციოლოგიური და ბიოსოციალური.
ბიოლოგიური სკოლის წარმომადგენლები, პიროვნებას წმინდა ბუნებრივ არსებად თვლიან, ადამიანის ყველა ქცევას დაბადებიდანვე თანდაყოლილი მოთხოვნილებების, სტიმულების და ინსტინქტების მოქმედებით ხსნიან (ს. ფროიდი და სხვები). ადამიანი იძულებულია დაემორჩილოს საზოგადოების მოთხოვნებს და ამავდროულად მუდმივად დათრგუნოს ბუნებრივი მოთხოვნილებები. საკუთარ თავთან ამ მუდმივი ბრძოლის დასამალად, ის „იცვამს ნიღაბს“ ან ბუნებრივი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას ცვლის რაიმე სახის საქმიანობით. .
სოციალური ცხოვრების ყველა ფენომენი (გაფიცვები, გაფიცვები, რევოლუციები), როგორც ამ ტენდენციის წარმომადგენლებს მიაჩნიათ, ბუნებრივია ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის, რომლებსაც დაბადებიდან აქვთ თავდასხმის, სისასტიკისა და აჯანყების თანდაყოლილი სურვილი. თუმცა რეალური ცხოვრება გვიჩვენებს, რომ ადამიანები ხშირად მოქმედებენ თავიანთი სასიცოცხლო მოთხოვნილებების საწინააღმდეგოდ, ასრულებენ პატრიოტის, მებრძოლის და უბრალოდ მოქალაქის მოვალეობას.
სოციოლოგიური მოძრაობის წარმომადგენლები თვლიან, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ადამიანი იბადება, როგორც ბიოლოგიური არსება, მისი ცხოვრების განმავლობაში ის თანდათან სოციალიზდება იმ სოციალური ჯგუფების მასზე გავლენის გამო, რომლებთანაც იგი ურთიერთობს.
რაც უფრო დაბალია პიროვნების განვითარების დონე, მით უფრო ნათელი და მკვეთრად ვლინდება მისი ბიოლოგიური თვისებები, უპირველეს ყოვლისა, ფლობის, განადგურების, სექსუალური და ა.შ.
ბიოსოციალური მოძრაობის წარმომადგენლები თვლიან, რომ ფსიქიკური პროცესები (შეგრძნება, აღქმა, აზროვნება და ა.შ.) ბიოლოგიური ხასიათისაა და ინდივიდის ორიენტაცია, ინტერესები და შესაძლებლობები სოციალურ ფენომენებად ყალიბდება. პიროვნების ასეთი დაყოფა ვერ ხსნის მის ქცევას და განვითარებას.
საშინაო პედაგოგიური მეცნიერება პიროვნებას განიხილავს როგორც ერთ მთლიანობას, რომელშიც ბიოლოგიური განუყოფელია სოციალურისაგან. ინდივიდის ბიოლოგიაში ცვლილებები გავლენას ახდენს არა მხოლოდ მისი საქმიანობის მახასიათებლებზე, არამედ მის ცხოვრების წესზეც. თუმცა გადამწყვეტ როლს თამაშობს ის მოტივები, ინტერესები, მიზნები, ე.ი. სოციალური ცხოვრების შედეგები, რომლებიც განსაზღვრავს ინდივიდის მთლიან გარეგნობას, აძლევს მას ძალას გადალახოს მისი ფიზიკური ნაკლოვანებები და ხასიათის თვისებები (ცხელი ხასიათი, მორცხვი და ა.შ.).
პიროვნება, როგორც სოციალური ცხოვრების პროდუქტი, ამავე დროს ცოცხალი ორგანიზმია. პიროვნების ჩამოყალიბებასა და ქცევაში სოციალურსა და ბიოლოგიურს შორის ურთიერთობა უკიდურესად რთულია და მასზე განსხვავებულ გავლენას ახდენს ადამიანის განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე, სხვადასხვა სიტუაციებში და სხვა ადამიანებთან კომუნიკაციის ტიპებზე. ამრიგად, გამბედაობამ შეიძლება მიაღწიოს დაუფიქრებლობას, როდესაც აიძულა საკუთარ თავზე ყურადღების მიპყრობის სურვილი (მიღწევის ბუნებრივი მოთხოვნილება, აღიარება). სხვისი გამბედაობა ხელს უწყობს მას, შეხვდეს ცხოვრებისეულ სირთულეებს, თუმცა მის გარდა არავინ იცის ამის შესახებ. მნიშვნელოვანია ხარისხის გამოხატვის ხარისხი. გადაჭარბებული თავაზიანობა, მაგალითად, შეიძლება ესაზღვრება სიკოფანესთან, მორჩილება შეიძლება იყოს მოთხოვნების პასიური შესრულების მაჩვენებელი, გულგრილობა და მოუსვენრობა შეიძლება მიუთითებდეს ინტერესის სიცოცხლით, ყურადღების გადართვის სიჩქარეზე და ა.შ.
პიროვნება, როგორც განსაზღვრულია L.S. ვიგოტსკი არის ინტეგრალური ფსიქიკური სისტემა, რომელიც ასრულებს გარკვეულ ფუნქციებს და ჩნდება ადამიანში ამ ფუნქციების შესასრულებლად. ინდივიდის ძირითადი ფუნქციებია სოციალური გამოცდილების შემოქმედებითი განვითარება და პიროვნების სოციალური ურთიერთობების სისტემაში ჩართვა. პიროვნების ყველა ასპექტი ვლინდება მხოლოდ საქმიანობაში და სხვა ადამიანებთან ურთიერთობაში. პიროვნება არსებობს, ვლინდება და ყალიბდება აქტივობასა და კომუნიკაციაში. აქედან გამომდინარე, პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია პიროვნების სოციალური გარეგნობა, ყველა მისი გამოვლინებით, რომელიც დაკავშირებულია მის გარშემო მყოფთა ცხოვრებასთან. .
ასევე არსებობს განსხვავებები პიროვნების განვითარების არსის გაგებაში საშინაო და უცხოურ პედაგოგიკაში. მეტაფიზიკოსები განვითარებას განიხილავენ როგორც რაოდენობრივი დაგროვების პროცესს, როგორც შესწავლილი ფენომენის მარტივ გამეორებას, გაზრდას ან შემცირებას. საშინაო პედაგოგიკა ამ საკითხის განხილვისას გამომდინარეობს დიალექტიკური მატერიალიზმის დებულებებიდან, რომელიც განიხილავს განვითარებას, როგორც ბუნების, საზოგადოებისა და აზროვნების განუყოფელ საკუთრებას, როგორც მოძრაობას ქვემოდან მაღლისკენ, როგორც ახლის დაბადებას და გაფუჭებას ან ტრანსფორმაციას. ძველის.
ამ მიდგომით, პიროვნების განვითარება არის ერთიანი ბიოსოციალური პროცესი, რომელშიც ხდება არა მხოლოდ რაოდენობრივი ცვლილებები, არამედ ხარისხობრივი გარდაქმნებიც. ეს სირთულე განპირობებულია განვითარების პროცესის წინააღმდეგობრივი ბუნებით. უფრო მეტიც, პიროვნული განვითარების მამოძრავებელი ძალების როლი სწორედ ახალსა და ძველს შორის წარმოქმნილი და დაძლეული წინააღმდეგობებია, რომლებიც წარმოიქმნება და გადაილახება სწავლისა და განათლების პროცესში. .
2 ანთროპოლოგიური მიდგომა პიროვნების განათლებისადმი
პედაგოგიური ანთროპოლოგია გამოირჩევა პიროვნების განვითარების საწყისებისა და პროცესებისადმი მრავალფაქტორული მიდგომით. ეს გულისხმობს ბიოლოგიური, სოციალური, სულიერი ფაქტორების ურთიერთქმედების შესწავლას პიროვნების სტრუქტურაში.
ბოლო წლებში, სამყაროს ცვალებადი სურათის გამო, შეიცვალა შეხედულებებიც ადამიანზე, მის აღზრდაზე და განვითარებაზე. იგი განიხილება, როგორც კოსმიური ევოლუციის ობიექტი, პასუხისმგებელი სამყაროს მდგომარეობაზე, სამყაროს ბედზე (იუ.გ. ვოლკოვი), ბუნებასთან დიალოგში შესვლისას (ი. პრიგოჟი). .
პიროვნების აბსტრაქტულ-ობიექტურ მოდელებს ცვლის ადამიანის ჰუმანიტარული ხედვა მის მთლიანობაში, ფიზიკური, გონებრივი და სულიერი ერთიანობით. ყოველი ინდივიდის თვითშეფასების იდეები, უნიკალური სულიერი და შემოქმედებითი პოტენციალის არსებობა, თვითრეალიზაციის საჭიროება და მიდრეკილება სულ უფრო ფართოვდება. პედაგოგიკა დღეს აღიქვამს საგანმანათლებლო პროცესს, როგორც „ინდივიდუალურობის გამოცდილების აღზრდის“ სფეროს (ვ. სერიკოვი), როგორც „სულის ამაღლებას, მიძინებული ძალების გამოღვიძებას, შემოქმედებითი ბუნების დამახსოვრებას“ (ვ. ბუკატოვი). ). .
ანთროპოლოგიური მიდგომა აწვდის მასწავლებლებსა და მშობლებს საკუთარი თავის, მათი შინაური ცხოველებისა და მათ გარშემო მყოფი ადამიანების შესახებ ცოდნით. ერთ დროს კ.დ. უშინსკიმ თქვა, რომ აღმზრდელმა უნდა იცოდეს ადამიანი ოჯახში, საზოგადოებაში, ყველა ასაკში, ყველა კლასში, ყველა თანამდებობაზე, ზოგადის, განსაკუთრებულისა და ინდივიდის ერთიანობაში. .
საგანმანათლებლო პროცესის ანთროპოლოგიურ საფუძველზე ასაგებად მნიშვნელოვანია ასაკობრივი მახასიათებლების გათვალისწინება. ამ შემთხვევაში, აუცილებელია გავითვალისწინოთ ისეთი ცნებები, როგორიცაა "პასპორტის ასაკი", რომელიც აღრიცხავს ცხოვრების თვეების და წლების რაოდენობას და "გონებრივი ასაკი", რაც ნიშნავს ადამიანის გონებრივი შესაძლებლობების სიმწიფის ხარისხს. ამ უკანასკნელს განსაზღვრავს ინდივიდის კულტურული გარემო და მისი ინდივიდუალური ისტორია.
განათლება ეფუძნება ინდივიდის ცხოვრების ასაკობრივი ეტაპების მახასიათებლების ცოდნას. ამავდროულად, მნიშვნელოვანია ბავშვის არა მხოლოდ ფსიქოფიზიკური, არამედ სულიერი და მორალური ფორმირების შინაარსობრივი მახასიათებლები სხვადასხვა პერიოდში.
რუსეთში პედაგოგიური ანთროპოლოგია ტრადიციულად გამომდინარეობს ადამიანური ბუნების ორმაგი ბუნების პოსტულატიდან, რომელიც ერთხელ მიუთითა კ.დ. უშინსკი, ვ.მ. ბეხტერევი, პ.პ. ბლონსკი, ვ.ვ. ზენკოვსკი და სხვები.ადამიანში ვლინდება სულიერებისა და მატერიალურობის რთული ურთიერთქმედება. დუალიზმი ვლინდება ცნობიერების ანტინომიაში, გრძნობების, ღირებულებებისა და ურთიერთობების ამბივალენტურობაში. ადამიანის ინდივიდუალური და სოციალური არსებობა ორმაგია. პიროვნების წინააღმდეგობრივი ბუნება ვლინდება მისი განვითარების ყველა დონეზე. .
ბავშვის ცხოვრებისეული გამოცდილება ვითარდება აღქმის მექანიზმის შესაბამისად. ეს არის თანამედროვე საგანმანათლებლო ანთროპოლოგიის ერთ-ერთი მთავარი კონცეფცია. ეს ნიშნავს, რომ აღქმას განაპირობებს წარსული ცოდნა, ინტერესები, ჩვევები და ადამიანის ფსიქიკური ცხოვრების მთელი შინაარსი. ის ასახავს იმ ფუნდამენტურ ფაქტს, რომ ერთი და იგივე გავლენა სხვადასხვა ადამიანზე განსხვავებულ შთაბეჭდილებას ახდენს მათ ინდივიდუალურ გამოცდილებაში თანდაყოლილი განსხვავებების გამო. ამ მხრივ, ბავშვებთან მუშაობისას აუცილებელია იყოთ ყურადღებიანი ისტორია და შინაგანი ცხოვრება, მივმართოთ პირველივე კონტაქტებს გარე სამყაროსთან, ე.ი. ისინი აუცილებლად წინასწარ განსაზღვრავენ კულტურის უფრო რთული და ღრმა ფენების შემდგომ განვითარებას და აღქმას. სუბიექტური გამოცდილება იწყება ოჯახში, ყველაზე მნიშვნელოვან საგანმანათლებლო დაწესებულებაში. მის როლზე ადამიანის ცხოვრებაში მიუთითებდნენ უძველესი მოაზროვნეები.
ყველა გამოჩენილი მასწავლებელი წერდა ოჯახის მნიშვნელობაზე და მშობლების პასუხისმგებლობაზე ბავშვის ბედზე (ია.ა. სპენსერი და ა.შ.). ოჯახური განათლებისადმი მათ მიდგომებს საერთო აქვთ რწმენა, რომ მისი საწყისი საფუძველია ბავშვის არსებითი ძალების თავისუფალი განვითარება. .
პედაგოგიური პროცესი შექმნილია და ხორციელდება, როგორც პირობების შექმნა პიროვნების თვითშემეცნების, თვითრეალიზაციისა და თვითგანათლების პროცესების სტიმულირებისა და განვითარებისათვის. ოჯახური განათლებისადმი ანთროპოლოგიური მიდგომის განხორციელება მოითხოვს ბავშვის საქმიანობის შინაარსისა და ფორმების შესაბამისობაში მოყვანას მის ასაკთან, ცხოვრებისეულ გამოცდილებასთან და გარე გავლენებზე რეაქციის შესაბამისად.
ორი ერთნაირი ბავშვი არ არის: ზოგი გამოირჩევა მშვიდი, გაწონასწორებული ხასიათით, მგრძნობიარეა კომენტარების მიმართ და გამოხატავს კეთილგანწყობას და პატივისცემას მშობლებთან და თანატოლებთან ურთიერთობაში. პირიქით, სხვებს აქვთ გაზრდილი გაღიზიანება და ავლენენ სიმკაცრეს კომუნიკაციაში. გარკვეული ტიპის ბავშვი მასწავლებლისგან სათანადო მიდგომას მოითხოვს. გაწონასწორებული ხასიათის ბავშვები უფრო ადვილად ერთვებიან ერთობლივ საქმიანობაში, უფრო სწრაფად აცნობიერებენ საკუთარ თავს და უფრო ინტენსიურად ვითარდებიან. გაზრდილი გაღიზიანების მქონე ბავშვს სჭირდება უფრო დელიკატური დამოკიდებულება საკუთარი თავის მიმართ, აქტივობის მუდმივი სტიმულირება და მშობლების მხრიდან მგრძნობელობის გაზრდა.
ასე რომ, P.F. კაპტერევმა ყურადღება გაამახვილა ბავშვების ინდივიდუალურ ნაკლოვანებებზე, რომლებიც, მისი აზრით, მჭიდროდ არის დაკავშირებული პიროვნების ძლიერ თვისებებთან. მაგალითად, სიმკაცრე, უხეშობა და იმპულსურობა ხშირად შერწყმულია გამბედაობასთან და სიზარმაცისადმი ზიზღთან, რადგან უარყოფით თვისებებსა და სათნოებებს ხშირად აქვთ საერთო საფუძველი - პიროვნების ენერგია, რომელიც ბუნებით ამბივალენტურია. ექსტრავაგანტურობა და ნივთების შენარჩუნებაზე ზრუნვის ნაკლებობა შერწყმულია კეთილშობილებასთან, სიძუნწის ნაკლებობასთან; სიმხდალე ასოცირდება მოქმედებებში და წინდახედულების სიფრთხილესთან და ა. ბავშვების დადებითი და უარყოფითი მხარეების დიალექტიკის გათვალისწინებით, მშობლებმა სიფრთხილით უნდა მიუდგნენ ბავშვის ინდივიდუალურ თვისებებს. .
განათლების სტრატეგიებისა და ტაქტიკის შემუშავების გარეშე შეუძლებელია, როგორც მიზანმიმართული საქმიანობა. თავისი ბუნებით, პიროვნება თანდათან ვითარდება, პლასტიკური, ცვალებადი, მისი ფორმირება ხდება როგორც შიდა და გარე პროგრამების კომპლექსური ურთიერთქმედება დროთა განმავლობაში.
ამავდროულად, შინაგანი, მემკვიდრეობით მიღებული პროგრამები უზრუნველყოფს ადამიანის საგანმანათლებლო უნარს და სწავლის უნარს, ხოლო გარე, გარემოსდაცვითი და კულტურული პროგრამები უზრუნველყოფს მის აღზრდასა და მომზადებას. ადამიანებს შორის საგანმანათლებლო ურთიერთქმედების კანონები შეესაბამება ადამიანის ბუნებას და ადამიანთა თემებს; ისინი განისაზღვრება ინდივიდის, საზოგადოებისა და კულტურის არსით. როგორც კულტურისა და ბუნების შესაბამისი, პედაგოგიკა ცდილობს დაეყრდნოს ფილო-, ონტო- და კულტურული გენეზის ძირითად ფაქტორებს.
პრაქტიკული ნაწილი
ა. პიროვნების განათლებისადმი ანთროპოლოგიური მიდგომის დანერგვის პრაქტიკა
ანთროპოლოგიური მიდგომის დანერგვის პრაქტიკა შესწავლილი და გაანალიზებული იქნა სნეჟინსკის MDOU No14-ის საფუძველზე.
MDOU "კომბინირებული საბავშვო ბაღი No14", რომელიც მუშაობს სნეჟინსკის M. Montessori საგანმანათლებლო სისტემის მიხედვით, მოიცავს 5 ჯგუფს. მონტესორის ჯგუფებში ბავშვი დამოუკიდებლად, პრეზენტაციის შემდეგ (მასწავლებლის წინასწარი დემონსტრირება) ეწევა მისთვის საინტერესო სამუშაოს.
ა) მ.მონტესორის განათლების სისტემის ზოგადი მახასიათებლები
იტალიელი ჰუმანისტი მასწავლებლის (1870–1952) მარია მონტესორის სისტემა დიდი ხანია სარგებლობდა მსოფლიო აღიარებით და ფართოდ გამოიყენება. მონტესორის პედაგოგიკა არის უფასო განათლების იდეების ეფექტური პრაქტიკული განხორციელების შესანიშნავი მაგალითი.
აღსანიშნავია, რომ 1990-იან წლებში შეიქმნა პირობები საშინაო და უცხოური კულტურული ჰუმანისტური პედაგოგიკის, მათ შორის მ.მონტესორის პედაგოგიური სისტემის ღირებულებითი სახელმძღვანელოების დაახლოებისთვის.
მოდით გამოვყოთ ზოგადი ღირებულების მითითებები. ეს მოიცავს აღიარებას:
¾ ყოველი ბავშვის უფლება იყოს სწავლის სუბიექტი, რომელსაც შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს მასწავლებლის ავტორიტარულ პოზიციას;
¾ მნიშვნელოვანი როლი პერსონალური კომპონენტის ფორმირებაში, რომლის შინაარსს თითოეული ადამიანი ინდივიდუალურად ქმნის;
¾ ძირითად პრინციპებზე (მეცნიერებისა და კულტურის ამჟამინდელი მდგომარეობა) დაყრდნობის მნიშვნელობა და არა იდეოლოგიურ სქემებზე, რაც ბავშვს აძლევს სამყაროს უფრო თავისუფლად აღმოჩენის შესაძლებლობებს;
¾ საგანმანათლებლო პროცესში ტრენინგისა და განათლების ჰარმონიული კომბინაციის განხორციელების აუცილებლობა, უპირველეს ყოვლისა, მორალის თვალსაზრისით, რითაც მოამზადებს ბავშვს ურთიერთდახმარებისა და სხვა ადამიანებთან თანამშრომლობისთვის.
მთავარი განსხვავება მონტესორის მეთოდსა და ტრადიციულ საბავშვო ბაღებს შორის არის ბავშვისადმი დამოკიდებულება, როგორც უნიკალური, განუმეორებელი ინდივიდი, თავისი განვითარების გეგმით, საკუთარი გზებითა და მის გარშემო სამყაროს დაუფლების დროით.
მონტესორის მეთოდის მთავარი იდეაა ბავშვის თვითგანვითარების სტიმულირება მომზადებულ გარემოში მოთავსებით, რომელსაც აქვს კონსტრუქციის მკაფიო ლოგიკა და შეესაბამება ბავშვის ფსიქოლოგიურ საჭიროებებს. აღმზრდელის, ანუ მასწავლებლის, როგორც მას მონტესორის სისტემაში უწოდებენ, ამოცანაა დაეხმაროს ბავშვს თავისი საქმიანობის ორგანიზებაში ამ გარემოში, გაჰყვეს საკუთარ, უნიკალურ გზას და გააცნობიეროს თავისი შემოქმედებითი პოტენციალი.
მონტესორი დარწმუნებული იყო, რომ თითქმის ყველა ბავშვი ნორმალური ადამიანია, რომელსაც შეუძლია საკუთარი თავის აღმოჩენა აქტიური აქტივობით. ამ საქმიანობამ, რომელიც მიზნად ისახავს მის გარშემო სამყაროს დაუფლებას, წინა თაობების მიერ შექმნილ კულტურაში შესვლას, განაპირობა განვითარებადი პიროვნების თანდაყოლილი პოტენციალის რეალიზება, სრული ფიზიკური და სულიერი განვითარება.
მონტესორის პედაგოგიკის ფენომენი მდგომარეობს მის უსაზღვრო რწმენაში ბავშვის ბუნებისადმი, მის სურვილში გამორიცხოს ნებისმიერი ავტორიტარული ზეწოლა განვითარებად ადამიანზე, ისევე როგორც მის ორიენტაციაში თავისუფალ, დამოუკიდებელ, აქტიურ პიროვნებაზე!
მონტესორის ჯგუფებში დამსწრე ბავშვები იძენენ სწავლის უზარმაზარ შინაგან მოტივაციას, სამუშაოზე კონცენტრირების უნარს, დამოუკიდებლობას, აქვთ საზოგადოებაში კომუნიკაციის კარგი უნარები და შინაგანი დისციპლინა, რაც მათ საშუალებას აძლევს ადვილად შევიდნენ სხვადასხვა სკოლებში!
ბ) მასწავლებლის როლი No14 სკოლამდელ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში
მონტესორის No14 სკოლამდელი აღზრდის დაწესებულების მასწავლებელი ბავშვზე გავლენას ახდენს არა უშუალოდ, არამედ დიდაქტიკური მასალებით, რომლებზეც ბავშვი მოქმედებს მასწავლებლის მიერ მომზადებული პროგრამის მიხედვით.
ტრადიციული მონტესორის სკოლის მასწავლებლისგან განსხვავებით, მასწავლებელი არ არის კლასის ცენტრი. მასწავლებელი არ ზის მაგიდასთან, მაგრამ დროს ატარებს ინდივიდუალურ გაკვეთილებზე, ბავშვთან ერთად მაგიდასთან ან ხალიჩაზე მუშაობს.
მონტესორის მასწავლებელი უნდა იყოს გამჭრიახი დამკვირვებელი და მკაფიოდ ესმოდეს თითოეული ბავშვის განვითარების ინდივიდუალური დონე. ის წყვეტს, რომელი მასალებია საუკეთესოდ შეეფერება სამუშაოს ამ მომენტში. ინდივიდუალური დაკვირვება აძლევს მასწავლებელს შესაძლებლობას, დაეხმაროს ბავშვს მასალების ოპტიმალურად გამოყენებაში; შემდეგ ბავშვს უტოვებს მასალას და უბრუნდება დაკვირვებას.
მასწავლებელი ერევა ბავშვის საქმიანობაში მხოლოდ საჭიროების შემთხვევაში. მან უნდა გამოიჩინოს მოქნილობა და შეძლოს მოსწავლის დასახმარებლად ადეკვატური გზების პოვნა. ბავშვი მიმართავს მასწავლებელს, როგორც კეთილგანწყობილ თანაშემწეს, რომელიც ყოველთვის არის საჭიროების შემთხვევაში, მაგრამ ძირითადად, როგორც ადამიანი, რომელსაც შეუძლია დაეხმაროს მას დამოუკიდებლად რაღაცის გაკეთებაში. შედეგად, ბავშვებს ცოდნის მიღებასთან ერთად ღრმად და მტკიცედ უვითარდებათ ყურადღება, სმენა, მეხსიერება და სხვა მნიშვნელოვანი თვისებები.
მონტესორის სკოლებში არ არის კონკურენცია ბავშვებსა და ერთმანეთს შორის, მათ შედეგებს არასოდეს ადარებენ, ყველა მუშაობს თავის თავზე, ცალკე ხალიჩაზე ან მაგიდაზე და ბავშვის პროგრესი მხოლოდ საკუთარ თავთან მიმართებაში ჩანს.
მ.მონტესორის პიროვნების განათლების მეთოდების ანალიზი MDOU No14-ში
ასე რომ, პრაქტიკული კვლევის დროს დადასტურდა, რომ, უპირველეს ყოვლისა, ძალიან მნიშვნელოვანია ბავშვის მოპყრობა, როგორც უნიკალური, განუმეორებელი ინდივიდი, საკუთარი განვითარების გეგმით, საკუთარი გზებით და მის გარშემო სამყაროს დაუფლების დროით. მაშასადამე, მონტესორი არის მასწავლებელი და ასე ჰქვია მასწავლებელს, ამ მეთოდის ფარგლებში მუშაობა, ის საშუალებას აძლევს ბავშვს გამოიკვლიოს სამყარო საკუთარი ტემპით, აირჩიოს გარკვეული მასალები სამუშაოსთვის. და მასწავლებელს ენიჭება საკმაოდ მოკრძალებული როლი - დაეხმაროს ბავშვს დაეუფლოს ამა თუ იმ მასალას და დააკვირდეს, თუ როგორ ხდება მისი განვითარება, შეავსოს ინდივიდუალური "მიღწევების ბარათი".
ბავშვის საქმიანობაში ჩარევა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის თავად ითხოვს ამას. და ეს გვიჩვენებს ბავშვის არჩევანის თავისუფლებას: ის თავისუფალია აწიოს თვითგანვითარების კიბეზე საკუთარი ტემპით. ყოველივე ამის შემდეგ, ახლა ადამიანი, რომელსაც აქვს მრავალი თვისება, შეიძლება მართლაც წარმატებული იყოს ცხოვრებაში და შინაგანი თავისუფლება და დამოუკიდებლობა აზროვნებასა და მოქმედებაში არანაკლებ მნიშვნელოვანია. დამეხმარეთ ამის გაკეთებაში - ეს არის მონტესორის პედაგოგიკის მთავარი დევიზი. ეს ფრაზა შემთხვევით არ აერჩიათ - ბოლოს და ბოლოს, ბავშვებისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია დამოუკიდებლობა!
რა თქმა უნდა, ყველა დედას არ აქვს მოთმინება, რომ პასიურად უყუროს, როგორ ასხამს საკუთარი შვილი ჭუჭყს, იწმენდს მაგიდიდან მტვერს, ან რეცხავს ფინჯანს უნიჭო ხელებით და ასხამს იატაკზე წყლის ერთი თვის მარაგს. ყოველივე ამის შემდეგ, ბევრად უფრო ადვილია მისი დაბანა - ამას ნაკლები დრო დასჭირდება და შედეგიც თვალსაჩინოა. მაგრამ რას მივიღებთ საბოლოოდ? ბავშვს ესმის, რომ მისი ნებისმიერი ვალდებულება უაზროა და აბსოლუტურად ვერ პოულობს მხარდაჭერას საყვარელი ადამიანისგან. ეს ნიშნავს, რომ დამოუკიდებელი ყოფნა არც საინტერესოა და არც აუცილებელი. ზოგადად, ჩვენი ბავშვები თავს ლილიპუტებად გრძნობენ ზრდასრულ სამყაროში გიგანტების ქვეყანაში - ბავშვებისთვის საინტერესო ნივთების უმეტესობა მიუწვდომელია.
როდესაც ბავშვი შემოდის ჩვენს სამყაროში, ის ხედავს, რომ იგი სრულიად შეუფერებელია მისი ცხოვრებისთვის: მას აქვს მოძრაობების ცუდი კოორდინაცია, ის არ არის დარწმუნებული საკუთარ თავში და არ იცის რა გააკეთოს მის გარშემო არსებულ ობიექტებთან. მონტესორის საბავშვო ბაღებში მათ შეძლეს დაეხმარონ ამ "ბავშვის" მწუხარებას: ბავშვი პირველივე წუთებიდან აღმოჩნდება ეგრეთ წოდებულ "მომზადებულ გარემოში", რომელშიც ყველა სარგებელი აბსოლუტურად ხელმისაწვდომია და არის ბავშვის სიმაღლის სიმაღლეზე. ეს გარემო მომზადებულია იმის გამო, რომ მას აქვს კონსტრუქციის მკაფიო ლოგიკა და მცირე დეტალებამდე გააზრებული შინაარსი, რომელიც შეესაბამება ბავშვის ბუნებრივ ფსიქოლოგიურ საჭიროებებს. გარემოში არსებულმა მასალამ გაუძლო დროის გამოცდას: ყველა მათგანი წარმოიშვა ბავშვებზე მრავალწლიანი დაკვირვების შედეგად, იგივე მასალები, რომლებზეც ბავშვები არ იჩენდნენ ინტერესს, უგულებელყოფდნენ, როგორც არასაჭირო. მაშ, რისგან შედგება ეს მშვენიერი მომზადებული გარემო?
არსებობს ხუთი განვითარების ზონა, რომელსაც ბავშვი მუდმივად ფლობს ჯგუფში ყოფნის დროს. უპირველეს ყოვლისა, ეს, რა თქმა უნდა, პრაქტიკული ცხოვრებისეული სავარჯიშოების სფეროა, რომელიც ეხმარება ბავშვს იზრუნოს საკუთარ თავზე, ასწავლოს სწორად ღილაკები, მაქმანებიანი ფეხსაცმელი, დაიბანოს ხელები, მოაშოროს და დაჭრას ბოსტნეული და ხილი, დააყენოს მაგიდა და კიდევ ბევრი რამ, რისი გაკეთებაც დედა ჩვეულებრივ არ უშვებს სახლში.ცხოვრების აღელვებული ტემპისა და მარადიული ჩქარობის გამო. მაგრამ ბავშვები ხშირად ისმენენ ფრაზებს უფროსებისგან, როგორიცაა "შენ ჯერ კიდევ პატარა ხარ" ან "როცა გაიზრდები, მაშინ ყველაფერს თავად გააკეთებ". მაგრამ, სამწუხაროდ, მაშინ ძალიან გვიან იქნება: სკოლის ასაკში დამოუკიდებლობის ყლორტები უკვე დახრჩობილი იქნება, სანამ მათ სრულად აყვავება არ ექნებათ. ხოლო მონტესორის ჯგუფებში ბავშვებს უფრო ხშირად ესმით: „შენ უკვე ზრდასრული ხარ და თავად შეგიძლია გაუმკლავდე ამ ამოცანას“. მასწავლებელმა უბრალოდ უნდა აჩვენოს, თუ როგორ უნდა მოიქცეს სწორად ესა თუ ის მასალა, ან წარმოადგინოს სამეცნიერო „მონტესორულ“ ენაზე პრეზენტაცია.
პრაქტიკული ცხოვრების სავარჯიშოები ასევე მოიცავს მასალებს, რომლებიც მოიცავს საგნების ჩამოსხმას, ჩამოსხმას, ტარებას და დახარისხებას - ყველაფერს, რაც ავითარებს ხელის მოძრაობას და არის მოსამზადებელი ეტაპი წერის, კითხვისა და მათემატიკური აბსტრაქციების დაუფლებამდე. უნდა აღინიშნოს, რომ ყველა საგანი, რომელსაც ბავშვი იყენებს, უნდა იყოს რეალური და არა სათამაშო. ბოლოს და ბოლოს, მონტესორის ჯგუფებში ბავშვები არ ცხოვრობენ გასართობად, არამედ სერიოზულად. თუ ბავშვის შუშის ქილა იატაკზე დაეცემა, პატარა ნაჭრებად დაიმსხვრა და წყალი მთელ იატაკზე დაიღვარა, მისთვის აშკარაა, რომ შეცდომა დაუშვა. თავად ბავშვი გულწრფელად ნერვიულობს და მასწავლებელს არ სჭირდება მისი გაკიცხვა ან დასჯა - და სწორედ აქ მუშაობს პედაგოგიკის კიდევ ერთი შესანიშნავი პრინციპი, რომელსაც შეიძლება ვუწოდოთ შეცდომების ავტომატური კონტროლი. ზოგადად, მონტესორის პედაგოგიკა არის პედაგოგიკა დასჯის გარეშე, რომელიც მხოლოდ აბრაზებს ბავშვს, იწვევს დაჩაგრულობას, აგრესიულობას და, შედეგად, თავდაჯერებულობის ნაკლებობას.
სენსორული განვითარების ზონაში ბავშვს შეუძლია მიიღოს ყველა ის შეგრძნება, რაც ასე აკლია ცხოვრებაში - აქ განთავსებული მასალების დახმარებით ის ავითარებს მხედველობას, შეხებას, გემოს, ყნოსვას, სმენას და ასევე აქვს შესაძლებლობა ივარჯიშოს განმასხვავებლად. ტემპერატურა და გრძნობს განსხვავებას წონაში ობიექტებში და რა თქმა უნდა განუვითარდება კუნთების მეხსიერება. სენსორულ ზონაში ყოფნა მნიშვნელოვანი მოსამზადებელი ეტაპია ბავშვის მათემატიკური ზონაში შესვლამდე - სენსორულ მასალასთან მუშაობისა და ლოგიკურად და ზუსტად აზროვნების სწავლის შემდეგ, ბავშვს შეუძლია ადვილად თარგმნოს მისთვის უკვე ნაცნობი ცნებები მათემატიკური ტერმინებით. უფრო მეტიც, მათემატიკის სწავლა ძალზე ბუნებრივად მიმდინარეობს: ბავშვი უბრალოდ ცხოვრობს მომზადებულ, მათემატიკით საფუძვლიანად გაჯერებულ გარემოში. მათემატიკური განვითარების ზონა შეიცავს ყველა საჭირო მასალას, რომ ბავშვმა ისწავლოს შეკრების, გამოკლების, გამრავლებისა და გაყოფის ოპერაციები და დაეუფლოს რიგითი დათვლას - ყველაფერს, რაც განიხილება ბავშვის სკოლაში შესვლის მზაობის მნიშვნელოვან კრიტერიუმად.
მაგრამ ეს არ ამოწურავს მომზადებულ გარემოში შემავალი მასალების მრავალფეროვნებას. ბავშვს, როგორც მშობლიურ ენას, ასევე სჭირდება ენის განვითარების ზონა, რომლის გარეშეც სრული ინტელექტუალური ზრდა შეუძლებელია. აქ ბავშვს ეძლევა შესაძლებლობა გააფართოვოს თავისი ლექსიკა, გაეცნოს ასოებს თითით უხეში ასოების კვალისა და სემოლინზე დახატვით, ასევე ისწავლოს სიტყვების ფორმირება მოძრავი ანბანის გამოყენებით. ასევე აშკარაა, რომ სრულფასოვანი პიროვნული განვითარება არ შეიძლება მოხდეს ბავშვის მიერ სამყაროს ჰოლისტიკური სურათის განვითარების გარეშე - და ამ პრობლემას წყვეტს კოსმოსური განათლების ზონა, სადაც ბავშვი სწავლობს ბოტანიკის, ზოოლოგიის, ანატომიის, გეოგრაფიის საფუძვლებს. და სხვა საბუნებისმეტყველო დისციპლინები. მომზადებულ გარემოში ბავშვი ეცნობა ისეთ მნიშვნელოვან „ზრდასრული“ ცნებებს, როგორიცაა, მაგალითად, სივრცის კატეგორია.
და ეს ხდება არა მხოლოდ იმის გაცნობიერებით, რომ ჯგუფში თითოეულ მასალას აქვს თავისი ადგილი, არამედ სამუშაოსთვის ხალიჩის გაშლით და ამით საკუთარი პირადი სივრცის მოპოვებით, რომლის დარღვევაც შეუძლებელია მისი მფლობელის ნებართვის გარეშე. ბოლოს და ბოლოს, მონტესორის ჯგუფებში ბავშვები არ სხედან მერხებთან, უყურებენ მასწავლებელს და ამაყად აცხადებენ - ყველა დაკავებულია თავისი საქმით, ზის ხალიჩაზე ან პატარა მაგიდასთან, სპეციალურად ბავშვების მოხერხებულობისთვის ადაპტირებული. და არავის - არც ჯგუფის თანამოაზრეებს და არც თავად მასწავლებელს - არ აქვს უფლება დაარღვიოს ბავშვის კონცენტრაცია. თუ ორ პატარა განმცხადებელს სჭირდება მასალა, რომელთაგან თითოეულს აქვს მხოლოდ ერთი ეგზემპლარი გარემოში, მაშინ ბუნებრივია ჩნდება მოთხოვნილება შეთანხმებული იყოს გამოყენების თანმიმდევრობაზე ან ერთობლივ მუშაობაზე. და ამ შემთხვევაში ბავშვები იძენენ საზოგადოებაში ფასდაუდებელ კომუნიკაციურ უნარებს, მოლაპარაკებისა და ერთმანეთის მოსმენის უნარს.
სოციალური კომუნიკაციის უნარების მოპოვების მიზანს ემსახურება აგრეთვე სხვადასხვა ასაკის ჯგუფების შექმნის პრინციპი, სადაც უფროსები ეხმარებიან უმცროსებს, რაც თავის მხრივ ხელს უწყობს საყვარელი ადამიანების მიმართ მზრუნველობას და აახლოებს ჯგუფში კლიმატს ოჯახთან. .
მაგრამ რა ემართება ბავშვს, როდესაც ის მიაღწევს იმ ასაკს, როცა დროა სკოლაში წავიდეს? ეს კითხვა ბევრ მშობელს აწუხებს, რომელთა შვილებიც მონტესორის საბავშვო ბაღებში დადიან.
შეძლებს თუ არა ბავშვი ტრადიციულ დაწყებით სკოლას მოერგოს და როგორი მომავალი ელის მას იქ? მონტესორის ჯგუფების ბავშვები, როგორც წესი, ადვილად შედიან სხვადასხვა სკოლაში დიდი სირთულის გარეშე - ყოველივე ამის შემდეგ, მათ აქვთ სწავლის უზარმაზარი შინაგანი მოტივაცია, სამუშაოზე კონცენტრირების უნარი, დამოუკიდებლობა, აქვთ კარგი კომუნიკაციის უნარი და შინაგანი დისციპლინა. ბავშვი ბუნებით უკვე გულუხვად არის დაჯილდოებული ყველა ამ თვისებით დაბადებიდან და მარია მონტესორის მეთოდი მიზნად ისახავს მხოლოდ მათ მხარდაჭერას და კონსოლიდაციას სასწავლო პროცესში. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ბავშვი თავისებურად უნიკალური და ბრწყინვალეა და ჩვენი, როგორც უფროსების ამოცანაა, არ დავამსხვრიოთ ნიჭის ეს ნაპერწკალი. ამ მხრივ, მეთოდის მთავარი იდეა შეიძლება გამოითქვას ცნობილი ამერიკელი ფსიქოლოგის, მრავალი ბესტსელერის ავტორის დიპაკ ჩოპრას სიტყვებით: ”სამყაროს აქვს მიზანი - ადამიანის შემოქმედებითი შესაძლებლობების რეალიზება და მისი ბედნიერება!” და მონტესორის პედაგოგიკა 100 წელზე მეტია ამ მიმართულებით მოძრაობს!
დასკვნა
ასე რომ, ამ ნაშრომში გაშუქდა შემდეგი საკითხები: პედაგოგიური ანთროპოლოგიის, როგორც მეცნიერული ცოდნის დარგის განვითარება და ჩამოყალიბება; განათლების პროცესი ანთროპოლოგიური მიდგომის თვალსაზრისით, ასევე ჩემს ნაშრომში დავასაბუთე. თანამედროვე პედაგოგიური ანთროპოლოგიის მიერ ჩამოყალიბებული ყველაზე მნიშვნელოვანი კანონები:
¾ კანონი ერთიანობის, მთლიანობის, განათლების უწყვეტობის შესახებ;
¾ კანონი „ოქროს შუალედის“ შესახებ;
¾ განათლების აღქმის მიმდევრობის კანონი;
¾ აღმზრდელის მოთხოვნებსა და თავად აღმზრდელის განათლებულ მოთხოვნებს შორის შესაბამისობის კანონი;
¾ დამთხვევის კანონი; ოპტიმალური გამკვრივების კანონი - განათლება სირთულეების მეშვეობით, სირთულეების მეშვეობით, სირთულეების წყალობით.
ეს ნაშრომი აანალიზებს პედაგოგიური თეორიისა და პრაქტიკის ერთ-ერთ რთულ და საკვანძო პრობლემას - პიროვნების პრობლემას და მის განვითარებას და შეისწავლის პიროვნების განათლების ანთროპოლოგიურ მიდგომას.
Ისე,ანთროპოლოგიური მიდგომა პირველად შემუშავდა და დასაბუთდა კ.დ. უშინსკი.მისი გაგებით, ეს გულისხმობდა ყველა მეცნიერების მონაცემების სისტემატიურ გამოყენებას ადამიანის შესახებ, როგორც განათლების საგნის შესახებ და მათ განხილვას პედაგოგიური პროცესის მშენებლობასა და განხორციელებაში. „თუ პედაგოგიკას სურს აღზარდოს ადამიანი ყველა ასპექტში, მაშინ მან პირველ რიგში უნდა გაიცნოს იგი ყველა ასპექტში“ - ეს არის კ.დ. უშინსკი იყო და რჩება უცვლელი ჭეშმარიტება თანამედროვე პედაგოგიისთვის. როგორც განათლების მეცნიერებებს, ისე საზოგადოებაში საგანმანათლებლო პრაქტიკის ახალ ფორმებს უკიდურესად სჭირდებათ მათი ჰუმანური მეცნიერების საფუძველი. .
თანამედროვე პედაგოგიურ ანთროპოლოგიას განათლება ესმის, როგორც პროცესი, რომელიც ინარჩუნებს საზოგადოების ჰუმანურ ბუნებას და ქმნის პირობებს საზოგადოების განვითარებისა და ინდივიდის პროდუქტიული არსებობისთვის.
ანთროპოლოგიური მიდგომის პერსპექტივიდან განათლება განიხილება, როგორც კონკრეტულად ადამიანური ყოფის გზა და განსაკუთრებული აქტივობა, რომელსაც აქვს უაღრესად მაღალი ღირებულება. განათლება ადამიანის ბუნებას შეესაბამება. ის გრძნობს განათლების მოთხოვნილებას და უნარს, ასევე ამ პროცესის თეორიული კუთხით გააზრების აუცილებლობას.
ჩემი აზრით, ჩემს მიერ შესრულებული სამუშაოდან ხაზგასმულია ის, რომ განათლებისადმი ანთროპოლოგიური მიდგომა გამოირჩევა პიროვნების განვითარების საწყისებისა და პროცესებისადმი მრავალფაქტორული მიდგომით. ეს გულისხმობს ბიოლოგიური, სოციალური, სულიერი ფაქტორების ურთიერთქმედების შესწავლას პიროვნების სტრუქტურაში, რითაც ეს მიდგომა გახდება ყველაზე ყოვლისმომცველი და აქტუალური.
ამრიგად, პიროვნების შესწავლის ანთროპოლოგიური მიდგომა კოგნიტური გაგებით ორიენტირებულია, ერთი მხრივ, ობიექტურად არსებული ცხოვრების ფორმების ინტეგრაციაზე, რომლებშიც ინდივიდი ყალიბდება და, მეორე მხრივ, კულტურულად განსაზღვრულ სტრუქტურულ და ტიპოლოგიურ მახასიათებლებზე. პიროვნება.
ზოგადად, ანთროპოლოგია სწავლობს ინდივიდს და ინდივიდს „უნივერსალურის“, უფრო სწორად ინდივიდის ზოგადი არსებობის პრიზმაში. აქედან გამომდინარე, მას აინტერესებს „კულტურული უნივერსალის“ გამოვლინება კონკრეტული ეთნიკური ჯგუფის ან საზოგადოების ცხოვრებაში. ფსიქოლოგიისგან განსხვავებით, ანთროპოლოგია განიხილავს პიროვნების განვითარების მთელ სოციოკულტურულ კონტექსტს და სოციოლოგიისგან განსხვავებით, იგი "იღრმავება" კულტურის სიმბოლურ ფენებში დაფუძნებული ფსიქიკის ღრმა სტრუქტურების შესწავლაში.
პრაქტიკულ ნაწილში მიმოვიხილე პიროვნების განათლებისადმი ანთროპოლოგიური მიდგომის დანერგვის გამოცდილება No14 სკოლამდელ საგანმანათლებლო დაწესებულებაზე მ.მონტესორის სისტემის მიხედვით. ამ ანალიზიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ბავშვის პიროვნების ჩამოყალიბების თანამედროვე ფსიქოლოგიურ კონცეფციაში მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს "ნორმალიზაციის პროცესი".მისი ორგანიზება მ.მონტესორის გარემოსდაცვითი პედაგოგიკის მიღმა რთულია და მოდის ფსიქოკორექტიული ხასიათის სპეციალურ პროცედურებამდე.
მ. მონტესორის მიერ შემუშავებული მიდგომა ეფუძნება გადახრის სოციალურ პოზიტივისტურ თეორიას, რომელიც მიუთითებს, რომ ქცევაში გადახრები გამოწვეულია სოციალური გავლენებისადმი ადაპტაციის მცდელობით, რომელიც ეწინააღმდეგება ბავშვის ბუნებრივი განვითარების საჭიროებებს. ფაქტობრივად, მ. მონტესორის ტერმინი „ნორმალიზაცია“ მნიშვნელობით შეესაბამება ს. ფროიდის მიერ შემოღებულ ტერმინს „სუბლიმაცია“. თუმცა, ის გულისხმობს ბავშვის სპონტანური ენერგიის გადაცემის არაპირდაპირ ორგანიზაციას ყველაზე სასარგებლო, ბუნებრივ საქმიანობაზე და თან ახლავს ბავშვების მიერ თავდაპირველთან არსებითად მიახლოებული ემოციების მიღებას. ნორმალიზება, როგორც ნაჩვენებია, რუსი მასწავლებლების პრაქტიკის ჩათვლით, რომლებიც მუშაობენ მონტესორის მეთოდით, შესაძლებელს ხდის მშობლის განათლებაში გამოსწორებული რიგი შეცდომების გამოსწორებას, რომლებიც გამოხატულია ქცევის გადახრებში.
როგორც კვლევამ აჩვენა, ჰუმანისტური ღირებულებები, რომლებიც საფუძვლად უდევს მ.მონტესორის პედაგოგიკას, არ იწვევს უარყოფას ზოგად პედაგოგიურ საზოგადოებაში ან მშობლებს შორის. უფრო მეტიც, ისინი აღიქმება, როგორც საზოგადოებაში არსებული კრიზისული ხარვეზების გადაჭრის გზები. ყველაზე ღირებული აღმოჩნდა ბავშვის თავისუფლების ინტერპრეტაციის შესაძლებლობა არა როგორც ნებადართული, არამედ როგორც მისი დამოუკიდებლობისა და დამოუკიდებლობის განვითარება, როგორც ფიზიკური, ასევე ცნობიერების დონეზე. მ.მონტესორის დამოკიდებულება რელიგიური განათლებისადმი, როგორც ოჯახური საკითხისადმი, რომელიც ბავშვს რელიგიურ გამოცდილებას უნდა აძლევდეს, ასევე მისაღები აღმოჩნდა. ოჯახის ჩართვა საგანმანათლებლო პროცესში, როგორც მისი წარმატების გარანტი, ასევე აღმოჩნდა შესაბამისი გადაწყვეტილებების მთავარი კრიზისის რღვევებთან.
მ. მონტესორის პედაგოგიკა, როგორც სამეცნიერო პედაგოგიკა, შეიცავდა მნიშვნელოვან რაოდენობას მკაფიო, გადასატან სამუშაო მეთოდებს, ისევე როგორც დადასტურებულ განვითარების გარემოს მასტიმულირებელი მასალით, რომელიც მოითხოვდა არა იმდენად ადაპტაციას, როგორც შესწავლას გამოყენებამდე. ასწლიანმა გამოცდილებამ და მიმდინარე სამეცნიერო კვლევებმა დაადასტურა ამ მასალის გამოყენების ეფექტურობა სკოლამდელი ასაკის ბავშვების სწავლებისა და აღზრდისთვის.
გამოყენებული ლიტერატურის სია
1. ბ.მ. ბიმ-ბადი. პედაგოგიური ანთროპოლოგია: ლექციების კურსი: პროკ. სახელმძღვანელო 033400-პედაგოგიის სპეციალობით უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის. მ.: გამომცემლობა URAO, 2003. 204 გვ.
2. ი.ა. ბირიჩი. ფილოსოფიური ანთროპოლოგია და განათლება: ახალი პედაგოგიკის გზაზე. ცნობიერება. მ.: ცხოვრება და აზროვნება: მოსკოვი. საგანმანათლებლო, 2008. 269, გვ.
3. კ.ნ. ვორობიოვა. ანთროპოლოგიური მიდგომა განათლებისადმი // პედაგოგია: მეცნიერული თეორია. ჟურნალი – 2007. – No5. – გვ.55–58.
4. ზ.ი. გლადკიხი. შემოქმედებითი მემკვიდრეობა K.D. უშინსკი, როგორც მხატვრული და პედაგოგიური ანთროპოლოგიის წყარო // ხელოვნება და განათლება: ჟურნალი. ხელოვნების მეთოდები, თეორიები და პრაქტიკა. განათლება და ესთეტი. Განათლება. – 2007. – No2 (34). – გვ.18–36.
5. პედაგოგიკის ისტორია, პედაგოგიური ანთროპოლოგია / [რეპ. რედ. გ.ბ. კორნეტოვი] მ.: გამომცემლობა URAO, 2002. 104 გვ.
6. გ.მ. კოჯასპიროვა. პედაგოგიური ანთროპოლოგია: სახელმძღვანელო. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის. მ.: გარდარიკი, 2005. 287 გვ.
7. ლ.ა. ლიპსკაია. თანამედროვე განათლების ფილოსოფიური და ანთროპოლოგიური საფუძველი // პედაგოგია: სამეცნიერო თეორია. ჟურნალი – 2008. – No2. – გვ.23–28.
8. ვ.ი. მაკსაკოვა. ლექციები 1–5 // Maksakova V.I. პედაგოგიური ანთროპოლოგია: პროკ. სახელმძღვანელო სტუდენტებისთვის. უმაღლესი პედ. სახელმძღვანელო დაწესებულებები. – მ.: საგამომცემლო ცენტრი “აკადემია”, 2001. – 74გვ.
9. ვ.ა. სლასტენინი V.A. პედაგოგიკა: სახელმძღვანელო. სახელმძღვანელო სტუდენტებისთვის. უმაღლესი პედ. სახელმძღვანელო დაწესებულებები / V.A. სლასტენინი, ი.ფ. ისაევი, ე.ნ. შიანოვი; რედ. ვ.ა. სლასტენინა. – მ.: საგამომცემლო ცენტრი “აკადემია”, 2002. – 576გვ.
10.კ.დ. უშინსკი. ადამიანი, როგორც პედაგოგიური ანთროპოლოგიის საგანი: პედაგოგიური ანთროპოლოგიის გამოცდილება // პედაგოგიური შრომები: 6 ტომად - მ., 1990. - E. 5,6.
