უაითჰედის პროცესი და რეალობა. II ნაწილი პროცესი და რეალობა

სახლში / ოტორინოლარინგოლოგია

ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ, რომ კანტის, ჰეგელისა და ბერგსონის საერთო ელემენტია რეალობისადმი ისეთი მიდგომის ძიება, რომელიც განსხვავდება კლასიკური მეცნიერების მიდგომისგან. უაითჰედის ფილოსოფია, რომელიც აშკარად კანტიანურია თავისი პრინციპებით, თავის მთავარ მიზანს ამაში ხედავს. თავის ყველაზე მნიშვნელოვან ნაშრომში, პროცესი და რეალობა, უაიტჰედი გვაბრუნებს კლასიკური პერიოდის დიდ ფილოსოფიებთან და მათ ერთგულებასთან მკაცრი კონცეპტუალური ექსპერიმენტებისადმი.

უაითჰედი ცდილობს გაიგოს ადამიანის გამოცდილება, როგორც პროცესი, რომელიც ეკუთვნის ბუნებას, როგორც ფიზიკურ არსებობას. ასეთმა გაბედულმა გეგმამ მიიყვანა უაიტჰედი, ერთი მხრივ, უარი ეთქვა ფილოსოფიურ ტრადიციაზე, რომელიც განსაზღვრავდა სუბიექტურ გამოცდილებას ცნობიერების, აზროვნების და სენსორული აღქმის თვალსაზრისით, ხოლო მეორე მხრივ, ყველაფრის ინტერპრეტაციამდე. ფიზიკურიარსებობა სიხარულის, განცდის, მოთხოვნილების, მადისა და ლტოლვის თვალსაზრისით, ანუ აიძულა იგი გადაეჯვარედინა ხმალი, რასაც იგი უწოდებდა „მეცნიერულ მატერიალიზმს“, რომელიც დაიბადა მე-17 საუკუნეში. ბერგსონის მსგავსად, უაითჰედმა აღნიშნა მეჩვიდმეტე საუკუნის საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიერ შემუშავებული თეორიული ჩარჩოს ძირითადი სისუსტეები:

”მეჩვიდმეტე საუკუნემ საბოლოოდ შექმნა მეცნიერული აზროვნების ჩარჩო, რომელიც მათემატიკოსების მიერ ჩამოყალიბდა მათემატიკოსებისთვის. მათემატიკური გონების შესანიშნავი თვისებაა აბსტრაქტული მოქმედების უნარი

და ამოიღეთ ისინი მსჯელობის მკაფიო მტკიცებულებათა ჯაჭვებიდან, საკმაოდ დამაკმაყოფილებელი, თუ ისინი ზუსტად ის აბსტრაქციებია, რომლებზეც გსურთ იფიქროთ. მეცნიერული აბსტრაქციების კოლოსალური წარმატება (ერთის მხრივ, მატერიის მიცემა მისი მარტივი პოზიციით დროსა და სივრცეში, ხოლო მეორეს მხრივ, გონება, აღქმა, ტანჯვა, მსჯელობა, მაგრამ არა ჩარევა) ფილოსოფიას აკისრებს აბსტრაქციების მიღების ამოცანას. ფაქტის ყველაზე კონკრეტული ინტერპრეტაცია.

ამრიგად, თანამედროვე ფილოსოფია ნანგრევებად გადაიქცა. მან დაიწყო კომპლექსური რყევა სამ უკიდურეს თვალსაზრისს შორის: დუალისტებს, რომლებიც იღებენ მატერიას და გონებას თანაბარ პირობებში და მონისტების ორ სახეობას, რომელთაგან ერთი გონებას მატერიის შიგნით ათავსებს, მეორე კი მატერიას გონებაში აყენებს. მაგრამ აბსტრაქციებთან ჟონგლირება, რა თქმა უნდა, უძლურია დაძლიოს შინაგანი ქაოსი, რომელიც გამოწვეულია მე-17 საუკუნის სამეცნიერო სქემისთვის შეცდომით მიმართული კონკრეტიკის მიკუთვნებით. 20

თუმცა, უაიტჰედი თვლიდა, რომ ფილოსოფიაში ვითარება მხოლოდ დროებითია. მეცნიერება, მისი აზრით, არ არის განწირული, რომ დარჩეს ქაოსისა და დაბნეულობის ტყვე.

ჩვენ უკვე შევეხეთ საკითხს, შესაძლებელია თუ არა ისეთი საბუნებისმეტყველო ფილოსოფიის ჩამოყალიბება, რომელიც არ იქნება მიმართული საბუნებისმეტყველო მეცნიერების წინააღმდეგ. ამ მიმართულებით ერთ-ერთი ყველაზე ამბიციური მცდელობა არის უაითჰედის კოსმოლოგია. უაიტჰედი ვერ ხედავდა ფუნდამენტურ წინააღმდეგობას ბუნებისმეტყველებასა და ფილოსოფიას შორის. ის თავის მიზანს თვლიდა კონცეპტუალური სფეროს განსაზღვრაში, რომელიც შესაძლებელს გახდის ადამიანის გამოცდილების და ფიზიკური პროცესების პრობლემის თანმიმდევრულად გაანალიზებას და მისი გადაჭრის პირობების განსაზღვრას. ამისათვის საჭირო იყო ჩამოყალიბებულიყო პრინციპები, რომლებიც შესაძლებელს გახდის არსებობის ყველა ფორმის დახასიათებას - ქვებიდან ადამიანებამდე. უაითჰედის აზრით, სწორედ ეს უნივერსალურობა ანიჭებს მის მიდგომას „ფილოსოფიის“ მახასიათებლებს. მიუხედავად იმისა, რომ ყოველი მეცნიერული თეორია ირჩევს და აბსტრაქტებს სამყაროს სირთულეებიდან რაღაც სპეციფიკურ მიმართებათა ერთობლიობას, ფილოსოფიას არ შეუძლია პრივილეგირება მოახდინოს ადამიანის გამოცდილების რომელიმე სფეროზე მეორეზე. კონცეპტუალური ექსპერიმენტის საშუალებით

ფილოსოფია უნდა ცდილობდეს შექმნას თანმიმდევრული სქემა, რომელიც მოიცავს გამოცდილების გაზომვის ყველა ტიპს, მიუხედავად იმისა, ეკუთვნის თუ არა ისინი ფიზიკას, ფიზიოლოგიას, ფსიქოლოგიას, ბიოლოგიას, ეთიკას და ა.შ.

უაითჰედმა გააცნობიერა (ალბათ უფრო მძაფრად, ვიდრე ვინმე სხვას), რომ ბუნების შემოქმედებითი ევოლუცია არ შეიძლებოდა ყოფილიყო ცნობილი, თუ მისი შემადგენელი ელემენტები იყო უცვლელი ცალკეული ერთეულები, რომლებიც ინარჩუნებდნენ იდენტობას ყველა ცვლილებისა და ურთიერთქმედების დროს. მაგრამ უაიტჰედმა ისევე ნათლად იცოდა, რომ ყოველგვარი უცვლელობის მოჩვენებითად გამოცხადება, იმის უარყოფა, რაც გახდა იმის სახელით, რაც ხდება, უარი თქვა ცალკეულ არსებებზე მუდმივი და მუდმივად ცვალებადი ნაკადის სასარგებლოდ, ნიშნავდა ისევ აღმოჩნდე ხაფანგში. რომელიც ყოველთვის ელის ფილოსოფიას - „გამართლების ბრწყინვალე საქმეების შესრულება“ 21.

უაიტჰედი ხედავდა ფილოსოფიის ამოცანას, როგორც მუდმივობისა და ცვლილების შერწყმას, საგნების პროცესებად აზროვნებას, იმის ჩვენებას, თუ როგორ აყალიბებს ის, რაც ხდება და წარმოიქმნება ინდივიდუალურ ერთეულებს, როგორ იბადება და კვდება ინდივიდუალური იდენტობები. უაითჰედის სისტემის დეტალური აღწერა სცილდება ამ წიგნის ფარგლებს. გვსურს მხოლოდ ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ უაიტჰედმა დამაჯერებლად აჩვენა კავშირი ფილოსოფიას შორის ურთიერთობა(ბუნების არც ერთი ელემენტი არ არის ურთიერთობის შეცვლის მუდმივი საფუძველი, თითოეული ელემენტი იძენს იდენტურობას სხვა ელემენტებთან ურთიერთობისგან) და ფილოსოფია ინოვაციური გახდომა.მისი წარმოშობის პროცესში, ყველაფერი, რაც არსებობს, აერთიანებს სამყაროს მრავალფეროვნებას, რადგან ის ამ მრავალფეროვნებას უმატებს ურთიერთობათა გარკვეულ კომპლექსს. ყოველი ახალი ერთეულის შექმნით „ბევრი რამ იძენს ერთიანობას და იზრდება როგორც ერთი“ 22 .

ჩვენი წიგნის ბოლოს ჩვენ კიდევ ერთხელ შევხვდებით უაიტჰედის მუდმივობისა და ცვლილების პრობლემას, ამჯერად ფიზიკაში. ვისაუბრებთ სტრუქტურებზე, რომლებიც წარმოიქმნება გარე სამყაროსთან შეუქცევადი ურთიერთქმედების დროს. თანამედროვე ფიზიკამ აღმოაჩინა, რომ განსხვავებები სტრუქტურულ ერთეულებსა და ურთიერთობებს შორის ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც ურთიერთდამოკიდებულებები. იმისათვის, რომ ურთიერთქმედება იყოს რეალური, "ბუნება"

გარკვეული ურთიერთობებით ურთიერთდაკავშირებული საგნები, როგორც თანამედროვე ფიზიკას თვლის, უნდა მომდინარეობდეს ამ ურთიერთობებიდან და თავად ურთიერთობები აუცილებლად უნდა მომდინარეობდეს საგნების „ბუნებიდან“ (იხ. თავი 10). ამრიგად, უაითჰედი სამართლიანად შეიძლება მივიჩნიოთ „თვითთანმიმდევრული“ აღწერილობების წინამორბედად, როგორიცაა ნაწილაკების ფიზიკაში „ბუტსტრაპის“ ფილოსოფია, რომელიც ამტკიცებს ყველა ნაწილაკების უნივერსალურ ურთიერთკავშირს. მაგრამ იმ დროს, როდესაც უაიტჰედმა შექმნა თავისი ნაშრომი "პროცესი და რეალობა", ფიზიკაში სიტუაცია სრულიად განსხვავებული იყო და უაიტჰედის ფილოსოფია პასუხს მხოლოდ ბიოლოგიაში ჰპოვა 23 .

უაიტჰედის შემთხვევა, ბერგსონის მსგავსად, ცხადყოფს, რომ მხოლოდ განვითარებულ, გაფართოებულ მეცნიერებას შეუძლია ბოლო მოუღოს სქიზმას ბუნებისმეტყველებასა და ფილოსოფიას შორის. მეცნიერების ეს გაფართოება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გადავხედავთ დროის ჩვენს კონცეფციას. დროის უარყოფა, ანუ მისი დაყვანა ამა თუ იმ შექცევადი კანონის გამოვლინებამდე ნიშნავს უარის თქმას ბუნების კონცეფციის ჩამოყალიბებაზე, რომელიც შეესაბამება ჰიპოთეზას, რომ ბუნებამ გააჩინა ცოცხალი არსებები და განსაკუთრებით ადამიანი. დროის უარყოფა დაგმობს უნაყოფო არჩევანს ანტიმეცნიერულ ფილოსოფიასა და გაუცხოებულ ბუნებისმეტყველებას შორის.

გვერდები:
| 01 |

ალფრედ ნორთ უაითჰედი დაიბადა რამსგეიტში (კენტ) 1861 წელს. მან თავი მიუძღვნა მათემატიკას (მაგრამ არ უგულებელყო კლასიკური ენების და ისტორიის შესწავლა) და 1898 წელს გამოიცა ტრაქტატი ზოგადი ალგებრაზე. რასელთან ერთად უაიტჰედმა შექმნა სამტომიანი ნაშრომი "Principia mathematical (1910-1913). 1924 წლამდე ასწავლიდა მათემატიკას კემბრიჯსა და ლონდონში, შემდეგ 1937 წლამდე ფილოსოფიას ჰარვარდის უნივერსიტეტში. გარდაიცვალა 1947 წელს. მის მრავალ ფილოსოფოსს შორის. დავასახელოთ შემდეგი ნაშრომები: „მეცნიერება და თანამედროვე სამყარო“ (1925), „რელიგია შემოქმედებაში“ (1926), „პროცესი და რეალობა“ (1929), „იდეების თავგადასავალი“ (1933), „აზროვნების გზები“ ( 1938).

„სამი წიგნი: მეცნიერება და თანამედროვე სამყარო, პროცესი და რეალობა და იდეების თავგადასავალი“, წერდა უაიტჰედი, „აყალიბებს მცდელობას გამოხატოს საგნების ბუნების გაგების გზა და აჩვენოს, თუ როგორ დასტურდება ეს გზა მომხდარი ცვლილებებით. ადამიანურ გამოცდილებაში“. „სპეკულაციური ფილოსოფია“, ვკითხულობთ „პროცესი და რეალობა“, „ეს არის მცდელობა შეიქმნას ლოგიკურად აუცილებელი ზოგადი იდეების თანმიმდევრული სისტემა, რომლითაც შეიძლება აიხსნას ჩვენი გამოცდილების ყველა ელემენტი“. ცალკეული მეცნიერებები ანათებს რეალობის კონკრეტულ ასპექტებს, რომელთა შინაგან კავშირს ეს ძალისხმევა ამყარებს. ფილოსოფია და მეცნიერება განუყოფელია. "ერთი ეხმარება მეორეს. ფილოსოფიის ამოცანაა იმუშაოს იდეების ჰარმონიზაციაზე, რომლებიც გაერთიანებულია რეალური სამყაროს კონკრეტულ ფაქტებზე... მეცნიერება და ფილოსოფია ერთმანეთს აკრიტიკებენ, ერთმანეთს აწვდიან მასალას წარმოსახვისთვის. ა. ფილოსოფიურ სისტემას უნდა შეეძლოს იმ კონკრეტული ფაქტების ინტერპრეტაცია, საიდანაც მეცნიერება აბსტრაქტებს "და მეცნიერებები შემდეგ პოულობენ საკუთარ პრინციპებს ფილოსოფიური სისტემის მიერ წარმოდგენილ კონკრეტულ ფაქტებში. მაშასადამე, აზროვნების ისტორია არის ამ ერთობლივი საწარმოს წარუმატებლობისა და წარმატებების ისტორია. ."

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მეცნიერება აწვდის „ჯიუტად და შეუქცევად“ ფაქტებს, რომლებსაც ფილოსოფიური განზოგადება ხვდება; მეორე მხრივ, ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ გარდაიქმნება „ფილოსოფიური ინტუიციები“ „მეცნიერულ მეთოდად“. ფილოსოფიის ამოცანაა „გამოწვევა ნახევრად ჭეშმარიტებისა, რომლებიც ქმნიან მეცნიერულ პირველ პრინციპებს“, რათა მივიდეთ ურთიერთდაკავშირებულ პრინციპების ორგანულ ხედვამდე. შესაბამისად, არაფერია სკანდალური იმაში, რომ დროთა განმავლობაში ერთმანეთს ცვლის ფილოსოფიური სისტემების სიმრავლე. უფრო მეტიც, „თეორიების კონტრასტი არ არის პრობლემა, არამედ პრაქტიკული გამოყენების შესაძლებლობა“.

ნათელია, რომ უაიტჰედი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც აღიარა ფარდობითობის თეორიის მნიშვნელობა მეტაფიზიკისთვის, რომელსაც არ სურს ცარიელი სიტყვების დებატებში ჩაბმა. 1919 წელს ედინგტონის ექსპედიციამ ჩრდილოეთ აფრიკაში (სადაც მზის სრული დაბნელების ფოტოები გადაიღეს 29 მარტს) დაადასტურა აინშტაინის თეორია (როგორც ნიუტონის საწინააღმდეგო წონა). უაითჰედი, რომელიც დაესწრო სამეფო საზოგადოების შეხვედრას, სადაც ნაჩვენები იყო სინათლის არეკვლის ფოტოები, როდესაც სინათლის წყარო მზის მახლობლად გადიოდა, ამბობს: „მძაფრი ინტერესის ატმოსფერო ბერძნულ დრამას მოგაგონებდათ: ჩვენ ვიყავით გუნდი, რომელიც კომენტარს აკეთებდა ბედის განაჩენზე. არაჩვეულებრივი მოვლენების მომენტებში და სცენოგრაფიაც კი აძლიერებდა დრამატულ მომენტებს: ტრადიციული ცერემონია ნიუტონის პორტრეტის ფონზე, როგორც შეხსენება, რომ ყველაზე დიდი სამეცნიერო განზოგადებაც კი, ორი საუკუნის შემდეგ, არ გადაურჩა ცვლილებას. ეს იყო პირადი ინტერესი დიდის მიმართ. მოგზაურობის დასასრულს ნაპირზე ამოვარდნილი აზრის თავგადასავალი. მაგრამ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ, რომ ტრაგედიის დრამატული არსი სინამდვილეში არ იყო უბედურება, მისი ფესვი მდგომარეობს მოვლენების უკონტროლო ცვლილების ფატალურ პროცესში..."

უაითჰედის მიხედვით არა მხოლოდ კაცობრიობის ცხოვრება, არამედ სამყაროს მთელი ისტორია არის პროცესი. გამოდის, რომ ჩვენ არ განვიცდით თვისებებსა და არსებებს, არამედ უწყვეტი მოვლენის პროცესი, რომელიც გვამოწმებს ურთიერთობების გაგებას. თუ მექანიკური ფილოსოფიის ობიექტი იყო „სტატიკური ელემენტარული ნაწილაკები, ახლა მეცნიერებას აინტერესებს კავშირების მთლიანობა, რომელიც წარმოიქმნება მათი მიზანმიმართული ურთიერთობებიდან მთელ სამყაროსთან“ (მ. დალ პრგა). ეს არ არის სუბსტანცია, არამედ მოვლენის კონცეფცია, რომელიც ეხმარება სამყაროს გაგებას. ნივთიერება, „ინერტული მატერია“, აბსოლუტური სივრცე და დრო ნიუტონის ფიზიკის ცნებებია. თანამედროვე ფიზიკა, რომელიც მათ მიატოვა, იძულებულია ისაუბროს სივრცე-დროის კონტინიუმში არსებულ მოვლენებზე. სამყარო, როგორც პროცესი არ არის მანქანა, არამედ მზარდი ორგანიზმი. უფრო მეტიც, ამ პროცესის ამოსავალი წერტილი საერთოდ არ არის საგანი, როგორც იდეალისტები თვლიდნენ. თვითშემეცნება არის საბოლოო წერტილი, ყოველთვის არ არის მიღწევადი, საწყისი წერტილი არის კორპორატიული ხასიათის მოვლენების ერთობლიობა, ადამიანის სხეული.

სამყარო არის ორგანიზმი, რომლის წარსული არ არის დავიწყებული, უფრო მეტიც, ის ქმნის მუდმივად ახალ სინთეზებს, რასაც პლატონი უწოდებდა "მარადიულ არსებს", "ფორმებს". ეს უკანასკნელი არის პოტენციური შესაძლებლობები, ზოგიერთი მათგანი შერჩეულია და დანერგილია. ამრიგად, პროცესი შედგება შენარჩუნებისა და მომწიფებისგან და უაიტჰედი მარადიული ობიექტების მთლიანობას ღმერთს უწოდებს. უფრო სწორად: როგორც „ორიგინალური ბუნება“ ღმერთი შეიცავს მარადიულ ობიექტებს და როგორც „საბოლოო ბუნება“ ღმერთი არის კონკრეტული რეალობის პრინციპი. ის ცხოვრობს და იზრდება სამყაროსთან ერთად. "ღმერთი არ არის სამყაროს შემოქმედი, ის არის მისი მხსნელი", - წერს უაიტჰედი. „ფაქტობრივი მთლიანობა“ აცნობიერებს მარადიულ ფასეულობებს, მათი წყალობით და, შესაბამისად, ღმერთის, სამყარო სავსეა მოვლენებით, რომლებიც აზრს მოკლებული არ არის. ღმერთი, როგორც თავდაპირველი ბუნება, ამ პროცესში რეალიზებული ყველა ღირებულების ჰარმონიაშია. ამ თვალსაზრისით, „ღმერთი ჩვენში იმყოფება რეალიზებული ღირებულების სიხარულით და შეურაცხყოფილი ან გადარჩენილი ღირებულების მწუხარებით, სიკეთის დაკარგვის შესაძლებლობით. მაგრამ ის ჩვენზე მაღლა დგას, ის იმყოფება ტრანსცენდენტურ შესაძლებლობაში, რომლისკენაც ჩვენ ვისწრაფვით. გრძნობს მას სიკეთეშიც და ბოროტებაშიც, როგორც სიმშვიდის თავდაპირველი ღირებულება“ (ე. პაჩი).

უაითჰედი ცდილობს გაიგოს ადამიანის გამოცდილება, როგორც პროცესი, რომელიც ეკუთვნის ბუნებას, როგორც ფიზიკურ არსებობას. ასეთმა გაბედულმა გეგმამ აიძულა უაიტჰედი, ერთი მხრივ, უარი ეთქვა ფილოსოფიურ ტრადიციაზე, რომელიც განსაზღვრავდა სუბიექტურ გამოცდილებას ცნობიერების, აზროვნების და სენსორული აღქმის თვალსაზრისით, ხოლო მეორე მხრივ, მთელი ფიზიკური არსებობის ინტერპრეტაცია სიხარულის, განცდის თვალსაზრისით. მოთხოვნილებამ, მადამ და ლტოლვამ, ანუ აიძულა ხმალი გადაეჯვარედინა ის, რასაც მან "მეცნიერული მატერიალიზმი" უწოდა, რომელიც დაიბადა XVII საუკუნეში. ბერგსონის მსგავსად, უაითჰედმა აღნიშნა მეჩვიდმეტე საუკუნის საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მიერ შემუშავებული თეორიული ჩარჩოს ძირითადი სისუსტეები:

”მეჩვიდმეტე საუკუნემ საბოლოოდ შექმნა მეცნიერული აზროვნების ჩარჩო, რომელიც მათემატიკოსების მიერ ჩამოყალიბდა მათემატიკოსებისთვის. მათემატიკური გონების ღირსშესანიშნავი თვისება იქნება აბსტრაქციებით მოქმედების უნარი და მათი ამოღება მსჯელობის მკაფიო დემონსტრაციული ჯაჭვებიდან, საკმაოდ დამაკმაყოფილებელი, სანამ აბსტრაქციები ზუსტად ისაა, რაზეც გინდა იფიქრო. მეცნიერული აბსტრაქციების კოლოსალური წარმატება (ერთის მხრივ, მატერიის მიცემა მისი მარტივი პოზიციით დროსა და სივრცეში, ხოლო მეორეს მხრივ, გონება, აღქმა, ტანჯვა, მსჯელობა, მაგრამ არა ჩარევა) ფილოსოფიას აკისრებს აბსტრაქციების მიღების ამოცანას. ფაქტის ყველაზე კონკრეტული ინტერპრეტაცია.

აღვნიშნოთ, რომ ამით თანამედროვე ფილოსოფია ნანგრევებად იქცა. აღსანიშნავია, რომ მან დაიწყო რთული რყევების შექმნა სამ უკიდურეს თვალსაზრისს შორის: დუალისტებს, რომლებიც იღებენ მატერიას და გონებას თანაბარ პირობებში და მონისტების ორი სახეობა, რომელთაგან ერთი გონებას ათავსებს მატერიის შიგნით, ხოლო მეორე - მატერიას გონებაში. . მაგრამ აბსტრაქციებთან ჟონგლირება, რა თქმა უნდა, უძლურია დაძლიოს შინაგანი ქაოსი, რომელიც გამოწვეულია მე-17 საუკუნის სამეცნიერო სქემისთვის შეცდომით მიმართული კონკრეტიკის მიკუთვნებით.

ამავდროულად, უაიტჰედი თვლიდა, რომ ფილოსოფიაში არსებული ვითარება ექსკლუზიურად დროებითია. მეცნიერება, მისი აზრით, არ არის განწირული, რომ დარჩეს ქაოსისა და დაბნეულობის ტყვე.

ჩვენ უკვე შევეხეთ საკითხს, შესაძლებელია თუ არა ისეთი საბუნებისმეტყველო ფილოსოფიის ჩამოყალიბება, რომელიც არ იქნება მიმართული საბუნებისმეტყველო მეცნიერების წინააღმდეგ. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ერთ-ერთი ყველაზე ამბიციური მცდელობა ამ მიმართულებით არის უაითჰედის კოსმოლოგია. უაიტჰედი ვერ ხედავდა ფუნდამენტურ წინააღმდეგობას ბუნებისმეტყველებასა და ფილოსოფიას შორის. ის თავის მიზანს თვლიდა კონცეპტუალური სფეროს განსაზღვრაში, რომელიც შესაძლებელს გახდის ადამიანის გამოცდილების და ფიზიკური პროცესების პრობლემის თანმიმდევრულად გაანალიზებას და მისი გადაჭრის პირობების განსაზღვრას. აღსანიშნავია, რომ ამ მიზნით უაღრესად მნიშვნელოვანი იყო ჩამოყალიბებულიყო პრინციპები, რომლებიც შესაძლებელს გახდის არსებობის ყველა ფორმის დახასიათებას - ქვებიდან ადამიანებამდე. უაითჰედის აზრით, სწორედ ეს უნივერსალურობა ანიჭებს მის მიდგომას „ფილოსოფიის“ მახასიათებლებს. მიუხედავად იმისა, რომ ყოველი მეცნიერული თეორია ირჩევს და აბსტრაქტებს სამყაროს სირთულეებიდან რაღაც სპეციფიკურ მიმართებათა ერთობლიობას, ფილოსოფიას არ შეუძლია პრივილეგირება მოახდინოს ადამიანის გამოცდილების რომელიმე სფეროზე მეორეზე. კონცეპტუალური ექსპერიმენტების საშუალებით, ფილოსოფია უნდა ცდილობდეს შექმნას თანმიმდევრული ჩარჩო, რომელიც მოიცავს გამოცდილების ყველა განზომილებას, იქნება ეს ფიზიკას, ფიზიოლოგიას, ფსიქოლოგიას, ბიოლოგიას, მონაცემთა მეცნიერებას და ა.შ.

უაიტჰედმა გააცნობიერა (ალბათ უფრო მძაფრად, ვიდრე ვინმე სხვას), რომ ბუნების შემოქმედებითი ევოლუცია არ შეიძლებოდა ყოფილიყო ცნობილი, თუ მისი შემადგენელი ელემენტები იყო უცვლელი ცალკეული ერთეულები, რომლებიც ინარჩუნებდნენ ერთსა და იმავე იდენტობას ყველა ცვლილებისა და ურთიერთქმედების დროს. მაგრამ უაიტჰედმა ისევე ნათლად იცოდა, რომ ყოველგვარი უცვლელობის მოჩვენებითად გამოცხადება, იმის უარყოფა, რაც გახდა იმის სახელით, რაც ხდება, უარი თქვა ცალკეულ არსებებზე მუდმივი და მუდმივად ცვალებადი ნაკადის სასარგებლოდ, იქნება ისევ აღმოჩნდე საკუთარ თავში. ხაფანგი, რომელიც ყოველთვის ელოდება ფილოსოფიას - „გამართლების ბრწყინვალე საქმეების შესრულება“.

უაიტჰედი ხედავდა ფილოსოფიის ამოცანას, როგორც მუდმივობისა და ცვლილების შერწყმას, საგნების პროცესებად აზროვნებას, იმის ჩვენებას, თუ როგორ აყალიბებს გაჩენა, განვითარება ინდივიდუალურ არსებებს, როგორ იბადება და კვდება ინდივიდუალური იდენტობები. უაითჰედის სისტემის დეტალური აღწერა სცილდება ამ წიგნის ფარგლებს. ჩვენ გვსურს ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ უაითჰედმა დამაჯერებლად აჩვენა კავშირი ურთიერთობის ფილოსოფიას შორის (ბუნების არც ერთი ელემენტი არ იქნება ურთიერთობის შეცვლის მუდმივი საფუძველი, თითოეული ელემენტი იძენს იდენტურობას სხვა ელემენტებთან ურთიერთობიდან) და ინოვაციური გახდომის ფილოსოფიას შორის. მისი წარმოშობის პროცესში ყველაფერი, რაც არსებობს, აერთიანებს სამყაროს მრავალფეროვნებას, რადგან ამ მრავალფეროვნებას უმატებს ურთიერთობათა გარკვეულ დამატებით კომპლექტს. ყოველი ახალი ერთეულის შექმნით, „ბევრი რამ ერთიანდება და იზრდება როგორც ერთი“.

ჩვენი წიგნის ბოლოს ჩვენ კიდევ ერთხელ შევხვდებით უაიტჰედის მიერ წამოჭრილ მუდმივობისა და ცვლილების პრობლემას, ამჯერად ფიზიკაში. ვისაუბრებთ სტრუქტურებზე, რომლებიც წარმოიქმნება გარე სამყაროსთან შეუქცევადი ურთიერთქმედების დროს. თანამედროვე ფიზიკამ აღმოაჩინა, რომ განსხვავებები სტრუქტურულ ერთეულებსა და ურთიერთობებს შორის ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც ურთიერთდამოკიდებულებები. უნდა ითქვას, რომ იმისთვის, რომ ურთიერთქმედება იყოს რეალური, გარკვეული ურთიერთობებით ერთმანეთთან დაკავშირებული საგნების „ბუნება“, როგორც თანამედროვე ფიზიკა თვლის, უნდა მომდინარეობდეს ამ ურთიერთობებიდან და თავად ურთიერთობები აუცილებლად უნდა მომდინარეობდეს „ბუნებიდან“. ყველა ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, მივედით დასკვნამდე, რომ უაითჰედი სამართლიანად შეიძლება მივიჩნიოთ „თვითთანმიმდევრული“ აღწერილობების წინამორბედად, როგორიცაა ნაწილაკების ფიზიკაში „ბუტსტრაპის“ ფილოსოფია, რომელიც ამტკიცებს ყველა ნაწილაკების უნივერსალური ურთიერთკავშირი. მაგრამ იმ დროს, როდესაც უაიტჰედმა შექმნა თავისი ნამუშევარი "პროცესი და რეალობა", ფიზიკაში სიტუაცია სრულიად განსხვავებული იყო და უაითჰედის ფილოსოფიას გამოხმაურება მხოლოდ ბიოლოგიაში ჰპოვა.

უაიტჰედის შემთხვევა, ბერგსონის მსგავსად, ცხადყოფს, რომ მხოლოდ განვითარებულ, გაფართოებულ მეცნიერებას შეუძლია ბოლო მოუღოს სქიზმას ბუნებისმეტყველებასა და ფილოსოფიას შორის. მეცნიერების ეს გაფართოება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გადავხედავთ დროის ჩვენს კონცეფციას. დროის უარყოფა, ანუ მისცეს მას ამა თუ იმ შექცევადი კანონის გამოვლენის უფლება, ნიშნავს უარი თქვას ბუნების კონცეფციის ჩამოყალიბებაზე, რომელიც შეესაბამება ჰიპოთეზას, რომ ბუნებამ გააჩინა ცოცხალი არსებები და განსაკუთრებით ადამიანები. დროის უარყოფა დაგმობს უნაყოფო არჩევანს ანტიმეცნიერულ ფილოსოფიასა და გაუცხოებულ ბუნებისმეტყველებას შორის.

თავი 1. სპეკულაციური ფილოსოფია

1 ლექციების ეს კურსი არის ესე სპეკულაციური ფილოსოფიის შესახებ. მისი პირველი ამოცანაა განსაზღვროს „სპეკულაციური ფილოსოფია“, როგორც მეთოდი, რომელიც აწარმოებს აზრობრივ ცოდნას.

სპეკულაციური ფილოსოფია არის ზოგადი იდეების თანმიმდევრული, ლოგიკური და აუცილებელი სისტემის შექმნის მცდელობა, რომლითაც ჩვენი გამოცდილების ყველა ელემენტის ინტერპრეტაცია შეიძლება. „ინტერპრეტაციაში“ მე ვგულისხმობ იმ სიტუაციას, რომელშიც ის, რასაც ჩვენ ვაცნობიერებთ, როგორც სიამოვნებას, აღვიქვამთ, გვსურს ან ვფიქრობთ, ექნება მოცემული ზოგადი სქემის კონკრეტული მაგალითის ხასიათს. ამრიგად, ფილოსოფიური სქემა უნდა იყოს თანმიმდევრული, ლოგიკური და, მის ინტერპრეტაციასთან მიმართებაში, გამოსაყენებელი და ადეკვატური. ამ შემთხვევაში, სიტყვა „შესაბამისი“ ნიშნავს, რომ გამოცდილების ზოგიერთი ელემენტი ამგვარად არის განმარტებული, ხოლო სიტყვა „ადეკვატური“ ნიშნავს, რომ არ არსებობს ისეთი ელემენტები, რომელთა ინტერპრეტაცია შეუძლებელია.

„თანმიმდევრულობა“ ჩვენი გაგებით ნიშნავს, რომ ფუნდამენტური იდეები, რომლებზედაც სქემა ვითარდება, ისეა ნავარაუდევი ერთმანეთის მიერ, რომ იზოლირებულად ისინი უაზრო ხდებიან. ეს მოთხოვნა არ ნიშნავს იმას, რომ იდეები ერთმანეთის კუთხით განსაზღვრებადია; ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ის, რაც განუსაზღვრელია ერთ ასეთ კონცეფციაში, არ შეიძლება აბსტრაქტული იყოს მისი მიმართებიდან

სხვა ცნებებზე. ეს არის ზუსტად მარეგულირებელი ფილოსოფიის იდეალი, რომ მისი ფუნდამენტური ცნებები არ შეიძლება იყოს აბსტრაქტული ერთმანეთისგან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვარაუდობენ, რომ არც ერთი არსება არ შეიძლება ჩაითვალოს სრულ აბსტრაქციად სამყაროს მთელი სისტემისგან და რომ სპეკულაციური ფილოსოფიის ამოცანაა ამ ჭეშმარიტების დემონსტრირება. მისი ეს თვისება არის დაკავშირება.

ტერმინს "ლოგიკურს" აქვს თავისი ჩვეულებრივი მნიშვნელობა, მათ შორის "ლოგიკური" თანმიმდევრულობა, ან წინააღმდეგობის არარსებობა, კონსტრუქციების განმარტება ლოგიკური ტერმინებით, ზოგადი ლოგიკური ცნებების მაგალითები კონკრეტულ მაგალითებში, დასკვნის პრინციპები. აღმოვაჩენთ, რომ თავად ლოგიკურმა ცნებებმა უნდა იპოვონ თავიანთი ადგილი ფილოსოფიური ცნებების სქემაში.

ასევე შესამჩნევი იქნება, რომ სპეკულაციური ფილოსოფიის ამ იდეალს აქვს როგორც რაციონალური, ასევე ემპირიული მხარე. რაციონალური მხარე გამოიხატება ტერმინებით „თანმიმდევრული“ და „ლოგიკური“. ემპირიული მხარე გამოიხატება ტერმინებით „შესაბამისი“ და „ადეკვატური“. მაგრამ ორივე მხარე ერთმანეთს ერგება, თუ მოვხსნით გაურკვევლობას, რომელიც რჩება ტერმინ „ადეკვატურის“ წინა განმარტებაში. სქემის ადეკვატურობა მის თითოეულ ელემენტთან მიმართებაში არ ნიშნავს ადეკვატურობას იმ ელემენტებთან, რომლებიც უკვე განხილულია. ეს ნიშნავს, რომ დაკვირვებული გამოცდილების ტექსტურა, რომელიც ასახავს ფილოსოფიურ სქემას, არის ისეთი, რომ ყველა შესაბამისმა გამოცდილებამ უნდა აჩვენოს მსგავსი სტრუქტურა. ამრიგად, ფილოსოფიური სქემა უნდა იყოს „აუცილებელი“ იმ გაგებით, რომ ჰქონდეს უნივერსალურობის (შენარჩუნების) საკუთარი გარანტია მთელი გამოცდილებით, მაშინ როცა ჩვენ შემოვიფარგლებით უშუალო შინაარსთან კონტაქტით. მაგრამ ის, რაც ამგვარ კონტაქტში არ მოდის, არის შეუცნობელი, შეუცნობელი კი უცნობია და, შესაბამისად, "კომუნიკაციით" განსაზღვრული უნივერსალურობა საკმარისი იქნება.

ეს დოქტრინა უნივერსალურობის აუცილებლობის შესახებ ნიშნავს, რომ სამყაროში არის არსება, რომელიც არ უშვებს რაიმე სახის ურთიერთობას მის გარეთ, რაც (სხვა შემთხვევაში) იქნება მისი რაციონალურობის დარღვევა. სპეკულაციური ფილოსოფია სწორედ ასეთ არსს ეძებს.

2. ფილოსოფოსები ვერასოდეს იმედოვნებენ საბოლოოდ

ჩამოაყალიბეთ ეს მეტაფიზიკური პრინციპები. მათ გზაზე აუცილებლად ჩნდება ისეთი დაბრკოლებები, როგორიცაა ინტუიციის სისუსტე და ენის ნაკლოვანებები. სიტყვები და ფრაზები უნდა „გაიჭიმოს“ ისეთ უნივერსალურობამდე, რომელიც უცხოა ყოველდღიური გამოყენებისთვის; და რაც არ უნდა დასტაბილურდეს ენის ასეთი ელემენტების განსაკუთრებული (მნიშვნელობა), ისინი რჩებიან მეტაფორებად, ჩუმად ითხოვენ ჩვენგან წარმოსახვის ფრენას.

არ არსებობს პირველი პრინციპი, რომელიც თავისთავად გამოუცნობი იქნებოდა და არ შეიძლება ჩაითვალოს ჩახედვისას. მაგრამ ენობრივი სიძნელეების გვერდის ავლით, წარმოსახვითი გამჭრიახობის ნაკლებობა იძლევა პროგრესს (ცოდნის) მხოლოდ ასიმპტომური მიდგომის სახით პრინციპების სქემისადმი, რომელიც აღწერილია ექსკლუზიურად იმ იდეალის მიხედვით, რომელსაც ისინი უნდა დააკმაყოფილონ.

ეს სირთულე ფილოსოფიის ემპირიულ მხარეშია. ჩვენ გვეძლევა რეალური სამყარო, მათ შორის ჩვენც, რომელიც ჩვენი უშუალო გამოცდილების სახით ვრცელდება დაკვირვებაზე. პირდაპირი გამოცდილების გარკვევა აზროვნების ერთადერთი განმარტებაა, აზროვნების ამოსავალი წერტილი კი ასეთი გამოცდილების კომპონენტებზე ანალიტიკური დაკვირვებაა. მაგრამ ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ გვაძლევენ უშუალო გამოცდილების საბოლოო ანალიზს სხვადასხვა დეტალებამდე, რომელიც მოიცავს მის განსაზღვრულობას. ჩვევის გამო ვაკვირდებით დისკრიმინაციის მეთოდის გამოყენებით. ამ თვალსაზრისით, მაგალითად, ხან სპილოს ვხედავთ და ხან – არა. საბოლოოდ, ჩვენ ვიწყებთ შენიშვნას, როდესაც ის იმყოფება. დაკვირვების ძალა დამოკიდებულია იმაზე, რომ დაკვირვების ობიექტი მნიშვნელოვანია, როდესაც ის იმყოფება და ზოგჯერ, როდესაც ის არ არის.

პირველი მეტაფიზიკური პრინციპები არ შეიძლება არ დადასტურდეს კონკრეტული მაგალითებით. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ ვერასოდეს გავიგებდით რეალურ სამყაროს მათი გავლენის გარეშე. მეტაფიზიკის შესაქმნელად, წინა დაკვირვებების დეტალური განსხვავების საფუძველზე აზრის მკაცრ სისტემატიზაციამდე მიყვანის მეთოდი არ არის შესაფერისი. მკაცრი ემპირიზმის მეთოდის ეს სისუსტე არა მხოლოდ მეტაფიზიკაში ვლინდება. ეს ყოველთვის ხდება მაშინ, როცა ფართო განზოგადებებისკენ ვისწრაფვით. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ასეთი მკაცრი მეთოდია ბეკონის ინდუქციის მეთოდი, რომელიც თანმიმდევრულად გამოყენების შემთხვევაში დატოვებს მეცნიერებას იქ, სადაც ვიპოვეთ. ბეკონმა ხომ თამაში გამოტოვა

თავისუფალი ფანტაზია, რომელსაც აკონტროლებს თანმიმდევრულობა და ლოგიკა. აღმოჩენის ჭეშმარიტი მეთოდი თვითმფრინავის ფრენას ჰგავს. ის აფრინდება ბეტონის დაკვირვების ზედაპირიდან; ის დაფრინავს წარმოსახვითი განზოგადებების გამჭვირვალე ჰაერში; და ის კვლავ დაეშვა ახალი დაკვირვებების მოსაპოვებლად, რომლებიც რაციონალური ინტერპრეტაციით უფრო გამჭრიახი ხდება. წარმოსახვითი რაციონალურობის ამ მეთოდის წარმატების მიზეზი არის ის, რომ როდესაც დისკრიმინაციის მეთოდი მარცხდება, მუდმივი ფაქტორების დაკვირვება მაინც შესაძლებელია წარმოსახვითი აზროვნებით. ასეთი აზროვნება გვაძლევს განსხვავებებს, რომლებიც პირდაპირ დაკვირვებას არ ეძლევა. მას შეუძლია გაუმკლავდეს შეუსაბამობებს და ასევე შეუძლია გაანათოს გამოცდილების თანმიმდევრული და მუდმივი ელემენტები, ადარებს მათ წარმოსახვაში იმასთან, რაც მათთან შეუთავსებელია. ნეგატიური განსჯა მენტალიტეტის მწვერვალია. მაგრამ ამავდროულად აუცილებელია მკაცრად დაიცვან წარმოსახვითი კონსტრუქციის წარმატებისთვის აუცილებელი პირობები. პირველ რიგში, ეს კონსტრუქცია უნდა მომდინარეობდეს კონკრეტული ფაქტორების განზოგადებიდან, რომლებიც იდენტიფიცირებულია ადამიანის ინტერესის გარკვეულ სფეროებში, მაგალითად, ფიზიკაში, ან ფიზიოლოგიაში, ფსიქოლოგიაში, ეთიკური რწმენის სფეროში, სოციოლოგიაში ან ენებში, რომლებიც განიხილება, როგორც ადამიანური გამოცდილების საწყობები. ამ გზით გარანტირებულია პირველი მოთხოვნა, კერძოდ, რომ ნებისმიერ შემთხვევაში უნდა იყოს მნიშვნელოვანი განაცხადი. წარმოსახვითი ექსპერიმენტის წარმატება ყოველთვის უნდა შემოწმდეს მისი შედეგების გამოსაყენებლად იმ შეზღუდული არეალის მიღმა, რომელშიც ის წარმოიშვა. ასეთი გაფართოებული გამოყენების არარსებობის შემთხვევაში, განზოგადება ფიზიკაში, მაგალითად, რჩება მხოლოდ მასში მოქმედი ცნებების ალტერნატიულ გამოხატულებად. ნაწილობრივ წარმატებულ ფილოსოფიურ განზოგადებას, თუნდაც ის მომდინარეობდეს ფიზიკიდან, შეუძლია გამოიყენოს ფიზიკის გარეთ გამოცდილების სფეროებში. ის გაამარტივებს დაკვირვებას შორეულ რაიონებში, რათა გამოიკვეთოს ზოგადი პრინციპები, როგორც ილუსტრაციის პროცესში, რადგან წარმოსახვითი განზოგადების არარსებობის შემთხვევაში ისინი ბუნდოვანია მუდმივი მაგალითებით.

ასე რომ, პირველი მოთხოვნა არის განზოგადების მეთოდის დაცვა გარკვეული გამოყენების მისაღწევად; და ამის წარმატება გამოიხატება ძალიან

განაცხადი მისი უშუალო წყაროს მიღმა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გარკვეული სინოპტიკური ხედვა მიღწეულია.

ფილოსოფიური მეთოდის ჩვენს აღწერილობაში ტერმინი „ფილოსოფიური განზოგადება“ ნიშნავს „გარკვეული ცნებების გამოყენებას, რომლებიც გამოიყენება ფაქტების შეზღუდულ ჯგუფზე, ყველა ფაქტზე მოქმედი ზოგადი ცნებების გასაგებად“.

ამ მეთოდის გამოყენებისას საბუნებისმეტყველო მეცნიერებამ აჩვენა რაციონალიზმისა და ირაციონალიზმის საინტერესო კომბინაცია. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში გაბატონებული აზროვნების ტონი იყო მტკიცე რაციონალისტური საკუთარ საზღვრებში და დოგმატურად ირაციონალური ამ საზღვრებს გარეთ. ფაქტობრივად, ასეთი მიდგომა ხდება დოგმატური უარყოფა იმისა, რომ მსოფლიოში არსებობს რაიმე ფაქტორი, რომელიც სრულიად გამოუთქმელია მისი პირველადი, ჯერ კიდევ არა განზოგადებული ცნებების თვალსაზრისით. ასეთი უარყოფა არის აზროვნების თვითუარყოფა.

წარმოსახვითი კონსტრუქციის წარმატების მეორე პირობაა ორი რაციონალისტური იდეალის – თანმიმდევრულობისა და ლოგიკური სრულყოფის დაუნდობელი ძიება.

ლოგიკური სრულყოფილება აქ არ საჭიროებს რაიმე დეტალურ ახსნას. მისი მნიშვნელობის მაგალითია სწორედ ის როლი, რომელსაც მათემატიკა ასრულებს მეცნიერებებში. მათემატიკის ისტორია გვიჩვენებს კონკრეტულ შემთხვევებში გააზრებული სპეციალური ცნებების განზოგადების პროცესს. მათემატიკის ნებისმიერ სფეროში, მისი ცნებები გულისხმობს ერთმანეთს. და ეს არის აზროვნების ისტორიის შესანიშნავი თვისება: მათემატიკის სფეროები, რომლებიც განვითარდა სუფთა წარმოსახვის გავლენის ქვეშ, საბოლოოდ პოულობს მნიშვნელოვან აპლიკაციებს. მაგრამ ამას დრო სჭირდება. კონუსურ მონაკვეთებს ათას რვაასი წელი მოუწიათ (მათი გამოყენებისთვის). ახლახან, მაგალითები მოიცავს ალბათობის თეორიას, ტენზორის თეორიას და მატრიცის თეორიას.

თანმიმდევრულობის მოთხოვნა ბევრს უწყობს ხელს რაციონალისტური საღი აზრის შესანარჩუნებლად. თუმცა, ამ მოთხოვნის კრიტიკა ყოველთვის არ არის დაშვებული. თუ განვიხილავთ ფილოსოფიურ დავებს, დავინახავთ, რომ მათი მონაწილეები ოპონენტებისგან თანმიმდევრულობას ითხოვენ, თავისუფლდებიან ასეთი მოთხოვნისაგან. აღინიშნა, რომ ფილოსოფიური სისტემა არასოდეს არის უარყოფილი: ის მხოლოდ მიტოვებულია. ამის მიზეზი ლოგიკურია

წინააღმდეგობები, გონების მარტივი შეცდომების გამოკლებით (რომლებიც ბევრია, მაგრამ რომლებიც მხოლოდ გარდამავალია), ყველაზე უსასყიდლო შეცდომებია და, როგორც წესი, ტრივიალურია. ასე რომ, კრიტიკის შემდეგ, სისტემები აღარ აჩვენებენ მარტივ ალოგიკურობას. ისინი განიცდიან არაადეკვატურობას და არათანმიმდევრულობას. გამოცდილების გარკვეული აშკარა ელემენტების სისტემაში ჩართვის შეუძლებლობა კომპენსირდება ფაქტების აშკარა უარყოფით. და ასევე, როდესაც ფილოსოფიური სისტემა ინარჩუნებს რაიმე სიახლის მიმზიდველობას, იგი იღებს სრულ ინდულგენციას მისი არათანმიმდევრულობის გამო. მაგრამ მას შემდეგ, რაც სისტემა ხდება მართლმადიდებლური და ასწავლის როგორც ავტორიტეტს, ის მკაცრი კრიტიკის ქვეშ ექცევა. მისი ნეგატიური ასპექტები და შეუსაბამობები აღიარებულია, როგორც აუტანელი და იწყება საპასუხო რეაქცია.

არათანმიმდევრულობა არის პირველი პრინციპების თვითნებური გამიჯვნა. თანამედროვე ფილოსოფიაში არათანმიმდევრულობა ილუსტრირებულია დეკარტის ორი ტიპის სუბსტანციით - სხეულებრივი და სულიერი. მის ფილოსოფიაში არ არსებობს ახსნა იმის შესახებ, თუ რატომ არ შეიძლება არსებობდეს ერთი სუბსტანციის სამყარო - ან სხეულებრივი სამყარო, ან მხოლოდ სულიერი სამყარო. დეკარტის აზრით, არსებითი ინდივიდუალობა „არაფერს მოითხოვს საკუთარი თავის გარდა თავისი არსებობისთვის“. ამრიგად, ეს სისტემა თავის არათანმიმდევრულობას ამაღლებს სათნოებად. მაგრამ, მეორეს მხრივ, თავად ფაქტები თანმიმდევრულად გამოიყურება, მაგრამ დეკარტის სისტემა არა. მაგალითად, როცა განიხილავს ფსიქოფიზიკურ პრობლემას. აშკარაა, რომ დეკარტის სისტემა რაღაც სიმართლეს ამბობს. მაგრამ მისი ცნებები ზედმეტად აბსტრაქტულია საგნების ბუნებაში შესაღწევად.

სპინოზას ფილოსოფიის მიმზიდველობა მდგომარეობს დეკარტისეული პოზიციის უფრო დიდი თანმიმდევრულობისკენ მოდიფიცირებაში. ის იწყებს ერთი სუბსტანციით, იწვევს სუი-ს და განიხილავს მის უმნიშვნელოვანეს ატრიბუტებსა და ინდივიდუალურ რეჟიმებს, ე.ი. affectiones substantiae. ამ სისტემაში არსებული ხარვეზი არის „რეჟიმების“ თვითნებური დანერგვა. და, მიუხედავად ამისა, რეჟიმის მრავალფეროვნება აუცილებელი მოთხოვნაა, თუ მხოლოდ ეს სქემა ინარჩუნებს რაიმე პირდაპირ კავშირს აღქმული სამყაროს მრავალ მოვლენასთან.

მთლიანობაში ორგანიზმის ფილოსოფია შეესაბამება სპინოზას აზროვნების სქემას. მაგრამ იგი გამოირჩევა სუბიექტურ-პრედიკატური აზროვნების ფორმების უარყოფით

რამდენადაც ეს ეხება დაშვებას, რომ ასეთი ფორმები ფაქტების ძალიან ორიგინალური მახასიათებლების უშუალო განსახიერებაა. შედეგად შესაძლებელი ხდება „სუბსტანცია-ხარისხის“ ცნების თავიდან აცილება; ეს მორფოლოგიური აღწერა შეიცვალა დინამიური პროცესის აღწერით. სპინოზას რეჟიმები შემდეგ ხდება წმინდა აქტუალობა, ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ მათი ანალიზი ზრდის ჩვენს გაგებას, ის მაინც არ იწვევს რეალობის რაიმე უფრო მაღალი დონის აღმოჩენას. თანმიმდევრულობა, რომლის შენარჩუნებასაც სისტემა ცდილობს, არის აღმოჩენა იმისა, რომ ნებისმიერი ფაქტობრივი ერთეულის პროცესი ან კონკრესცენცია იწვევს სხვა არსებულ ფაქტობრივ ერთეულებს. ამ გზით სამყაროს აშკარა ერთიანობა იღებს თავის ახსნას.

ყველა ფილოსოფიურ თეორიაში არის რაღაც პირველყოფილი, რაც აქტუალურია მისი ავარიების გამო. მხოლოდ მის შემთხვევით ინკარნაციებში შეიძლება მისი დახასიათება და მათ გარეთ ის მოკლებულია შესაბამისობას. "ორგანიზმის ფილოსოფიაში" ამ ორიგინალს კრეატიულობა ჰქვია და ღვთაება თავდაპირველი, დროული შემთხვევის სახით გვევლინება. სპინოზას მონისტურ ფილოსოფიებში ან აბსოლუტურ იდეალიზმში, ეს პირველყოფილი არის ღვთაება, რომელიც თანაბრად მოიხსენიება როგორც "აბსოლუტი". ასეთ მონისტურ სქემებში საბოლოო, „უმაღლესი“ რეალობა უკანონოდ მიეწერება პირველყოფილს, სცილდება „საზღვრებს, რაც მიეკუთვნება მის რომელიმე უბედურ შემთხვევას. თავის ზოგად პოზიციაში, „ორგანიზმის ფილოსოფია“ უფრო ახლოს ჩანს გარკვეულთან. ინდური ან ჩინური აზროვნების ჯიშები, ვიდრე დასავლეთ აზიური ან ევროპული აზროვნება. ერთი მხარე პროცესს უპირველესად ხდის, მეორე კი - ფაქტს.

3. ნებისმიერი ფილოსოფია თავის მხრივ განიცდის ჩამოგდებას. მაგრამ ფილოსოფიური სისტემების მთლიანობა გამოხატავს მრავალფეროვან უნივერსალურ ჭეშმარიტებას სამყაროს შესახებ, რომელიც მოითხოვს ურთიერთ კოორდინაციას და მათი მოქმედების სხვადასხვა სფეროს აღიარებას. კოორდინაციის ამგვარ პროგრესს ფილოსოფიის თვით განვითარება განაპირობებს; ამ თვალსაზრისით ფილოსოფია განვითარდა პლატონიდან დღემდე. რაციონალიზმის მიღწევების ამ გაგების შესაბამისად, ფილოსოფიაში მთავარი შეცდომა გაზვიადება გამოდის. განზოგადების სურვილი გამართლებულია, მაგრამ ამ პროცესის წარმატების შეფასება

გაზვიადებული. ასეთი გაზვიადების ორი ძირითადი ფორმა არსებობს.

უპირველეს ყოვლისა, ამას მე სხვაგან ვუწოდებდი ბეტონის ჩანაცვლების შეცდომას“. ეს შეცდომა მდგომარეობს იმაში, რომ იგნორირება ხდება აბსტრაქციის ხარისხის იგნორირებაში, რომელიც ხდება ფაქტობრივი ერთეულის განხილვისას, რომელიც ავლენს აზროვნების გარკვეულ კატეგორიებს. არსებობს ფაქტების ასპექტები, რომლებიც უბრალოდ იგნორირებულია, სანამ ჩვენს აზროვნებას ამ კატეგორიებით შემოვიფარგლებით. ასე რომ, ფილოსოფიის წარმატება უნდა შეფასდეს მისი შედარებითი უნარით, რათა თავიდან აიცილოს აზროვნების მხოლოდ საკუთარი კატეგორიებით შეზღუდვის შეცდომა.

გაზვიადების კიდევ ერთი ფორმაა ლოგიკური პროცედურის როლის მცდარი შეფასება მის მტკიცებულებებთან და მის საფუძვლებთან მიმართებაში. ფილოსოფიას, სამწუხაროდ, აწუხებდა იდეა, რომ მისი მეთოდი დოგმატურად უნდა მიუთითებდეს წინაპირობებზე, რომლებიც შესაბამისად მკაფიო, მკაფიო და აშკარაა, შემდეგ კი ამ ნაგებობებზე ააშენოს აზროვნების დედუქციური სისტემა.

მაგრამ საბოლოო განზოგადებების ზუსტი გამოხატვა არის დისკუსიის მიზანი და არა მისი წყარო. ფილოსოფია შეცდომაში შეიყვანეს მათემატიკის მაგალითზე; მაგრამ მათემატიკაშიც კი, თავდაპირველი ლოგიკური პრინციპების დადასტურება დაკავშირებულია სირთულეებთან, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის დაძლეული. რაციონალისტური სქემის დადასტურება მის საერთო წარმატებულ შედეგში უნდა დავინახოთ და არა მისი პირველი პრინციპების განსაკუთრებულ მტკიცებულებებში ან თავდაპირველ სიცხადეში. ამასთან დაკავშირებით აღსანიშნავია ex absurdo არგუმენტის ბოროტად გამოყენება; ბევრი ფილოსოფიური არგუმენტი მის მიერ იყო დამახინჯებული. ერთადერთი ლოგიკური დასკვნა, რომელიც შეიძლება გამოვიტანოთ, როდესაც წინააღმდეგობა ჩნდება მსჯელობის პროცესში, არის ის, რომ დასკვნის ერთ-ერთი წინაპირობა მაინც მცდარია. დამატებითი კითხვების დასმის გარეშე, ისინი დაუფიქრებლად თვლიან, რომ მცდარი წინაპირობა შეიძლება დაუყოვნებლივ აღმოჩნდეს. მათემატიკაში ასეთი ვარაუდი ხშირად გამართლებულია, რაც შეცდომაში შეჰყავს ფილოსოფოსებს. მაგრამ დამაკმაყოფილებელ მეტაფიზიკურ სისტემაში განსახიერებული ერთეულების კარგად განსაზღვრული კატეგორიული სქემის არარსებობის პირობებში, ფილოსოფიური არგუმენტაციის ყველა წინაპირობა საეჭვოა.

ფილოსოფია ვერ დაიბრუნებს შესაბამის სტატუსს, სანამ განვითარების ყოველი ეტაპისთვის მკაფიოდ ჩამოყალიბებული კატეგორიული სქემების თანმიმდევრული განვითარება არ იქნება აღიარებული მის შესაბამის მიზნად. Მათ შეუძლიათ

არსებობს ერთმანეთის საწინააღმდეგო სქემები, რომელთაგან თითოეულს აქვს თავისი დადებითი და უარყოფითი მხარეები. შემდეგ კი კვლევის მიზანი ხდება წინააღმდეგობების შეჯერება. მეტაფიზიკური კატეგორიები არ არის აშკარა დოგმატური განცხადებები; ისინი ფუძემდებლური განზოგადებების სავარაუდო ფორმულირებებია.

თუ ფილოსოფიური კატეგორიების რომელიმე სქემას განვიხილავთ, როგორც კომპლექსურ ერთ დებულებას, მასზე გამოვიყენებთ ჭეშმარიტის ან მცდარის ლოგიკურ ალტერნატივას, მაშინ პასუხი მივიღებთ არის ის, რომ ეს სქემა მცდარია. ანალოგიური პასუხი უნდა გასცეს მსგავს კითხვას ნებისმიერი მეცნიერების პრინციპების არსებულ ფორმულირებასთან დაკავშირებით.

ჩვენი სქემა მართალია არაფორმულირებულ განმარტებებთან, გამონაკლისებთან, შეზღუდვებთან და ახალ ინტერპრეტაციებთან ერთად ზოგადი ცნებების თვალსაზრისით. ჩვენ ჯერ არ ვიცით, როგორ გადავაქციოთ ჩვენი წრე ლოგიკურ ჭეშმარიტებად. მაგრამ სქემა, როგორც ასეთი, არის მატრიცა, საიდანაც შეიძლება გამოვიდეს ჭეშმარიტი წინადადებები, რომლებიც გამოიყენება კონკრეტულ გარემოებებზე. ამჟამად ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ვენდოთ ჩვენი გაწვრთნილი ინსტინქტების უნარს განასხვავოს გარემოებები, რომლებზეც მოქმედებს ჩვენი სქემა.

მსგავსი მატრიცის გამოყენება უნდა გახდეს ძლიერი არგუმენტაციის საფუძველი მკაცრი ლოგიკის გამოყენებით. იმისათვის, რომ ასეთი არგუმენტი შესაძლებელი გახდეს, სქემა უნდა შეიქმნას უდიდესი სიზუსტით და დარწმუნებით. არგუმენტის დასკვნა უნდა შეფასდეს იმ გარემოებებთან, რომლებზეც ის ვრცელდება.

მთავარი სარგებელი, რასაც აქედან ვიღებთ, არის ის, რომ ჩვენ აღარ ვკითხულობთ გამოცდილებას საღი აზრის პარალიზებული ჩახშობის გზით. ჩვენი მტკიცებულების დასკვნის შედეგად წარმოქმნილი გონივრული მოლოდინის შეღწევა იზრდება დაკვირვებაში. ამ პროცედურის შედეგი იღებს ერთ-ერთ სამ ფორმას: 1) დასკვნა შეიძლება შეესაბამებოდეს დაკვირვებულ ფაქტებს; 2) დასკვნაში შეიძლება იყოს ზოგადი თანხმობის დემონსტრირება, როგორც დეტალებში უთანხმოება; 3) დასკვნა შეიძლება სრულ შეუსაბამობაში იყოს ფაქტებთან.

პირველ შემთხვევაში, ფაქტები ცნობილია უფრო დიდი ადეკვატურობით,

და ასევე დაზუსტებულია ჩვენი სისტემის გამოყენებადობა მსოფლიოში. მეორე შემთხვევაში თანაბრად საჭიროა ფაქტებზე დაკვირვების კრიტიკა და სქემის დეტალებზე დაკვირვება. აზროვნების ისტორია გვიჩვენებს, რომ ფაქტების ცრუ ინტერპრეტაციები ირევა მათი დაკვირვების ანგარიშებში. ამრიგად, ფაქტების თეორია და მიღებული ცნებები კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. მესამე შემთხვევაში საჭიროა თეორიის ფუნდამენტური რეორგანიზაცია, ან რაიმე განსაკუთრებული სფეროთი შეზღუდვით, ან აზროვნების ძირითადი კატეგორიების მთლიანად მიტოვებით.

მას შემდეგ, რაც ჩამოყალიბდა ცივილიზებული ენით ინტელექტუალური ცხოვრების საწყისი საფუძველი, მთელი პროდუქტიული აზროვნება განვითარდა ან მხატვრების პოეტური გამჭრიახობით ან აზროვნების ნიმუშების წარმოსახვითი განვითარების გზით, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ლოგიკური წინაპირობა. ამა თუ იმ გზით, პროგრესი ყოველთვის ნიშნავს აშკარას მიღმა წასვლას.

რაციონალიზმი არასოდეს გაექცევა ექსპერიმენტული თავგადასავლის სტატუსს. მათემატიკისა და რელიგიის ერთობლივმა გავლენამ, რომელმაც უდიდესი როლი ითამაშა ფილოსოფიის გაჩენაში, სამწუხაროდ, მას ინერტული დოგმატიზმი დააკისრა. ამიტომ რაციონალიზმი არის განვითარებადი და დაუსრულებელი თავგადასავალი აზროვნების გარკვევაში. მაგრამ ეს არის თავგადასავალი, რომლისთვისაც მნიშვნელოვანია ნებისმიერი, თუნდაც ნაწილობრივი წარმატება.

4. კონკრეტული მეცნიერების სფერო ყოველთვის შემოიფარგლება ერთი სახის ფაქტებით იმ გაგებით, რომ არცერთი განცხადება ფაქტების შესახებ არ სცილდება ამ სახის საზღვრებს. ის ფაქტი, რომ მეცნიერება ბუნებრივად წარმოიშვა გარკვეულ ფაქტებთან დაკავშირებით, გარანტიას იძლევა, რომ არსებობს მთელი კაცობრიობისთვის აშკარა მიმართებები მოცემული ტიპის ფაქტებს შორის. საგნების ზოგადი ცხადი მაშინ ჩნდება, როცა მათი მკაფიო გააზრება უშუალოდ მნიშვნელოვანი აღმოჩნდება გადარჩენის ან სიამოვნების მიზნებისთვის, ე.ი. „არსებობისა“ და „კეთილდღეობის“ მიზნებისთვის. ადამიანური გამოცდილების ის ელემენტები, რომლებიც ამ გზით გამოირჩევა, შეესაბამება ენის სიმდიდრეს და, გარკვეულ ფარგლებში, მის სიზუსტეს. ამრიგად, კონკრეტული მეცნიერებები ეხება კითხვებს, რომლებიც ღიაა პირდაპირი დაკვირვებისთვის და მზად არის სიტყვიერი გამოხატვისთვის.

ფილოსოფიის შესწავლა არის მოგზაურობა უფრო დიდ თემებში. სწორედ ამიტომ, მეცნიერების ჩვილობის პერიოდში, როდესაც ძირითადი აქცენტი კეთდებოდა ყველაზე ზოგადი იდეების აღმოჩენაზე, რომლებიც სასარგებლო იყო განსახილველ საკითხზე, ფილოსოფია ჯერ კიდევ არ იყო მკაფიოდ გამიჯნული მეცნიერებისგან. დღეისათვის ახალი მეცნიერება, რომლის ცნებებსაც არსებითი სიახლე აქვს, გარკვეულწილად განიხილება, როგორც წმინდა ფილოსოფიური. მათი განვითარების შემდგომ ეტაპებზე, მეცნიერებათა უმეტესობა, გარკვეული გამონაკლისების მიუხედავად, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე იღებს ზოგად ცნებებს, რომლებშიც მათი განვითარებაა შემოსილი. ძირითადი აქცენტი კეთდება უფრო კონკრეტული განცხადებების შეთანხმებასა და პირდაპირ გადამოწმებაზე. ასეთ პერიოდებში მეცნიერები უარყოფენ ფილოსოფიას: ნიუტონი, სამართლიანად კმაყოფილი საკუთარი ფიზიკური პრინციპებით, უარყო მეტაფიზიკა.

ნიუტონის ფიზიკის ბედი გვახსენებს, რომ ფუნდამენტური მეცნიერული პრინციპები ვითარდება და რომ მათი ორიგინალური ფორმების შენარჩუნება შესაძლებელია მხოლოდ მათი გამოყენების სფეროს მნიშვნელობისა და შეზღუდვების ინტერპრეტაციით - ინტერპრეტაციები და შეზღუდვები, რომლებიც შეუმჩნეველი დარჩა სამეცნიერო პრინციპების წარმატებული გამოყენების პირველ პერიოდში. . კულტურის ისტორიის ერთ-ერთი თავი დაკავშირებულია თემების ზრდასთან. ის გვიჩვენებს, თუ როგორ იშლება ძველი საზოგადოებები, როგორც ძველი ბორცვები და მცირდება, ისე რომ მათ აჯობებენ ახალგაზრდა „მეტოქეებს“.

ამრიგად, ფილოსოფიის მიზანია დაუპირისპირდეს იმ ნახევრად სიმართლეს, საიდანაც ყალიბდება პირველი სამეცნიერო პრინციპები. ცოდნის სისტემატიზაცია არ შეიძლება მოხდეს წყალგაუმტარ კუპეებში. ყველა ზოგადი ჭეშმარიტება განაპირობებს ერთმანეთს და მათი გამოყენებადობის საზღვრები არ შეიძლება ადეკვატურად განისაზღვროს მათი კორელაციის გარდა კიდევ უფრო ფართო განზოგადებების დახმარებით. პრინციპების კრიტიკამ, უპირველეს ყოვლისა, უნდა მიიღოს შესაბამისი მნიშვნელობების განსაზღვრის ფორმა, რომელიც უნდა მიენიჭოს სხვადასხვა მეცნიერების ფუნდამენტურ ცნებებს, როდესაც ეს ცნებები განიხილება იმ სტატუსთან მიმართებაში, რომელიც მათ აქვთ ერთმანეთთან მიმართებაში. ამ სტატუსის დადგენა მოითხოვს ზოგადობას, რომელიც სცილდება რაიმე განსაკუთრებულ განხილვის საგანს.

თუ შეგვიძლია ვენდოთ პითაგორას ტრადიციას, მაშინ

ევროპული ფილოსოფიის ჩამოყალიბებას დიდწილად სტიმული მისცა მათემატიკის, როგორც აბსტრაქტული უნივერსალურობის მეცნიერების განვითარება. მაგრამ ფილოსოფიის შემდგომი განვითარების მსვლელობისას, მისმა მეთოდმა დაიწყო ამის გაუარესება. მათემატიკის ორიგინალური მეთოდი დედუქციაა, ხოლო ფილოსოფიის ორიგინალური მეთოდი აღწერითი განზოგადება. მათემატიკის გავლენით, დედუქცია დაეკისრა ფილოსოფიას, როგორც მის სტანდარტულ მეთოდს, ნაცვლად იმისა, რომ დაეკავებინა მისი თავდაპირველი ადგილი, როგორც გადამოწმების არსებითი დამხმარე მეთოდი გენერალობების გამოყენების სფეროში. ფილოსოფიური მეთოდის ამ გაუგებრობამ შენიღბოს მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური პროგრესი, რომელიც გამოიხატება ზოგადი ცნებების შექმნით, რაც სიცხადეს აძლევს ექსპერიმენტული ფაქტების ჩვენს გაგებას. პლატონის, არისტოტელეს, თომა აკვინელის, დეკარტის, სპინოზას, ლაიბნიცის, ლოკის, ბერკლის, ჰიუმის, კანტისა და ჰეგელის "დამხობა" უბრალოდ ნიშნავს, რომ ამ ადამიანების მიერ ფილოსოფიურ ტრადიციაში შემოტანილი იდეები უნდა იყოს აგებული ასეთი შეზღუდვებით, ადაპტაციებითა და ინვერსიებით. რადგან ისინი ან უცნობი იყვნენ, ან მათ აბსოლუტურად უარყვეს. ახალი იდეა ყოველთვის ახალ ალტერნატივას შემოაქვს და ჩვენ არანაკლებ ვალში ვართ მოაზროვნის წინაშე, როდესაც ვიღებთ ალტერნატივას, რომელიც მან უარყო. ფილოსოფია არასოდეს უბრუნდება ძველ პოზიციას გარკვეული დიდი ფილოსოფოსის მიერ გამოწვეული შოკის შემდეგ.

5. ყველა მეცნიერებამ უნდა გამოიგონოს თავისი ინსტრუმენტები. ინსტრუმენტი, რომელსაც ფილოსოფია მოითხოვს, არის ენა. ფილოსოფია აღადგენს ენას ისევე, როგორც ფიზიკური მეცნიერება აღადგენს მის ხელთ არსებულ საშუალებებს. სწორედ ამ ეტაპზე ფაქტებზე მიმართვა ძალიან რთული ოპერაციაა. და ეს ეხება არა მხოლოდ ფაქტების გამოხატვას ყოველდღიურ ენობრივ განცხადებებში. განსახილველი მთავარი საკითხია ასეთი წინადადებების ადეკვატურობა. მართალია, კაცობრიობის ზოგადი შეთანხმება გამოცდილების ფაქტებთან დაკავშირებით საუკეთესოდ გამოხატულია ენაზე. მაგრამ ლიტერატურული ენა მარცხდება ზუსტად მაშინ, როდესაც ცდილობს გადაჭრას დიდი გენერალობების გამოკვეთილი ფორმით გამოხატვის პრობლემის - სწორედ იმ განზოგადებების, რომელთა გამოხატვას მეტაფიზიკა ცდილობს.

საქმე იმაშია, რომ თითოეული წინადადება მიუთითებს სამყაროზე, რომელსაც აქვს უნივერსალური და სისტემური მეტაფიზიკური ხასიათი. ასეთი ფონდის გარეთ, ცალკეული პირები

წინადადების ფორმირებას და თავად წინადადებას მთლიანობაში ჯერ კიდევ არ აქვს გარკვეული ხასიათი. არაფერი არ არის წინასწარ განსაზღვრული, რადგან ყველა განსაზღვრულ ერთეულს სჭირდება სისტემატიზებული სამყარო, რათა შეინარჩუნოს საჭირო სტატუსი. ამრიგად, ყოველი წინადადება, რომელიც გამოხატავს ფაქტს, სრულად გაანალიზებისას უნდა გამოხატავდეს სამყაროს იმ უნივერსალურ ხასიათს, რომელსაც ეს ფაქტი მოითხოვს. არაფერში არ არსებობს დამოუკიდებელი ფაქტები. ეს დოქტრინა, რომლის მიხედვითაც შეუძლებელია წინადადების ამოღება მისი სისტემატური კონტექსტიდან რეალურ სამყაროში, არის მე-4 და მე-12 ფუნდამენტური კატეგორიული ახსნა-განმარტებების პირდაპირი შედეგი, რომელსაც შემდგომ განვავითარებთ და ილუსტრირებთ. წინადადებას შეუძლია განასახიეროს ნაწილობრივი ჭეშმარიტება, რადგან ის მოითხოვს მხოლოდ გარკვეული ტიპის სისტემურ გარემოს, რაც უკვე წინასწარ არის განსაზღვრული მისი მნიშვნელობით. ის არ აღნიშნავს სამყაროს ყველა დეტალში.

მეტაფიზიკის ერთ-ერთი პრაქტიკული მიზანია წინადადებების ზუსტი ანალიზი - არა მხოლოდ მეტაფიზიკური წინადადებები, არამედ საკმაოდ ჩვეულებრივი წინადადებები, როგორიცაა "დღეს ლანჩზე ხორცია" და "სოკრატე მოკვდავია". ფაქტების ერთი კონკრეტული კლასი, რომელიც ქმნის რაიმე განსაკუთრებული მეცნიერების სფეროს, მოითხოვს ზოგად მეტაფიზიკურ წინაპირობას სამყაროს შესახებ. არასერიოზული იქნებოდა სიტყვიერი ფრაზების მიღება, როგორც წინადადებების ადეკვატური გამოხატულება. განსხვავება სიტყვიერ ფრაზებსა და სრულ წინადადებებს შორის არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ლოგიკოსის მკაცრი ალტერნატივა „მართალი თუ მცდარი“ ასე შეუსაბამოა ცოდნის სურვილთან.

ენობრივი ფრაზების გადაჭარბებული დამოკიდებულება ცნობილი მიზეზია, რომელმაც ასეთი უარყოფითი გავლენა მოახდინა ძველი ბერძნების ფილოსოფიასა და ფიზიკაზე, ისევე როგორც იმ შუა საუკუნეების მოაზროვნეებზე, რომლებმაც განაგრძეს ბერძნული ტრადიციები. მაგალითად, ჯონ სტიუარტ მილი წერს: „ბერძენ ფილოსოფოსებს უაღრესად გაუჭირდათ გამოეყოთ ის, რაც მათ ენაში აბნევდა, ან გონებაში გაეერთიანებინათ ის, რასაც მათი ენა გამოარჩევდა; მათ ძნელად შეეძლოთ ბუნებრივი ობიექტების გაერთიანება სხვა კლასებად, გარდა იმ კლასების, რომლებიც დადგენილია ამ ობიექტებისთვის ადგილობრივი პოპულარული გამონათქვამებით, ან ყოველ შემთხვევაში უნებლიედ მიიჩნიეს ეს კლასები ბუნებრივად და ყველა სხვა თვითნებურად და ხელოვნურად. შედეგად, სპეკულაციური

ბერძნული სკოლები და მათი მემკვიდრეები შუა საუკუნეებში, მეცნიერული კვლევა ცოტა მეტი იყო, ვიდრე ჩვეულებრივი ენასთან დაკავშირებული ცნებების მარტივი იზოლაცია და ანალიზი. ეს ფილოსოფოსები ფიქრობდნენ, რომ სიტყვების მნიშვნელობის დადგენით მათ შეეძლოთ ფაქტების გაცნობა“. შემდეგ მილი ციტირებს უიველის აბზაცს, რომელიც ასახავს იმავე სისუსტეს ბერძნულ აზროვნებაში.

მაგრამ არც მილს და არც უველს ამ ენობრივი სიძნელეები მის საწყისამდე არ მიაქვს. ორივე ვარაუდობს, რომ ენა აწარმოებს სწორად განსაზღვრულ წინადადებებს. ეს საკმაოდ არასწორია. ენა არსებითად განუსაზღვრელია და ეს გამოწვეულია იმით, რომ ყოველი მოვლენა გულისხმობს გარკვეული სისტემატური ტიპის გარემოს.

მაგალითად, სიტყვა „სოკრატე“, რომელიც აღნიშნავს ფილოსოფოსს ერთ წინადადებაში, შეიძლება ნიშნავს ერთეულს, რომელიც გულისხმობს უფრო ზუსტად განსაზღვრულ საფუძველს, ვიდრე სიტყვა „სოკრატე“ იგივე მნიშვნელობით (მინიშნება), მაგრამ სხვა წინადადებაში. მსგავს შესაძლებლობას იძლევა სიტყვა „მოკვდავი“. მკაცრი ენა უნდა მოელოდეს სრული მეტაფიზიკური ცოდნის გაჩენას. ფილოსოფიის ტექნიკური ენა განასახიერებს აზროვნების სხვადასხვა სკოლების მცდელობებს, იპოვონ გამოცდილების ფაქტებით ნაგულისხმევი ზოგადი იდეების მკაფიო გამოხატვა. აქედან გამომდინარეობს, რომ ნებისმიერი სიახლე მეტაფიზიკურ დოქტრინებში ცხადყოფს გარკვეულ უთანხმოებას მიმდინარე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში არსებულ ფაქტებთან. უთანხმოების ხარისხი ასახავს მეტაფიზიკური უთანხმოების ხარისხს. მაშასადამე, მართალი არ იქნება რომელიმე მეტაფიზიკური სკოლის კრიტიკა, თუ აღვნიშნავთ, რომ მისი დოქტრინები არ გამომდინარეობს სხვა სკოლის მიერ მიღებული ფაქტების სიტყვიერი გამოთქმებიდან. მთავარი ის არის, რომ ორივე ეს დოქტრინა არის სრულად გამოხატული წინადადებების მიახლოება.

ჭეშმარიტება თავისთავად სხვა არაფერია, თუ არა ის გზა, რომლითაც სამყაროს ორგანული აქტუალობის რთული ბუნები იღებენ ადეკვატურ ასახვას ღვთაებრივ ბუნებაში. ასეთი ასახვა წარმოადგენს ღმერთის „მეორად ბუნებას“, რომელიც იცვლება ცვალებად სამყაროსთან ურთიერთობაში, მისი თავდაპირველი კონცეპტუალური ბუნების მარადიული სისრულის შესუსტების გარეშე. და ამ გზით "ონტოლოგიური პრინციპი" არის მხარდაჭერილი, რადგან არ შეიძლება იყოს გარკვეული სიმართლე,

რომელიც მიუკერძოებლად ჰარმონიზებს სხვადასხვა ფაქტობრივი ერთეულების ნაწილობრივ გამოცდილებას, დამოუკიდებლად იმ ფაქტობრივი ერთეულისგან, რომელზეც შეიძლება მიუთითებდეს. დროებითი სამყაროს რეაქცია ღვთაებრივ ბუნებაზე შემდგომ განხილულია მე-5 ნაწილში: სწორედ იქ ეწოდება მას „ღვთის მეორეხარისხოვანი ბუნება“.

ის, რაც აღმოჩენილია „პრაქტიკაში“ უნდა იყოს მეტაფიზიკური აღწერის საზღვრებში. შემდეგ, როდესაც აღწერა ვერ მოიცავს „პრაქტიკას“, მეტაფიზიკა არაადეკვატურია და საჭიროებს გადახედვას. სანამ ჩვენ ვრჩებით კმაყოფილი ჩვენი მეტაფიზიკური დოქტრინებით, არ არის საჭირო მეტაფიზიკის პრაქტიკით დამატება. მეტაფიზიკა სხვა არაფერია, თუ არა ზოგადი აღწერილობა, რომელიც ვრცელდება პრაქტიკის ყველა დეტალზე.

არცერთ მეტაფიზიკურ სისტემას არ აქვს იმედი, რომ სრულად დააკმაყოფილებს ამ პრაგმატულ კრიტერიუმებს. საუკეთესო შემთხვევაში, ასეთი სისტემა დარჩება მხოლოდ სასურველი ზოგადი ჭეშმარიტების მიახლოებით. კერძოდ, არ არსებობს ზუსტად დადგენილი აქსიომატური მტკიცებულებები, რომლითაც უნდა დავიწყოთ. არც კი არსებობს ენა, რომელზედაც მათი ფორმალიზება შეიძლებოდა. ერთადერთი შესაძლო პროცედურა არის უშუალოდ სიტყვიერი გამონათქვამებით დაწყება, რომლებიც თავისთავად და მათი შემადგენელი სიტყვების თანამედროვე მნიშვნელობით არის თავისუფლად განსაზღვრული და ორაზროვანი. ეს არ არის წინაპირობა, რომლიდანაც შეიძლება დაუყოვნებლივ მსჯელობა შემდგომი განხილვისას მათი განმარტებისგან დამოუკიდებლად; ეს არის ზოგადი პრინციპების დამტკიცების მცდელობები, რომლებიც დაზუსტდება ექსპერიმენტული ფაქტების შემდგომ აღწერაში. ამ შემდგომმა ნაშრომმა უნდა გაარკვიოს ჩვენ მიერ გამოყენებული სიტყვებისა და ფრაზებისთვის მინიჭებული მნიშვნელობები. ასეთი მნიშვნელობები არ შეიძლება ზუსტად ჩაითვალოს აბსტრაქციულად იმ მეტაფიზიკური საფუძვლის შესაბამისი ზუსტი აღქმისგან, რომელსაც სამყარო უზრუნველყოფს მათ.

მაგრამ ენა არ შეიძლება იყოს სხვა არაფერი, თუ არა ელიფსური, რომელიც მოიცავს წარმოსახვის ნახტომს, რათა გაიგოს მისი მნიშვნელობა უშუალო გამოცდილებასთან მიმართებაში. მეტაფიზიკის პოზიციის გაგება კულტურის განვითარებაში შეუძლებელია, თუ არ გვახსოვს, რომ არცერთი სიტყვიერი განცხადება არ არის წინადადების ადეკვატური გამოხატულება.

დიდი ხნის ჩამოყალიბებული მეტაფიზიკური სისტემა ქმნის

მის გარშემო რაღაც ადეკვატური სიზუსტის ყალბი ატმოსფერო მხოლოდ იმის გამო, რომ მისი სიტყვები და ფრაზები გადავიდა მიმდინარე ლიტერატურაში. ამრიგად, მის ენაზე გამოთქმული წინადადებები უფრო ადვილად კორელაციას უწევს ჩვენს ცვალებად ინტუიციას მეტაფიზიკური ჭეშმარიტების შესახებ. როდესაც ჩვენ ვენდობით ამ სიტყვიერ განცხადებებს და ვიმსჯელებთ ისე, თითქოს ისინი ადეკვატურად აანალიზებენ მნიშვნელობას, ჩვენ წინაშე ვდგავართ სირთულეების წინაშე, რომლებიც პრაქტიკაში სავარაუდოზე უარყოფის სახეს იღებს. მაგრამ შემდეგ, როდესაც მათ სთავაზობენ პირველ პრინციპებს, ისინი დაუმსახურებლად იძენენ ფხიზელი მტკიცებულების ხარისხს. მათი მინუსი არის ის, რომ ჭეშმარიტი წინადადებები, რომლებსაც ისინი გამოხატავენ, კარგავენ ფუნდამენტურ ხასიათს ადეკვატურად გამოხატვისას. მაგალითად, განიხილეთ წინადადებების ტიპი, როგორიცაა "ბალახი მწვანეა" და "ვეშაპი დიდია". განცხადების ეს სუბიექტური პრედიკატული ფორმა ისეთი მარტივი ჩანს, რაც პირდაპირ მიჰყავს თავდაპირველ მეტაფიზიკურ პრინციპამდე; და მაინც ამ მაგალითებში ის მალავს ისეთ რთულ, თუნდაც განსხვავებულ მნიშვნელობებს.

6. გააპროტესტეს, რომ სპეკულაციური ფილოსოფია უკიდურესად ამბიციურია. ითვლებოდა, რომ რაციონალიზმი არის მეთოდი, რომლის მეშვეობითაც განვითარება მიიღწევა კონკრეტული მეცნიერებების ფარგლებში. თუმცა, იგრძნობა, რომ ამ შეზღუდულმა წარმატებამ უნდა შეაფერხოს ამბიციური სქემების ჩამოყალიბების მცდელობა, რომელიც გამოხატავს საგნების ზოგად ბუნებას.

ამ კრიტიკის ერთ-ერთი სავარაუდო დადასტურება თავად წარუმატებლობაა: ევროპული აზროვნება წარმოდგენილია როგორც მეტაფიზიკური სისტემებით დაბინძურებული, მიტოვებული და შეურიგებელი.

ასეთი განცხადება ფილოსოფიას აკისრებს შემოწმების ძველ დოგმატურ ფორმას. იმავე კრიტერიუმს შეუძლია წარუმატებლობა მიაწეროს თავად მეცნიერებას. ჩვენ ხომ მე-17 საუკუნის ფიზიკა ისე არ შეგვინახია, როგორც მაშინდელი დეკარტისეული ფილოსოფია. თუმცა, ორივე სისტემა თავის საზღვრებში გამოხატავს მნიშვნელოვან ჭეშმარიტებას. ჩვენ ასევე ვიწყებთ ფართო კატეგორიების გაგებას, რომლებიც განსაზღვრავენ სათანადო გამოყენების საზღვრებს. რა თქმა უნდა, დოგმატური შეხედულებები დომინირებდა იმ საუკუნეში; ამიტომ, როგორც ფიზიკური, ისე დეკარტისეული ცნებების გამოყენებადობა არასწორად იქნა გაგებული. კაცობრიობამ ბოლომდე არასოდეს იცის რა სჭირდება. როცა ისტორიას ვუყურებთ

აზრები და ანალოგიურად განვიხილავთ პრაქტიკის ისტორიას, აღმოვაჩენთ, რომ ერთი იდეის მიყოლებით გამოცდა, მისი საზღვრები დადგინდა და ჭეშმარიტი ბირთვი გამოვლინდა. გარკვეულ ეპოქაში საჭირო ინტელექტუალური თავგადასავლების ინსტინქტთან დაკავშირებით, ავგუსტინეს რიტორიკულ ფრაზაში „უყურადღებო განსჯის მთელ სამყაროს“ ბევრი ჭეშმარიტებაა. სისტემატიზაციის საკითხში მაინც აკეთებენ იმას, რაც შეუძლიათ და ამ შემთხვევაში რაღაცას აღწევენ. ადეკვატური ტესტი არ არის დასრულება, არამედ თავად პროგრესი.

მაგრამ მთავარი წინააღმდეგობა მე-16 საუკუნით თარიღდება. და რომელმაც სრული გამოხატულება მიიღო ფრენსის ბეკონისგან, მდგომარეობს ფილოსოფიური სპეკულაციის უსარგებლობის (განცხადებაში). ამასთან დაკავშირებულია ის პოზიცია, რომ ჩვენ გულდასმით უნდა აღვწეროთ ფაქტები და განვსაზღვროთ კანონები ზოგადის ხარისხით, რომელიც მკაცრად შემოიფარგლება აღწერილი ფაქტების სისტემატიზაციით. ითვლება, რომ ზოგადი ინტერპრეტაცია არ ახდენს გავლენას ამ პროცედურაზე და, შესაბამისად, ზოგადი ინტერპრეტაციის ნებისმიერი სისტემა, მიუხედავად იმისა, ჭეშმარიტია თუ მცდარი, არსებითად სტერილური რჩება. თუმცა, სამწუხაროდ, ამ პოზიციისთვის არ არსებობს უხეში, თვითკმარი ფაქტები, რომელთა გაგებაც შეიძლება მათი ინტერპრეტაციისგან დამოუკიდებლად, როგორც ზოგიერთი სისტემის ელემენტი. როდესაც ვცდილობთ გამოვხატოთ უშუალო გამოცდილების ფაქტი, აღმოვაჩენთ, რომ ფაქტის გაგება მიგვიყვანს მის მიღმა, მის თანამედროვეებთან, მის წარსულთან და მომავალთან და ასევე იმ უნივერსალებთან, რომლებშიც მისი განსაზღვრებაა წარმოდგენილი. მაგრამ ასეთი უნივერსალიები, მათი უნივერსალური ხასიათის გამო, განასახიერებენ სხვა ფაქტების პოტენციალს სხვადასხვა სახის დარწმუნებით. ასე რომ, დაუყოვნებელი, უხეში ფაქტების გაგება მოითხოვს მათ მეტაფიზიკურ ინტერპრეტაციას, როგორც სამყაროს ელემენტებს, რომლებიც დგანან მასთან გარკვეულ სისტემურ კავშირში. როდესაც (სპეკულაციური) აზროვნება შემოდის სურათში, ის ავლენს ინტერპრეტაციებს თავად პრაქტიკაში. ფილოსოფია არ შემოაქვს რაიმე ახალ ინტერპრეტაციას. მისი რაციონალური სქემის ძიება არის უფრო ადეკვატური კრიტიკის ძიება და უფრო ადეკვატური დასაბუთება იმ ინტერპრეტაციებისთვის, რომლებსაც ჩვენ ნებით თუ უნებლიეთ ვიღებთ. ჩვენი ჩვეული გამოცდილება არის წარმატებებისა და წარუმატებლობის ერთიანობა ინტერპრეტაციის საკითხში. თუ ჩვენ გვინდა აღვბეჭდოთ გაუგებარი გამოცდილება, ჩვენ მოგვიწევს ქვის ავტობიოგრაფია. ნებისმიერი

სამეცნიერო მემუარები, როგორც „ფაქტების“ მტკიცებულება, საფუძვლიანად არის გაჟღენთილი ინტერპრეტაციით. რაციონალური ინტერპრეტაციის მეთოდოლოგია არის ცნობიერების წყვეტილი ბუნდოვანების (გაურკვევლობის) პროდუქტი. ის ელემენტები, რომლებიც ანათებენ თავიანთი უშუალო სიცხადით ზოგიერთ მოვლენაში, უკან იხევენ ბინდიში და აბსოლუტურ სიბნელეშიც კი სხვა მოვლენებში. და მაინც, ყველა მოვლენა თავს აცხადებს, როგორც აქტუალობა, რომელიც მოითხოვს ინტერპრეტაციის ერთიანობას სტაბილურ სამყაროში ცვლილების ფარგლებში.

ფილოსოფია არის ცნობიერების გამოსწორება სუბიექტურობის საწყისი ჭარბისაგან. ყოველი ფაქტობრივი მოვლენა მისი წარმოშობის გარემოებებს მატებს დამატებით ფორმირებელ ელემენტებს, რომლებიც აღრმავებს მის სპეციფიკურ ინდივიდუალობას. ცნობიერება მხოლოდ უკანასკნელი და უდიდესია ასეთ ელემენტებს შორის, რომლითაც ინდივიდის შერჩევითი ხასიათი ფარავს გარე მთლიანობას, საიდანაც ის მოდის და რომელსაც განასახიერებს. ასეთი მაღალი დონის ფაქტობრივი ინდივიდუალობა ეხება საგანთა მთლიანობას სწორედ მისი წმინდა აქტუალურობის გამო; მაგრამ ის აღწევს ყოფიერების ინდივიდუალურ სიღრმეს მისი მიზნებისთვის შერჩევითი ხაზგასმის გზით. ფილოსოფიის ამოცანაა აღადგინოს ასეთი შერჩევით დამახინჯებული მთლიანობა. რაციონალურ გამოცდილებაში ის ცვლის იმას, რაც ჩაძირული იყო უმაღლესი დონის სენსორულ გამოცდილებაში და შემდეგ კიდევ უფრო ღრმად წავიდა თვით ცნობიერების თავდაპირველი ოპერაციების წყალობით. ინდივიდუალური გამოცდილების შერჩევითობას აქვს მორალური ბუნება, რამდენადაც იგი შეესაბამება რაციონალურ შეფასებაში ნაპოვნი შედარებითი მნიშვნელობის ბალანსს. ამის საპირისპიროდ, ინტელექტუალური გამჭრიახობის ემოციურ ძალად გარდაქმნა ასწორებს სენსორულ გამოცდილებას მორალთან მის მიმართებაში. ასეთი კორექტირება ჩვენი გამჭრიახობის რაციონალურობის პროპორციულია.

შეხედულების მორალი განუყოფლად არის დაკავშირებული მის უნივერსალურობასთან. შესაძლებელია გამოირიცხოს საერთო სიკეთისა და ინდივიდუალური ინტერესების დაპირისპირება, თუ ინდივიდის ინტერესი ხდება ზოგადი სიკეთე, რაც მიუთითებს მცირე ინტენსივობის დაკარგვას მათი ახალი შეძენის მიზნით უკეთესი თანაფარდობით და უფრო ფართო ინტერესით.

ფილოსოფია თავისუფლდება არაეფექტურობის ლაქისგან მჭიდრო ურთიერთობების დამყარებით

რელიგიასთან და მეცნიერებასთან (ბუნებრივი და სოციალური). ის უფრო დიდ მნიშვნელობას იძენს ორივეს, კერძოდ, რელიგიისა და მეცნიერების, აზროვნების ერთ რაციონალურ სქემაში შერევით. რელიგიამ უნდა აერთიანებს ფილოსოფიის რაციონალურ უნივერსალურობას იმ ემოციებთან და მიზნებთან, რომლებიც წარმოიქმნება გარკვეულ საზოგადოებაში, გარკვეულ ეპოქაში და განპირობებულია გარკვეული წინაპირობებით. რელიგია არის ზოგადი იდეების თარგმნა კონკრეტულ აზრებში, ემოციებსა და მიზნებში; ის მიზნად ისახავს ინდივიდუალური ინტერესების გაფართოებას მისი თვითშეზღუდული სპეციფიკის მიღმა. ფილოსოფია პოულობს რელიგიას და ცვლის მას. და, პირიქით, რელიგია გვხვდება გამოცდილების იმ მონაცემებს შორის, რომლებიც ფილოსოფიამ უნდა ჩასვას თავის სქემაში. რელიგია არის თავდაპირველი სურვილი ემოციის აშკარა თავისებურებაში ჩასვას ის მარადიული უნივერსალურობა, რომელიც თავდაპირველად მხოლოდ კონცეპტუალურ აზროვნებას ეკუთვნის. უმაღლეს ორგანიზმებში რიტმში განსხვავებები სუფთა ემოციასა და კონცეპტუალურ გამოცდილებას შორის იწვევს ცხოვრების მოწყენილობას, სანამ ეს სრულყოფილი შერწყმა არ მოხდება. ორგანიზმის ორივე მხარე მოითხოვს შერიგებას, რომელშიც ემოციური გამოცდილება ასახავს კონცეპტუალურ მსჯელობას, ხოლო კონცეპტუალური გამოცდილება პოულობს ემოციურ ილუსტრაციას.

უხეში გამოცდილების ინტელექტუალური დასაბუთების ეს მოთხოვნილება ასევე იყო მამოძრავებელი ძალა ევროპული მეცნიერების განვითარებაში. ამ თვალსაზრისით, მეცნიერული ინტერესი რელიგიური ინტერესის კიდევ ერთი ფორმაა. „ჭეშმარიტების“, როგორც იდეალისადმი მეცნიერული ერთგულების ნებისმიერი გამოკვლევა მხოლოდ ამ განცხადებას დაადასტურებს. ამავდროულად, არსებობს სერიოზული შეუსაბამობა მეცნიერებასა და რელიგიას შორის ინდივიდუალური გამოცდილების ეტაპებთან დაკავშირებით, რომლებსაც ისინი ეხება. რელიგია ორიენტირებულია რაციონალური აზროვნების ჰარმონიაზე აღქმულ რეაქციასთან, რაც გამოცდილებას წარმოშობს. მეცნიერებას აინტერესებს რაციონალური აზროვნების ჰარმონია თავად აღქმულთან. როცა მეცნიერება ეხება ემოციებს, მაშინ ეს ემოციებია, რაც აღიქმება და არა უშუალო ვნებები, ე.ი. სხვა ადამიანების ემოციები, მაგრამ არა თქვენი; ან, ყოველ შემთხვევაში, თქვენი ემოციები მეხსიერებაში, მაგრამ არა უშუალოდ გამოცდილი. რელიგია ეხება გამოცდილების სუბიექტის ფორმირებას, მეცნიერება კი ობიექტებს, რომლებიც წარმოადგენს გამოცდილების საწყისი ფაზის ფორმირების მონაცემებს. საგანი წარმოიქმნება (და მათ შორის) უკვე არსებულიდან

პირობები - მეცნიერება არიგებს აზროვნებას ამ საწყის ფაქტთან, ხოლო რელიგია ამ პროცესში ჩართულ აზროვნებას შესაბამის მგრძნობიარე რეაქციასთან. პროცესი სხვა არაფერია, თუ არა თავად სუბიექტი, რომელიც იღებს გამოცდილებას. ეს განმარტება ვარაუდობს, რომ ასეთი საგანი აღმოჩნდება ფაქტობრივი სამყაროსადმი მგრძნობიარე რეაქციის გამოვლინება. მეცნიერება პოულობს რელიგიურ გამოცდილებას აღქმადებს შორის, ხოლო რელიგია პოულობს მეცნიერულ ცნებებს იმ სახის კონცეპტუალურ გამოცდილებას შორის, რომლებიც ერწყმის კონკრეტულ სენსორულ რეაქციებს.

ამ დისკუსიის დასკვნა, პირველ რიგში, არის ძველი დოქტრინის დადასტურება აზროვნების სიგანის შესახებ, რეაგირებს მგრძნობელობის ინტენსივობით და ეს ჩნდება როგორც არსებობის თავდაპირველი მოთხოვნა; და მეორე, მტკიცებით, რომ ემპირიულ პლანზე, თვითგამართლებული აზროვნების განვითარება მიიღწევა კონკრეტული პუნქტების განზოგადების რთული პროცესით, განზოგადებების წარმოსახვითი სქემატიზაციით და, ბოლოს, წარმოსახვითი სქემის ახალი შედარებით. პირდაპირი გამოცდილება, რომელზედაც ის უნდა გამოეყენებინათ.

არ არსებობს რაიმე კონკრეტული ეტაპის ტესტირების განზოგადება. განზოგადების ყოველი ეტაპი ავლენს თავის სპეციფიკურ ელემენტებს (სიმარტივებებს), რომლებიც ჩნდება მხოლოდ გარკვეულ ეტაპზე და სხვაში. არსებობს ელემენტები, რომლებიც დაკავშირებულია ფოლადის ნაწილის მოძრაობასთან, რომლებიც დამახინჯდება, თუ ჩვენ უარს ვიტყვით მათ ცალკეული მოლეკულების (მოძრაობიდან) აბსტრაქციაზე. და არის გარკვეული ელემენტები, რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის ქცევასთან, რომლებიც დამახინჯებულია, თუ უარს ვიტყვით მათ აბსტრაციაზე კონკრეტული შემთხვევების (ნიმუშების) ინდივიდუალური მახასიათებლებისგან. ანალოგიურად, არსებობს გარკვეული ზოგადი ჭეშმარიტება ფაქტობრივი საგნების შესახებ ჩვენი საქმიანობის სამყაროში, რომლებიც დამახინჯდება, როდესაც ყურადღება შემოიფარგლება მათი განხილვის რაიმე კონკრეტული და დეტალური გზით. ეს ზოგადი ჭეშმარიტებები, რომლებიც შედის საგნების მოქმედების რაიმე კონკრეტული კონცეფციის მნიშვნელობაში, არის სპეკულაციური ფილოსოფიის განხილვის ობიექტი.

ფილოსოფია წყვეტს სარგებლობას, როდესაც ის ჩაერთვება თვითგამართლების ხელოვნებაში. ამ შემთხვევაში ის მცდარი ბარგით შემოიჭრება კონკრეტული მეცნიერებების ტერიტორიაზე. ის ძირითადად მიმართავს ზოგად ცნობიერებას, რასაც ჩვენ პრაქტიკაში აღვიქვამთ.

წინაპირობების დამაკავშირებელმა ძაფმა, რომელიც ახასიათებს სოციალურ გამოხატვას რაციონალური საზოგადოების სხვადასხვა ეპოქაში, უნდა იპოვოს თავისი ადგილი ფილოსოფიურ თეორიაში. სპეკულაციური გამბედაობა უნდა იყოს დაბალანსებული ლოგიკისა და ფაქტისადმი სრული დამორჩილებით. მაშინ საქმე გვაქვს ფილოსოფიის დაავადებასთან, რომელშიც ის არც გამომწვევია და არც მორჩილი, არამედ უბრალოდ გამოჩენილი პიროვნებების ფსიქიკური მიდრეკილებების ანარეკლია. ანალოგიურად, ჩვენ არ ვენდობით მეცნიერული თეორიის რაიმე გადამუშავებას, რომელიც დაფუძნებულია მხოლოდ დევიანტური ექსპერიმენტის ერთ და განუმეორებელ გამოვლინებაზე. საბოლოო ტესტი ყოველთვის ფართოდ გავრცელებული და განმეორებადი გამოცდილებაა და რაც უფრო ზოგადია რაციონალური სქემა, მით უფრო მნიშვნელოვანია ეს საბოლოო მიმართვა. ფილოსოფიის სასარგებლო ფუნქციაა ცივილიზებული აზროვნების ყველაზე ზოგადი სისტემატიზაციის ხელშეწყობა. არსებობს მუდმივი ურთიერთქმედება სპეციალობასა და საღ აზრს შორის. სპეციალური მეცნიერებების ამოცანაა საღი აზრის შეცვლა. ფილოსოფია წარმოსახვისა და საღი აზრის გარკვეული შერწყმაა. როგორც სპეციალისტების შეზღუდვა, ასევე მათი ფანტაზიის გაძლიერება. ზოგადი ცნებების წარმოდგენით, ფილოსოფია აადვილებს კონკრეტული შემთხვევების უსასრულო მრავალფეროვნების გააზრებას, რომლებიც ადრე განუხორციელებელი იყო ბუნების საშვილოსნოში.

შენიშვნები

". ეს დოქტრინა წარმოადგენს პარადოქსს. ცრუ მოკრძალებაში ჩავარდნილ "ფრთხილი" ფილოსოფოსები მაინც ბედავდნენ პარადოქსის განსაზღვრას. ↑ შდრ.: "მეცნიერება და თანამედროვე სამყარო", თავი 3. "შდრ.: Principia Mathematica ბერტრანდ რასელის და ა.ნ. უაითჰედი, ტ. 1. წინასიტყვაობა და წინასიტყვაობა მეორე გამოცემისათვის. ეს შესავალი არგუმენტები პრაქტიკულად რასელის. * ზოგად კატეგორიულ სქემას უაითჰედი ასახავს შემდეგ თავში, რომელიც რუსულ თარგმანში არ შედიოდა.-დაახ. რედ. „იხ.: ლოგიკა, წიგნი V, თავი Ill (რუსული, თარგმანი 1878, გვ. 300).-რედაქტორის შენიშვნა * იხილეთ Whewell-ის „Inductive Sciences-ის ისტორია“.

ნაწილი 2. პროცესი.

თავი 10 პროცესი

1- ის, რომ „ყველაფერი იცვლება (მიედინება)“ წარმოადგენს პირველ ბუნდოვან განზოგადებას, რომელიც გაკეთდა არასისტემატური და ჯერ კიდევ შორს ანალიტიკური ადამიანის ინტუიციისგან. ეს არის ფსალმუნების ებრაული პოეზიის საუკეთესო ნიმუშების თემა; როგორც ჰერაკლიტეს ფრაზა, იგი ძველი ბერძნული ფილოსოფიის ერთ-ერთი პირველი განზოგადებაა; ანგლო-საქსონური აზროვნების გვიანდელი ბარბაროსობის ფონზე, ის კვლავ ჩნდება მოთხრობაში „ბეღურა, რომელიც ფრიალებდა ნორთუმბრიელი მეფის საბანკეტო დარბაზში“; და საერთოდ, ცივილიზაციის ყველა საფეხურზე ამის ხსოვნას ძალუძს პოეზიის შთაგონება. ეჭვგარეშეა, თუ დავუბრუნდებით თავდაპირველ და ჰოლისტურ გამოცდილებას, რომელიც არ არის დამახინჯებული რაიმე თეორიული დახვეწილებით, ე.ი. იმ გამოცდილებისთვის, რომლის გარკვევაც ფილოსოფიის საბოლოო მიზანია, მაშინ „საგანთა გამხნევება (ნაკადი)“ აღმოჩნდება თავდაპირველი განზოგადება, რომლის გარშემოც უნდა ავაშენოთ ჩვენი ფილოსოფიური სისტემა.

ამ შემთხვევაში ჩვენ გადავაქციეთ ფრაზა „ყველაფერი იცვლება“ ალტერნატიულ ფრაზად „რა ხდება“. ამის გაკეთებისას ჩვენ მივიჩნიეთ „გაქცევის“ კონცეფცია, როგორც პირველ რიგში ანალიზს. მაგრამ წინადადება „ყველაფერი იცვლება“ შეიცავს სამ სიტყვას და დავიწყეთ ბოლო სიტყვის ხაზგასმით. შემდეგ ვუბრუნდებით შემდეგ სიტყვას, „ნივთებს“ და ვკითხულობთ: როგორი რამ იცვლება? ბოლოს მივაღწიეთ პირველ სიტყვას

"ყველა" და ჰკითხეთ: რას ნიშნავს "ბევრი" რამ ჩართული ამ ზოგად ცვლილებაში და რა გაგებით, თუ არსებობს, შეიძლება სიტყვა "ყველა" მიუთითებდეს ამ ბევრი რამის კონკრეტულ ჯგუფზე?

ფრაზის „ყველაფერი იცვლება“ მნიშვნელობის გარკვევა მეტაფიზიკის მთავარი ამოცანაა.

მაგრამ ასევე არსებობს კონკურენტი კონცეფცია, რომელიც ეწინააღმდეგება ხსენებულს. ამ მომენტში არ მახსოვს ერთი უკვდავი ფრაზა, რომელიც გამოხატავს ამ კონცეფციას იმავე სისრულით, როგორც ჰერაკლიტეს ფრაზა "გაქცევის" შესახებ. ეს კონცეფცია ემყარება საგნების მუდმივობას - მყარი მიწა, მთები, ქვები, ეგვიპტური პირამიდები, ადამიანის სული. ღმერთო. მთლიანი გამოცდილების საუკეთესო წარმოდგენა, რომელიც გამოხატავს მის ზოგად ფორმას მისი სუფთა სახით, ყველაზე ხშირად გვხვდება რელიგიით შთაგონებულ გამონათქვამებში. თანამედროვე მეტაფიზიკის სისუსტის ერთ-ერთი მიზეზი არის მისი უყურადღებობა პირველყოფილი გამოცდილების ასეთი მდიდარი გამოხატვისადმი. შესაბამისად, ცნობილი ჰიმნის პირველ ორ სტრიქონში ვხვდებით ორივე ცნების ერთიანობის სრულ გამოხატულებას მთლიან გამოცდილებაში:

Ჩემთან იყავი;

საღამო სწრაფად მოდის.

აქ პირველი ხაზი, მე და ყოფის ხსენებით, ამით გამოხატავს გარკვეულ მუდმივობას; და მეორე ხაზი ადგენს ამ მუდმივობას გარდაუვალი გახდომის შუაგულში. აქ ჩვენ ვიპოვით მეტაფიზიკის მთელი პრობლემის დეტალურ ფორმულირებას. ფილოსოფოსებმა, რომლებიც იწყებენ პირველი ხაზით, მოგვცეს „სუბსტანციის“ მეტაფიზიკა; ხოლო მათ, ვინც მეორე სტრიქონზე იწყებენ, შეიმუშავეს „გაქცევის“ მეტაფიზიკა.

მაგრამ სინამდვილეში, ამ ორივე ხაზის ამგვარად მოწყვეტა შეუძლებელია; და ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ მათ შორის მერყევი ურთიერთობა მრავალი ფილოსოფოსის სწავლების დამახასიათებელი მახასიათებელია. პლატონმა აღმოაჩინა თავისი მუდმივობა უმოძრაო სულიერ ცაში და აღმოაჩინა ფორმირება ფორმების უბედურ თავგადასავალში ფიზიკური სამყაროს არასრულყოფილების ფონზე. თქვენი ყურადღება მინდა გავამახვილო სიტყვა „არასრულყოფილებაზე“. პლატონის შესახებ განცხადებებს ვაკეთებ დათქმით; მაგრამ დარწმუნებული ვარ, რომ დოქტრინის მიღმა, რომ ცვალებადი საგნები არასრულყოფილია მათი „შეზღუდულობის“ გაგებით და იმ გაგებით, რომ ისინი აუცილებლად გამორიცხავენ ყველაფერს, რაც შეიძლება იყვნენ და რაც არ არიან, დგას პლატონის ავტორიტეტი. ჰიმნის ციტირებული სტრიქონები ემსახურება უშუალო ინტუიციის თითქმის სრულყოფილ გამოხატულებას, საიდანაც გამომდინარეობს პლატონური ფილოსოფიის მთავარი თვალსაზრისი. არისტოტელემ გაასწორა თავისი პლატონიზმი ოდნავ განსხვავებული ურთიერთობის დამყარებით. იგი ერთგული აღმოჩნდა „სუბსტანციის“ და „ატრიბუტის“ ცნებების, ისევე როგორც კლასიფიკაციის ლოგიკის მიმართ, რომელსაც ეს ცნებები გულისხმობდა. მაგრამ მეორეს მხრივ, მან ოსტატურად ჩაატარა „თაობის“ კონცეფციის ანალიზი. არისტოტელემ პირადად გამოხატა სამართლიანი პროტესტი პლატონის ტენდენციის წინააღმდეგ, გამოეყო უმოძრაო სულიერი სამყარო გარე გამოცდილების განვითარებადი სამყაროსგან. შემდგომმა პლატონურმა სკოლებმა გააძლიერა ეს ტენდენცია; ანალოგიურად, შუა საუკუნეების არისტოტელიანობამ შესაძლებელი გახადა არისტოტელესური ლოგიკის სტატიკური კონცეფციების საფუძველზე ჩამოყალიბებულიყო ზოგიერთი ძირითადი მეტაფიზიკური პრობლემა დღემდე არსებული ტერმინებით.

ზოგადად, ფილოსოფიის ისტორია ადასტურებს ბერგსონის ბრალდებას ადამიანის ინტელექტთან დაკავშირებით, რომელიც მთელ „სამყაროს სივრცედ მიიჩნევს“, ე.ი. რომ ინტელექტი მიდრეკილია იგნორირება გაუკეთოს გახდომას და გააანალიზოს სამყარო სტატიკური კატეგორიების მიხედვით. უფრო მეტიც, ბერგსონი ამ ტენდენციას ინტელექტისთვის შინაგანად აუცილებელადაც კი თვლიდა. მიუხედავად იმისა, რომ მე არ მჯერა ამ უკანასკნელი ბრალდების ჭეშმარიტების, მე მჯერა, რომ „სივრცითობა“ არის მოკლე გზა ძალიან შეზღუდული ფილოსოფიისკენ, რომელიც გამოხატულია საკმაოდ ნაცნობ ენაზე. და დეკარტმა წარმოადგინა ასეთი აზროვნების სისტემის თითქმის სრულყოფილი მაგალითი. სამი მკაფიოდ განსაზღვრული სუბსტანციის შესახებ დეკარტისეული დოქტრინის პრობლემები, რომელიც ეფუძნება „ხანგრძლივობის“ და „გაზომვადი დროის“ ცნებებს, ნათლად აჩვენებს გახდომის შეფასების შედეგს. ეს ყველაფერი გვხვდება ზემოხსენებულ ჰიმნში, პლატონის ხედვაში ზეციური სრულყოფილების შესახებ, არისტოტელეს ლოგიკურ ცნებებში და დეკარტის მათემატიკურ აზროვნებაში. ნიუტონმა - ეს (მეცნიერული) აზროვნების ნაპოლეონმა - მტკიცედ დააბრუნა ქცევა სამყაროში, რომელიც ორგანიზებულია "აბსოლუტური მათემატიკური დროით, რომელიც მიედინება ერთნაირად და არაფრის გარეგნობის გარეშე". მან ასევე წარმოშვა fluxions თეორიის განზოგადებული მათემატიკური ფორმა.

ამ პერიოდში მე-17 და მე-18 საუკუნეების ფილოსოფოსთა ჯგუფმა პრაქტიკულად გააკეთა აღმოჩენა, რომ, თუმცა

და ნათლად ვლინდება მათ ნამუშევრებში, მათ თავად მხოლოდ ნაწილობრივ შეძლეს გააცნობიერონ. ეს აღმოჩენა არის; რომ არსებობს ორი სახის გახდომა. ერთ-ერთი მათგანია „კონკრესცენცია“, რომელიც ლოკის ენაზე არის „ცალკე არსებული ნივთის რეალური შინაგანი კონსტრუქცია“. გახდომის მეორე ტიპი არის ცალკე არსებულიდან მეორეზე გადასვლა. ისევ ლოკის ენაზე ეს გადასვლა წარმოდგენილია როგორც „სამუდამოდ შეწყვეტილი“ და ეს დროის ცნების ერთ-ერთი ასპექტია. სხვა ასპექტში, გარდამავალი, როგორც ჩანს, არის აწმყოს გაჩენა წარსულის „ძალაუფლების“ შესაბამისად.

ფრაზა „რაღაც ცალკე არსებულის რეალური შინაგანი კონსტრუქცია“, ადამიანის გაგების აღწერა, როგორც მონაცემების ასახვის პროცესი, ფრაზა „სამუდამოდ ჩერდება“ და სიტყვა „ძალაუფლების“ ახსნა, ეს ყველაფერი გვხვდება ლოკის ესეს შესახებ. ადამიანის გაგება. , თუმცა მისი კვლევის შეზღუდვების გამო, ლოკმა ვერასოდეს შეძლო თავისი განსხვავებული იდეების გაერთიანება და განზოგადება. ორი სახის გახდომის ეს იმპლიციტური გაგება ასევე ქვეცნობიერად იყო ჰიუმისთვის. კაშმა თითქმის ნათლად თქვა, მაგრამ ამავე დროს, ვფიქრობ, არაზუსტად აღწერა. საბოლოოდ, ეს გაგება დაიკარგა ჰეგელისა და ჰეგელის სკოლების ევოლუციურ მონიზმში. მიუხედავად ყველა მისი შეუსაბამობისა, ლოკი არის ფილოსოფოსი, რომელსაც ყველაზე სასარგებლოა დაბრუნება, როდესაც ჩვენ ვცდილობთ ავხსნათ ორი სახის გახდომის აღმოჩენა, რომელიც საჭიროა ცვალებადი სამყაროს აღწერისთვის. გახდომის პირველი ტიპი თანდაყოლილია ცალკე არსებული ნივთის აგების პროცესში. მე ვუწოდე ამ ტიპს "fusion". მეორე ტიპია ფორმირება, რის გამოც პროცესის შეწყვეტა ცალკე არსებულის ფორმირების შემთხვევაში წარმოადგენს ამ არსებულს, როგორც სხვა ცალკე არსებულის აგების საწყის ელემენტს, რომლებიც ვლინდება პროცესის განმეორებისას. . მე ვუწოდე ამ ტიპს "გარდამავალი". „შერწყმა“ მიმართულია მისი საბოლოო მიზეზისკენ, რომელიც წარმოადგენს მის სუბიექტურ მიზანს; „ტრანზიცია“ არის ეფექტური მიზეზის მექანიზმი, რომელიც არის უკვდავი წარსული.

დისკუსია იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება ინდივიდუალური მიმდინარე მოვლენები ახალი შემოქმედების საწყისი ელემენტი,

ობიექტიფიკაციის თეორიას უწოდებენ. ცალკეული ობიექტური მოვლენები ერთად ქმნიან შემოქმედებითი „შერწყმის“ საფუძველს. მაგრამ გარკვეული თანმიმდევრულობის შეძენით, მათი შინაგანი ურთიერთობები აღმოფხვრილია, ხოლო სტრუქტურის ზოგიერთი ელემენტი ქმნის სხვებს. ამრიგად, ობიექტივიზაცია არის ურთიერთშეთანხმებული აბსტრაქციის, ანუ აღმოფხვრის ოპერაცია, რომლის წყალობითაც რეალური სამყაროს მრავალი მოვლენა ქმნის ერთ კომპლექსურ მნიშვნელობას. სინთეზით აღმოფხვრის ეს ფაქტი ზოგჯერ განიხილება, როგორც რეალური სამყაროს პერსპექტივა "შერწყმის" პერსპექტივიდან. თითოეული ფაქტობრივი მოვლენა განსაზღვრავს საკუთარ სამყაროს, რომელშიც ის ხდება. ორ მოვლენას არ შეიძლება ჰქონდეს იდენტური სამყარო.

2. „კონკრესცენცია“ არის პროცესის სახელი, რომლის დროსაც საგანთა სამყარო იძენს ინდივიდუალურ ერთიანობას „ბევრი“ მათგანის „ერთი“ ახალი ნივთის აგებისადმი დაქვემდებარების შედეგად.

ყველაზე ზოგადი ტერმინი „ნივთი“, ან, შესაბამისად, „არსი“ მნიშვნელოვანია „შერწყმის“ შემთხვევებისთვის. ყოველი ასეთი შემთხვევა თავისთავად სხვა არაფერია, თუ არა უნარი იყოთ ერთ-ერთი იმ „ბევრი“ ნივთიდან, რომელიც პოულობს ნიშას ახალი ცალკეული ნივთისთვის. არ არსებობს "შერწყმა" და "ახალი რამ": როდესაც ვაანალიზებთ ახალ ნივთს, ჩვენ ვერაფერს ვპოულობთ გარდა თავად "შერწყმისა". „აქტუალობა“ ნიშნავს ბეტონის ამ თავდაპირველ არსს, საიდანაც აბსტრაქციაში მხოლოდ არაფერია შესაძლებელი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნებისმიერი აბსტრაქცია „კონკრეტში თანდაყოლილი“ ცნებიდან არის თვითწინააღმდეგობრივი, რადგან ის მოითხოვს ჩვენგან ნივთის აღქმას და არა როგორც ნივთს.

"შერწყმის" ზოგიერთ ინდივიდუალურ შემთხვევას უწოდებენ "ფაქტობრივ ერთეულს", ან, შესაბამისად, "ფაქტობრივ მოვლენას". არ არსებობს ფაქტობრივი მოვლენების ერთი სრული ნაკრები. კრეატიულობა სავალდებულო ფუნდამენტური ფაქტია, რომლის წყალობითაც არ შეიძლება იყოს „ბევრი რამ“, რომელიც არ არის დაქვემდებარებული კონკრეტულ ერთიანობაში. ამრიგად, ყველა ფაქტობრივი მოვლენის მთლიანობა, თავისი ბუნებით, არის სხვა „შერწყმის“ პოზიცია, რომელიც გამოყოფს კონკრეტულ ერთიანობას ამ ფაქტობრივი მოვლენებიდან. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ვერ შევისწავლით რეალურ სამყაროს, გარდა უშუალო „შერწყმის“ თვალსაზრისით, რომელიც უარყოფს პროცესის წინა დასრულებას. ის შემოქმედება, რომლის გამო ვინმე

შედარებით დასრულებული ფაქტობრივი სამყარო თავისი ბუნებით არის ახალი „შერწყმის“ საფუძველი, რომელსაც „გარდამავალს“ უწოდებენ. ანალოგიურად, გადასვლის წყალობით, „ფაქტობრივი სამყარო“ ყოველთვის ფარდობითი ტერმინია, რომელიც მიუთითებს სავარაუდო ფაქტობრივი მოვლენების საფუძველს, რომლებიც ახალი „შერწყმის“ ამოსავალ წერტილს ემსახურება.

გაანალიზებულია მიმდინარე მოვლენა. ამ შემთხვევაში ანალიზი ავლენს იმ ოპერაციებს, რომლებიც ინდივიდუალურად უცხო ერთეულებს გარდაქმნის მთლიანობის კომპონენტებად, რაც წარმოადგენს კონკრეტულ ერთიანობას. ტერმინი „გრძნობა“ გამოყენებული იქნება ზოგადად ასეთი ოპერაციების აღსაწერად. ამიტომ ჩვენ ვამბობთ, რომ ფაქტობრივი მოვლენა არის გრძნობის პროცესით გამოწვეული „შერწყმა“.

განცდა შეიძლება ჩაითვალოს: 1) განცდილ ფაქტობრივ მოვლენებთან, 2) განცდილ მარადიულ ობიექტებთან, 3) განცდილ გრძნობებთან და 4) ინტენსივობის საკუთარ სუბიექტურ ფორმებთან. „შერწყმის“ პროცესში სხვადასხვა გრძნობები გადადის ინტეგრალური განცდის უფრო ფართო უნივერსალურობაში.

ასეთი უნივერსალურობა არის გრძნობათა განუყოფელი კომპლექსის განცდა, მათ შორის დამახასიათებელი იდენტობისა და განსხვავების სპეციფიკური ელემენტების ჩათვლით. და გრძნობის ინტეგრაციის ეს პროცესი გრძელდება მანამ, სანამ არ მიიღწევა გრძნობის კონკრეტული ერთიანობა. ასეთი კონკრეტული ერთიანობიდან უკვე გამორიცხულია ყოველგვარი გაურკვევლობა შესაძლებლობების რეალიზებასთან დაკავშირებით. სამყაროს მრავალი არსება, მათ შორის ისინი, რომლებიც წარმოიშვა თავად „შერწყმაში“, იღებენ შესაბამის როლებს ამ საბოლოო ერთიანობაში. ასეთ საბოლოო ერთიანობას ეწოდება "კმაყოფილება". „კმაყოფილება“ არის ერთეულების „შერწყმის“ კულმინაცია სრულიად განსაზღვრულ რეალობაში. მაგრამ თითოეულ წინა ეტაპზე, "შერწყმა" აჩვენებს სრულ გაურკვევლობას მის კომპონენტებს შორის კავშირის (ბუნების) შესახებ.

3. ფაქტობრივი მოვლენა სხვა არაფერია, თუ არა ერთიანობა, რომელიც თანდაყოლილი უნდა იყოს თითოეულ ინდივიდუალურ „შერწყმაში“. ამრიგად, ასეთი „შერწყმა“ არის „ნამდვილი შიდა კონსტრუქცია“. ფაქტობრივი არსის ფორმალური კონსტრუქციის ანალიზი საშუალებას გვაძლევს განვასხვავოთ „გრძნობის“ პროცესის სამი ეტაპი: 1) საპასუხო ფაზა,

2) დამატებითი ეტაპი და 3) „კმაყოფილება“.

„კმაყოფილება“ უბრალოდ ყოველგვარი გაურკვევლობის გაქრობის კულმინაციური მომენტია; ასე რომ, სამყაროს ყველა სახის გრძნობებთან და არსებებთან მიმართებაში, ფაქტობრივი არსება, რომელმაც მიაღწია „კმაყოფილებას“ განასახიერებს გადამწყვეტ „დიახ“ ან „არა“. ასე რომ, „კმაყოფილება“ გამოდის ინდივიდუალური (პირადი) იდეალის მიღწევა, რაც „შერწყმის“ საბოლოო მიზეზია. მაგრამ ეს პროცესი თავისთავად შეიცავს ორ წინა ფაზას. პირველ ფაზაში ხდება ფაქტობრივი სამყაროს სუფთა აღქმა, რომელიც ჩნდება იმის საფარქვეშ, რაც ობიექტურად არის მოცემული ესთეტიკური სინთეზისთვის. ამ ფაზაში არსებობს სამყაროს აღქმა, როგორც განცდის ცალკეული ცენტრების სიმრავლე, რომლებიც ურთიერთსაწინასწარმეტყველებენ ერთმანეთს. ეს გრძნობები განიხილება როგორც გარე ცენტრების კუთვნილება და ამიტომ არავითარ შემთხვევაში არ იშლება ინდივიდუალურ სპონტანურობაში. მეორე საფეხურს განსაზღვრავს ინდივიდუალური იდეალი, რომელიც თანდათან ყალიბდება თავად ამ პროცესში. ამის წყალობით, მრავალი გრძნობა, თავდაპირველად უცხოდ განცდილი, გარდაიქმნება ესთეტიკურ ერთიანობაში, უშუალოდ ინდივიდუალურად განცდილი. ეს ნიშნავს „სწრაფვის“ გაჩენას, რომელსაც თავის უმაღლეს გამოვლინებებში „ხედვას“ ვუწოდებთ. ფიზიკური მეცნიერების ენაზე, აქ "სკალარული" ფორმა ჭარბობს თავდაპირველ "ვექტორულ" ფორმას: საწყისი ნაგებობები ინდივიდუალურ გამოცდილებას ექვემდებარება. ამ შემთხვევაში ვექტორული ფორმა არ ქრება, არამედ უბრალოდ ქრება მხედველობიდან, რაც წარმოადგენს სკალარული ზესტრუქტურის საფუძველს.

ამ მეორე ეტაპზე გრძნობები ემოციურ ხასიათს იძენს კონცეპტუალური განცდების შემოდინების გამო. მაგრამ ინდივიდუალურ ემოციებში საწყისი წინაპირობები არ ქრება მხოლოდ იმიტომ, რომ სამყაროში საერთოდ არ არსებობს წმინდა ინდივიდუალური ელემენტები. მნიშვნელობის სრული ანალიზი რომ შეგვეძლოს, მაშინ მასში წმინდა სუბიექტურობის (კონფიდენციალურობის) ცნება თავისთავად წინააღმდეგობრივი იქნება. ემოციური განცდა, მიუხედავად ყველაფრისა, ექვემდებარება მესამე მეტაფიზიკურ პრინციპს: „იყო რაღაც ნიშნავს შეგეძლოს სხვა არსებებთან რეალური ერთიანობის მიღწევა“. მაშასადამე, „იყო ფაქტობრივი ერთეულის რეალური კომპონენტი“ გარკვეულწილად ნიშნავს „მოცემული შესაძლებლობის რეალიზებას“. ეს "ემოცია" არის "ემოციური გრძნობა"

და „რაც იგრძნობა“ არის სიტუაციის განზრახ ვექტორი. ფიზიკურ მეცნიერებაში ეს პრინციპი იღებს ფორმულირებას, რომელიც არ დაიკარგება რაიმე ღრმა სპეკულაციაში, კერძოდ: სკალარული სიდიდეები არის ვექტორული სიდიდეებიდან მიღებული კონსტრუქტები. უფრო ნაცნობ ენაზე ეს შეიძლება გამოითქვას იმით, რომ „გადაცემის“ ცნება უფრო ფუნდამენტურია, ვიდრე ინდივიდუალური ფაქტის ცნება. აქ მიღებულ აბსტრაქტულ ენაში, რომელშიც ჩვენ ვაკეთებთ მეტაფიზიკურ განცხადებებს, „დინება“ ხდება „კრეატიულობა“ (ზმნის „შექმნა“ ლექსიკონის გაგებით - „გამოწვევა, წარმოქმნა, წარმოქმნა“). ამრიგად, მესამე (მეტაფიზიკური) პრინციპის შესაბამისად, შემოქმედების ცნებას ვერც ერთი არსება ვერ გამოიყოფა. არსი არის რაღაც ინდივიდუალური ფორმა, რომელსაც შეუძლია მისი ინდივიდუალობის ჩართვა შემოქმედების (პროცესში). ფაქტობრივი არსი, ან თუნდაც ფაქტობრივი არსის ფაზა, ამაზე მეტია; და უკვე, ყოველ შემთხვევაში, მას აქვს ეს.

ლოკის „განსაკუთრებული იდეები“ მოქმედებენ როგორც ფაქტობრივი ერთეულების უშუალო წინამორბედები, რომლებიც ავლენენ მათი ინდივიდუალობის „ნაკადში“ ჩართვის ფუნქციას, რაც „მოცემული ფაქტობრივი ერთეულის რეალური შინაგანი კონსტიტუციის“ პირველადი ეტაპია. გაბატონებული გაუგებრობის შესაბამისად, ლოკმა უწოდა ამ ერთეულს „სული“ და დაიწყო მისი სტრუქტურის განხილვა, როდესაც მას უნდა განეხილა „გონებრივი ოპერაციები“ მათ როლში, როგორც ფაქტობრივი ერთეულების კონსტიტუციის საბოლოო ფაზები. თავად ლოკი გამოხატავს მხოლოდ თავისი „იდეების“ ამ ფუნდამენტური ვექტორული ფუნქციის გადმოცემით. აბზაცში, რომლის ნაწილი უკვე ციტირებულია, ის წერს: „ვაღიარებ, რომ ძალაუფლება გულისხმობს რაიმე სახის დამოკიდებულებას - მოქმედებას ან ცვლილებას. მართლაც, რომელი ჩვენი იდეა არ შეიცავს მას, თუ ყურადღებით განვიხილავთ მათ? (II, 21.3).

4. მეორე, დამატებითი ფაზა, თავის მხრივ, იყოფა ორ ფაზად. ისინი ორივე საკმაოდ აშკარაა: ამავე დროს, ისინი არ არიან ერთმანეთისგან სრულიად განცალკევებული, რადგან ურთიერთქმედებენ დაძაბულობისა და დათრგუნვის გზით. თუ ისინი ასეთია, მაშინ მთელი მეორე ფაზა უბრალოდ ინდივიდუალური გაჩენის გადამწყვეტი უარყოფაა; ეს პროცესი აქ პასიურად გადადის „კმაყოფილების“ სტადიაში.

ასეთ შემთხვევაში ფაქტობრივი არსი მხოლოდ გრძნობის შეძენილი თვისებების გადაცემის მექანიზმად მოქმედებს და მისი ინდივიდუალური უშუალობა უხილავი ხდება. დასახელებული ქვეფაზებიდან პირველი – თუ ისინი თანმიმდევრულად არის მოცემული – ესთეტიკური დამატების ფაზაა, ბოლო – ინტელექტუალური დამატების ფაზა.

ესთეტიკური დამატებით, არსებობს კონტრასტების და რიტმების ემოციური აღქმა, რომლებიც თან ახლავს ობიექტური შინაარსის გაერთიანების პროცესს რაიმე მიმდინარე მოვლენის „შერწყმაში“. ამ ფაზაში აღქმა ძლიერდება ტკივილისა და სიამოვნების, სილამაზისა და ზიზღის ათვისებით. ეს არის დათრგუნვისა და დაძაბულობის ფაზა. ამ ფაზაში, მაგალითად, „ლურჯი“ უფრო ინტენსიური ხდება არსებული კონტრასტების გამო, ხოლო ფორმა დომინანტური ხდება მისი სილამაზის გამო. ის, რაც თავდაპირველად უცხოდ ითვლებოდა, ხელახლა იქმნება, როგორც ინდივიდუალური. ეს არის მიმღებლობის ფაზა, რომელიც ასევე მოიცავს ემოციურ რეაქციებს მიმღებლობაზე. მასში ინდივიდუალური სპონტანურობა დნობდა არსებულ მონაცემებს ბრმა მგრძნობელობის ახალ ფაქტად. წმინდა ესთეტიკურმა დანამატმა გადაჭრა მისი პრობლემა. ეს ეტაპი მოითხოვს კონცეპტუალური გრძნობების შემოდინებას და მათ ინტეგრაციას წმინდა ფიზიკურ განცდებთან.

მაგრამ პროცესის სიბრმავე მაინც ტოვებს გარკვეულ გაურკვევლობას. მაშასადამე, უნდა არსებობდეს ან გადამწყვეტი უარყოფა ინტელექტუალური „მხედველობის“ ან მისი ვარაუდის შესახებ. პირველ შემთხვევაში, მარადიული ობიექტები, რომლებსაც აქვთ სუფთა პოტენციალის აბსტრაქტული სტატუსი, უარყოფილია, როგორც მიუღებელი. "რა შეიძლება იყოს" სათანადოდ ეწინააღმდეგება "რა არის". თუ აბსტრაქტულ მდგომარეობაში მყოფი სუფთა პოტენციალი უარყოფილია, მაშინ მეორე ქვეფაზა აშკარა ხდება. ასეთ შემთხვევაში პროცესი წარმოადგენს „ბრმა“ ფაქტობრივ მოვლენას - „ბრმას“ იმ გაგებით, რომ მასში ინტელექტუალური ოპერაციები არ მიმდინარეობს, თუმცა კონცეპტუალური ოპერაციები ყოველთვის ხდება. ამიტომ, ყოველთვის არის მენტალიტეტი „ხედვის“ სახით და არა ყოველთვის მენტალიტეტი ცნობიერი „ინტელექტუალობის“ სახით.

მაგრამ იმ შემთხვევაში, თუ ზოგიერთი მარადიული ობიექტი, რომელიც აბსტრაქტულ მდგომარეობაშია, განიხილება, როგორც ფაქტობრივი ფაქტი, ფაქტობრივი

ღონისძიება ინტელექტუალური ოპერაციებით. ასეთი ინტელექტუალური ოპერაციების კომპლექსს ზოგჯერ ფაქტობრივი მოვლენის „სულს“ უწოდებენ, ფაქტობრივ მოვლენას ასევე „ცნობიერს“. მართალია, ტერმინი „სული“ რაღაც დამოუკიდებელ სუბსტანციაზე მიუთითებს. მაგრამ ეს არ არის ის, რაც აქ იგულისხმება: მაშასადამე, საუკეთესო იქნება ტერმინი „ცნობიერება“, რომელიც მიეკუთვნება რეალურ მოვლენას.

მარადიულ ობიექტს, რომელიც რეალიზებულია მის წმინდა პოტენციალთან მიმართებაში, როგორც გარკვეული ლოგიკური სუბიექტის შესაბამისი, კონკრეტული აქტუალური მოვლენის მენტალიტეტში „პროპოზიციური განცდა“ ეწოდება. ცნობიერება, რომელიც ეკუთვნის რაიმე ფაქტობრივ მოვლენას, ჩნდება იმ ფაზაში, როდესაც ეს ქვეფაზა არ არის სრულიად აშკარა. ეს ქვეფაზა არის მთლიანი კონტრასტის განცდაში ჩართვა წმინდა წინადადების პოტენციალსა და რეალიზებულ ფაქტს შორის.

5. შევაჯამოთ: არსებობს ორი სახის პროცესი: მაკროსკოპული და მიკროსკოპული. მაკროსკოპული პროცესი არის მიღწეული აქტუალობიდან მიღწევის აქტუალურობაზე გადასვლა; მიკროსკოპული პროცესი არის უბრალოდ რეალური პირობების გარდაქმნა გარკვეულ რეალობად. პირველი პროცესი გავლენას ახდენს „აქტუალურიდან“ უბრალოდ „რეალურზე“ გადასვლაზე; ეს უკანასკნელი პროცესი გავლენას ახდენს ასვლაზე (ზრდაზე) რეალურიდან რეალურამდე. პირველი პროცესი აქტიურია, ბოლო კი ტელეოლოგიური. მომავალი უბრალოდ რეალურია რეალურის გარეშე. ამავე დროს, წარსული არის აქტუალების კავშირი. აქტუალობა იქმნება მათ რეალურ გენეტიკურ ფაზებში. აწმყო არის ტელეოლოგიური პროცესის უშუალობა, რომლის მეშვეობითაც რეალობა ხდება აქტუალური. პირველი პროცესი უზრუნველყოფს პირობებს, რომლებიც წარმართავს მიღწევას, ხოლო მეორე პროცესი უზრუნველყოფს რეალურ მიღწევად მიზნებს. "ორგანიზმის" კონცეფცია ორი გზით არის შერწყმული "პროცესის" კონცეფციასთან. ფაქტობრივი საგნების საზოგადოება არის ორგანიზმი, მაგრამ ეს ორგანიზმი არავითარ შემთხვევაში არ არის სტატიკური. ახლის შექმნის პროცესში ის ყოველთვის არასრულია. აქედან გამომდინარე, ფაქტობრივი საგნების სამყაროს გაფართოება აღმოჩნდება „პროცესის“ პირველი მნიშვნელობა; თავად სამყარო, მისი გაფართოების ნებისმიერ ეტაპზე, არის "ორგანიზმის" პირველი მნიშვნელობა. ამ თვალსაზრისით, ნებისმიერი ორგანიზმი არის ნექსუსი.

უპირველეს ყოვლისა, ყოველი ფაქტობრივი ერთეული თავისთავად შეიძლება მხოლოდ ორგანულ პროცესად აღიწეროს. ის მიკროკოსმოსში იმეორებს იმას, რაც სამყარო მაკროკოსმოსშია. ეს არის პროცესი, რომელიც ხდება ფაზიდან ფაზაში; უფრო მეტიც, თითოეული ეტაპი ემსახურება როგორც რეალურ საფუძველს მისი მემკვიდრესთვის კონკრეტული საქმის დასასრულებლად. ნებისმიერი ფაქტობრივი ერთეული თავის სტრუქტურაში ატარებს „მიზეზებს“, თუ რატომ არის მისი მდგომარეობა ზუსტად ისეთი, როგორიც არის. ეს „მიზეზები“ სხვა ფაქტობრივი პირებია მისთვის ობიექტური.

„ობიექტი“ არის ტრანსცენდენტული ელემენტი, რომელიც ახასიათებს დარწმუნებულობას, რომელთანაც ჩვენი „გამოცდილება“ უნდა იყოს თანმიმდევრული. ამ თვალსაზრისით, მომავალს აქვს ობიექტური რეალობა აწმყოში, მაგრამ არა ფორმალური აქტუალობა. რადგან უკვე უშუალო, აწმყო აქტუალობის სტრუქტურაში არის ის ფაქტი, რომ იგი დაძლევა მომავალს. ანალოგიურად, სახელმწიფოები, რომლებთანაც ეს მომავალი უნდა იყოს თანმიმდევრული (მათ შორის რეალური ურთიერთობები აწმყოსთან), ჭეშმარიტად ობიექტურია უშუალო აქტუალობაში.

ამრიგად, ნებისმიერი ფაქტობრივი ერთეული, მიუხედავად მისი სისრულისა მიკროსკოპული პროცესის გაგებით, მაინც არასრულია მაკროსკოპულ პროცესში მისი ობიექტური ჩართვის გამო. ის აღიქვამს მომავალს, რომელიც უნდა იყოს აქტუალური, თუმცა ასეთი მომავლის დასრულებული ფაქტები გაურკვეველია. ამ თვალსაზრისით, ყოველი ფაქტობრივი მოვლენა აღიქვამს საკუთარ ობიექტურ უკვდავებას.

Შენიშვნა. ფუნქცია, რომელიც აქ მიეწერება „ობიექტს“, ზოგადად შეესაბამება პროფ. კემპ სმიტი, სადაც ის განიხილავს კანტის „ობიექტურ დედუქციას“ კრიტიკის პირველი გამოცემიდან. „როდესაც ჩვენ განვიხილავთ ობიექტურს, აღმოვაჩენთ, რომ მთავარი მახასიათებელი, რომელიც განასხვავებს მას სუბიექტურისაგან, არის ის, რომ იგი აკისრებს გარკვეულ დამაკავშირებელ ძალას ჩვენს გონებაზე და გვაიძულებს ვიფიქროთ მასზე გარკვეული გზით. ობიექტში იგულისხმება ის, რაც არ გვაძლევს საშუალებას ვიფიქროთ შემთხვევით“. რა თქმა უნდა, სხვა საკითხებთან ერთად, სერიოზული განსხვავებაა, რადგან იქ, სადაც კემპ სმიტი, კანტის ინტერპრეტაციით, „აზროვნებას“ გულისხმობს, ორგანიზმის ფილოსოფია ამ ადგილას „გამოცდილებას“ ანაცვლებს.

ნარკვევები მეცნიერებისა და ფილოსოფიის შესახებ

ნაწილი 2. ფილოსოფია

თავი 1. უკვდავება

ამ ლექციაში მთავარი აქცენტი გაკეთდება უკვდავების ცნებაზე და კაცობრიობა განიხილება ყველაზე ფართო კონტექსტში. ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ სამყაროს ყველა არსება ან ფაქტორი დიდწილად არის დამოკიდებული ერთმანეთის არსებობაზე. ამის სრული ახსნა ჩვენი ცნობიერი გამოცდილების მიღმაა. მომავალში, არსებითი რელევანტურობის დოქტრინა გამოყენებული იქნება იმ ფუნდამენტური რწმენის ინტერპრეტაციაზე, რომელიც ეხება უკვდავების ცნებას.

1-არსებობს სასრულობა - თუ ეს ასე არ არის, მაშინ უსასრულობას მნიშვნელობა არ ექნება. კონტრასტი სასრულობასა და უსასრულობას შორის მომდინარეობს ფუნდამენტური მეტაფიზიკური დებულებიდან, რომ ყოველი არსება გულისხმობს პერსპექტივების უსასრულო კომპლექტს, რომელთაგან თითოეული გამოხატავს ამა თუ იმ არსების სასრულ მახასიათებლებს. მაგრამ არც ერთი სასრული პერსპექტივა არ აძლევს საშუალებას არსს განთავისუფლდეს უნივერსალურთან მჭიდრო ურთიერთობისგან. უსასრულო ფონი ყოველთვის რჩება გაუანალიზებელ მიზეზად, თუ რატომ არის გარკვეული არსების სასრული პერსპექტივა ის, რაც არის. ამ შეზღუდული პერსპექტივის ნებისმიერი ანალიზი ყოველთვის ითვალისწინებს დამატებით ფაქტორებს, რომლებიც დაკავშირებულია ფონდთან. ამ შემთხვევაში არსი აღიქმება უფრო ფართო საბოლოო პერსპექტივით, რაც აუცილებლად გულისხმობს საფუძველს, რომელიც არის თავად სამყარო ამ არსთან მიმართებაში.

განვიხილოთ, მაგალითად, ეს სალექციო დარბაზი. მასთან მიმართებაში ყველას გვაქვს დაუყოვნებელი ფინალი

გამოცდილება. ამ გამოცდილების გასაგებად, ჩვენ ვაფართოებთ ამ ოთახის აშკარა ურთიერთობების ანალიზს. დარბაზი შენობის ნაწილია; შენობა მდებარეობს კემბრიჯში (მასაჩუსეტსი) - კემბრიჯი დედამიწის ზედაპირზეა; დედამიწა არის "მზის სისტემის პლანეტა; მზის სისტემა ეკუთვნის გარკვეულ ნისლეულს; ეს ნისლეული ეკუთვნის ნისლეულთა სისტემას, რომლებიც დაკავშირებულია სივრცეში; ეს ნისლეულები წარმოადგენს სისტემას, რომელსაც აქვს დროში სასრული არსებობა; ისინი წარმოიქმნება იმის გამო. გარემოებების ადრინდელი და ჩვენთვის მიუწვდომელი მომავალში გარდაიქმნება არსებობის სხვა ფორმებად, რომლებიც ჩვენი წარმოსახვის ფარგლებს სცილდება. ჩვენ არ გვაქვს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ჩვენი დღევანდელი ცოდნა ამ ნისლეულების შესახებ წარმოადგენს ფაქტებს, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია მათი საქმიანობის ფორმებთან. მართლაც, ყველაფერი მიგვანიშნებს ამგვარი ვარაუდის საეჭვოობაზე, რადგან კაცობრიობის ისტორია წარსულში აზროვნების სამწუხარო ამბავია ადამიანური არსებობის ფაქტორების შესახებ ჩვენი ცოდნის სავარაუდო ადეკვატურობით თვითკმაყოფილების. ჩვენ ახლა ვაცნობიერებთ, რომ ასეთი თვით- წარსულში კმაყოფილება იყო მოტყუება, შესაბამისად, როდესაც ვაფასებთ საკუთარ თავს და ჩვენს კოლეგებს, გვაქვს ყველა მიზეზი, რომ ეჭვქვეშ დავაყენოთ ჩვენი ცოდნის ადეკვატურობა რომელიმე კონკრეტულ საკითხზე. ცოდნა ძიების პროცესია. რაღაც კავშირშია სიმართლესთან. თვითკმაყოფილებას კი გარკვეული გამართლება აქვს. გარკვეულწილად, ამ ოთახს აქვს მყარი კედლები, რომლებიც ეყრდნობა ფიქსირებულ საძირკველს. ჩვენს წინაპრებს სჯეროდათ, რომ ეს იყო მთელი სიმართლე. ჩვენ ვიცით, რომ ეს განასახიერებს ჭეშმარიტებას, რომელიც მნიშვნელოვანია მხოლოდ იურისტებისთვის და საკუთრებაზე პასუხისმგებელი უნივერსიტეტის კორპორაციისთვის. მაგრამ ასეთი სასრული შეზღუდვების მიღმა ეს აღარ იქნება მართალი.

დღეს ჩვენ განვიხილავთ ამ დარბაზის გამოყენებით ადამიანთა უკვდავებას. და ასეთი განხილვის მიზნებისთვის, იურიდიული სისტემებისა და საუნივერსიტეტო კორპორაციების შეზღუდული პერსპექტივები შეუსაბამოა.

2. „ადამიანის უკვდავება“ - რას შეიძლება ნიშნავდეს ეს ფრაზა? მოდით განვიხილოთ ტერმინი „უკვდავება“ და შევეცადოთ გავიგოთ მისი ანტითეზის „მოკვდავობის“ მითითებით. ორივე სიტყვა ეხება სამყაროს იმ ორ ასპექტს, რომლებიც ჩვენ გვაქვს ყველა გამოცდილებაში. მე ამ ასპექტებს დავარქმევ "ორ სამყაროს". ისინი ერთმანეთს ვარაუდობენ

ერთმანეთს და ერთობლივად ქმნიან კონკრეტულ სამყაროს. თავისთავად განხილული, ყოველი სამყარო აბსტრაქციაა. ამ მიზეზით, ერთ-ერთი სამყაროს ნებისმიერი ადეკვატური აღწერა მოიცავს მეორის მახასიათებლებს, რათა წარმოადგინოს კონკრეტული სამყარო მის მიმართებაში თითოეულ ორ ასპექტთან. ეს სამყაროები სამყაროს პერსპექტივების მთავარი მაგალითებია. სიტყვა „შეფასება“ აღნიშნავს ერთ-ერთი აბსტრაქციის დაზუსტებას მეორეზე მითითებით.

3. სამყარო, რომელიც ზრდის მოკვდავი საგნების მრავალფეროვნებას, არის აქტივობის სამყარო. ეს არის თაობის სამყარო (გაჩენა), შემოქმედების სამყარო. ის ქმნის აწმყოს, ცვლის წარსულს და ელის მომავალს. როდესაც ჩვენ ხაზს ვუსვამთ თავად აქტიურ შემოქმედებას, აქცენტი კეთდება ზუსტად აწმყოზე, კერძოდ, „ახლა შემოქმედებაზე“, სადაც არ არის რაიმე გადასვლის მითითება.

და მაინც, აქტივობა კარგავს თავის მნიშვნელობას, როდესაც ის დაყვანილია უბრალო „ახლა შექმნით“: ღირებულების არარსებობა ანადგურებს ნებისმიერ გონივრულ შესაძლებლობას. „ახლა შემოქმედება“ არის ფაქტობრივი მდგომარეობა, რომელიც წარმოადგენს სამყაროს ერთ-ერთ ასპექტს, კერძოდ, უშუალო წარმოშობის ფაქტს. ამ შემთხვევაში წარსულისა და მომავლის ცნებები მხოლოდ ჩრდილებია აწმყოს ფაქტში.

4. სამყარო, რომელიც ზრდის არსებობის ხანგრძლივობას, არის ღირებულებების სამყარო. ღირებულება თავისი ბუნებით არის მარადიული და უკვდავი. მისი არსი არ არის ფესვგადგმული რაიმე გარდამავალ გარემოებებში. მოკვდავებას დაქვემდებარებული ნებისმიერი გარემოების უშუალობა ღირებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი მონაწილეობს უკვდავებაში. სამყაროს თანდაყოლილი ღირებულება სრულიად დამოუკიდებელია დროის ნებისმიერი მომენტისგან და, უფრო მეტიც, შეიძლება დაკარგოს თავისი მნიშვნელობა გარდამავალი ფაქტების სამყაროში მისი აუცილებელი მონაწილეობის მიუხედავად. მნიშვნელობა მიუთითებს ფაქტზე, ხოლო ფაქტი მიუთითებს მნიშვნელობაზე. (ეს განცხადება პირდაპირ ეწინააღმდეგება პლატონს და ამ მოაზროვნეზე დაფუძნებულ თეოლოგიურ ტრადიციას.)

მაგრამ არც რაიმე მოქმედების გმირობა და არც უღირსი ქმედების ამაზრზენი ხასიათი არ არის დამოკიდებული დროის კონკრეტულ წამზე, რომლის დროსაც ისინი ხდებიან, თუ დროის ცვლილება მათ ღირებულებების განსხვავებულ თანმიმდევრობაში არ აყენებს. ღირებულებითი განსჯა

მიუთითებს ისტორიული ფაქტის უშუალობის მიღმა.

ამ ორი სამყაროდან თითოეულის აღწერა მოიცავს საკუთარ ეტაპებს, რომლებიც მოიცავს სხვა სამყაროდან ნასესხებ მახასიათებლებს. ფაქტია, რომ ეს სამყაროები სამყაროს აბსტრაქციაა და ყოველი აბსტრაქცია არსებობის უნივერსალურობის მითითებას გულისხმობს. არ არსებობს თვითკმარი აბსტრაქცია.

ამიტომ ღირებულება არ შეიძლება განიხილებოდეს აქტივობისგან განცალკევებით, რაც სხვა სამყაროს მთავარი მახასიათებელია. "ღირებულება" არის ზოგადი სახელი ღირებულებების მთელი უსასრულობისთვის, ნაწილობრივ თანმიმდევრული და ნაწილობრივ შეუსაბამოდ ერთმანეთთან. ამ ფასეულობების არსი არის მათი რეალიზების უნარი აქტივობის სამყაროში. ასეთი რეალიზაცია გულისხმობს შეუთავსებელი ღირებულებების გამორიცხვას. ამრიგად, ღირებულებების სამყარო უნდა განიხილებოდეს როგორც აქტიური, როგორც რეალიზაციის თანმიმდევრული შესაძლებლობების სამყარო. შინაგანი კოორდინაციის ეს აქტივობა გამოიხატება ჩვენს მორალურ და ესთეტიკურ განსჯებში. ასეთი განსჯა გულისხმობს „საუკეთესო“ და „უარესის“ ძირითად ცნებებს. ამ დისკუსიის მიზნებისათვის, ღირებულებების სამყაროს აღნიშნულ შიდა საქმიანობას ეწოდება შეფასება. შეფასების ეს მახასიათებელი არის ტერმინი „განსჯის“ ერთ-ერთი მნიშვნელობა. განსჯა არის გაერთიანების პროცესი, რომელიც აუცილებლად განაპირობებს ღირებულებების ურთიერთობას.

ღირებულება ასევე ეხება აქტივობის სამყაროში განხორციელების პროცესს. ამრიგად, არსებობს განსჯის შემდგომი ჩართვა, რომელსაც აქ „შეფასება“ ეწოდება. ეს ტერმინი გამოყენებული იქნება აქტივობის სამყაროში კონკრეტული ფაქტების ანალიზის აღსანიშნავად, რათა დადგინდეს რომელი მნიშვნელობებია რეალიზებული და რომელი გამორიცხულია. სამყაროს უნივერსალური ხასიათის თავიდან აცილება შეუძლებელია და გამორიცხვა არის ინკლუზიასთან შედარებადი აქტივობა. საქმიანობის სამყაროში ნებისმიერ ფაქტს აქვს დადებითი კავშირი ღირებულებების სამყაროს მთელ სფეროსთან. შეფასება მიუთითებს როგორც ვარაუდებზე, ასევე არავარაუდებზე.

შეფასება მოიცავს მოდიფიკაციის პროცესს: აქტივობის სამყარო მოდიფიცირებულია ღირებულებების სამყაროს მიერ. შეფასებები იწვევს სიამოვნებას ან ზიზღს საქმიანობის სამყაროში. მოწონება ან უარი მისთვის დამახასიათებელი ხდება, ის იღებს წარსულის პერსპექტივას და მის მიზანს

მომავალი. ორი სამყაროს ეს ურთიერთქმედება არის შეფასება, მოდიფიცირებადი აქტივობა.

მაგრამ შეფასება ყოველთვის მოიცავს აბსტრაქციას ფაქტის წმინდა უშუალოობიდან: ის შეფასებაზე მიუთითებს.

თუ გემრიელად მიირთვით საჭმელი და აღიარებთ ვაშლის ღვეზელის გემრიელობას, მაშინ მისი გემო სიამოვნებას განიჭებთ. რა თქმა უნდა, ღვეზელი ზუსტად საჭირო დროს უნდა გამოჩენილიყო. მაგრამ ეს არ არის საათზე ჩაწერილი მომენტი, რომელიც ანიჭებს მას მნიშვნელობას, არამედ ღირებულების ტიპების თანმიმდევრობა, მაგალითად, საკვების წინასწარგანსაზღვრული ბუნება და თქვენი საწყისი შიმშილი. ამ გზით თქვენ შეგიძლიათ გამოხატოთ რას ნიშნავს თქვენთვის საკვები დროული შეფასებების თანმიმდევრობით.

ამგვარად, შეფასების პროცესი აჩვენებს კოორდინირებული ღირებულების უკვდავ სამყაროს. ამრიგად, სამყაროს ორი მხარე არის თაობის სამყარო და ღირებულების სამყარო. ღირებულება თავისთავად მარადიულია და ამასთანავე, მისი შეფასებად გარდაქმნის შედეგად იღებს მოვლენების დროში მოდიფიცირების ფუნქციას. ნებისმიერი სამყაროს ახსნა შესაძლებელია მხოლოდ სხვა სამყაროზე მითითებით; მაგრამ ეს მითითება არ არის დამოკიდებული სიტყვებზე ან აღწერის სხვა აშკარა ფორმებზე. ეს განცხადება არის ამ თავში გაკეთებული მცდელობის შეჯამება, რათა თავიდან ავიცილოთ სუსტი პლატონური დოქტრინა „მიბაძვის“ და კიდევ უფრო ზედაპირული თანამედროვე პრაგმატისტული „უკვდავების“ უარყოფა.

5. შევაჯამოთ ნათქვამი: თაობა არის შემოქმედება, ხოლო ღირებულება რეალიზდება შემოქმედებითი მოქმედების მოდიფიკაციაში. შემოქმედება მიმართულია ღირებულებისკენ, ხოლო ღირებულებას იხსნის აბსტრაქციის ამაოებისგან შემოქმედების პროცესზე მისი გავლენით. მაგრამ ამ კომბინაციაში ღირებულება ინარჩუნებს უკვდავებას. რა გაგებით იღებს შემოქმედებითი მოქმედება თავის უკვდავებას ღირებულებიდან? ეს არის ჩვენი ლექციის თემა.

ეფექტურობის კონცეფცია არ შეიძლება განცალკევდეს ღირებულებების სამყაროს გაგებისგან. ღირებულებების წმინდა აბსტრაქტული თვითრეალიზაციის გააზრება მოქმედების ეფექტურობის ყოველგვარი მითითების გარეშე იყო ბერძნული ფილოსოფიის ფუნდამენტური შეცდომა. იგი მემკვიდრეობით მიიღეს პირველი საუკუნეების ქრისტიანმა მოღუშულებმა და ის არც ისე უცნობია თანამედროვე განათლებულ სამყაროში.

კონცეპტუალური შეფასების აქტივობა, არსებითად, არის სამყაროს განვითარების მამოძრავებელი ძალა. ის

ხდება ბოროტი, როდესაც ის მოქმედების უნივერსალური აქტივობიდან შეუძლებელი აბსტრაქციისკენ ისწრაფვის. ორივე სამყარო - ღირებულებები და აქტივობები - გაერთიანებულია ერთმანეთთან სამყაროს ცხოვრებაში, ასე რომ, ღირებულების უკვდავი ფაქტორი შედის დროებითი ფაქტის აქტიურ შექმნაში.

შეფასება აქტიურად ფუნქციონირებს, როგორც მოტივაციისა და ზიზღის ფაქტორი. ეს არის დრაივი, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა შესაძლებლობების „სწრაფვას“ და „შეკავებას“.

ამგვარად. აქტივობის სამყარო დაფუძნებულია სასრული აქტების სიმრავლეზე, ხოლო ღირებულებების სამყარო ემყარება ღირებულების სხვადასხვა შესაძლებლობის აქტიური კოორდინაციის ერთიანობას. ორი სამყაროს არსებითი კომბინაცია ანიჭებს კოორდინირებული ღირებულებების ერთიანობას საბოლოო აქტების სიმრავლეს. აქტების მნიშვნელობა გვხვდება აქტუალიზებულ ღირებულებებში, ხოლო შეფასების მნიშვნელობა - ფაქტებში, რაც მათი ღირებულების წილის გაცნობიერებაა.

ამრიგად, ყოველი სამყარო თავისთავად უსარგებლოა, გარდა სხვა სამყაროს განსახიერების ფუნქციისა.

6. სამყაროების აღნიშული შერწყმა ვარაუდობს, რომ თითოეული მათგანის აღწერა შესაძლებელია მხოლოდ ორივესთვის საერთო ფაქტორების დახმარებით. ასეთ ფაქტორებს აქვთ ორმაგი ასპექტი და ყოველი სამყარო ხაზს უსვამს ერთ-ერთ ასპექტს. ეს ფაქტორებია ცნობილი იდეები, რომელთა აღმოჩენამ განადიდა ბერძნული აზროვნება; თუმცა, ამ აზრის ტრაგედია იყო იდეების სტატუსის გაუგებრობა სამყაროში.

„დამოუკიდებელი არსებობის“ ცნება სწორედ ის გაუგებრობაა, რომელიც საუკუნეების მანძილზე აწუხებდა ფილოსოფიურ ლიტერატურას. სინამდვილეში, ასეთი არსებობა არ არსებობს, რადგან თითოეული არსების გაგება შესაძლებელია მხოლოდ სამყაროს დანარჩენ ნაწილთან მისი გადაჯაჭვულობის მითითებით. სამწუხაროდ, ეს ფუნდამენტური ფილოსოფიური დოქტრინა არ იყო გამოყენებული არც ღმერთის ცნებაზე და არც (ბერძნულ ტრადიციაში) იდეების ცნებაზე. იდეა არის ერთეული, რომელიც პასუხობს კითხვებს „როგორ?“. მსგავსი კითხვები სვამს „ერთგვარ“ საკითხებს, რაც ხდება. მაგალითად: "როგორ გაჩერდა მანქანა?" პასუხი გამოდის "შუქნიშანზე წითელის" ფენომენი შესაბამის გარემოში. ამრიგად, „წითელი ფერის“ იდეის შეღწევა ფაქტების სამყაროში ხსნის ფაქტის განსაკუთრებულ ქცევას, რომელიც არის მანქანის გაჩერება.

"წითელი ფერი" განსხვავებულად ფუნქციონირებს, როცა აღფრთოვანებული ვართ მშვენიერი მზის ჩასვლით. ამ მაგალითში, რეალიზებული მნიშვნელობა ნათელია. მესამე შემთხვევა წარმოადგენს მხატვრის განზრახვას დახატოს მზის ჩასვლა. ეს განზრახვა მიმართულია იმპლემენტაციისკენ, რაც დამახასიათებელია ღირებულებების სამყაროსთვის. მაგრამ განზრახვა თავისთავად არის რეალიზაცია სამყაროში.

ამრიგად, ნებისმიერ იდეას ორი მხარე აქვს. კერძოდ: ღირებულების ფორმა და ფაქტის ფორმა. როდესაც ჩვენ განვიცდით "რეალიზებულ ღირებულებას", ჩვენ განვიცდით საკუთარ თავს, როგორც ორი სამყაროს არსებით კომბინაციას. მაგრამ როცა აქცენტს ვაკეთებთ მარტივ ფაქტზე ან მარტივ შესაძლებლობაზე, მაშინ ვახორციელებთ გონებრივ აბსტრაქციას. როდესაც ჩვენ ვგრძნობთ ფაქტს, როგორც გარკვეული ღირებულების რეალიზაციას, ან ვგრძნობთ შესაძლებლობას, როგორც რეალიზაციის იმპულსს, მაშინ ამით ხაზს ვუსვამთ სამყაროს თავდაპირველ ხასიათს. ამ პერსონაჟს ორი მხარე აქვს: ერთი არის ფაქტებად ქცევის მოკვდავი სამყარო, რეალიზებული ღირებულების უკვდავების მოპოვება და მეორე მხარე არის დროებითი რეალიზაციის სუფთა შესაძლებლობის მარადიული სამყარო. ხიდი ორივეს შორის არის ორმხრივი იდეა.

7. ასე რომ, თემა „ადამიანის უკვდავება“ გამოდის უფრო ფართო თემის მეორე მხარე - „რეალიზებული ღირებულების უკვდავება“, კერძოდ, ღირებულების უკვდავების შეძენის ფაქტის დროებითი ბუნება.

ჩვენი პირველი შეკითხვა იქნება: „შეგვიძლია თუ არა აღმოვაჩინოთ ფაქტების სამყაროს რაიმე ზოგადი მახასიათებელი, რომელიც გამოხატავს მის შესაბამისობას ღირებულების განსახიერებისთვის? ამ კითხვაზე პასუხი არის ცვალებადი ფაქტობრივი მოვლენების პიროვნული იდენტობის თანმიმდევრობით გაერთიანების ტენდენცია. ნებისმიერი ასეთი პიროვნების თანმიმდევრობა გულისხმობს მისი წევრების უნარს შეინარჩუნონ ღირებულების იდენტურობა. ამგვარად, ღირებულებითი გამოცდილება წარმოშობილ ფაქტების სამყაროში ქმნის საკუთარი უკვდავების იმიტაციას. ეს ვარაუდი ახალი არაფერია. ის ისეთივე ძველია, როგორც თავად პლატონი. უძველესი ავტორების სისტემატური აზროვნება ახლა თითქმის უსარგებლო გახდა, მაგრამ მათი ინდივიდუალური შეხედულებები ჯერ კიდევ ფასდაუდებელია. ეს განცხადება შეიძლება ჩაითვალოს პლატონური აზროვნების დამახასიათებელ მახასიათებლებად.

პიროვნული იდენტობის შენარჩუნება ფაქტობრივი მოვლენების უშუალობის ფონზე აღმოჩნდება ფაქტების სამყაროს ყველაზე გამორჩეული თვისება. Ამ წესით

ეს არის მისი გარდამავალი ბუნების უარყოფა. სტაბილურობა ჩნდება ღირებულების გავლენის ქვეშ. ამ სტაბილურობის კიდევ ერთი ასპექტი შეიძლება მოიძებნოს ბუნების სამეცნიერო კანონებში. ახლა მოდურია ბუნების კანონების მდგრადობის შესახებ რაიმე მტკიცებულების უარყოფა და ამავდროულად იგულისხმება ასეთი სტაბილურობა. პირადი იდენტობა სტაბილურობის გამორჩეული მაგალითია.

მოდით უფრო მჭიდროდ შევხედოთ პიროვნული იდენტობის ბუნებას. ფაქტობრივი მოვლენების მთელი თანმიმდევრობა (თითოეული აწმყოს საკუთარი უშუალობით) ისეთია, რომ ნებისმიერი მოვლენა თავის არსებაში აერთიანებს ამ მიმდევრობის წინა წევრებს წარსულის პიროვნული იდენტობის აშკარა აღქმასთან აწმყოს უშუალობაში. ეს არის პიროვნული იდენტობის რეალიზაცია. ის იცვლება დროთა განმავლობაში. ხანმოკლე პერიოდებში ის იმდენად დომინანტია, რომ ჩვენ მას თითქმის არ ვამჩნევთ. მაგალითად, აიღეთ ნებისმიერი შრიფტიანი სიტყვა, როგორიცაა სიტყვა „უპირატესი“, გამოყენებული წინა წინადადებაში. რა თქმა უნდა, ის, ვინც წარმოთქვამს „წინ“ იდენტურია იმ ადამიანისა, ვინც წარმოთქვა „შჩი“. მაგრამ ორივე მოვლენას შორის იყო წამის ინტერვალი. და ამავე დროს, მოსაუბრე სიტყვის წარმოთქმისას გრძნობდა საკუთარ ვინაობას და მსმენელებს არასოდეს ეპარებოდათ ეჭვი მოსაუბრეს თვითიდენტურობაში. ასევე, გამოთქმის მოცემულ პერიოდში ყველას, მათ შორის თავად მოსაუბრესაც, სჯეროდა, რომ ის წინადადებას უახლოეს მომავალში დაასრულებდა და თავად წინადადება უფრო შორეულ წარსულში დაიწყო.

8. „პიროვნული იდენტობის“ ეს პრობლემა მოვლენათა ცვალებად სამყაროში აღმოჩნდება ძირითადი მაგალითი აქტივობის სამყაროს არსებითი შერწყმისა ღირებულებების სამყაროსთან. ღირებულებითი უკვდავება შეაღწია ცვალებადობაში, რაც საქმიანობის არსებითი მახასიათებელია. „პერსონალური იდენტობა“ ხდება მაშინ, როდესაც ფაქტობრივი დეტალების ცვლილება ასახავს ორიგინალურ იდენტურობას ღირებულების შემდგომ ცვლილებებს შორის. ეს იდენტობა ორმაგ როლს ასრულებს: ფაქტის ფორმალიზება და კონკრეტული ღირებულების გაცნობიერება.

ამ ტიპის ღირებულების შენარჩუნება ცვლილებების თანმიმდევრობით არის მნიშვნელოვანი ხაზგასმის ტიპი. სტილის ერთიანობა ელემენტების ნაკადში მათ მნიშვნელობას ანიჭებს, რაც ასახავს თავად სტილის შინაგან ღირებულებას, რომელიც

ასეთ აქცენტს აკეთებს ინდივიდუალური დეტალებიდან. მრავალფეროვნების შერევა გარდაიქმნება დომინანტურ თანმიმდევრულ ერთობაში. ბევრი ხდება ერთი და ამ სასწაულით ერთხელ ან სამუდამოდ აღწევს ეფექტურობის ტრიუმფს. ეს მიღწევა არის ხელოვნებისა და მორალური მიზნის არსი. ღირებულების დომინანტური თვისებების შენარჩუნებით მიღებული ერთიანობის ტიპებისგან განცალკევებისას, ფაქტების სამყარო დაიშლება უმნიშვნელო აშლილობად.

9. პიროვნება არის ღირებულების ტიპის უწყვეტი განხორციელების ყველაზე ნათელი მაგალითი. სოციალური სისტემის კოორდინაცია უფრო ბუნდოვანი ფორმაა. მოკლე ლექციაში სოციალური სისტემების განხილვა უნდა გამოტოვოთ, რადგან თემა ვრცელდება ბუნების ფიზიკური კანონებიდან ადამიანთა ტომებსა და ერებამდე. მაგრამ მაინც უნდა აღინიშნოს ერთი წერტილი, კერძოდ, რომ ყველაზე ეფექტური სოციალური სისტემები მოიცავს სხვადასხვა ტიპის ინდივიდების დიდ ნარევს, როგორც დაქვემდებარებულ ელემენტებს, როგორიცაა ცხოველთა სხეულები ან ცხოველთა თემები, როგორიცაა ადამიანები.

„პერსონალური იდენტობა“ რთული ცნებაა. ის დომინირებს ადამიანურ გამოცდილებაზე და მასზეა დამყარებული სამოქალაქო სამართლის ცნებები. ის, ვინც ქურდობა ჩაიდინა, იგზავნება ციხეში; იგივე მასალა ინახება საუკუნეების და მილიონობით წლის განმავლობაში. ჩვენ არ შეგვიძლია უარი თქვან პიროვნულ იდენტობაზე, თუ არ გადავაგდოთ ყველა ადამიანური აზრი, რომელიც გამოხატულია რომელიმე მოცემულ ენაზე.

10. ევროპელი ხალხების მთელი ლიტერატურა ამ თემაზე ეფუძნება ცნებებს, რომლებიც სრულიად უარყოფილია ბოლო ასი წლის განმავლობაში. ფილოსოფიის, რელიგიისა და მეცნიერების ლიტერატურულ ტრადიციებში დომინირებს სახეობებისა და გვარების უცვლელობის კონცეფცია, ისევე როგორც მათი ერთმანეთისგან განსხვავების უპირობო დარწმუნების კონცეფცია. დღეს, უცვლელობისა და დარწმუნების ცნებების წინაპირობები აშკარად გაქრა და მაინც ეს ცნებები კვლავ დომინირებს სამეცნიერო ლიტერატურაში. სწავლა ინახავს როგორც წარსულის შეცდომებს, ასევე მის სიბრძნეს. სწორედ ამ მიზეზით არის ლექსიკონები საზოგადოებრივ საფრთხეს, თუმცა ისინი აუცილებელია.

პერსონალური იდენტობის ნებისმიერი კონკრეტული შემთხვევა იდეალური სამყაროს შეზღუდული ეფექტურობის მინიჭების განსაკუთრებული საშუალებაა. ხასიათის შენარჩუნება გზაა

რომელშიც აქტუალურობის სამყაროს შეზღუდვა მოიცავს შესაძლებლობის უსასრულობას. თითოეულ ინდივიდში შესაძლებლობების უზარმაზარი უსასრულობა რეცესიული და არაეფექტურია, მაგრამ იდეალური არსებობის გარკვეული პერსპექტივა ხდება აქტუალური. ეს ფორმირება ხდება მეტ-ნაკლებად: არსებობს დომინანტური და რეცესიულობის ხარისხი. ასეთი ხარისხების ნიმუში და იდეალური შესავალი, რომელსაც ისინი ვარაუდობენ, წარმოადგენს საქმიანობის სამყაროში პიროვნული იდენტურობის მუდმივი ფაქტის ხასიათს. ფასეულობათა არსებითი კოორდინაცია დომინირებს ფაქტების არსებით დიფერენციაციაზე.

ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ შეგვიძლია სრულად ადეკვატურად გავაანალიზოთ პირადი არსებობა; კიდევ უფრო მცირე ზომით არის სიზუსტე სახეობებად და გვარებად დაყოფისას. უშუალო გარემოს პრაქტიკული მიზნებისთვის, ასეთი დაყოფა მოქმედებს, როგორც აზროვნების განვითარების აუცილებელი გზები. მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია მივცეთ სათანადო განმარტებები, თუ რას ვგულისხმობთ „პრაქტიკულ მიზნებში“ ან „უახლოეს გარემოში“. შედეგად, ჩვენ წინაშე ვდგავართ ადამიანის, ცხოველური და მცენარეული სიცოცხლის, ცოცხალი უჯრედების, აგრეთვე პიროვნული იდენტურობის მქონე მატერიალური ობიექტების ბუნდოვანი გამრავლების წინაშე, ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით სიცოცხლეს მოკლებული.

II. პერსონაჟის ცნება, როგორც პიროვნული იდენტობის არსებითი ფაქტორი, ასახავს ჭეშმარიტებას, რომ იდეების ცნება გულისხმობს საზოგადოების გრადაციას. მაგალითად, ცხოველის ხასიათი მიეკუთვნება იდეების უფრო მაღალ დონეს, ვიდრე მისი არსებობის გარკვეულ მომენტში განცდილი საკვების განსაკუთრებული გემო. ასევე ხელოვნებასთან დაკავშირებით, ნახატში ლურჯის გარკვეული ელფერი მიეკუთვნება იდეების უფრო დაბალ დონეს მთლიანობაში ნახატის განსაკუთრებულ ესთეტიკურ სილამაზესთან შედარებით. ნებისმიერი ნახატი თავისებურად მშვენიერია და ამ მშვენიერების რეპროდუცირება შესაძლებელია მხოლოდ სხვა ნახატით იგივე კონცეფციით და იმავე ფერებში. ასევე არსებობს ესთეტიკური სილამაზის ხარისხები, რომლებიც ქმნიან ხელოვნების სხვადასხვა სკოლისა და პერიოდის იდეალებს.

ამრიგად, იდეების ხარისხების ცვალებადობა უსასრულოა და უნდა განიხილებოდეს, როგორც მზარდი განზოგადების მკაფიო ხაზი. ეს მრავალფეროვნება შეიძლება ჩაითვალოს ზრდად, რაც გულისხმობს განზომილებების უსასრულობას. ჩვენ მხოლოდ საბოლოო ფრაგმენტის გაგება შეგვიძლია

ხარისხების ეს ზრდა. მაგრამ როდესაც ჩვენ ვირჩევთ პროგრესის ერთ ხაზს ზოგადობისკენ, ჩვენ აშკარად ვხვდებით უფრო მაღალი ტიპის ღირებულების წინაშე. მაგალითად, ჩვენ შეიძლება აღფრთოვანებული ვიყოთ ფერით, მაგრამ ნახატით აღფრთოვანება, თუ ეს კარგი ნახატია, ნიშნავს ღირებულების უფრო მაღალ ხარისხს.

ბოროტების ერთი ასპექტი ჩნდება მაშინ, როდესაც ადეკვატური ინტენსივობის უფრო მაღალი ხარისხი არღვევს ქვედა ხარისხის შემოღებას.

ამიტომაც წმინდა მატერიალური სამყარო არ შთააგონებს სიკეთისა და ბოროტების რაიმე ცნებებს, რადგან მასში ფასეულობათა ხარისხების ვერანაირ სისტემას ვერ აღმოვაჩენთ.

12. ღირებულების სამყარო შეიცავს ბოროტსაც და სიკეთესაც. ამ მხრივ, კლასიკური ბერძნული აზროვნებიდან მომდინარე ფილოსოფიური ტრადიცია საოცრად ხელოვნურია. ის ავლენს სილამაზის სამყაროში მცხოვრები წარმატებული ადამიანების ემოციურ მდგომარეობას. ებრაული ლიტერატურა ხაზს უსვამს მორალს. პალესტინა მოწინააღმდეგე ცივილიზაციების სავალალო ბრძოლის ველი აღმოჩნდა. შედეგად, მის ნიჭიერ მოსახლეობას ახასიათებდა როგორც ღრმა მორალური გრძნობა, ასევე ბარბაროსული ცნებები. ქრისტიანულ თეოლოგიაში ებრაული და ელინისტური აზროვნება გაერთიანდა, მაგრამ მათი ყველაზე ძლიერი შეხედულებები დიდწილად დაიკარგა. მაგრამ ელინისტური და ებრაული ლიტერატურა ერთად აჩვენებენ ესთეტიკური და მორალური გამოცხადების გენიალურობას, რომელზედაც უნდა დაფუძნდეს ღირებულებების სამყაროს ფუნქციონირების გაგების ნებისმიერი მცდელობა.

ღირებულებები ერთმანეთს მოითხოვს. ღირებულებების სამყაროს არსებითი მახასიათებელი კოორდინაციაა. მისი საქმიანობა მოიცავს სიმრავლის მიახლოებას სხვადასხვა პოტენციალის სასრულ ერთობებში გაერთიანებით - თითოეული ერთობა დომინანტური ღირებულებების იდეების გადახლართულ ჯგუფთან და ფასეულობების უსასრულობის შემცირებით, თანდათანობით შესუსტებამდე მის სრულ გამორიცხვამდე.

ამრიგად, ღირებულებების სამყაროს თანდაყოლილი რეალობა გულისხმობს აქტივობის სამყაროს არსებით მრავალფეროვნებაში რეალიზაციის საბოლოო პერსპექტივის პირველად გამოცდილებას. მაგრამ ღირებულებების სამყარო ხაზს უსვამს მრავალის არსებით ერთიანობას, ხოლო ფაქტების სამყარო ხაზს უსვამს

არსებითი სიმრავლე ამ ერთიანობის რეალიზებაში. ამრიგად, სამყარო, რომელიც მოიცავს ორივე სამყაროს, აჩვენებს ერთს, როგორც ბევრს და ბევრს, როგორც ერთს.

13. ამ ლექციის მთავარი თეზისი არის ის, რომ ჩვენ ბუნებრივად ვამარტივებთ სამყაროს რთულ ბუნებას, განვიხილავთ მას ორი აბსტრაქციის სახით, კერძოდ: მრავალრიცხოვანი აქტივობების სამყარო და კოორდინირებული ღირებულებების სამყარო. ერთი სამყაროს უპირველესი მახასიათებელი ცვლილებაა, მეორე - უკვდავება. მაგრამ სამყაროს გაგება მოითხოვს, რომ თითოეულმა სამყარომ გამოავლინოს მასში სხვა სამყაროს ანაბეჭდი.

სწორედ ამ მიზეზით, ცვლილებების სამყარო ქმნის სტაბილურ პიროვნულ იდენტობას, როგორც ღირებულების რეალიზაციის ეფექტურ ასპექტს. ნებისმიერი ტიპის პიროვნების გარეთ, მხოლოდ ღირებულების ტრივიალიზაცია ხდება.

მაგრამ განხორციელება არსებითი ფაქტორია ღირებულებების სამყაროში, რომელიც იხსნის მას უსარგებლო აბსტრაქტული ჰიპოთეზებისგან. ამრიგად, ცვლილების სამყაროში ღირებულების ეფექტურმა რეალიზაციამ უნდა იპოვნოს თავისი ანალოგი ღირებულებების სამყაროში; ეს ნიშნავს, რომ დროებითი პიროვნება ერთ სამყაროში გულისხმობს უკვდავ პიროვნებას მეორეში.

ამ დასკვნის გამოტანის კიდევ ერთი გზა არის ის, რომ სამყაროს ყველა ფაქტორს აქვს ჩვენი გონებრივი აბსტრაქციის ორი ასპექტი. გარკვეული ფაქტორი შეიძლება ჩაითვალოს დროებითი მხრიდან ცვლილებების სამყაროში და უკვდავების მხრიდან ღირებულებების სამყაროში. ჩვენ უკვე გამოვიყენეთ ეს დოქტრინა პლატონის იდეებზე - ეს არის დროებითი მახასიათებლები და ღირებულების უკვდავი ტიპები. (გარკვეული დამახინჯებით ვიყენებთ პლატონის დოქტრინას „მიბაძვის“ შესახებ).

14. ფასეულობების სამყარო ავლენს სამყაროს მნიშვნელოვან გაერთიანებას. ამრიგად, მრავალი პიროვნების უკვდავების ასპექტის გამოვლენისას, იგი პიროვნების გაერთიანებაზეც გვთავაზობს. ეს არის ღმერთის კონცეფცია. (მაგრამ ეს არ არის არც ქრისტიანული თეოლოგიის სწავლული ტრადიციის ღმერთი და არც ინდუ-ბუდისტური ტრადიციის დიფუზური ღმერთი. ღმერთის ჩვენი კონცეფცია სადღაც შუაშია. ღმერთი არის გაუგებარი ფაქტი, რომელიც ემყარება სასრულ არსებობას.

ჯერ ერთი, ღირებულებების სამყარო არ არის აქტიური შემოქმედების სამყარო. იგი წარმოადგენს შემოქმედებითი არსებითი მრავალფეროვნების აუცილებელ კოორდინაციას

მოქმედებები. ამრიგად, ღმერთი, რომლის არსებობაც ფასეულობებზეა დაფუძნებული, აუცილებელია იდეების კოორდინაციისთვის.

ის ასევე აღმოჩნდება აქტივობის სამყაროს მრავალი პიროვნების გაერთიანება. ამრიგად, ჩვენ განვიხილავთ ღირებულებების სამყაროს მრავალი პიროვნული ინდივიდუალობის კოორდინაციის თვალსაზრისით, როგორც ღვთაებრივი ბუნების ფაქტორები.

მაგრამ აქ მოწინავე დოქტრინის თანახმად, ეს მხოლოდ ჭეშმარიტების ნახევარია. რადგან ღმერთი ღირებულებების სამყაროში თანაბრად არის ფაქტორი ცვლილების სამყაროს მრავალ პიროვნულ არსებობაში. ადამიანურ ბუნებაში ღვთაებრივ ფაქტორზე ხაზგასმა აუცილებელია რელიგიური აზროვნებისთვის.

15. ამ დასკვნის განხილვა იწვევს სიცოცხლის, ცნობიერების, მეხსიერების და მოლოდინის ცნებების შესწავლას.

ცნობიერების ბუნება შეიძლება განსხვავდებოდეს. თავისი არსით ის მოითხოვს ხაზგასმას სასრულობაზე, კერძოდ, „ამის“ და „ის“ აღიარებაზე. ის ასევე შეიძლება მოიცავდეს მეხსიერების განსხვავებულ რაოდენობას ან შეიძლება შემოიფარგლოს აწმყოს უშუალობით, მეხსიერების ან მოლოდინის გარეშე. მეხსიერება ძალიან განსხვავდება და, გამოცდილების მცირე ნაწილის გარდა, ჩვენი გამოცდილების უმეტესობა იგრძნობა და გადადის. იგივე ეხება მოლოდინს.

ჩვენი სენსორული გამოცდილება გარეგანია და ვერ ასახავს უზარმაზარ თვითკმაყოფილებას, რომელიც წარმოიქმნება სხეულის შინაგანი ფუნქციებიდან. მართლაც, ადამიანის გამოცდილება შეიძლება შეფასდეს, როგორც თვითკმაყოფილების ნაკადი, რომელიც დიფერენცირებულია ცნობიერი მეხსიერებისა და ცნობიერი მოლოდინის ნაკადით. ლიტერატურული უნარების განვითარებამ ყურადღება გაამახვილა ისეთი სენსორული გამოცდილების გარეგნულ ხასიათზე, როგორიცაა ვიზუალური და სმენითი; „თანაგრძნობისა“ და „მოყვარე გულების“ უფრო ღრმა ცნებები სათავეს იღებს ადამიანის გამოცდილებიდან, როდესაც ის ფუნქციონირებდა სამი ათასი წლის წინ. დღეს ეს მხოლოდ მოძველებული ლიტერატურული საშუალებებია (ჟესტები). ახლა კი, მაგალითად, ყურადღებიანი ექიმი, სანამ ის აკვირდება თავისი პაციენტის სხეულებრივ გამოვლინებებს, აუცილებლად დაჯდება და დაიწყებს მასთან საუბარს.

როდესაც მეხსიერება და მოლოდინი სრულიად არ არსებობს, მაშინ სრული თანხმობაა უშუალო წარსულის ჩვეულებრივ გავლენასთან. Აქ არ არის

მეხსიერების შეგნებული დაპირისპირება შესაძლებლობასთან. ეს სიტუაცია იწვევს სუფთა მატერიის აქტივობას. როდესაც მეხსიერება არსებობს, რაც არ უნდა სუსტი და ხანმოკლე იყოს ის, უშუალო წარსულის ან მომავლის ნორმალური გავლენა წყვეტს დომინანტს. შემდეგ ჩნდება რეაქცია მატერიის ექსკლუზიური დომინირების წინააღმდეგ. ამრიგად, სამყარო მატერიალურია მეხსიერების და მოლოდინის შეზღუდვის პროპორციულად.

აქტივობის სამყაროს ამ შეფასებასთან დაკავშირებით, არ არის საჭირო ორი არსებითად განსხვავებული ტიპის აქტიური ერთეულების პოსტულაცია, კერძოდ, წმინდა მატერიალური ერთეულები და სხვადასხვა ტიპის გამოცდილებით ანიმაციური ერთეულები. ეს უკანასკნელი ტიპი საკმარისი იქნება ამ სამყაროს მახასიათებლების შესაფასებლად, თუ დავუშვებთ მრავალფეროვან რეცესიულობას და დომინირებას გამოცდილების ძირითად ფაქტებს შორის, კერძოდ, ცნობიერებაში, მეხსიერებასა და მოლოდინს შორის. ამ დასკვნას აქვს ის დამსახურება, რომ მიუთითებს სიცოცხლის გაჩენის შესაძლებლობაზე უსიცოცხლო მასალისგან, კერძოდ, მეხსიერებისა და მოლოდინის თანდათანობით გაჩენაზე.

6. ახლა ჩვენ უნდა განვიხილოთ ღირებულებების სამყაროს სტრუქტურა, რომელიც წარმოიქმნება ფაქტების სამყაროში მისი განსახიერების შედეგად.

ფაქტების სამყაროს ძირითადი ელემენტები სასრული აქტივობებია; ღირებულებების სამყაროს მთავარი მახასიათებელია მათი განხორციელების შესაძლებლობების უსასრულობის დროული კოორდინაცია. სამყაროში ფაქტების სამყაროს აქვს აბსტრაქციის სტატუსი, რომელიც მოითხოვს ღირებულებებს და მიზნებს მისი კონკრეტული რეალობის დასასრულებლად. ღირებულებების სამყაროს აქვს აბსტრაქციის სტატუსი სამყაროში, რომელიც მოითხოვს სასრული აქტივობის აქტუალობას მისი კონკრეტული რეალობის დასასრულებლად. ახლა კი მივედით ამ მეორე კითხვამდე.

ღირებულებების სამყაროს თავდაპირველი საფუძველი არის ფაქტების აქტიურ სამყაროში შესვლის ყველა შესაძლებლობის კოორდინაცია. ასეთი კოორდინაცია მოიცავს ჰარმონიას და მის დარღვევას, სილამაზესა და სიმახინჯეს, მიზიდულობასა და მოგერიებას. ასევე არსებობს კომბინაციის საზომი ანტითეზის თითოეულ წყვილთან მიმართებაში, მაგალითად, რეალიზაციის გარკვეული შესაძლებლობა მოითხოვს როგორც ჰარმონიის გარკვეულ ხარისხს, ასევე დისჰარმონიის გარკვეულ ხარისხს და ასე შემდეგ ნებისმიერი სხვა ანტითეტური წყვილისთვის.

ევროპული ფილოსოფიისა და თეოლოგიის ხანგრძლივი ტრადიცია

აქამდე ორი მცდარი შეხედულებით იყო დამძიმებული. ერთ-ერთი მათგანია დამოუკიდებელი არსებობის ცნება. ამ შეცდომას ორმაგი წარმოშობა აქვს - ცივილიზებული და ბარბაროსული. დამოუკიდებელი არსებობის კონცეფციის ცივილიზებული წყაროა შთამბეჭდავი ადამიანების ტენდენცია, როდესაც ისინი აღიქვამენ რაიმე ღირებულების ფაქტორს მის კეთილშობილურ ფორმაში, თვლიან, რომ ისინი აღიქვამენ სამყაროში არსებულ რაღაც ორიგინალურ არსს და, შესაბამისად, მისი არსებობა უნდა მოიცავდეს აბსოლუტურ დამოუკიდებლობას ყველა ქვედა ტიპისგან. . სწორედ ამ საბოლოო დასკვნას ვეწინააღმდეგები დამოუკიდებლობის აბსოლუტურ ბუნებას. ეს შეცდომა აწუხებდა პლატონს იდეებისადმი მის დამოკიდებულებაში და განსაკუთრებით მათემატიკურ იდეებთან მიმართებაში, რომლითაც იგი ასე აღფრთოვანებული იყო.

შეცდომის მეორე ტიპი წარმოიქმნება მთლიანად ან ნაწილობრივ ცივილიზებული სოციალური სისტემების ადრეული ტიპებიდან. ისინი ხაზს უსვამდნენ აპარატს ერთიანობის შესანარჩუნებლად. ეს სტრუქტურები გულისხმობდა დესპოტურ მმართველობას, ხან უკეთესს, ხან უარესს. ცივილიზაციის მოსვლასთან ერთად სოციალური სისტემა მოითხოვდა კოორდინაციის მსგავს მეთოდებს.

ჩვენ გვაქვს მტკიცებულება, რომ ძველი ებრაელები გრძნობდნენ შემთხვევითი ხელმძღვანელობის არაეფექტურობას და, მათი მღვდლების, ან ყოველ შემთხვევაში, მოგვიანებით მღვდლების ზიზღის გამო, რომლებიც ამის შესახებ წერდნენ, ითხოვდნენ მეფეს თავისთვის.

ასე გავრცელდა ქვეცნობიერი დამოკიდებულება, რომ წარმატებული სოციალური სისტემა მოითხოვს დესპოტიზმს. ეს გაგება ეფუძნებოდა ბარბაროსული ცხოვრების უხეშ ფაქტს, თითქოს სისასტიკე იყო ფართომასშტაბიანი სოციალური არსებობის შენარჩუნების თავდაპირველი გზა. და ეს რწმენა დღემდე არ გამქრალა. ჩვენ შეგვიძლია აღმოვაჩინოთ ცივილიზებული ცნებების გაჩენა ბერძნულ და ებრაულ სოციალურ სისტემებში, ისევე როგორც რომის იმპერიის მიერ თითქმის დამოუკიდებელი სამართლებრივი სისტემის განვითარებაზე გამახვილებული ყურადღება. რომაული ლეგიონები ძირითადად იმპერიის საზღვრებზე იყო განლაგებული.

მაგრამ უფრო გვიან ევროპაში ცივილიზებული ცნებების გაჩენის შესანიშნავი მაგალითია ადრეული შუა საუკუნეების მონასტრები. ისეთი ინსტიტუტები, როგორიც კლუნის მონასტერი იყო მისი აყვავების პერიოდში, ემხრობოდნენ სოციალური სისტემის იდეალს, რომელიც თავისუფალი იყო სისასტიკისგან და ამავე დროს ინარჩუნებდა მაღალ ეფექტურობას. სამწუხაროდ, ყველა ადამიანი

შენობები საჭიროებს შეკეთებას და რეკონსტრუქციას, მაგრამ ჩვენი უზარმაზარი დავალიანება შუა საუკუნეების მონასტრების წინაშე ვერ დაიფარება იმით, რომ მათი ეპოქის ბოლოს მათ რეფორმა სჭირდებოდათ. მე-18 საუკუნის გამჭრიახი ხალხი სიტყვით გადმოსცემდა საუკუნეების წინ განხორციელებულ იდეალებს. თანამედროვე სამყაროში კლუნის საქმიანობა უფრო მჭიდროდ იყო გამეორებული მონასტრებში, როგორიცაა ბრეტანი და ახალი ინგლისი, ვიდრე ისეთ ადგილებში, სადაც რელიგია ასოცირდება სიმდიდრესთან.

ამ დროისთვის სოციოლოგიური ანალიზი კონცენტრირებულია ზუსტად იმ ფაქტორებზე, რომელთა იდენტიფიცირებაც ყველაზე ადვილია. მსგავსი ფაქტორი აღმოჩნდა, მაგალითად, ეკონომიკური მოტივი. უსამართლო იქნებოდა ამ შეზღუდული შეხედულების მიკუთვნება მთლიანად ადამ სმიტს, თუმცა ასეთი შეხედულება მართლაც დომინირებდა მის შემდგომ მომხრეებს შორის. იდეალიზმი უკან დაიხიეს; მისი ბოლო მცდელობა იყო მონობის გაუქმება. ევროპული ცივილიზაციის პირველი მაგალითი დასავლეთ რომის იმპერიის დაცემის შემდეგ არის ადრეული ქრისტიანული მონასტრები.

17. ამ დისკუსიიდან დასკვნა ორგვარია. ერთი მხრივ, წმინდა ბედნიერებისა და თვითნებური ძალის მინიჭება ღმერთის ბუნებას არის პროფანაცია. ეს ბუნება, მიჩნეული, როგორც ღირებულებების სამყაროდან წარმოშობილი გაერთიანება, ემყარება მორალურ და ესთეტიკურ სრულყოფის იდეალებს. თავის ერთიანობაში ის იღებს რელიგიური საქმიანობის არეულ ეფექტურობას, გარდაიქმნება საკუთარი იდეალების უპირატესობით. შედეგი არის ტრაგედია, თანაგრძნობა და ბედნიერება, გამოწვეული ეფექტური გმირობით.

რა თქმა უნდა, ჩვენ ვერ ვაცნობიერებთ ყოფიერების უზენაესი ერთიანობის გამოცდილებას. თუმცა, არსებობს ადამიანური ცნებები, რომლითაც ჩვენ შეგვიძლია შევხედოთ სრულყოფილების შეზღუდული იდეალების სწრაფვას, რომელიც ასვენებს სამყაროს. მოქმედების სამყაროს ეს უკვდავება, რომელიც წარმოიქმნება ღვთაებრივ ბუნებაში მისი ტრანსფორმაციის შედეგად, ჩვენი წარმოსახვის ძალებს აღემატება. მისი აღწერის სხვადასხვა მცდელობა ხშირად აღმოჩნდება შოკისმომგვრელი უხამსობა. რაც ნამდვილად აღძრავს ჩვენს წარმოსახვას, არის ის, რომ დღევანდელი მოქმედების უშუალო ფაქტები სამყაროსთვის მუდმივ მნიშვნელობას იძენს. ისეთი მნიშვნელოვანი ცნებები, როგორიცაა სწორი და არასწორი

მიღწევა და წარუმატებლობა დამოკიდებულია ამ საფუძველზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ნებისმიერი საქმიანობა იქნება რაღაც უკიდურესად უმნიშვნელო.

18. განხილვის ბოლო თემა დიდ კითხვას ხსნის. აქამდე ლექცია წინ მიიწევდა დოგმატური განცხადებების სახით. მაგრამ რა არის მტკიცებულება, რომელსაც იგი მიმართავს?

ერთადერთი პასუხი იქნება ჩვენი ბუნების რეაქცია სამყაროში ცხოვრების უნივერსალურ ასპექტზე.

ეს პასუხი სრულიად ეწინააღმდეგება ფილოსოფიური აზროვნების გავრცელებულ ტრადიციას. ეს მცდარი ტრადიცია გულისხმობს დამოუკიდებელ არსებობას და გულისხმობს საბოლოო აქტის ადეკვატური აღწერის შესაძლებლობას. შედეგად, ჩნდება ვარაუდი, რომ შესაძლებელია ცალკე ადექვატური ნაგებობები, საიდანაც იწყება კამათი.

ფილოსოფიური აზროვნება ხშირად ემყარება ადამიანური გამოცდილების სხვადასხვა ტიპის შეფასების ცრუ ადეკვატურობას. აქედან, როგორც ჩანს, მივდივართ მარტივ დასკვნამდე ადამიანური ცოდნის არსებით მახასიათებლებზე და მის არსებით შეზღუდვებთან დაკავშირებით. კერძოდ: ჩვენ ვიცით ის, რისი ცოდნაც არ შეგვიძლია.

გთხოვთ, გესმოდეთ, რომ მე არ უარვყოფ გამოცდილებაზე ფიქრის მნიშვნელობას. Წინააღმდეგ. ადამიანური აზროვნების პროგრესი ამ ანალიზის შედეგად მიღებული პროგრესული განმანათლებლობის შედეგია. ერთადერთი, რასაც არ ვეთანხმები, არის აბსურდული დამოკიდებულება ჩვენი ცოდნის ადეკვატურობაზე. მეცნიერთა თვითკმაყოფილება წარმოადგენს ცივილიზაციის ტრაგიკომედიას.

არ არსებობს წინადადება, რომელიც ადეკვატურად ამტკიცებს საკუთარ მნიშვნელობას. ყოველთვის არის წინაპირობა, რომლის ანალიზიც შეუძლებელია მისი უსასრულობის გამო.

ავიღოთ უმარტივესი შემთხვევა, როგორიცაა წინადადება „ერთს პლუს ერთი უდრის ორს“.

ცხადია, ეს წინადადება გამოტოვებს ზოგიერთ აუცილებელ შეზღუდვას. რადგან ერთი რამ თავისთავად ერთ რამეს წარმოადგენს. ამიტომ უნდა ვთქვათ: „ერთი და მეორე რამ ქმნის ორ რამეს“. ეს უნდა ნიშნავდეს, რომ ერთი ნივთის მეორესთან კომბინაცია ქმნის ორი ნივთის ჯგუფს.

ამ ეტაპზე წარმოიქმნება სხვადასხვა სირთულეები. შესაბამის სახის კავშირში უნდა იყოს შესაბამისი სახის ნივთები. ნაპერწკლისა და დენთის ერთობლიობა წარმოშობს

აფეთქება, რომელიც საკმაოდ განსხვავდება ამ ორი ნივთისგან. ასე რომ, ჩვენ უნდა ვთქვათ: "ერთი ნივთის მეორესთან შესაბამისი კავშირი წარმოშობს იმ სახის ჯგუფს, რომელსაც ჩვენ ორ რამეს ვუწოდებთ." საღი აზრი მაშინვე გეტყვით რა იგულისხმება. მაგრამ, სამწუხაროდ, არ არსებობს თვით საღი აზრის ადეკვატური ანალიზი, რადგან ის ზუსტად გულისხმობს ჩვენს დამოკიდებულებას სამყაროს უსასრულობის მიმართ.

არის კიდევ ერთი სირთულე. როდესაც რაღაც განსხვავებულ სიტუაციაშია მოთავსებული, ის იცვლება. ყველა დიასახლისი ითვალისწინებს ამ სიმართლეს, თუ სტუმრებს წვეულებაზე ეპატიჟება; იგივეს ფიქრობს სადილის მომზადების მზარეული. რა თქმა უნდა, განცხადება „ერთს პლუს ერთი უდრის ორს“ ვარაუდობს, რომ პირობების ცვლილებები უმნიშვნელოა. მაგრამ ჩვენთვის შეუძლებელია „არამნიშვნელოვანი ცვლილების“ კონცეფციის ანალიზი. ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ საღი აზრი.

სინამდვილეში, არ არსებობს წინადადებები ან სიტყვები მნიშვნელობით, რომლებიც დამოუკიდებელია გამოთქმის გარემოებებისგან. მეცნიერული აზროვნების არსი ამ ჭეშმარიტების იგნორირებაზე მოდის. ასევე საღი აზრის არსია გონების ამ განსხვავებების იგნორირება, როდესაც ისინი გავლენას არ ახდენენ უშუალო მიზნის მიღწევაზე. ჩემი აზრი ის არის, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია დავეყრდნოთ ადეკვატურ ექსპლიციტურ ანალიზს.

19. დასკვნა ისაა, რომ ლოგიკა, ცოდნის განვითარების ადეკვატურ ანალიზად მიჩნეული, მხოლოდ ყალბი აღმოჩნდება. ეს მშვენიერი ინსტრუმენტია, მაგრამ საფუძვლად საღი აზრი სჭირდება.

ავიღოთ სხვა მაგალითი. განვიხილოთ ქრისტიანული თეოლოგიის სხვადასხვა სკოლების „ზუსტი“ განცხადებები. თუ ახლა არსებული რომელიმე რელიგიური ორგანიზაციის ლიდერები მეთექვსმეტე საუკუნეში გადაყვანილნი და მთელი თავიანთი ისტორიული და დოქტრინალური რწმენა გამოეცხადებინათ იმ დროს ჟენევაში ან ესპანეთში, კალვინი ან ინკვიზიტორები ღრმად შოკირებული იქნებოდნენ და შესაბამისად მოიქცნენ. ისინი მიჩვეულები არიან ასეთ შემთხვევებში მოქმედებას. შესაძლოა, გარკვეული ახსნა-განმარტების შედეგად, კალვინიც და ინკვიზიტორებიც მიხვდებოდნენ თავიანთი რწმენის აქცენტის შეცვლის აუცილებლობას. მაგრამ ეს სხვა საკითხია, რომელიც ჩვენ არ გვაწუხებს.

მე მჯერა, რომ საბოლოო შეხედულება ფილოსოფიურზე

აზროვნება არ შეიძლება ეფუძნებოდეს ზუსტ განცხადებებს, რომლებიც ქმნიან სპეციალურ მეცნიერებებს.

სიზუსტე ყალბია.

თავი 2 მათემატიკა და სიკეთე

1-დაახლოებით 2300 წლის წინ ჩატარდა ცნობილი ლექცია. მაყურებელი გამორჩეული იყო: მათ შორის იყო არისტოტელე და ქსენოფონტე. ლექციის თემა იყო. სიკეთის ცნება, როგორც ასეთი. ლექტორი კომპეტენტური გამოდგა - ბოლოს და ბოლოს პლატონი იყო.

მაგრამ ლექცია წარუმატებელი იყო აღნიშნული თემის ახსნის კუთხით, რადგან ლექტორი ძირითადად მათემატიკაზე იყო ორიენტირებული. პლატონისა და მისი უახლოესი სტუდენტების წრის შემდეგ კარგის ცნება მათემატიკას გამოეყო. ასევე თანამედროვე ეპოქაში, პლატონის გამოჩენილი მიმდევრები, იშვიათი გამონაკლისის გარდა, წარმატებით მალავენ მათემატიკისადმი ინტერესს. მაგრამ მთელი თავისი ცხოვრების მანძილზე პლატონმა შეინარჩუნა მათემატიკური აზროვნების მნიშვნელობა იდეალის ძიებაში. თავის ერთ-ერთ ადრეულ ტექსტში ის უწოდებს იგნორირებას ამ "სვინის" შესახებ. ასე დაახასიათებდა ის გასული საუკუნის პლატონისტების უმეტესობას. ეს ეპითეტი მას ეკუთვნის და არა მე.

თუმცა, ეჭვგარეშეა, რომ მისი ლექცია წარუმატებელი აღმოჩნდა, რადგან მან მომავალ თაობებს ვერ აჩვენა თავისი ინტუიცია მათემატიკის უნარის გარკვევის სიკეთის ცნების შესახებ. ბევრი მათემატიკოსი თავადაც კარგი ადამიანი იყო, მაგალითად, პასკალი და ნიუტონი. ასევე, ბევრი ფილოსოფოსი იყო მათემატიკოსი. მათემატიკისა და სიკეთის თავისებური კომბინაცია, თუმცა, განუვითარებელ თემად დარჩა მას შემდეგ, რაც ის პირველად შემოიღო პლატონმა. თუმცა იყო ამ თემის კვლევები, რომლებიც განიხილებოდა მხოლოდ პლატონური ცნობიერების საინტერესო მახასიათებლად. მაგრამ თავად ეს დოქტრინა, როგორც თავდაპირველი ფილოსოფიური ჭეშმარიტება, გაქრა პირველი, რეალურად პლატონური ეპოქის შემდეგ. ევროპული ცივილიზაციის სხვადასხვა პერიოდში ზნეობის ფილოსოფიასა და მათემატიკას საუნივერსიტეტო ცხოვრებაში სხვადასხვა განყოფილება დაეკისრა.

ამ სტატიის მიზანია ამ თემის შესწავლა თანამედროვე ცოდნის ფონზე. აზროვნების პროგრესი და ენის ძალების გაფართოება ახლა მას შედარებით ხელმისაწვდომს ხდის იმ იდეების პოპულარული ახსნისთვის, რომელთა გამოხატვაც პლატონს შეეძლო მხოლოდ დაბნეული წინადადებებისა და მცდარი მითების საშუალებით. გესმით, რა თქმა უნდა, პლატონზე, როგორც ასეთზე, არ ვწერ. ჩემი თემაა კავშირი თანამედროვე მათემატიკასა და სიკეთის ცნებას შორის. ეს, ფაქტობრივად, არ საჭიროებს მითითებას რაიმე კონკრეტულ მათემატიკურ თეორემებზე. განვიხილავთ მეცნიერების ზოგად ბუნებას, რომელიც ამჟამად განვითარების პროცესშია. ეს არის ფილოსოფიური კვლევა. ბევრი მათემატიკოსი არის კონკრეტული დეტალების ოსტატი, მაგრამ არ იცის მათი მეცნიერების რაიმე ფილოსოფიური მახასიათებელი.

2. 60 ან 70 წლის წინანდელ პერიოდში ევროპული ერების პროგრესულმა ცივილიზაციამ განიცადა კაცობრიობის ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე ღრმა ცვლილება. მთელი მსოფლიო დაზარალდა, მაგრამ ამ რევოლუციის დასაწყისი დაკავშირებულია კონკრეტულად დასავლეთ ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის ხალხებთან. ეს იყო თავად პერსპექტივის ცვლილება. მეცნიერული აზროვნება ერთნაირად ვითარდებოდა ოთხი საუკუნის განმავლობაში, კერძოდ მე-16, მე-17, მე-18 და მე-19 საუკუნეებში. მე-17 საუკუნეში გალილეომ, დეკარტმა, ნიუტონმა და ლაიბნიცმა შეიმუშავეს მათემატიკური და ფიზიკური ცნებების სისტემა, რომელშიც მთელი ეს მოძრაობა იყო ნაპოვნი. მისი კულმინაცია შეიძლება მივაწეროთ 1870-1880 წლების 10 წლის იუბილეს. ამ დროს ჰელმჰოლცმა, პასტერმა, დარვინმა და მაქსველმა თავიანთი აღმოჩენები გააკეთეს. ეს იყო ტრიუმფი, რომელმაც შეაჯამა მთელი განხილული პერიოდი. ცვლილებამ გავლენა მოახდინა აზროვნების ყველა სფეროზე. ამ თავში მე ხაზს ვუსვამ ძირითადად მათემატიკური ცოდნის სფეროში ცვლას. ბევრი აღმოჩენა, რამაც ხელი შეუწყო ამ რევოლუციას, გაკეთდა 10 წლის იუბილემდე 100 წლით ადრე, რომელიც აქ არის მოხსენიებული, როგორც კულმინაცია. მაგრამ მათი კუმულაციური გავლენის ფართო გაცნობიერება მოხდა 1880 წლის შემდეგ 50 წლის შემდეგ. ნება მომეცით, „მათემატიკა და სიკეთე“ მთავარი თემის გარდა, ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ეს თავი ასევე გამიზნულია იმის საილუსტრაციოდ, თუ როგორ ვითარდება აზროვნება.

ერთი ეპოქიდან მეორეში, ნელ-ნელა აცნობიერებენ თავიანთ ნახევრად აღმოჩენებს. ასეთი ცოდნის გარეშე თქვენ ვერ გაიგებთ პლატონს ან სხვა ფილოსოფოსს.

3. ცვლილების გასაგებად, წარმოვიდგინოთ ინტელექტუალური ცხოვრების განვითარება, რომელიც დაიწყო 1870 წელს, როგორც 9 ან 10 წლის ასაკი. შემდეგ მთელი ამბავი იკითხება როგორც პლატონური დიალოგის თანამედროვე ვერსია, როგორიცაა თეატეტე ან პარმენიდე. ამ ინტელექტუალური ცხოვრების დასაწყისისთვის ბავშვს უნდა სცოდნოდა გამრავლების ცხრილი 12x12-მდე. შეკრება, გამოკლება, გამრავლება და გაყოფა დაეუფლა. პირველი წილადები უკვე ნაცნობი ცნებები გახდა. მომდევნო ორ-სამ წელიწადში დაემატა წილადების ათობითი აღნიშვნა. ამ გზით არითმეტიკის მთელი საფუძველი მალევე დაეუფლა ახალგაზრდა სტუდენტს.

ამავე პერიოდში ხდება გეომეტრიისა და ალგებრის გაცნობა. გეომეტრიაში ფუნდამენტურია წერტილის, წრფის, სიბრტყის და სხვა ზედაპირების ცნებები. პროცედურა არის ამ ერთეულების ზოგიერთი რთული ნიმუშის შემოღება, რომელიც განსაზღვრულია მის ნაწილებს შორის კონკრეტული ურთიერთობებით, და შემდეგ იმის გამოკვლევა, თუ რა სხვა მიმართებებია ამ შაბლონის ნაგულისხმევი მოცემულ დაშვებებში. მაგალითად, შეყვანილია მართკუთხა სამკუთხედი. შემდეგ, ევკლიდეს გეომეტრიაზე დაყრდნობით, დადასტურდა, რომ ჰიპოტენუზის კვადრატი უდრის მისი სხვა გვერდების კვადრატების ჯამს.

ეს მაგალითი საინტერესოა, რადგან ბავშვმა შეიძლება კარგად დაინახოს დაფაზე მასწავლებლის მიერ დახატული მართკუთხა სამკუთხედის ფიგურა, მის გონებაში გვერდების კვადრატის კონცეფციის გარეშე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღწერილი ნიმუში - როგორიცაა მართკუთხა სამკუთხედი - პირდაპირ არ ავლენს მის ყველა დახვეწილობას ცნობიერებისთვის.

ცნობიერი გაგების ეს შესანიშნავი შეზღუდვა ეპისტემოლოგიის ფუნდამენტური ფაქტია. ბავშვმა იცოდა რაზე ლაპარაკობდა მისი მასწავლებელი, კერძოდ, მართკუთხა სამკუთხედზე, რომელიც დაფაზე ნათლად იყო წარმოდგენილი ცარცის ხაზებით. და მაინც, ბავშვმა არ იცოდა სამკუთხედის იმპლიციურად მიღებული თვისებების უსასრულობა.

პირველადი ფაქტორები, რომლებიც წარმოიშვა მასში, როდესაც მან დაათვალიერა დაფა, მართკუთხა სამკუთხედის კონცეფცია იყო წერტილები, ხაზები, ხაზების სისწორე, კუთხეები, მართკუთხა. არცერთ ამ ცნებას არ აქვს მნიშვნელობა ყოვლისმომცველი სივრცის მითითების გარეშე. წერტილი იკავებს

გარკვეულ პოზიციას სივრცეში, თუმცა, როგორც ქვემოთ არის ახსნილი, არ აქვს რაიმე გაფართოება. ხაზები, მათ შორის სწორი ხაზები, იკავებენ თავიანთ პოზიციას და ასევე არიან ერთმანეთთან სივრცით მიმართებაში. ამრიგად, მართკუთხა სამკუთხედთან დაკავშირებულ არცერთ ცნებას არ აქვს მნიშვნელობა შესაბამისი სივრცითი სისტემის მითითების გარეშე.

4. იმ დროს, მხოლოდ რამდენიმე მათემატიკოსის გამოკლებით, ვარაუდობდნენ, რომ სივრცის ცნების მხოლოდ ერთი თანმიმდევრული ანალიზი იყო შესაძლებელი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ითვლებოდა, რომ ნებისმიერი ორი ადამიანი, რომელიც საუბრობს სივრცეზე, უნდა ნიშნავდეს ურთიერთობების ერთსა და იმავე სისტემას, თუ განხორციელდა ამ ადამიანების მიერ გაანალიზებული მნიშვნელობების მთელი მრავალფეროვნების სრული ანალიზი. მათემატიკის მიზანი, ასეთი შეხედულებების მიხედვით, ისევე როგორც პლატონისა და ევკლიდესის, იყო სივრცის ამ უნიკალური, თანმიმდევრული კონცეფციის ადეკვატურად გამოხატვა. ჩვენ ახლა ვიცით, რომ ეს კონცეფცია, რომელიც თითქმის 2400 წლის განმავლობაში წარმატებული იყო, როგორც ნებისმიერი ფიზიკური მეცნიერების აუცილებელი საფუძველი, მცდარი აღმოჩნდა. ეს იყო დიდებული შეცდომა, რადგან ჩვენს თანამედროვე ფიზიკურ მეცნიერებაში აზროვნების საფუძვლების ამ გამარტივების გარეშე არ მოხდებოდა მისი იმ შენობების თანმიმდევრული გამარტივება, რომელთა დახმარებითაც მას შეეძლო საკუთარი თავის გამოხატვა.

ამრიგად, შეცდომამ ბიძგი მისცა ცოდნის განვითარებას მე-19 საუკუნის ბოლომდე. ამ პერიოდის ბოლოს დაიწყო მეცნიერული იდეების ადეკვატური გამოხატვაში ჩარევა. საბედნიეროდ, მათემატიკოსები, სულ მცირე ზოგიერთი მათგანი, ბევრად უსწრებდნენ ბევრ ფხიზელ მეცნიერს და გამოიგონეს ყველა სახის ფანტასტიკური გადახრები კლასიკური (მართლმადიდებლური) გეომეტრიიდან. საუკუნის ბოლოს, ანუ 1890-1910 წლებში, გაირკვა, რომ გეომეტრიის სხვა ტიპები ძალზე მნიშვნელოვანია ჩვენი თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნის გამოხატვისთვის.

ეგვიპტეში და მესოპოტამიაში გეომეტრიის წარმოშობიდან მოყოლებული თანამედროვე დრომდე არის თითქმის 4000 წლიანი პერიოდი. და მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში ჭარბობდა მცდარი რწმენა უნიკალური გეომეტრიის შესახებ. ჩვენს ამჟამინდელ კონცეფციებს მხოლოდ 100 ან 150 წლიანი ისტორია აქვს. ჩვენ ვიღებთ სასიამოვნო კმაყოფილებას "ახლა ჩვენ ვიცით".

ჩვენ ვერასდროს გავიგებთ ზუსტი მეცნიერების ისტორიას, სანამ არ განვიხილავთ „ახლა ჩვენ ვიცით“ განცდის კავშირს თითოეულ ეპოქაში გაბატონებულ სწავლის ტიპებთან. ამა თუ იმ ფორმით, ის მუდმივად იმყოფება იმ დომინანტურ ჯგუფში, რომელიც ინარჩუნებს და მხარს უჭერს ცივილიზებულ სწავლებას. ნებისმიერი საწარმოს მხარდასაჭერად აუცილებელია წარმატების ამ გრძნობის „ბოროტად გამოყენება“. შესაძლებელია თუ არა ასეთი „შეურაცხყოფის“ დახასიათება? ჩვენ შეგვიძლია დავასრულოთ ფრაზა „ახლა ვიცით“ ზმნიზერით. ჩვენ შეგვიძლია ვიგულისხმოთ "ახლა ჩვენ ვიცით ნაწილობრივ" ან "ახლა ჩვენ ვიცით მთლიანად". ამ ორ ფრაზას შორის განსხვავება, როგორც ჩანს, ასახავს განსხვავებას პლატონსა და არისტოტელეს შორის, რამდენადაც მათი გავლენა მომავალ თაობებზეა. სრული თვითკმარობის, გარკვეული სახის სასრული ცოდნის კონცეფცია დოგმატიზმის ფუნდამენტური შეცდომაა. ნებისმიერი ასეთი ჯიში იძენს თავის ჭეშმარიტებას, და მართლაც მის მნიშვნელობას, გაუანალიზებელი ურთიერთობიდან საფუძველამდე, რომელიც არის შეუზღუდავი სამყარო. არითმეტიკის უმარტივესი ცნებაც კი ვერ გაურბის არსებობის ამ „გარდაუვალ“ პირობას. ჩვენი ცოდნის ყოველი ნაწილი თავის მნიშვნელობას იღებს იქიდან, რომ ჩვენ ყველანი ვართ სამყაროს ფაქტორები და ჩვენი გამოცდილების ყველა ელემენტი მასზეა დამოკიდებული. თანმიმდევრული სკეპტიკოსი დოგმატიკოსია. სრული სიცარიელის ილუზიით ტკბება. სადაც არის თვითკმარი სისრულის განცდა, იქ შეიცავს მანკიერი დოგმატიზმის ჩანასახს. არ არსებობს არსება, რომელიც გრძნობს არსებობის იზოლირებულ თვითკმარობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კიდური არ არის დამოუკიდებელი.

დისკუსიის საბოლოო დასკვნა ის არის, რომ გეომეტრია, როგორც ის საუკუნეების მანძილზე იყო შესწავლილი, არის მოდელის დოქტრინის „თავი“, რომელიც, როგორც ცნობილია შემეცნებითი სასრული უნარებისთვის, ნაწილობრივ ვლინდება მის საფუძველთან მიმართებაში - სამყარო. ტერმინი „გეომეტრია“ ასევე მიუთითებს ნიმუშების გვარზე, რომელიც მოიცავს მრავალ სახეობას.

5. ახლა ჩვენ მივმართავთ დისკუსიას რიცხვის შესახებ, რომელიც განიხილება, როგორც ფუნდამენტური მათემატიკური კონცეფცია. ეს განყოფილება შეიძლება შემცირდეს, რადგან ბევრი შესაბამისი მოსაზრება უკვე განხილულია გეომეტრიის განხილვისას.

რიცხვის მოძღვრება ბერძნული პერიოდიდან მოყოლებული

ყოველთვის მოიცავდა უცნაურ პატარა წინააღმდეგობებს, რომლებსაც გონიერი ადამიანები უბრალოდ უგულებელყოფდნენ. XIX საუკუნის ბოლო მეოთხედში, მთელი ამ საკითხის უფრო ღრმა შესწავლა, რომელიც დაიწყო გეორგ გ. კანტორმა და გ. ფრეგემ გერმანიაში, გ. პეანომ და მ. პიერიმ იტალიაში და ინგლისში მათემატიკური მეცნიერების წარმომადგენლებმა. ლოგიკამ გამოავლინა მთელი რიგი რთული საკითხები. საბოლოოდ, ბერტრან რასელმა აღმოაჩინა განსაკუთრებით თვალშისაცემი თვითწინააღმდეგობა თანამედროვე მსჯელობაში. კარგად მახსოვს, რომ ფრეგეს პირად წერილში აუხსნა. ფრეგეს პასუხი ძახილით დაიწყო: "ვაი, არითმეტიკა არასტაბილურია!"

ფრეგე მართალი იყო: არითმეტიკა რყევი იყო და ახლაც რყევია. მაგრამ ბერტრან რასელი ამ საქმეს ადგა. იმ დროს მე და ის ვმუშაობდით წიგნზე სახელწოდებით Principia Mathematica. რასელმა შემოიტანა სუბიექტების „ტიპის“ ცნება. მისი დოქტრინის თანახმად, რიცხვის ცნება უნდა ეხებოდეს ექსკლუზიურად იმავე ტიპის ერთეულთა ჯგუფს. ამრიგად, რიცხვი 3, რომელიც გამოიყენება ერთი ტიპის ერთეულებზე, განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს იმ რიცხვთან შედარებით, რომელიც გამოიყენება სხვა ტიპის ერთეულებზე. მაგალითად, თუ განვიხილავთ ორ განსხვავებულ ტიპს, მაშინ რიცხვი 3-ს ორი განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს.

რასელი აბსოლუტურად მართალი იყო. ყველა სირთულის თავიდან აცილება შესაძლებელია რიცხვითი მსჯელობის ერთი ტიპით შეზღუდვით. მან აღმოაჩინა უსაფრთხოების წესი. მაგრამ სამწუხაროდ, ეს წესი არ შეიძლება გამოითქვას დამოუკიდებლად იმ წინაპირობისგან, რომ რიცხვის ცნება გამოიყენება წესის მიღმა. ნომერი 3 თითოეულ ტიპში თავად განეკუთვნება სხვადასხვა ტიპებს. ასევე, თითოეული ტიპი თავისთავად განსხვავდება სხვა ტიპებისგან. ამრიგად, ამ წესის შესაბამისად, უაზრო აღმოჩნდება ორი განსხვავებული ტიპის ცნება, ისევე როგორც რიცხვი 3-ის ორი განსხვავებული მნიშვნელობის კონცეფცია. აქედან გამომდინარეობს, რომ ჩვენთვის წესის გაგების ერთადერთი შესაძლო გზა იქცევა. გამოდის უაზრო. და აქედან, თავის მხრივ, გამომდინარეობს, რომ წესი უნდა შემოიფარგლოს "უსაფრთხოების წესის" კონცეფციით და რომ "რაოდენობის" სრული ახსნა ჯერ კიდევ ელოდება ჯიშების ტიპების ურთიერთობის გაგებას ნივთების უსასრულობასთან. არითმეტიკაშიც კი ვერ გაექცევი ქვეცნობიერი მინიშნებას შეუზღუდავი სამყაროს შესახებ. თქვენ აბსტრაქტულობთ დეტალებს ზოგადიდან და აწესებთ საზღვრებს თქვენს აბსტრაქციას. გახსოვდეთ, რომ რაიმე არსებაზე ფიქრზე უარის თქმა არ ნიშნავს იმას, რომ იფიქროთ, რომ ისინი არ არსებობენ. ჩვენი ცნობიერი აზროვნება არის ერთეულების აბსტრაქცია არსებობის ნიადაგიდან. აზროვნება მნიშვნელოვანის ხაზგასმის ერთ-ერთი ფორმაა (ხაზგასმა).

6. მათემატიკური ცნებების ამ შესწავლის ბოლოს მივდივართ ალგებრამდე. ვინ გამოიგონა ალგებრა? თქვენ, რა თქმა უნდა, გსურთ მითხრათ, რომ ის გამოიგონეს არაბეთში ან ინდოეთში. ერთი გაგებით, ეს მართალია, კერძოდ, რომ სასარგებლო სიმბოლური აღნიშვნა ალგებრული იდეებისთვის წარმოიშვა ამა თუ იმ ქვეყანაში და შესაძლოა ორივეში ერთდროულად. მაგრამ არის კიდევ ერთი კითხვა, რომელიც დარწმუნებული ვარ, დააინტერესებდა პლატონს, ალგებრა რომ სცოდნოდა. ვინ გამოიგონა ფუნდამენტური იდეები, რომლებიც ამგვარად იყო სიმბოლო?

რა ფუნდამენტური კონცეფცია უდევს საფუძვლად ალგებრას? ეს არის კონცეფცია "ნებისმიერი მაგალითის მოცემული სახის აბსტრაქციაში ამ ინსტანციის ან ამ ტიპის ზოგიერთი კონკრეტული მაგალითისგან".

7. პირველი ცხოველი დედამიწაზე, რომელიც წამიერად მაინც ფლობდა ამ კონცეფციას, აღმოჩნდა პირველი რაციონალური არსება. რა თქმა უნდა, შეიძლება დავაკვირდეთ, როგორ არჩევენ ცხოველები ამ ნივთსა და ნივთს შორის. მაგრამ ცხოველთა ინტელექტი მოითხოვს კონკრეტულ მაგალითებს. ადამიანის ინტელექტს შეუძლია ასეთი მაგალითებიდან აბსტრაქტულად წარმოიდგინოს საგნების ტიპი. ადამიანის ამ თვისების ყველაზე აშკარა გამოვლინებაა მათემატიკური ცნებები და სიკეთის იდეალები, ე.ი. იდეალები, რომლებიც სცილდება მათი დაუყოვნებელი განხორციელების შესაძლებლობას.

კაცობრიობას არ ეძლევა უნარი პრაქტიკულად აღიქვას განხორციელების სიზუსტე, ხოლო მათემატიკა და სრულყოფილების იდეალები სწორედ ასეთი სიზუსტით არის დაინტერესებული. ეს არის განსხვავება პრაქტიკასა და თეორიას შორის. ნებისმიერი თეორია, ასე თუ ისე, მოითხოვს ზუსტ ცნებებს, რაც არ უნდა მალავს მას. პრაქტიკაში, სიზუსტე ქრება და ერთადერთი პრობლემა რჩება: "მუშაობს?" მაგრამ პრაქტიკის მიზანი შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ თეორიის გამოყენებით, ასე რომ, კითხვა "მუშაობს თუ არა?" უბრალოდ არის მინიშნება თეორიაზე. ბუნდოვანი პრაქტიკა სტიმულირდება იდეალური გამოცდილების სიცხადით.

ზუსტი მათემატიკური კონცეფცია პრაქტიკაში ჯერ არავის დაუკვირვებია. ყურადღება მიაქციეთ, რომ ბავშვი სწავლობს გეომეტრიას. ის არასოდეს აკვირდებოდა აზრს

ასეთი ან მკაცრი ხაზი, მკაცრი სისწორე ან მკაცრი წრე. ბავშვის გონებით ასეთი რამ არარეალიზებული იდეალები იყო. ამ ყველაფერს თითქმის ნებისმიერი გონიერი ადამიანი დაეთანხმება. მაგრამ როცა არითმეტიკამდე მივდივართ, ის იწყებს პრევარიკულაციას. გესმით, რომ ის ამბობს (ალბათ თქვენ თვითონ ამბობთ): ”მე ვხედავ 1 სკამს, 2,3,4,5 სკამს და შემიძლია დავაკვირდე, რომ 2 და 3 სკამი, როდესაც ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, ქმნიან ჯგუფს 5 სკამზე. ." ამგვარად, ჩვენს საღად მოაზროვნე მეგობარს შეეძლო დაენახა არითმეტიკული ცნებების ზუსტი მაგალითები და არითმეტიკული თეორემა.

ასე რომ, ჩვენი კითხვა ასეთია: „დაკვირვებული იყო თუ არა მან ზუსტად, ანუ ჰქონდა თუ არა ზუსტი ცნებები ჩამოყალიბებული მის კონცეპტუალურ გამოცდილებაში? რა გაგებით დააკვირდა ზუსტად ერთ სკამს? მან შეამჩნია ბუნდოვანი დიფერენციაცია მისი ვიზუალური გამოცდილების საერთო კონტექსტში. მაგრამ წარმოიდგინეთ, თუ დავიჭირეთ იგი ინჩის მემილიარდედზე. სად მთავრდება სკამი და სად იწყება სხვა რამ? რომელი ატომი ეკუთვნის სავარძელს და რომელი მიმდებარე სივრცეს? განავალი მუდმივად იძენს და კარგავს ატომებს. ის არ არის მკაცრად დიფერენცირებული გარემოსგან და არც დროთა განმავლობაში არის თვითიდენტური. კიდევ ერთხელ, განიხილეთ სკამი ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში. ის მუდმივად იცვლება - მისი ყველა მყარი ხის ნაწილიც კი იცვლება. მაგალითად, გამოქვაბულში ყოფნის მილიონ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ის ხდება მყიფე და იშლება კონტაქტის დროს. ნელი, გაუგებარი ცვლილება მუდმივად ხდება.

გავიხსენოთ, რომ ადამიანის ცნებები ერთი ინჩის სიგრძის ან დროის ერთი წამის შესახებ, რაც მცირე ძირითადი რაოდენობაა, მთლიანად შეესაბამება ადამიანის სიცოცხლეს. უფრო მეტიც, ფიზიკოსებისა და ასტრონომების თანამედროვე აღმოჩენებმა დაგვანახა როგორც ყველაზე უმნიშვნელო, ისე უზარმაზარი მოვლენების მნიშვნელობა. ჩვენი ზუსტი კონცეპტუალური გამოცდილება არის ერთგვარი ხაზგასმა იმისა, რაც მნიშვნელოვანია. ის აცოცხლებს იდეალებს, რომლებიც ძალას აძლევს რეალურ მოვლენებს. იგი უმატებს ღირებულებისა და სილამაზის აღქმას სენსორული გამოცდილების უბრალო ნაკადს. სწორედ კონცეპტუალური სტიმულის გამო ავლენს მზის ჩასვლა ცის სრულ ბრწყინვალებას. ამით, რა თქმა უნდა, არ ვგულისხმობთ, რომ ჩვენი ცნობიერი აზრების უბრალო ნაკადი ქმნის ასეთ სასწაულს. ეს არის რეალური გამოცდილების ტრანსფორმაცია მის იდეალურ ზღვრად. ჩვენი არსებობა

გაძლიერებულია კონცეპტუალური იდეალებით, რომლებიც ცვლის ბუნდოვან აღქმებს.

ჩვენ ვერ გავიგებთ ნაკადს, რომელიც ქმნის ჩვენს სენსორულ გამოცდილებას, სანამ არ გავიაზრებთ, რომ ის მაღლა დგას უსასრულობის სიცარიელეზე მნიშვნელოვანის ხაზგასმის თანმიმდევრული სახეობების საშუალებით, რაც ქმნის სასრულ ასოციაციების აქტიურ ენერგიას. უსასრულობის ცრურწმენული შიში ფილოსოფიისთვის წმინდა შხამი აღმოჩნდა. უსასრულოს არ აქვს თვისებები. ნებისმიერი ღირებულება არის სასრულობის საჩუქარი, რაც აუცილებელი პირობაა საქმიანობისთვის. აქტივობა ნიშნავს გაერთიანებების სტრუქტურების (თარგების) გაჩენას; ეს სტრუქტურები შესწავლილია მათემატიკით. აქ ჩვენ ვპოულობთ მათემატიკის ურთიერთობის მთავარ მინიშნებას სიკეთისა და ბოროტების ცნებების შესწავლასთან.

8. თქვენ შეამჩნევთ, როგორ ხაზგასმით აღვნიშნეთ ადრე ამ ნარკვევში, რომ არ არსებობს თვითარსებული სასრული არსებები. სასრული აუცილებლად მიუთითებს შეუზღუდავ ნიადაგზე. ახლა ჩვენ მივდივართ საპირისპირო დოქტრინამდე, კერძოდ, რომ უსასრულობა თავისთავად უაზრო და ფასეულობაა. ის ღებულობს მნიშვნელობას და ღირებულებას სასრულ არსებებში განსახიერების შედეგად. სასრულის მიღმა, უსასრულო უაზროა და არაფრისგან განურჩეველი. ყველაფრის არსებითი ურთიერთობის კონცეფცია არის საწყისი ნაბიჯი იმის გასაგებად, თუ როგორ მოითხოვს სასრული არსებები შეუზღუდავ სამყაროს და როგორ ღებულობს სამყარო მნიშვნელობასა და ღირებულებას მასში სასრულის აქტივობის განსახიერებით.

ფილოსოფოსებს შორის სწორედ სპინოზამ ხაზი გაუსვა ამ ფუნდამენტურ უსასრულობას და შემოიღო დაქვემდებარებული დიფერენციაცია სასრული მოდულების დახმარებით. ლაიბნიცმა, პირიქით, ხაზი გაუსვა სასრული მონადების აუცილებლობას და მათ საფუძვლად ღვთაებრივი (დეისტური) უსასრულობის სუბსტრატი დაადგინა. მაგრამ ვერც ერთმა ამ ფილოსოფოსმა ვერ შეძლო ადეკვატურად ხაზგასმით აღვნიშნო ის ფაქტი, რომ უსასრულობა მხოლოდ სიცარიელეა მასში განსახიერებული სასრული ღირებულებების გარეშე და რომ სასრულ მნიშვნელობებს არანაირი მნიშვნელობა არ აქვთ, გარდა მათი გარეგანი ურთიერთობებისა. „გაგების“ ცნება მოითხოვს იმის გაგებას, თუ როგორ მოითხოვს გარკვეული არსების სასრულობა უსასრულობას, ისევე როგორც გარკვეული კონცეფცია იმის შესახებ, თუ როგორ მოითხოვს უსასრულობა სასრულობას. ამგვარი გაგების ძიება არის ფილოსოფიის განმარტება. Ამ მიზეზით

თემები, რომლებიც ეხება სასრულ სტრუქტურებს, ეხება კარგი და ცუდის ცნებებს.

დიდი რელიგიები ასახავს ამ დოქტრინას. ბუდიზმი ხაზს უსვამს ღვთაებრივი ღვთაებრივი პრინციპის წმინდა უსასრულობას და ამით ამ პრინციპის პრაქტიკულ გავლენას მოკლებულია ენერგიული აქტივობა. ამ რელიგიის მიმდევრებს არ აქვთ იმპულსი. ქრისტიანთა დოქტრინული შეტაკებები ეხებოდა უსასრულობის შეფასებას სასრულის თვალსაზრისით. შეუძლებელი იყო ენერგიის სხვა კუთხით ფიქრი. სიკეთის ცნება განიხილებოდა ბოროტების ძალების აქტიური წინააღმდეგობის და ამასთან დაკავშირებით ღვთაების შეზღუდვის თვალსაზრისით. ასეთი შეზღუდვა ცალსახად იქნა უარყოფილი, მაგრამ მიუღებლად იქნა მიღებული.

9. ალგებრის მეცნიერების ისტორია არის სასრული სტრუქტურების აღნიშვნის ტექნიკის გაუმჯობესების ისტორია. ალგებრა არის მხოლოდ ერთი "თავი" უფრო დიდ ტექნიკაში, ეს არის ენა. მართალია, ზოგადად, ენა მიუთითებს მის მნიშვნელობებზე შემთხვევითი ასოციაციების დახმარებით, რომლებიც წარმოიქმნება კაცობრიობის ისტორიაში. მართალია, ენა მიდრეკილია განასახიეროს ამ მნიშვნელობების ზოგიერთი ასპექტი თავის სტრუქტურაში. ყოველივე ამის შემდეგ, ღრმად გააზრებულ სიტყვას შეუძლია განასახიეროს სევდის სერიოზულობა. სინამდვილეში, ლიტერატურული ხელოვნების, ზეპირი თუ წერილობითი, ამოცანაა ენის ადაპტირება ისე, რომ განასახიეროს ის, რაზეც მიუთითებს.

მაგრამ ენის უმეტესობა ფიზიკურად არაფერ შუაშია იმ მნიშვნელობასთან, რაც მასზე მიუთითებს. წინადადება არის სიტყვების თანმიმდევრობა. მაგრამ ზოგადად ეს თანმიმდევრობა შეუსაბამოა მნიშვნელობისთვის. მაგალითად, „ჰუმპტი დუმპი კედელზე იჯდა“ არის თანმიმდევრობა, რომელიც უაზროა. The Wall არავითარ შემთხვევაში არ მიჰყვება შორტის. ასევე, მჯდომარე პოზიცია შეიძლება წარმოშობილიყო მჯდომარესა და კედლის გამოჩენასთან ერთად. ამრიგად, სიტყვების თანმიმდევრობას ყველაზე უმნიშვნელო კავშირი აქვს გადმოცემულ იდეასთან. მართალია, რა თქმა უნდა, რომ მოლოდინის გრძნობით, ისევე როგორც დაგვიანებით, სიტყვების თანმიმდევრობა გავლენას ახდენს აღმქმელის ემოციებზე. მაგრამ ამ გზით გამოწვეული ემოციის ბუნება დამოკიდებულია აღმქმელის ხასიათზე. ალგებრა მთლიანად ცვლის ფაქტორების შედარებით მნიშვნელობას ჩვეულებრივ ენაში. არსებითად, ეს არის წერილობითი ენა და ის ცდილობს მის დემონსტრირებას

წერილობითი სტრუქტურები არის ის მოდელები, რომელთა გადაცემაც მისი მიზანია. ეს ძალისხმევა ყოველთვის არ იწვევს სრულ წარმატებას. მაგრამ ეს ნამდვილად არღვევს ენის ჩვეულ ჩვევებს. ალგებრის გამოყენებისას, ნიშნების ნიმუში ქაღალდზე არის ნიმუშის სპეციფიკური მრავალფეროვნება, რომელიც გადმოცემულია აზროვნებით.

ასევე (ალგებრაში) ხდება ცნების „ნებისმიერი“ გაფართოება. არითმეტიკაში ვწერთ: 2+3=3+ 2. განვიხილავთ ორ კომბინირებულ პროცესს. თავად კომბინაციის ტიპი მითითებულია სიტყვით ან "+" ნიშნით და მისი მნიშვნელობა შემოიფარგლება რიცხვის მითითებით. გასაგებია, რომ ორივე პროცედურამ უნდა გამოიწვიოს ჯგუფები ერთი და იგივე რაოდენობის წევრებით. ამ შემთხვევაში ეს იქნება ნომერი 5, თუმცა ეს არ არის ნახსენები.

ასე რომ, ალგებრაში ადამიანი თავს არიდებს აზროვნების შეზღუდვას მხოლოდ კონკრეტული რიცხვებით. ვწერთ x+y=y+x, სადაც x და y არის ნებისმიერი ორი რიცხვი. ეს აძლიერებს ჩვენს აქცენტს თავად მოდელზე, რომელიც განსხვავდება მასში ჩართული კონკრეტული პირებისგან. ამგვარად, ალგებრის დანერგვამ შესანიშნავი პროგრესი მოიტანა მოდელის შესწავლაში. ურთიერთობები სხვადასხვა ნიმუშებს შორის, როგორიცაა ბინომიურ თეორემაში წარმოდგენილი, გაჟღენთილია ადამიანის აზროვნებაში. რა თქმა უნდა, ალგებრა ნელა განვითარდა. საუკუნეების განმავლობაში იგი განიხილებოდა მხოლოდ, როგორც განტოლებების ამოხსნის საშუალებად. სადღაც შუა საუკუნეებში, უბედურ იმპერატორს ან სხვა მნიშვნელოვან პიროვნებას, თავის კართან ერთად, უნდა მოუსმინოს სწავლულ იტალიელს კუბური განტოლების ამოხსნის ახსნისას. საწყალი ბიჭებო! მშვენიერი იტალიური შუადღე ტყუილად დაიკარგა. ისინი კი დაიწყებდნენ ყეფს, თუ მათ ინტერესს მაგიის გრძნობა არ დაუჭერდა მხარს.

10. მე-19 საუკუნის დასაწყისში ალგებრა სწავლობდა მოდელებს, რომლებიც დაკავშირებულია რიცხვების სხვადასხვა ტიპის კომბინაციებთან, როდესაც ყოველი ასეთი კომბინაცია მის შედეგს აძლევდა ერთ კონკრეტულ რიცხვს. ორ კომბინაციას შორის თანასწორობის ურთიერთობა ნიშნავდა, რომ ორივე ერთსა და იმავე რიცხვზე მიუთითებდა. მაგრამ ინტერესი მიიპყრო თავად კომბინაციის ნიმუშებმა, იგივე მითითებით. ამ გზით, განვითარებად სამყაროში რეალიზებული რიცხვითი შაბლონების გარკვეული ზოგადი მახასიათებლები იდენტიფიცირებული იყო ორგანზომილებიან ზედაპირებზე - ჩვეულებრივ, ქაღალდის ნაჭრებზე - ნიშნების ნიმუშების მახასიათებლებთან. მნიშვნელობის მოდელების მსგავსი იდენტობები წერილობითი ნიშნების ნიმუშთან ან მათი ბგერითი ვარიანტით

ყოველდღიურობის უმნიშვნელო მახასიათებელია, თუმცა მნიშვნელოვანია ზეპირი მეტყველებისთვის. მაგრამ ეს იდენტურობა გამოდის ალგებრული ენის მთავარი მახასიათებელი.

დღეს, როდესაც ვაკვირდებით მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარს, ვხვდებით უზარმაზარ გაფართოებას ალგებრაში. ის გასცდა რიცხვების სფეროს და ახლა გამოიყენება ნიმუშების დიდ ჯგუფზე, რომელშიც რიცხვი მხოლოდ მეორეხარისხოვანი ფაქტორია. ძალიან ხშირად, რიცხვის აშკარა გამოყენების შემთხვევაში, მისი მთავარი ამოცანაა დასახელება, ისევე როგორც ეს ხდება სახლების დასახელებისას. ამრიგად, მათემატიკა ახლა გახდა მოდელების ტიპების ინტელექტუალური ანალიზი.

მოდელის მნიშვნელობის კონცეფცია ისეთივე ძველია, როგორც თავად ცივილიზაცია. ნებისმიერი ხელოვნება ეფუძნება მოდელის შესწავლას. ასევე, სოციალური სისტემების ერთობლიობა დამოკიდებულია ქცევითი სტრუქტურების შენარჩუნებაზე, ხოლო ცივილიზაციის განვითარება დამოკიდებულია ასეთი სტრუქტურების წარმატებულ მოდიფიკაციაზე. მაშასადამე, სტრუქტურის ჩართვა ბუნებრივ მოვლენებში, ისევე როგორც სტრუქტურების სტაბილურობა და მათი მოდიფიკაციის შესაძლებლობა, სიკეთის რეალიზაციის აუცილებელ პირობად იქცევა.

მათემატიკა არის ყველაზე მძლავრი ტექნიკა შაბლონების გასაგებად, ასევე მათი ურთიერთობების გასაანალიზებლად. და აქ მივდივართ პლატონის ლექციის თემის ფუნდამენტურ დასაბუთებამდე. თუ გავითვალისწინებთ მათემატიკის საგნის უზარმაზარ რაოდენობას, მაშინ თანამედროვე მათემატიკაც კი, როგორც ჩანს, მეცნიერებაა ადრეულ ბავშვობაში. თუ ცივილიზაცია განაგრძობს წინსვლას, მომდევნო ორი ათასი წლის განმავლობაში ადამიანის აზროვნებაში დომინანტური ინოვაცია იქნება მათემატიკური გაგება.

ასეთი განზოგადებული მათემატიკის არსი არის შესაბამისი სტრუქტურების ყველაზე ხელმისაწვდომი მაგალითების შესწავლა. და გამოყენებითი მათემატიკა ამ კვლევას გადასცემს სტრუქტურების განხორციელების სხვა მაგალითებს.

II. მოდელი არის მხოლოდ ერთ-ერთი ფაქტორი ჩვენი გამოცდილების რეალიზაციისთვის, როგორც უშუალო ღირებულების, ან როგორც აქტივობის სტიმული მომავალი ღირებულებისთვის. მაგალითად, ფერწერაში, გეომეტრიული მოდელი შეიძლება იყოს კარგი, მაგრამ ფერების ურთიერთობა საშინელია. ასევე, თითოეული ფერი ინდივიდუალურად შეიძლება იყოს ძალიან ცუდი, ბუნდოვანი და არაგამოხატული. ეს მაგალითი ხაზს უსვამს

ჭეშმარიტება, რომ არც ერთი ერთეული არ შეიძლება ხასიათდებოდეს მხოლოდ მისი ინდივიდუალური ხასიათით ან მისი ურთიერთობებით. თითოეულ ერთეულს თავდაპირველად აქვს ინდივიდუალური ხასიათი და, უფრო მეტიც, არის ურთიერთობების ზღვარი, პოტენციური თუ აქტუალური. ინდივიდუალური ხასიათის ზოგიერთი ფაქტორი შედის ურთიერთობებში და, პირიქით, ურთიერთობები შედის თავად ხასიათში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არც ერთი არსება არ შეიძლება ჩაითვალოს აბსტრაქციულად მთელი სამყაროდან და არც ერთ არსებას არ შეიძლება ჩამოერთვას საკუთარი ინდივიდუალობა. ტრადიციული ლოგიკა ძალიან დიდ აქცენტს აკეთებს ინდივიდუალური ხასიათის კონცეფციაზე. ცნება „ნებისმიერი“ არ გვათავისუფლებს ასეთი კონცეფციისგან, მაგრამ არ არსებობს ისეთი არსება, რომელიც უბრალოდ „ნებისმიერი“ იქნებოდა. ასე რომ, როდესაც ალგებრა გამოიყენება, ალგებრული აზროვნების მიღმა ფაქტორები შეესაბამება მთელ სიტუაციას. ნახატის მაგალითს რომ დავუბრუნდეთ, უნდა ითქვას, რომ სუფთა გეომეტრია არ არის ყველაფერი. ფერებიც მნიშვნელოვანია.

ფერწერაში ფერი (მათ შორის შავი და თეთრი) შეიძლება იყოს მინიმუმამდე დაყვანილი, როგორც მელნის ესკიზში. მაგრამ მაინც აუცილებელია ფერთა გარკვეული დიფერენციაცია გეომეტრიული დიზაინის ფიზიკური განსახიერებისთვის. მეორეს მხრივ, ფერს შეუძლია დომინირებდეს ხელოვნების დიდ ნაწარმოებებში. გარდა ამისა, ნახატი შეიძლება კარგი აღმოჩნდეს, მაგრამ ფერის ეფექტი წარუმატებელია. სწორედ აქ ჩნდება სიკეთის და ბოროტების თემა. თქვენ არ შეგიძლიათ განიხილოთ სიკეთე და ბოროტება გამოცდილების სხვადასხვა ნიმუშების გადაჯაჭვულობაზე მითითების გარეშე. წინა ვითარებამ შეიძლება მოითხოვოს განხორციელების სიღრმე, ხოლო სუსტმა მოდელმა შეიძლება ხელი შეუშალოს კონცეპტუალურ მოლოდინებს. შემდეგ არის ისეთი ბოროტება, როგორიცაა ტრივიალურობა, რომელიც ჰგავს ჩანახატს, რომელიც ცვლის მთელ სურათს. კიდევ ერთხელ, ორმა შაბლონმა, რომლებიც ავლენს მნიშვნელოვან გამოცდილებას, შეიძლება ხელი შეუშალოს ერთმანეთს. ასევე არის აქტიური დეპრივაციის დიდი ბოროტება. ამ ტიპის ბოროტება მოდის სამი ფორმით: კონცეფცია შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს რეალობას, ორი რეალობა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ერთმანეთს, ორი ცნება შეიძლება იყოს ურთიერთსაწინააღმდეგო.

შეიძლება არსებობდეს სხვა სახის ბოროტება. მაგრამ ჩვენ ვუყურებთ გამოცდილების სტრუქტურების შეუსაბამობას. ჰოლისტიკური სტრუქტურა ზღუდავს მისი ნაწილების დამოუკიდებლობას. მაგრამ რაც ნათქვამია უაზროა გამოცდილების საფუძვლის მითითების გარეშე

ანუ ემოციური და ანალიტიკური გამოცდილება, რომლის ფარგლებშიც ჩნდება ჰოლისტიკური სტრუქტურა. თითოეული აბსტრაქცია მნიშვნელოვანი ხდება გამოცდილებაზე დაფუძნებული მითითების შედეგად, რომელიც მიდრეკილია ინდივიდუაციის ერთიანობისკენ მის უშუალო აწმყოში. თავისთავად ეს მოდელი არც კარგია და არც ცუდი. მაგრამ თითოეული მოდელი შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ მისი განხორციელების მიზნიდან გამომდინარე, ფაქტობრივი თუ კონცეპტუალური. და ეს მიზანი ენდობა მოდელს, რომ შეასრულოს თავისი როლი გრძნობის შემოდინებაში, რაც არის უსასრულობის გაღვიძება სასრულ აქტივობასთან მიმართებაში. ეს არის არსებობის ბუნება: ეს არის სტრუქტურის შეძენა გრძნობაში, ხაზს უსვამს შერჩეული ინდივიდების სასრული ჯგუფის როლს, რომლებიც წარმოადგენენ სტრუქტურირებულ ერთეულებს (მაგალითად, ფერების სივრცითი განლაგება, ასევე ბგერების კოორდინაცია). მაგრამ ეს ინდივიდუალობა სულაც არ არის წმინდა ხარისხობრივი. ადამიანი უფრო მეტია ვიდრე ფერების და ბგერების კოლექცია. მოდელის კონცეფცია ხაზს უსვამს არსებობის ფარდობითობას, კერძოდ, ფარდობითობას იმის შესახებ, თუ როგორ არის დაკავშირებული საგნები. მაგრამ ამ გზით დაკავშირებული საგნები თავად ერთეულები არიან. ნებისმიერი მოდელის ყოველი არსი, სხვა მოდელებში შესვლისას, ინარჩუნებს საკუთარ ინდივიდუალობას ყოფიერების ამ მრავალფეროვნებაში. ფილოსოფიის გამოცანა არის ის, თუ როგორ უნდა შევინარჩუნოთ ბალანსი ყოფიერების ინდივიდუალურობასა და მის ფარდობითობას შორის. ასევე, მოდელის თითოეულ ცალკეულ ერთეულს შეიძლება ჰქონდეს ანალიზი, რათა წარმოაჩინოს საკუთარი თავი, როგორც შესრულებული მოდელის ერთეული. ხაზს ვუსვამ ზუსტად მოდელის ფუნქციას სიკეთის ან ბოროტების გამომუშავებაში გრძნობის საბოლოო ერთეულში, რომელიც მოიცავს ამ მოდელის შეგრძნებას. ასევე, მათემატიკის არსებითი მახასიათებელია მოდელის შესწავლა აბსტრაქციულად მის ქვეშ მყოფი ინდივიდებისგან.

12. როდესაც პლატონი თავის ლექციაზე მათემატიკას აკავშირებდა სიკეთის ცნებასთან, იგი იცავდა, შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად, ყველა ხალხში გავრცელებულ აზროვნების ტრადიციულ გზებს. სიახლე მდგომარეობდა აბსტრაქციის მეთოდში, რომელიც ბერძენი გენიოსი თანდათან აძლიერებდა. მათემატიკა, როგორც პლატონის აკადემიაში სწავლობდა, იყო გეომეტრიული და რიცხვითი მახასიათებლების აბსტრაქცია ათენის ცხოვრების კონკრეტული ფაქტებიდან. არისტოტელემ ცხოველები გაკვეთა

და ამავე დროს გააანალიზა პოლიტიკური სისტემები. ის ფიქრობდა გვარებსა და სახეობებზე. ამ გზით მან ამოიღო ლოგიკური მახასიათებლები სრულფასოვანი გამოცდილებიდან. იწყებოდა მეცნიერული აბსტრაქციების ახალი ერა.

ამ ტექნიკის გამოყენების ერთ-ერთი საშიშროება არის ის, რომ იგი იყენებს ლოგიკას ისე მარტივად, რომ მცდარი წინადადება მაშინვე უარყოფილია. მაგრამ ყველა წინადადება მცდარია, თუ ისინი არ მიუთითებენ საფუძველზე, რომელსაც ჩვენ ყოველგვარი შეგნებული ანალიზის გარეშე აღვიქვამთ. ნებისმიერი სამეცნიერო წინადადება, რომელიც წამოაყენეს მე-19 საუკუნის შუა პერიოდის დიდმა მეცნიერებმა, მცდარი აღმოჩნდა ზუსტად იმ გაგებით, რომლითაც იგი შემდეგ ჩამოყალიბდა. მათი დოქტრინა სივრცის შესახებ მცდარი იყო, ისევე როგორც მათი დოქტრინები მატერიისა და მტკიცებულებების შესახებ. პლატონის დიალოგებისადმი მუდმივი ინტერესი არ არის განპირობებული იმით, რომ ისინი აცხადებენ აბსტრაქტულ დოქტრინებს. დიალოგები სავსეა იმპლიციტური მითითებით გამოცდილების კონკრეტულ ერთეულებზე, რომლის მეშვეობითაც თითოეული აბსტრაქტული თემა საინტერესო ხდება.

13. აბსტრაქცია გულისხმობს ხაზგასმას, ხოლო აქცენტი აცოცხლებს გამოცდილებას - უკეთესად თუ უარესად. აქტუალების შესაბამისი ყველა მახასიათებელი არის ხაზგასმის სახეობები, რომელთა დახმარებით სასრული აცოცხლებს უსასრულობას. კრეატიულობა გულისხმობს ღირებულებითი გამოცდილების გენერირებას უსასრულობის შემოდინებით სასრულში, მისი განსაკუთრებული ხასიათის მიღებას ინდივიდუალური დეტალებიდან და მთელი სასრული მოდელიდან. ეს არის აბსტრაქცია, რომელიც მონაწილეობს აქტუალურობის შექმნაში, თავისი სასრულობისა და უსასრულობის ერთიანობით. მაგრამ ცნობიერება გადადის აბსტრაქციის მეორე ხარისხში, როდესაც მისი სასრული კომპონენტები აბსტრაქტულია ფაქტობრივი ნივთისგან. ეს პროცედურა აუცილებელია სასრული აზროვნებისთვის, თუმცა ასუსტებს რეალობის გრძნობას. ეს არის მეცნიერების საფუძველი. ფილოსოფიის ამოცანაა ამ პროცესის შებრუნება და ამით ანალიზის შერწყმა რეალობასთან. აქედან გამომდინარეობს, რომ ფილოსოფია არ არის მეცნიერება.