კონტროლირებადი ქაოსი - ვინ აკონტროლებს მას. კონტროლირებადი ქაოსი

საკვანძო სიტყვები: „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია, მენეჯმენტი, სოციალური ენტროპია, სოციალური დიზაინი, მიმზიდველი, სოციალური ტექნოლოგია, თვითორგანიზებული კრიტიკულობა, „რბილი ცვლა“. საკვანძო სიტყვები: „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია, მმართველობა, სოციალური ენტროპია, სოციალური დაგეგმვა, მიმზიდველი, სოციალური ტექნოლოგია, თვითორგანიზებული კრიტიკულობა, „რბილი ცვლა“.

„კონტროლირებული ქაოსის“ თემა შიდა სამეცნიერო და ჟურნალისტური საზოგადოების, ისევე როგორც პოლიტიკის დღის წესრიგში გაჩნდა 1990-იანი წლების ბოლოს - 2000-იანი წლების დასაწყისში. ვინაიდან ყველა იმპულსი და ინფორმაცია ამ თემაზე მოდიოდა დასავლური წყაროებიდან და ავტორებიდან, მათ შორის. შესაბამისი პრაქტიკის შედეგების მიხედვით, პრობლემა სიფრთხილით და უმეტესად მტრულად აღიქმებოდა. მნიშვნელოვანწილად, ეს გასაგები იყო, რადგან ცოტას მოეწონებოდა სიტუაცია, როდესაც მისი განადგურების ტექნოლოგიები საკმაოდ ეფექტურად გამოიყენონ შენი ქვეყნის წინააღმდეგ (და, შესაბამისად, შენს წინააღმდეგ) (და არც მალავენ), რომელთა შორის არის იდეა. "კონტროლირებადი ქაოსი" მაშინვე დაიკავა თვალსაჩინო ადგილი. თუმცა, როგორც ხშირად ხდება, ჭუჭყიან წყალთან ერთად ჯანმრთელი ბავშვიც გამოაგდეს. შეიძლებოდა აღარ დავუბრუნდეთ ამ თემას, რომ არა მთელი მსოფლიოს სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების მრავალი პერსონაჟის შესაშური მუდმივობა „სტაბილურობის“ და „მსოფლიოში მტკიცე წესრიგის“ დამყარების სურვილში, „სანდო“ და თამაშის უცვლელი წესები“, რწმენა საზოგადოებაში ნებისმიერი ქაოსისა და არეულობის დაძლევის უნარისადმი, არ დატოვებს ადგილს ამ წესების ოდნავი დარღვევისთვის.

ეს მისწრაფება კარგად გამოიყურება, სამწუხაროა მხოლოდ ის, რომ მას მცირე კავშირი აქვს რეალობასთან. ქაოსის თეორია ამტკიცებს, რომ ეს შეუძლებელია, ვინაიდან ქაოსის ფენომენი არა მხოლოდ ბუნების, არამედ სოციალური რეალობის ონტოლოგიური თვისებაა. უფრო მეტი ამის შესახებ ცოტა მოგვიანებით, მაგრამ ჯერ რაღაც ისტორიასა და თეორიაზე.

ცოტა ისტორია

"ქაოსის" იდეა იწვევს პირველ რიგში უარყოფით კონოტაციებს და ასოციაციებს განადგურებასთან. ქაოსი ყოველთვის ნიშნავდა უწესრიგობას და ადამიანებისთვის მისაღები ცხოვრების პირობების დარღვევას. ამიტომ, ქაოსი ძირითადად ამ მიზნებისთვის გამოიყენებოდა. ისტორიული და სამხედრო მეტოქეების ბანაკში ქაოსის შექმნის პრაქტიკა უხსოვარი დროიდან არსებობდა, მიუხედავად შესაბამისი თეორიის სრული არარსებობისა. ბარბაროსებმა ნგრევა მოახდინეს ძველ საბერძნეთსა და ძველ რომში, ისევე როგორც ეს უკანასკნელი წარმატებით აკეთებდა იგივეს პირველს უკანა მხარეს (ტომები და ლიდერები ერთმანეთს დაუპირისპირდა). ასობით წლის განმავლობაში ნორმალური ცხოვრების "დიდებული" ქაოტიზატორები იყვნენ მომთაბარეები - ატილას მეომრები, პეჩენგები, კუმანები, თათარ-მონღოლური ურდოები, ასევე თემურლენგის მეომრები და ა. ქაოსის იდეა აშკარად ჩანს ფორმულაში „ჩაერთე ბრძოლაში და მერე ვნახავთ“, რომელსაც ნაპოლეონი, ბოლშევიკები და სოციალური, პოლიტიკური, სამხედრო და ეკონომიკური ცხოვრების მრავალი სხვა სუბიექტი და აქტორი ამტკიცებდნენ. პრაქტიკა. კიდევ ერთი ფორმულა - "დაყავი და დაიპყრე" - რომელიც ქმნიდა ქაოსის მდგომარეობას, აქტიურად გამოიყენებოდა, კერძოდ, ახალი ეპოქის კოლონიური იმპერიების (ბრიტანული, ფრანგული, ჰოლანდიური, ესპანური, პორტუგალიური და სხვა) ეპოქაში, ასევე. ბოლო მსოფლიო ომების დროს.

მაო ძედუნი ოთხი ათეული წლის განმავლობაში ინახავდა ჩინეთს მუდმივ არეულობაში. დიდი ახლო აღმოსავლეთის რეგიონი მრავალი ასეული წლის განმავლობაში იყო ქაოსისა და კონფლიქტის ტერიტორია და სივრცე, გამოწვეული ისტორიული, კულტურული, რელიგიური, გეოპოლიტიკური, ეკონომიკური ფაქტორების კომბინაციით, რომელთაგან ბევრი რეპროდუცირებულია საკმაოდ შეგნებულად და მიზანმიმართულად. ქაოსის შექმნის პრაქტიკა განვითარდა მრავალფეროვანი - საკომუნიკაციო სისტემების, სიგნალიზაციისა და კონტროლის დარღვევა; კომუნიკაციების განადგურება, რაც მტერს ართმევს ჯარების, საწარმოებისა და მოსახლეობის მომარაგების შესაძლებლობას; მოსახლეობის პანიკა და დემორალიზაცია; მტრის დეზინფორმაცია საკუთარი გეგმების, ჯარების განლაგების, თავდასხმის მიმართულებებისა და გამოყენებული საშუალებების შესახებ (აშშ - სტრატეგიული თავდაცვის ინიციატივა და „ვარსკვლავური ომები“ 1980-იან წლებში); კოლაფსი ყალბი ფულის ინექციის გამო; ოფიციალური ხელისუფლების მიმართ კონტრქმედების ცენტრების შექმნა (რაღაც „მეხუთე კოლონა“, ორგანიზაციები და გავლენის აგენტები) და მრავალი სხვა. ასობით წლის განმავლობაში, მტრის ბანაკში ქაოსის შექმნის პრაქტიკა ნახევრად ინტუიციურ, ინსტრუმენტულ-რეცეპტუალურ ხასიათს ატარებდა, ყოველგვარი ცნობიერი და საღი თეორიის დამოკიდებულების გარეშე - რა თქმა უნდა, თუ ასეთად არ ჩავთვლით ცნობილს. ძველი ბერძენი და რომაელი ავტორების, ჩინელი ბრძენებისა და გენერლების სტრატ(ა) ძვირფასი ქვები (გაიგებულია, როგორც სამხედრო ხრიკები, მზაკვრული გეგმები), ან სამხედრო სტრატეგების იდეები, როგორიცაა კლაუზევიცი.

ეს გასაგებია - თავად მეცნიერებამ განიცადა ფორმირების ხანგრძლივი პერიოდი, გადასვლა ერთი ხარისხიდან მეორეზე. როგორც სოციალური ინსტიტუტი და პროდუქტიული ძალა, იგი ჩამოყალიბდა მხოლოდ მე-18 საუკუნეში. გარდა ამისა, სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებები ფუნდამენტურად განსხვავდება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებისგან, ზოგადად ჩამორჩებიან მათ განვითარებაში და იყენებენ უპირატესად ხარისხობრივ და არა რაოდენობრივ მეთოდებს. ასე რომ, შეუძლებელი იყო „ქაოტიზაციის“ პრაქტიკის რაიმე მეცნიერულ საფუძვლებზე დაყენება. თუმცა, მეოცე საუკუნეში სიტუაცია შეიცვალა.

"კონტროლირებული ქაოსის" თეორიის ბუნებრივი სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური საფუძვლები

მეოცე საუკუნის დასაწყისში. მეცნიერება თავისი განვითარების თვისობრივად ახალ ეტაპზე გადავიდა. მისი კლასიკური მდგომარეობა (XVIII-XIX სს.) პირველად შეიცვალა არაკლასიკურით, ხოლო დაახლოებით 1970-იანი წლებიდან. ის თანდათან „იწევა“ პოსტ-არაკლასიკურ სტადიაში1. მეცნიერების ყველა ამ საფეხურს და მდგომარეობას აქვს სხვადასხვა სოციალური საფუძვლები, ონტოლოგია, ევრისტიკა, მეთოდოლოგია, შემეცნებით-ეპისტემოლოგიური ოპტიკა. თავად მეცნიერული რაციონალურობის შესახებ იდეები შეიცვალა და სამყაროს სურათი სრულიად განსხვავებული გახდა. ნიუტონის, ლაპლასის, ლამარკის, დარვინის კლასიკური მეცნიერება „მუშაობდა“ წრფივი, დახურული, წონასწორული, სტაბილური, პროგნოზირებადი სისტემებით. ის იყო „ცენტრული“, განმსაზღვრელი, იდენტიფიცირებული და ითვალისწინებდა მკაფიო მიზეზ-შედეგობრივ კავშირებს და სერიებს, კანონებს. უბედური შემთხვევა განიხილებოდა, როგორც "უცოდინრობის" შედეგი და გამონაკლისი. სამყარო და ადამიანიც კი წარმოდგენილი იყო კლასიკური მექანიკის თვალსაზრისით ახსნად მექანიზმებად (J. La Mettrie, “Man-Machine”, 1747). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სამყაროსა და მოდელის მექანიკური სურათი გავრცელდა საზოგადოებაზე და მასში მიმდინარე პროცესებზე. კლასიკურ მეცნიერებაში დომინირებს წმინდა ობიექტივიზმი, აბსოლუტური ჭეშმარიტება და ცოდნის სიზუსტე, კანონებისა და ურთიერთობების ცალსახა დეტერმინიზმი. ცოდნის საგანი არის ტრანსცენდენტული, სუპრაინდივიდუალური. კანონები უნივერსალური და უნივერსალურია. მონოთეორიზმი აშკარაა - ერთი ჭეშმარიტება შეესაბამება ერთ ობიექტს, არ შეიძლება იყოს ორი ჭეშმარიტება ერთ ობიექტზე. თეორიის ელემენტარული ნაწილაკი არის ცნება.

თეორია უნდა დადასტურდეს. ცოდნის ძირითადი ენობრივი მახასიათებელი არის ტექსტი, რომლის ყველა მნიშვნელობა დადგენილია. სამეცნიერო თეორია არის დედუქციურად მოწესრიგებული ტექსტი, დედუქციური სისტემა (მათემატიკა, ფორმალური ლოგიკური სისტემები). არსებობს რეალობის ძლიერი ფორმალიზაცია და იდეალიზაცია. არსებობს უნივერსალური სამეცნიერო მეთოდი (ინდუქცია; დედუქცია; ასვლა აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე; დიალექტიკა და ა.შ.). მთელი ობიექტურად არის მისი ნაწილების (ელემენტების) ჯამი. აუცილებლობა პირველადია, შანსი ან შედეგი კი უმნიშვნელო. მეცნიერება ღირებულებითი ნეიტრალურია. სამეცნიერო ტექსტი ლოგიკურად ერთგვაროვანია. არსებითი არის ის, რაც განსაზღვრავს „სხვას“. მეცნიერული ცოდნის საწყისი საფუძველი გამოცდილებაა. თუმცა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში დაგროვილი მე-19 საუკუნის ბოლოსათვის ასახსნელად. კლასიკური მეცნიერება ახალი ფაქტებისა და ფენომენების უუნარო აღმოჩნდა. ამ ფაქტებსა და ფენომენებს შორისაა რენტგენის გამოსხივება, რადიოაქტიურობა, ატომისა და მისი ბირთვის აღმოჩენა, აგრეთვე ელექტრონი, ელემენტარული ნაწილაკების ტალღური ნაწილაკების (ორმაგი) ბუნება, ფარდობითობის თეორიის ფორმირება, კვანტური მექანიკა. , კონსტრუქციული ლოგიკა და მათემატიკა და ა.შ. ჯერ კიდევ უფრო ადრე, ნ.ლობაჩევსკის, ჯ. ბოლიაის და ბ. რიმანის არაევკლიდესმა გეომეტრიამ ამ მიმართულებით მეცნიერება დააწინაურა. კლასიკური მეცნიერება კრიზისის სტადიაში შევიდა.

მან გააცნობიერა მისი შემეცნებითი რესურსების შეზღუდვები. შედეგად, მეოცე საუკუნის დასაწყისში. ჩამოყალიბდა არაკლასიკური მეცნიერება, რომელმაც დაიწყო ახალ ობიექტებთან ურთიერთობა - ღია, არაწრფივი, არათანაბარი, არასტაბილური, მეტწილად არაპროგნოზირებადი სისტემები და ობიექტები (მიკროსამყარო, საზოგადოება, კულტურა, ისტორია, ხალხი, პოლიტიკა, ეკონომიკა, ხელოვნება, რელიგია, კომუნიკაციები. , ეკოლოგია და ა.შ. .დ.). არაკლასიკურ მეცნიერებაში ცოდნა სუბიექტურ-ობიექტურია. ობიექტი გაუმჭვირვალეა. იქმნება მისი სუბიექტური მოდელი. მეცნიერება იძლევა მხოლოდ ფარდობით დარწმუნებას. მიუთითებს ინტერვალზე, მაგრამ არა წერტილზე. არ არსებობს ცოდნისა და ობიექტის, ცნებებისა და რეალობის სრული დამთხვევა. დეტერმინიზმი ალბათურია, დეტერმინიზმი საზომით, რაოდენობრივი (1/3 და არა 1/5). ცოდნის საგანი არის ტრანსცენდენტული, მაგრამ ამავე დროს სოციალური (ნეოკანტიანიზმი, რიკერტი, კოენი). აბსტრაქციები ნაკლებად ძლიერია, ვიდრე კლასიკურ მეცნიერებაში. შესაძლებელია რამდენიმე ჭეშმარიტება ერთი ობიექტის შესახებ, შესაბამისად, ყველა თეორია არასრული და ფარდობითია, მათში შესაძლებელია წინააღმდეგობები (ნაწილაკები და ტალღები კვანტურ თეორიაში).

თეორიის ელემენტარული „ნაწილაკი“ არის ტერმინი. სამეცნიერო თეორიები არ არის დადასტურებული (ეს შეუძლებელია), მაგრამ დადასტურებულია. სუბიექტი უშუალოდ არის შესწავლილი, როგორც ობიექტის ასპექტი. პირდაპირი ობიექტი არის აბსტრაქტული ობიექტი. ცოდნის ძირითადი ენობრივი მახასიათებელი არის ტექსტი, ჩაძირული, თუმცა კონტექსტში, აქედან გამომდინარეობს ცოდნის ფარდობითობა. ნებისმიერი თეორია ჩაეფლო მეცნიერების კონტექსტში. სამეცნიერო თეორია არის ნაწილობრივ სტრუქტურირებული ტექსტი, რომელიც მუშაობს მხოლოდ მოდელთან მიმართებაში. კონკრეტულს არ შეუძლია უარყოს ზოგადი, მაგრამ მხოლოდ კონკრეტული. მეთოდოლოგია პლურალისტურია (ფეიერაბენდი), არის მეთოდების ერთობლიობა (მოზაიკა). კრიტერიუმია პრაქტიკაში წარმატება. მეცნიერება არის მოგზაურობა უცნობში. ცოდნის მრავალი საშუალება არსებობს. მთლიანობა მეტია, ვიდრე ნაწილების ჯამი (სისტემური). სტატისტიკური კანონი და ალბათობა არის პირველადი. ფუნდამენტური კანონები არის ალბათური და სტატისტიკური. მეცნიერული ცოდნა ნაწილობრივ ღირებულებებზეა დაფუძნებული. სამეცნიერო ტექსტი მხოლოდ ნაწილობრივ არის ერთგვაროვანი და, შესაბამისად, ჰეტეროგენული. არსებობს მეცნიერების თვისობრივად განსხვავებული განზომილებები (ფუნქციები, სტრუქტურა, იდეალიზებული თუ ემპირიული ობიექტები), ელემენტები და დონეები (თეორიული - ემპირიული, ყოველდღიური - რაციონალური და ა.შ.). შესაძლებელია როგორც იდეალური, ასევე ემპირიული ობიექტების ონტოლოგია. საკითხავია, როგორ აღვწეროთ ისინი, შესაძლებელია თუ არა თეორიული ობიექტების ონტოლოგია. პოტენციური სამყარო მეცნიერების "შავი ხვრელია". მეცნიერული ცოდნის ამოსავალი წერტილი აზროვნებაა. მეცნიერული ცოდნა - ლინგვისტური, სიტყვიერი, კონცეპტუალური, ე.ი. ფიქრი.

ობიექტის მიმართ პრაქტიკული დამოკიდებულება არის მენეჯმენტი მისი თვითორგანიზაციის გზით, თავად ობიექტის შინაგანი კანონების გათვალისწინებით. გონივრული სკეპტიციზმია ნებისმიერი თეორიის მიმართ, კრიტიკისთვის მზადყოფნა ეფუძნება ეთიკურ პრინციპებს, ასევე მეცნიერების განვითარების მეთოდსა და წესს, მეცნიერება უნდა იყოს კრიტიკული თავის მიმართ. მეცნიერება სოციოკულტურის ნაწილია. ვინაიდან მეცნიერება განპირობებულია კულტურით, ის არ არის სრულიად დამოუკიდებელი. მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში. მეცნიერებამ დაიწყო პოსტ-არაკლასიკური თვისებების შეძენა. პოსტ-არაკლასიკური მეცნიერება, ერთი მხრივ, არაკლასიკური მეცნიერების გაგრძელებაა, მეორე მხრივ, მისი უარყოფა. პოსტ-არაკლასიკური მეცნიერების - ბიოლოგიის, სინერგეტიკის, ეკოლოგიის, გლობალური კვლევების, ჰუმანიტარული მეცნიერებების ლიდერები.

პოსტ-არაკლასიკური მეცნიერების მთავარი ობიექტია უაღრესად რთული სისტემები, რომლებიც მოიცავს ადამიანებს, როგორც მათი ფუნქციონირებისა და განვითარების ძირითად ელემენტს (მექანიკური, ფიზიკური, ქიმიური, ბიოლოგიური, გარემოსდაცვითი, საინჟინრო, ტექნოლოგიური, სამედიცინო, სოციალური, კომპიუტერული და ა.შ.) . პოსტ-არაკლასიკური მეცნიერების იდეოლოგია, ფილოსოფიური საფუძვლები, მეთოდოლოგია, ეპისტემოლოგია მნიშვნელოვნად განსხვავდება და მრავალი თვალსაზრისით შეუთავსებელია არა მხოლოდ კლასიკური, არამედ არაკლასიკური მეცნიერების პრინციპებთან. პოსტ-არაკლასიკური მეცნიერებისთვის მეცნიერული ცოდნა უაღრესად სუბიექტურია. ობიექტურობა ვლინდება როგორც კონსენსუსი. რეალური საგნები - მეცნიერები - სწავლობენ. ობიექტი ისეთია, როგორც ამას სამეცნიერო საზოგადოება ხედავს. არსებობს მდუმარე ცოდნა, მრავალი ვარაუდი, ცოდნის „წყალზედა“ და „წყალქვეშა“ ნაწილები. არსებობს სუბიექტის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები იმის შესახებ, თუ რა არის ობიექტი (სანამ ობიექტი სხვას არ „დაამტკიცებს“). ყველაფერი ვარაუდია.

ყველა ცნება, განსჯა, თეორია ფუნდამენტურად განუსაზღვრელია. შესაბამისად, ისინი სრულიად განუსაზღვრელია (ემპირიულად და დისკურსულად). მაღალია ინდუქციისა და პოსტმოდერნული მიდგომების როლი ცოდნის შეფასებისას (მაგალითად, განსხვავება მითსა და მეცნიერებას შორის წმინდა რაოდენობრივია). ინდეტერმინიზმი სუფევს. სამყარო დაფუძნებულია შემთხვევითობაზე, დეტერმინიზმი იშვიათი კავშირის მდგომარეობაა. რეზონანსული კავშირებისა და ურთიერთობების დომინირება, შემთხვევით. აქედან მომდინარეობს მზიდველის იდეა (მაგალითად, ხიდზე ჯარისკაცები არ უნდა ატარონ ტემპი). სამყარო ქაოსია, შემთხვევითობა. სივრცე კანონია, მაგრამ ეს იშვიათი შემთხვევაა. ცოდნის საგანი (ინდივიდუალური თუ კოლექტიური) ემპირიულია. რეალური საგნები, ინდივიდებმა იციან. აქედან გამომდინარეობს ცოდნის სოციოლოგიის (ქცევის, რისკების შესწავლის) შესაძლებლობა. კიდევ უფრო ნაკლებად ძლიერი აბსტრაქციები, ვიდრე არაკლასიკურ მეცნიერებაში. ცოდნის მიზანი არ არის სიმართლე, არამედ ჰიპოთეზა. თეორიები და კანონები მოქმედებს როგორც იდეალიზაციები და სქემები. შესაძლებელია ერთი ობიექტის თეორია-აღწერების შეუზღუდავი, უსასრულო რაოდენობა. თეორიები აღწერს პოტენციურად შესაძლო სამყაროებს და არა ემპირიულს. გარკვეული თვალსაზრისით, თეორია ბრუნდება პლატონის იდეების სამყაროში. სამეცნიერო თეორიის ელემენტარული ნაწილაკი არის ნიშანი, სიმბოლო (მეტაფორა).

დადასტურებულია მეცნიერული თეორიები და ჭეშმარიტებები („მე ამას ვთვლი ჭეშმარიტებად, ვადასტურებ, რომ ეს არის სიმართლე“). ჭეშმარიტება შეუძლებელია ნების გარეშე. ჭეშმარიტება არის შემეცნებითი ნება (კონსტრუქტივიზმი). სუბიექტი ქმნის ჭეშმარიტებას, ქმნის მას, ადასტურებს მას. ჭეშმარიტება არის განუყოფელი, სინთეზი სხვადასხვა ადამიანების განსჯის ნებისმიერი ჯგუფისა, რომლებიც მას იღებენ და პარადიგმად იყენებენ. სიმართლე თამაშია. მეცნიერება ჭეშმარიტების თამაშია. სიმართლე არის მეცნიერების მიმზიდველი, მისი ძალისხმევის მიზიდვის წერტილი, საშუალება და მიზანი. მაგრამ ჩვენ არ ვიცით სიმართლე. ობიექტი არ განსაზღვრავს სიმართლეს. ცოდნის ობიექტი არის მეცნიერული ცნობიერების მიერ აგებული ერთეული. სუბიექტი რაღაცას იგონებს, შემდეგ ეძებს გამოყენებას. სუბიექტი აღწერს რაღაც ერთეულს, შემდეგ ცდილობს გამოიყენოს იგი, დააკავშიროს იგი რეალობასთან. თუ ემთხვევა, კარგი. ცოდნის ძირითადი ენობრივი მახასიათებელია ინტერტექსტი. ინტერტექსტების მთლიანობა წარმოადგენს ჰიპერტექსტს. მათემატიკა ფიზიკისთვის არის ინტერტექსტი (როგორც ფილოსოფია), ე.ი. უფრო ფართო რეალობა.

ჰიპერტექსტი არის მთელი ცოდნა, რომელსაც ფლობს კაცობრიობა, მთელი კულტურა. შესაბამისად, ცოდნა სოციოკულტურულად არის განპირობებული. ელემენტი დამოკიდებულია კონტექსტზე. კრეატიულობა, როგორც კონსტრუქცია საშუალებას გაძლევთ აღწეროთ რაღაც უფრო თავისუფლად, რადგან... საშუალებას იძლევა არ დაამყაროს ყველა დეტერმინისტული კავშირი. სამეცნიერო თეორია არის თხრობა, თხრობა, სიუჟეტი, ამბავი (იდეალური წერტილის, ელემენტარული ნაწილაკების შესახებ და ა.შ.), როგორც რომეოსა და ჯულიეტას ისტორია. არსებობს კანონები, თეორიები, მაგრამ ეს არ არის ლოგიკური ორგანიზაცია, არამედ ნარატივი. არაფერია მკაცრი. თითოეული პარამეტრის წონა განსხვავებულია. მიუხედავად იმისა, რომ ნარატივი მეცნიერებაში საკმაოდ მკაფიოა (საგანი, ობიექტი, წესები და ა.შ.). ნარატივი მიღებულია კოლექტიურად (მეცნიერული სიმართლე).

უნდა იყოს არა ხისტი კონსტრუქცია, არამედ ნარატიული კონსტრუქცია, მეტაფორა. ისტორია შეუძლებელია მეტაფორების გარეშე. ჯერ იდეა, შემდეგ კი განზოგადება. საყვარელი გამოთქმა არის "თითქოს" - თავდაცვის ფორმა დღევანდელ გაფუჭებულ საზოგადოებაში. დროის სიმბოლო არის დარწმუნების და გაურკვევლობის ერთიანობა. ამიტომ, მეცნიერების ანთროპოლოგია უნდა შეიქმნას არა მხოლოდ კულტურული, არამედ უპირველეს ყოვლისა შემეცნებითი თვალსაზრისით. მეცნიერება არის ინდივიდის თვითგამოხატვისა და შემოქმედების განსაკუთრებული ენობრივი გზა, ჭეშმარიტების თამაში. ამ თამაშში ადამიანი გამოხატავს საკუთარ თავს. მთლიანობა არის ნაწილების მიზანმიმართული ურთიერთქმედება (ჰოლიზმი). სამიზნის როლი არის მომზიდველი, რომელიც პოტენციურად უკვე არსებობს სისტემაში. მიზანი მხოლოდ ერთია - იპოვონ მიმზიდველი ბიფურკაციის წერტილში ("ფარა არ შეუძლია მწყემსის გარეშე"). მიზანს ადგენს სუბიექტი – ინდივიდი თუ სტრუქტურა. პოსტ-არაკლასიკური მეცნიერება არ უარყოფს თავის წინამორბედებს. ის ამბობს: ”დიახ, შენი იდეები მუშაობს და ჩემი არ არის დოგმა”. მაგრამ ყველაფერს აქვს შეზღუდვები. პოსტ-არაკლასიკური კვლევები ფუნდამენტურად პლურალისტურია. პრობლემა ისაა, თუ როგორ უნდა ავიცილოთ თავი უსაზღვრო პლურალიზმს და შევზღუდოთ იგი, განსაკუთრებით მეცნიერებაში და საზოგადოებაში. პირველობის ონტოლოგიის არსი შემთხვევითობაა. ყველაფერი უნიკალურია, უნიკალური. აუცილებლობა მხოლოდ შემთხვევითობის ფორმაა, შემთხვევითი კავშირების ერთ-ერთი სახეობა.

სამეცნიერო ცოდნა არის მეცნიერთა ინტერპრეტაციების თამაში. მეცნიერების აგება დამოკიდებულია საგანზე. ლოგიკურად და ენობრივად, სამეცნიერო ტექსტი არაერთგვაროვანია, არსებობს ჰეტეროგენული ელემენტების ნაზავი, რომელიც, თუმცა, მუშაობს. მნიშვნელოვანია იმის ახსნა, თუ რატომ და როგორ მუშაობს ეს? მეცნიერული ცოდნის ამოსავალი წერტილი საღი აზრია. ის ყველაფერს აკონტროლებს. მას აქვს ყველაფერი - რაციონალური, ირაციონალური, ემპირიზმი, ინტუიცია და ა.შ. პრაქტიკული დამოკიდებულება - თავისუფალი ურთიერთქმედება ობიექტებთან, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანის მაქსიმალური ადაპტაციისა და სარგებელისკენ. ადამიანმა არ უნდა დაკარგოს ადაპტაციური პოტენციალი მენეჯმენტის პროცესში და შედეგში. აქედან გამომდინარეობს ობიექტთან თამაში - ის არის „ლაგზე, რომელიც შეიძლება შენსკენ გაიწიოს, შენგან შორს“, პირდაპირი და უკუკავშირი და ა.შ. ირონია და თვითირონია ძლიერია. არაფრის ზედმეტად შეტანა არ გჭირდებათ. ითამაშე, ოღონდ არ გაიტაცე. იმათ. თამაში ზომიერებაშია, თუნდაც ესთეტიკაში. არავინ და არაფერი არის „დედამიწის ჭიპი“. ნებისმიერი მეცნიერება, მეცნიერული თეორია თუ სისტემა შეიძლება კრიტიკული იყოს.

ჰუმანიზმი არის მთავარი ღირებულება. ყველაფერს არა ობიექტურად, არამედ ადამიანური პერსპექტივიდან უნდა შევხედოთ. მეცნიერება ადამიანის პროდუქტია და უნდა ემსახურებოდეს მას, იყოს ჰუმანური. ჰუმანიზმი, მეცნიერების მთავარი განზომილება, უნდა შედიოდეს მეცნიერების შინაგან შეფასებაში. მხოლოდ ის ცოდნაა ღირებული, რომელიც ემსახურება ადამიანის მიზნებს. ეს ადასტურებს სოფისტების სიბრძნეს და ღირებულებას. ცოდნა უნდა იყოს ანთროპოცენტრული და პრაგმატული. ცოდნა და მეცნიერება არის წმინდა ადამიანური კონსტრუქცია, რეალობასთან ადაპტაციის ინსტრუმენტები. პარადიგმა "სუბიექტი - პოლისუბიექტური გარემო" ხდება გასაღები არაკლასიკური და განსაკუთრებით პოსტ-არაკლასიკური რაციონალობისთვის: სუბიექტმა უნდა დააკავშიროს თავისი იდეები და მოქმედებები სხვა სუბიექტებისა და მოთამაშეების იდეებთან და ქმედებებთან, რომელთაგან საკმაოდ ბევრია. გარდა ამისა, არა მხოლოდ (და შესაძლოა არც ისე ბევრი) ჩვეულებრივი მიზეზ-შედეგობრივი კავშირები ხდება მნიშვნელოვანი, არამედ თანმიმდევრული, რეზონანსული კავშირები. ურთიერთქმედება (კერძოდ, მენეჯმენტი) გაგებულია არა როგორც სისტემების მძიმე განსაზღვრა, არამედ როგორც „მართვის რბილი ფორმები“ - მათი განვითარების პირობების შექმნა.

თვითგანვითარებულ სისტემებში არსებობს ონტოლოგიების სისტემა1, რომელშიც ხდება სოციალური გავლენის სხვადასხვა მექანიზმი: მართვა (კლასიკური და არაკლასიკური მეცნიერების კონტექსტში), ორგანიზაცია, ზომიერება, მედიაცია, მხარდაჭერა, სტიმულირება და ა.შ. მეცნიერების სტადიებისა და მდგომარეობების ცვლილება არ ნიშნავს იმას, რომ ყოველი მომდევნო ეტაპი გააუქმებს წინას. უბრალოდ, ყოველ ჯერზე ვლინდება მეცნიერების წინა მდგომარეობების ახსნა-განმარტებითი, შემეცნებითი შესაძლებლობების შეზღუდვები და უკმარისობა. დღეს, კოსმოსური ფრენებისთვის და ქალაქებისა და გზების მშენებლობისთვის, კლასიკური მეცნიერების შესაძლებლობები და ნიუტონის კანონები საკმაოდ საკმარისია, ამიტომ ეს ცოდნა მოთხოვნადია. თუმცა, მიკროსამყაროს, საზოგადოების, კულტურისა და ადამიანის სივრცე განსხვავებულ ცოდნასა და შესაძლებლობებს მოითხოვს.

"კონტროლირებული ქაოსის" თეორიის ჩამოყალიბება

ამ საფუძვლებზე და თანამედროვე მეცნიერების, პირველ რიგში საბუნებისმეტყველო მეცნიერების შემეცნებით რესურსებზე, ჩამოყალიბდა „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია. თავდაპირველად, ეს საერთოდ არ იყო დაკავშირებული რომელიმე მტერზე მიზანმიმართულ „ღელვასთან“, მით უმეტეს, მისთვის ზიანის მიყენებასთან. და ზოგადად, "ქაოსის" ცნება საერთოდ არ გულისხმობდა რაიმე "კონტროლს" და "კონტროლირებას" (ბოლოს და ბოლოს, ეს ძირითადად სოციალური ფაქტორებია), რადგან ძირითადი კვლევა ჩატარდა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ფარგლებში, რისთვისაც ასეთ ფენომენებსა და ცნებებს მინიმალური მნიშვნელობა აქვს. სამართლიანობისთვის, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ "კონტროლირებული ქაოსის" ("კონტროლირებული არასტაბილურობა") თეორიის ზოგიერთი ელემენტი თავდაპირველად შემუშავდა ნ. ელდრიჯმა და ს. გოლდმა ო. შინდვოლფის "გაჟონვის ევოლუციის" იდეის საფუძველზე. 1950). მათი ნამუშევარი და ზოგიერთი სხვა ნამუშევარი გახდა ერთ-ერთი მასტიმულირებელი ფაქტორი რ.ტომის ინოვაციური მუშაობისა და 1970-1980-იანი წლების „არაწრფივი რევოლუციის“ მოვლენების მართვის გზების შემუშავებისთვის. ევროპაში. თეორიის ელემენტები პრაქტიკაში შემოწმდა 1968 წლის „სტუდენტური რევოლუციის“ დროს პარიზში. 1968 წელს დ. შარპმა დაიცვა დისერტაცია ოქსფორდში თემაზე „არაძალადობრივი ქმედება: პოლიტიკური ძალაუფლების კონტროლის შესწავლა“, რომლის იდეების შემუშავება დაედო იდეოლოგიურ საფუძველს შემდგომ „ნარინჯისფერ რევოლუციებს“2.

კონტროლირებადი ქაოსის თეორია ეფუძნება სინერგეტიკის ძირითად იდეებს, როგორც სამეცნიერო კვლევის ინტერდისციპლინურ სფეროს, რომელიც სწავლობს ზოგად შაბლონებსა და პრინციპებს, რომლებიც ემყარება თვითორგანიზაციის პროცესებს ძალიან განსხვავებული ხასიათის ღია სისტემებში. სინერგეტიკის კლასიკოსებად აღიარებულნი არიან ი.პრიგოჟინი, ი.სტენჯერსი, გ.ჰაკენი, ს.კურდიუმოვი და სხვა მეცნიერები. მე-20 საუკუნის II ნახევარში. არაკლასიკური და პოსტარაკლასიკური მეცნიერების სულისა და პრინციპების მიხედვით, ი.პრიგოჟინმა აღმოაჩინა დისიპაციური სტრუქტურები, სისტემები, რომლებისთვისაც თერმოდინამიკური წონასწორობის პირობა არ არის დაკმაყოფილებული. ეს სისტემები ხასიათდება რთული, ხშირად ქაოტური სტრუქტურების სპონტანური გარეგნობით. დისიპაციური სტრუქტურები ეწინააღმდეგება კლასიკური მექანიკის პრინციპებს, მაგრამ შეესაბამება ფარდობითობის თეორიის პრინციპებს. ამან კიდევ ერთხელ დაადასტურა, რომ სამყარო თავისი განზომილებების დიდი რაოდენობით არ არის ცალსახად დეტერმინისტული. ამრიგად, დისბალანსის ცნება და, შესაბამისად, იდეა წესრიგისა და უწესრიგობის ერთდროული თანაარსებობის შესაძლებლობის შესახებ დაინერგა ბუნებრივ სამეცნიერო პროცესების შესწავლაში. იმათ. ფაქტობრივად, ეს იყო ენტროპია, ქაოსი. პრიგოჟინის ინოვაცია მდგომარეობდა ფიზიკურ პროცესებში ქაოსის დადებითი როლის აღიარებაში. ენტროპიის ზრდა ღია ფიზიკურ სისტემებში, პრიგოჟინის აზრით, იწვევს სისტემების განადგურებას, მაგრამ ამავე დროს ხსნის ახალ შესაძლებლობებს მათი ტრანსფორმაციისთვის ახალი გარემოს მოთხოვნების შესაბამისად. რა გახდება სისტემა ტრანსფორმაციის შემდეგ და მოხდება თუ არა ის, დამოკიდებულია სისტემის მიერ მიზიდულობის არჩევანზე - გარკვეული უცვლელი ფაქტორი, რომელიც განსაზღვრავს ამ არჩევანს და მოქმედებს როგორც სახელმძღვანელო შემდგომი ცვლილების გზის მითითებისთვის.

ეს არჩევანი ხდება მაშინ, როდესაც სისტემა გადის ბიფურკაციის წერტილს. ასეთ მომენტში სისტემის განვითარების შესაძლო გზების რაოდენობა არ მცირდება ორამდე (ან მოკვდება ენტროპიის ზრდისგან, ან იპოვნეთ სხვა ერთი განვითარების ტრაექტორია), მაგრამ შეიძლება იყოს უზარმაზარი და შემოიფარგლება მხოლოდ ჩამოყალიბებული მიზიდულობების რაოდენობით. (ზოგიერთი მათგანი შეიძლება მიზანმიმართულად ჩამოყალიბდეს) სისტემაში მისი არსებობის ბიფურკაციის წინა პერიოდში. ამავდროულად, სოციალურ და ჰუმანიტარულ ცოდნაში მოხდა უზარმაზარი (და მჭიდროდ დაკავშირებული ზემოაღნიშნულ პროცესებთან ბუნებისმეტყველებაში) ცვლილებები. ნეოკანტიანური და პოზიტივისტური ტრადიციების ხანგრძლივმა ბრძოლამ სოციალური და ჰუმანური მეცნიერებების ბუნებისა და სპეციფიკის გაგებაში გამოიწვია, ერთი მხრივ, ამ მეცნიერებების საგნების უნიკალურობისა და განუმეორებლობის გაგებამდე და, შესაბამისად, დასკვნებიდან. კვლევა, მეორე მხრივ, საბუნებისმეტყველო მეთოდების დამკვიდრება სოციალურ და ჰუმანიტარულ ცოდნაში, მ.შ. რაოდენობრივი. ყოველივე ამან ხელი შეუწყო სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნის დონის ამაღლებას და მისი სპეციფიკის უფრო ღრმად გააზრებას. ეს სპეციფიკა, როგორც ცნობილია, შედგება: ა) მისი ობიექტის (საზოგადოება, ადამიანი, კულტურა, ისტორია) განსაკუთრებული ხასიათისგან: არ არსებობს აბსოლუტური განმეორებადობა, რთულია ნიმუშების აღქმა; სუბიექტი მისი ნაწილია; არა მხოლოდ შემეცნება. ხდება, არამედ ობიექტის შეფასება); ბ) სუბიექტის კონკრეტულ როლში (შემეცნება ხდება ფასეულობების, ინტერესების, მიზნების პრიზმაში, რომლებიც განსაზღვრავენ სუბიექტის ქმედებებს); გ) საგნის შეგნებული მიზნის დასახვაში (ისეთი ცოდნის მიღება, რომლის დახმარებითაც შეიძლება არა მხოლოდ ახსნა, არამედ გამართლება, განმტკიცება (გმობა), სოციალური ინსტიტუტებისა და ურთიერთობების შეცვლა). შედეგად, გაირკვა, რომ არ არსებობს მეცნიერული პარადიგმა, რომელიც ამომწურავად ხსნის სოციალურ რეალობას (და, მრავალი თვალსაზრისით, ბუნებრივ რეალობას). ნებისმიერი სოციალური თეორია არის მოდელი, რომელიც მნიშვნელოვნად ამარტივებს სოციალურ რეალობას, მათ შორის ყოველთვის არის „უფსკრული“, რომელიც სცილდება ამ მოდელის ახსნა-განმარტების შესაძლებლობებს.

აქედან გამომდინარე, არსებობს მრავალი მოდელი და მეთოდოლოგია, რომელიც კარგად მუშაობს სოციალურ და ჰუმანიტარულ ცოდნაში1, მაგრამ არ შეუძლია მოითხოვოს ერთადერთი განმარტებითი პარადიგმის სტატუსი. ფასეულობათა ამ გაგებასა და გადაფასებას მნიშვნელოვანწილად შეუწყო ხელი პ.ფეიერაბენდის ეპისტემოლოგიურმა ანარქიზმმა და მასთან დაკავშირებულმა პოსტმოდერნიზმის ფილოსოფიურმა ინტუიციებმა. პოსტმოდერნიზმის მიხედვით, უნდა დასრულდეს ანთროპოცენტრიზმისა და ევროცენტრიზმის ღირებულებები, ისევე როგორც ზოგადად მთლიანის ნაწილზე და ნაწილის მთლიანზე ბატონობის ღირებულებები. ეს არის ცენტრიზმი, ე.ი. ბატონობის პრივილეგირებული ცენტრების უარყოფა (დედამიწა - სივრცეში, დასავლეთი - დედამიწაზე, მამაკაცები - ქალებზე, მოზარდები - ბავშვებზე და ა.შ.). ძალაუფლების, ბატონობის, ძალადობის, ომის იდეოლოგია და პრაქტიკა უარყოფილია პლურალიზმის, დიალოგის, დისკურსის, გადაწყვეტილებების ერთობლივი ძიების, მშვიდობის, ჰარმონიის სასარგებლოდ, თუმცა გარდაუვალ უთანხმოებაზე და უთანხმოებაზე დაფუძნებული. პოსტმოდერნიზმი ემშვიდობება მონიზმს, გაერთიანებას, ტოტალიტარიზაციას და დესპოტიზმს. სამაგიეროდ, ის გადადის მრავალფეროვნების, მრავალფეროვნების, პარადიგმების კონკურენციის იდეაზე, ჰეტეროგენულის, ჰეტეროგენულის თანაარსებობაზე. პოსტმოდერნიზმი იწყება იქ, სადაც მთელი მთავრდება. ის ტოტალიტარიზაციის წინააღმდეგია - არქიტექტურაში საერთაშორისო სტილის მონოპოლიის წინააღმდეგ, პოლიტიკაში - დომინირებაზე პრეტენზიას. პოსტმოდერნიზმი იყენებს „ერთისა“ და „მთლიანის“ დასასრულს პოზიტიური გაგებით, აშლილობს „ბევრს“.

ეს არის პოსტმოდერნიზმის ბირთვი, რომელიც რადიკალურად პლურალისტურია, არა იმიტომ, რომ ის ზედაპირული ან გულგრილია, არამედ იმიტომ, რომ იგი აღიარებს სხვადასხვა კონცეფციებისა და პროექტების მუდმივ ღირებულებას. მიუხედავად პოსტმოდერნიზმისგან გავრცელებული სერიოზული ფსიქოლოგიური დაღლილობისა და მასზე „წინააღმდეგობის“ რეალობისა, ამ მიღწევების გაუქმება აღარ შეიძლება. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ექსპერიმენტი მნიშვნელოვან როლს ასრულებს, რომელიც იძლევა ობიექტურ შედეგს, ზოგჯერ მკვლევარის მიზნების მიუხედავად; ფართოდ არის გავრცელებული კვლევის ობიექტისა და შედეგებისადმი მიუკერძოებელი დამოკიდებულებისადმი დამოკიდებულება (თუმცა არაკლასიკურ და პოსტარაკლასიკურ მეცნიერებაში ეს თითქმის შეუძლებელია). სოციალურ და ჰუმანიტარულ შემეცნებაში, სადაც სუბიექტსა და ობიექტს შორის ღირებულებითი ურთიერთობაა, ვითარება განსხვავებულია: ობიექტი არა მხოლოდ შემეცნება, არამედ ამავე დროს და პირველ რიგში ფასდება. შეფასების პროცედურაში, მიზნებისა და იდეალების არჩევისას, ნათლად არის გამოხატული გაურკვევლობა, ნება, საგნის შერჩევითი აქტივობა, მისი პრიორიტეტები, რომლებიც შეიძლება მოიცავდეს ინტუიციურ, ირაციონალურ და სხვა ასპექტებს.

ამ და სხვა გიგანტური ცვლილებების ფონზე და ბუნებრივ მეცნიერებაში და სოციალურ და ჰუმანიტარულ ცოდნის ფონზე დაიბადა „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია. კიდევ ერთხელ გავიმეოროთ - თავდაპირველად, როგორც ჩანს, მიზანი არ იყო მისი გამოყენება ვინმესთვის ზიანის მიყენებისთვის. 1984 წელს შექმნილი სანტა ფეის (აშშ) ინსტიტუტიც კი, რომელიც დაკავშირებულია სოციალურ რეალობასთან მიმართებაში „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორიის განვითარებასთან, იყო ზუსტად მეცნიერული და ეწოდა სირთულის ინსტიტუტი და ის დაარსდა ჯგუფის მიერ. მეცნიერთა შორის, რომელთა შორის იყო ნობელის პრემიის ლაურეატი, კვარკების თეორიის ავტორი მ.გელ-მანი. ინსტიტუტის მიზანია რთული ადაპტაციური სისტემების, მათ შორის ფიზიკური, მათემატიკური, ბიოლოგიური და სოციალური ფუნდამენტური თვისებების ინტერდისციპლინური კვლევა. უფრო მეტიც, ამ ინსტიტუტის არსებობის უმნიშვნელოვანესი პირობა იყო მისი აპოლიტიკური ხასიათი. ტრადიციულად, აქ არ ტარდება პოლიტიკურად შეფერილი კვლევები, რამაც შეიძლება შეზღუდოს ინსტიტუტის პარტნიორთა წრე ან წაართვას მას დამატებითი დაფინანსება (თუმცა, მოგვიანებით სიტუაცია გარკვეულწილად შეიცვალა). IBM-ში (აშშ) 1970-1980-იან წლებში. „კონტროლირებადი ანარქია“ (თითქმის „კონტროლირებადი ქაოსი“) წარმატებით გამოიყენებოდა როგორც კონტროლის სისტემა. მას ზოგჯერ "კორპორატიულ ანარქიას" უწოდებდნენ. კომპანიაში მუდმივი რეორგანიზაციების კულტურა ინსტიტუციონალიზებული იყო და ორიენტირებული იყო მუდმივ ცვლილებებზე, ორგანიზაციის სტრუქტურის არევაზე, გაძლიერებაზე ან მისგან არასაჭირო ნივთების ამოღებაზე, რაც საშუალებას აძლევს ბევრ ადამიანს გაეფართოებინა თავისი პროფესიული გამოცდილება: „...გადაგდებით. ყველა კარტი ჰაერში, შესაძლებელია თავი დაეღწია „ერთად შებოჭვას“, რომელიც აუცილებლად გროვდება ნებისმიერ ორგანიზაციაში, მათ შორის. გადაჭრას საკუთარი არაკომპეტენტურობის დონემდე მიღწეული თანამშრომლების იდენტიფიცირების პრობლემა... და უზრუნველყოს ახალი ინიციატივების გაჩენა“2. უფრო მეტიც, IBM-მა შეიმუშავა „ფიქსერების“ ინსტიტუტი - კომპანიის თანამშრომლებს შორის მიმოფანტული სპეციალისტები, რომლებსაც აქვთ მასში მუშაობის დიდი გამოცდილება და იმდენად მოქნილები და მოდუნებულები არიან, რომ „დაუფარავ ცინიზმსაც კი ესაზღვრება IBM-ის შიგნით ცხოვრებასთან მიმართებაში, რომელსაც ხშირად ავსებს. თითქმის „სისხლისმსმელი „სისტემაზე დარტყმის სიამოვნება“3. წინააღმდეგ შემთხვევაში

ამასთან, ესენი არიან „გარეული იხვები“, რომლებთანაც მენეჯმენტს არასასიამოვნოა ცხოვრება, რადგან ისინი ეძებენ სისუსტეებს სისტემაში, მაგრამ რომელთა ღირებულება კომპანიის კეთილდღეობისთვის ფასდაუდებელია. თუ კომპანიაში ასეთი ადამიანები არ არიან, ეს ყველაზე ხშირად მასზე სავალალო შედეგებს იწვევს. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია ჩამოყალიბდა უპირველეს ყოვლისა, როგორც სამეცნიერო თეორია და მიზნად ისახავდა კაცობრიობის სარგებლობის უზრუნველყოფას, როგორც ნებისმიერი აღმოჩენისგან. ვნახოთ, რა შეიძლება იყოს ეს სარგებელი.

„კონტროლირებული ქაოსის“ თეორიის კონცეპტუალური შინაარსი

მოგეხსენებათ, ნებისმიერი ცოდნისა და ტექნოლოგიის გამოყენება შესაძლებელია როგორც ადამიანების სასარგებლოდ, ასევე საზიანოდ. ეს გარემოება ასევე ეხება „კონტროლირებადი ქაოსის“ თეორიას, რადგან ის უაღრესად ტექნოლოგიური და ეფექტურია. შინაარსის თვალსაზრისით, „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია უკიდურესად ევრისტიკული და პერსპექტიულია. უცნაურია, მაგრამ ყველაზე ადეკვატურად პოზიტიური შინაარსი ჩამოაყალიბა სტივენ მანის მიერ, რომლის სახელს უკავშირდება კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის პრაქტიკული და უკიდურესად მავნე გამოყენება შეერთებული შტატების ინტერესებში მთელ მსოფლიოში. სწორედ ამ ბოროტი განზრახვის გამო გადააგდეს "ჯანმრთელი ბავშვი" ბინძურ წყალთან ერთად. მოკლედ, „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორიის დადებითი შინაარსი ასეთია. რთული არათანაბარი არაწრფივი სისტემები (საზოგადოება, ხალხი, კულტურა, ეკოლოგია, ისტორია, პოლიტიკა, ეკონომიკა, სულიერი ცხოვრება, საერთაშორისო ურთიერთობები, ორგანიზაციების უმეტესობა და მრავალი სხვა) ექვემდებარება თვითორგანიზების კრიტიკულობის პრინციპს. ამ უკანასკნელის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ეს სისტემები ბუნებრივად ვითარდებიან კრიტიკულ ეტაპზე, სადაც უმნიშვნელო მოვლენა იწვევს ჯაჭვურ რეაქციას, რომელსაც შეუძლია გავლენა მოახდინოს სისტემის ბევრ ელემენტზე. მიუხედავად იმისა, რომ რთული სისტემები აწარმოებენ უფრო მცირე მოვლენებს, ვიდრე კატასტროფებს, ნებისმიერი მასშტაბის ჯაჭვური რეაქციები დინამიკის განუყოფელი ნაწილია. მექანიზმი, რომელიც იწვევს უმნიშვნელო მოვლენებს, იგივეა, რაც იწვევს მასშტაბურ მოვლენებს.

რთული სისტემები არასოდეს აღწევს წონასწორობას, მაგრამ ვითარდება ერთი მეტასტაბილური (დროებითი) მდგომარეობიდან მეორეში, რომლის წესრიგზე საუბარი შეიძლება ძალიან პირობითად. თუ საზოგადოებაზე ვსაუბრობთ, სიტუაცია, როგორც ნებისმიერ ქვეყანაში, ისე გლობალურ დონეზე, საკმაოდ მუდმივი კრიტიკულობის კონცეფციით არის აღწერილი. საერთაშორისო ურთიერთობებში, პოლიტიკაში, ეკონომიკასა და ეკოლოგიაში ვითარება რთული, დინამიური და მუდმივად ცვალებადია, ბევრი აქტორი და მოთამაშეა. სამყარო კრიზისის არენაა, მეტად ქაოტური, ვიდრე წესრიგის სივრცე. ჩნდება კითხვა: არსებობს თუ არა ქაოსი და თვითორგანიზებული კრიტიკულობა, როგორც რეალური პრინციპები, რომლებიც განსაზღვრავენ რთული ღია სისტემების ქცევას, თუ საქმე გვაქვს შეგრძნებებთან და მეტაფორებთან? სავარაუდოდ, ეს პროცესი რეალურია და არა აშკარა. აშკარაა, რომ სოციალური აქტორების და საერთაშორისო მოთამაშეების ქმედებები არის ქაოტური სიტუაციის რეალური გამოვლინება და დიდი რაოდენობით ასეთი აქტორებისა და თავისუფლების მაღალი ხარისხით, თვითორგანიზებული კრიტიკულობის მქონე მოთამაშეების ურთიერთქმედებაში ეროვნულ, რეგიონულ და საერთაშორისო მასშტაბები აშკარად ჩანს. ქაოსის თეორიისა და თვითორგანიზების კრიტიკულობის შესახებ იდეების მიხედვით, სტაბილური (თუმცა შედარებით) სტრუქტურა და სტაბილურობა განლაგებულია ყველაზე თვალსაჩინო აშლილობისა და არაწრფივი პროცესების ფარგლებში. ეს არის ცვლილებების არსი და ამის გაგება სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია სოციალური აქტორებისა და მოთამაშეებისთვის.

ეს მნიშვნელოვანია ტექნოლოგიური თვალსაზრისით (ახალი პრინციპები იწვევს ახალი ტექნოლოგიების გაჩენას), მაგრამ კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია აზროვნების „კონცეპტუალურობის“ და „სტრატეგიულობის“ ბუნების შეცვლის თვალსაზრისით, რაც მრავალი თვალსაზრისით არის. ჯერ კიდევ დომინირებს კლასიკური მექანისტური იდეები სამყაროს შესახებ (ცალსახა დეტერმინიზმი, წრფივი მიზეზ-შედეგობრივი სერიები და სხვ.). რამდენადაც სამყარო უფრო რთული და რთული პროგნოზირებადი ხდება, მსოფლმხედველობასა და აზროვნებაში ტრადიციული განმარტებითი პარადიგმების დომინირება იწვევს რეალობასა და გაგებას შორის მუდმივად მზარდ შეუსაბამობას. ს. მანი ღიად ამბობს, რომ ჩვენ აღარ შეგვიძლია არა მხოლოდ ავხსნათ, არამედ მთელი თავისი სისრულითა და მრავალფეროვნებით აღვწეროთ, მაგალითად, ჩვენი საერთაშორისო გარემო ტრადიციული ტერმინებით „ძალათა ბალანსით“, „პოლარულობა“ ან „ცვლა“. ტექტონიკური ფილების“ (მაგალითად, სსრკ-ს დაშლა), ე.ი. მსოფლიოს ტრადიციული მექანისტური სურათის ფარგლებში. „ყოველდღიური გაზეთების სათაურები უსიამოვნო შეხსენებაა იმისა, თუ რამდენად გამარტივებულია ეს მოდელები“.

ქაოსის თეორია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში ემყარება მკაფიო პრინციპებს: - აღწერს და განმარტავს პროცესებს დინამიურ სისტემებში - სისტემებში მოძრავი კომპონენტების დიდი რაოდენობით; - ამ სისტემებში არის არაპერიოდული წესრიგი; გარეგნულად, მონაცემთა უწესრიგო ნაკრები შეიძლება დაიყოს ერთჯერად მოდელებად; - ასეთი "ქაოტური" სისტემები აჩვენებს დახვეწილ დამოკიდებულებას საწყის პირობებზე; - შეყვანის ნებისმიერ პირობებში მცირე ცვლილებები იწვევს გამოსავალში განსხვავებულ დისბალანსს; - ის ფაქტი, რომ არსებობს წესრიგი, გულისხმობს, რომ მოდელების გამოთვლა შესაძლებელია, მინიმუმ, სუსტი ქაოტური სისტემებისთვის2. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ კლასიკური მიდგომა აღწერს ცალკეული ობიექტების ხაზოვან ქცევას, მაშინ ქაოსის თეორია აღწერს დიდი რაოდენობით ურთიერთქმედების ობიექტებისა და ფაქტორების სტატისტიკურ ტენდენციებს.

ეს თეორია იძლევა კონცეპტუალური და სტრატეგიული აზროვნების ახალ საფუძვლებსა და პრინციპებს, რაც უპირატესობებს იძლევა მისი გამოყენების მთელ შესაძლო დიაპაზონში - პოლიტიკა, ეკონომიკა, მრეწველობა, ტექნოლოგია, საერთაშორისო ურთიერთობები, აერონავტიკა, სამხედრო საქმეები, დაზვერვა, ეკოლოგია, ინფორმაციის თეორია, მედიცინა, მეტეოროლოგია, კრიპტოლოგია და მრავალი სხვა. ყველა ამ სფეროში შესაძლებელია არაწრფივი სისტემების მათემატიკურად რეგულარული მოდელების აგება, არასტაბილური ტურბულენტების მოდელირება, ახალი ეფექტების მიღება, მეთოდების შეცვლა, შეუდარებელ სოციალურ ფენომენებში ნიმუშების აღმოჩენა (მაგალითად, ბამბის ფასის დონე და ეროვნული შემოსავლის განაწილება). და ა.შ. ქაოსის თეორია წარმატებით არის ილუსტრირებული ზოგიერთი მეტაფორით. ამრიგად, IBM-ის ანალიტიკოსები იყენებენ „ქვიშის გროვის“ მეტაფორას.

ქვიშის მარცვლები შეიძლება დადგეს ერთზე, სანამ კრიტიკული მდგომარეობის შედეგად ეს უკანასკნელი არ შექმნის ზვავს. ასეთი კატასტროფული გადანაწილების შემდეგ სისტემა (ქვიშის გროვა) შედარებით სტაბილური ხდება მომდევნო გადაჯგუფებამდე. კორპორაციასთან დაკავშირებით, ეს ნიშნავს, რომ მიზანშეწონილია განზრახ და ნაზად ჩამოაგდოთ ზვავი, მომენტის მოლოდინის გარეშე, როდესაც სიტუაცია თავად გახდება უკონტროლო. მსგავსი პრაქტიკა გამოიყენება მთებში თოვლის ზვავების დროს. პოლიტიკურ მეცნიერებაში არაერთი მეტაფორა არსებობს. ამდენად, ჩვეულებრივია საერთაშორისო კრიზისის „ბხვნილის კასრად“ წარმოჩენა. ფხვნილის კასრის იდეა, როგორც ასაფეთქებელი ობიექტი, რომელიც ელოდება დარტყმას, წარმატებით ასახავს საერთაშორისო ურთიერთობების დინამიურ ხასიათს. „სიმწიფის“ მეტაფორა სხვადასხვა ტიპის საერთაშორისო მოლაპარაკებებთან მიმართებაში საილუსტრაციოა: ზოგიერთი დისკუსია და შეხვედრა შეუძლებელია მანამ, სანამ გარკვეული დრო არ გავიდა და ისინი არ „მომწიფებულა“ (ფსიქოლოგიურად, შინაარსობრივად, ტექნოლოგიურად და ა.შ.).

ამიტომ, მოლაპარაკების გასაღები მდგომარეობს ამ კრიტიკული მდგომარეობის იდენტიფიცირებასა და გამოყენებაში. ქაოსის თეორიის ეს შესაძლებლობები შესაძლებელს ხდის გადავიდეს მისი გაგების უფრო მაღალ დონეზე და, შესაბამისად, დაკვირვებადი და უკონტროლო ქაოსიდან კონტროლირებადზე. ქაოსის თეორიის რეალური ღირებულება უმაღლეს დონეზეა - მსოფლმხედველობისა და კონცეპტუალური და სტრატეგიული აზროვნების სფეროში. ქაოსის თეორია ცვლის მიდგომებსა და მეთოდებს, რომლითაც შეიძლება განიხილოს ადამიანთა ურთიერთქმედების მთელი სპექტრი, რომელშიც დაპირისპირება და ომი მთელ სივრცეს არ იკავებს. საერთაშორისო გარემო და გლობალური პოლიტიკა ქაოტური სისტემის დამაჯერებელი მაგალითია. ქაოსის თეორიის ერთ-ერთი მთავარი ცნება, „თვითორგანიზებული კრიტიკულობა“, ძალზე ეფექტურია, როგორც მეცნიერული ანალიზის საშუალება. შეგახსენებთ, რომ ეს საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ, რომ განვითარების პროცესში მყოფი დიდი ინტერაქტიული სისტემები მუდმივად ახდენენ თავს კრიტიკულ მდგომარეობაში, რომელშიც მცირე მოვლენამ შეიძლება გამოიწვიოს ჯაჭვური რეაქცია, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს კატასტროფა. თუმცა, ასეთი სისტემები მაინც აწარმოებენ უფრო მეტ მცირე მოვლენას, ვიდრე კატასტროფებს და ყველა ზომის ჯაჭვური რეაქცია დინამიკის უცვლელია. უფრო მეტიც, ასეთი სისტემები არასოდეს აღწევს წონასწორობას, არამედ ვითარდება ერთი მეტასტატიდან (ე.ი. დროებითი მდგომარეობიდან) მეორეზე.

„თვითორგანიზებული კრიტიკულობის“ ფენომენი აჩვენებს ობიექტების, ფაქტორების და საგნების უზარმაზარ რაოდენობას ტურბულენტურ-კრიტიკულ მდგომარეობაში, რომელიც გარდაუვლად ვითარდება დროებითი სტაბილურობისკენ კატასტროფული ტრანსფორმაციის შემდეგ. და საერთოდ, კრიტიკული თვალსაზრისი ნებისმიერ ქაოსზე თავად არის ახსნილი პროცესის ნაწილი. როდესაც გამოიყენება საერთაშორისო ურთიერთობებსა და გლობალურ პოლიტიკაში, ტრადიციულმა მოდელმა შეიძლება გამოიწვიოს სუბიექტის გავლენის გადაჭარბება მოვლენებზე და გაუფასურდეს მის წინაშე წარმოქმნილი ყველა შესაძლებლობა. პირიქით, ქაოსისა და კრიტიკულობის პარადიგმები ხაზს უსვამს იმ არაპროპორციულ ეფექტებს, რომელთა პროვოცირება შეუძლიათ მცირე მოთამაშეებს და რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მოულოდნელი და არასასურველი შედეგები, თუ მათი მართვა არ მოხდება. ქაოსის თეორია აცხადებს, რომ ყველა გადახრა თან ახლავს რთული სისტემის ბუნებას და არის თვითორგანიზებული, ე.ი. ისინი წარმოიქმნება თავად დინამიური სისტემის მიერ. რთული სისტემა ყოველთვის მოიცავს ფაქტორებს, რომლებიც მას სტაბილურობის მიღმა უბიძგებს - ტურბულენტობაში და რეფორმირებაში. ტრადიციული მექანიკური შეხედულება ხელს უწყობს სისტემაში ძირითადი ცვლილებების მიზეზების ძიებას გარე ფაქტორებში.

ქაოსის თეორიისა და გარკვეულწილად მივიწყებული დიალექტიკის მიხედვით, ტრანსფორმაციის შიდა ფაქტორები ყოველთვის უფრო მნიშვნელოვანია სისტემისთვის, ვიდრე გარე. ამიტომ, ყველა სახის გარე სანქციები და ნედლეულის ფასების დაცემა ვერ გაამართლებს რთული სისტემის და მისი მართვის შიდა არაეფექტურობას. სისტემა მუშაობს ძირითადი ცვლილებებისკენ მცირე, ძირითადად იგნორირებული მოვლენების შედეგად. ნათქვამის ფონზე, აბსოლუტური სტაბილურობისა და წესრიგის შესაძლებლობის რწმენა ილუზია აღმოჩნდება. საერთაშორისო ურთიერთობებსა და გლობალურ პოლიტიკაში (როგორც, მართლაც, ყველა სხვა სფეროში), ყოველგვარი სტაბილურობა და წესრიგი გარდამავალია. საერთაშორისო ურთიერთობები არის დინამიური სისტემა, რომელიც შედგება სუბიექტებისგან - სახელმწიფოები, ალიანსები, კოალიციები, ერები, რელიგიები, პოლიტიკური მოძრაობები, ეკოლოგიები, რომლებიც თავად დინამიური სისტემებია. რას იძლევა ქაოსის თეორია? ეს შესაძლებელს ხდის გავიგოთ, რომ მიზანშეწონილია და საკმაოდ რეალისტური უზრუნველყოს არა იმდენად ხისტი წესრიგი და სტაბილურობა, არამედ რბილი (განვითარების სტიმულირება) და არა სისტემაში კატასტროფული ცვლილება (შეუძლია გაანადგუროს იგი). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძნელად მოსალოდნელია, რომ მოსალოდნელი „თოვლის ზვავი“ გაურკვეველ მომენტში თავისთავად ჩამოვარდება უცნობ ადგილას და გამოიწვევს ნგრევას; უმჯობესია, ეს მომენტი თავიდან აიცილოთ და შეგნებულად და კონტროლირებადი წესით ჩამოაგდოთ მინიმალური. დანაკარგები, როდესაც მას ჯერ არ მოუპოვებია მთელი თავისი ძალა და საშიში არაპროგნოზირებადობა.

სოციალურ სისტემებთან და პროცესებთან, საერთაშორისო ურთიერთობებთან და გლობალურ პოლიტიკასთან მიმართებაში, რეალური მიზანია შეიქმნას უსაფრთხოების კონტექსტი, რომელიც მიმართულია არა იმდენად მკაცრი წესრიგისა და წესების ხელშეუხებლობის მიღწევაზე, არამედ ეტაპობრივ და არა დესტრუქციულ ცვლილებაზე. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია უზრუნველყოფს მეცნიერულ საფუძვლებსა და შესაძლებლობებს, რაც შესაძლებელს ხდის ახსნას და გაიგოს მრავალი ტურბულენტობა და არეულობა ამ სამყაროში. იმის მკაფიო აღწერა, რაც ჩვენს გარშემოა, თავის მხრივ იძლევა სტრატეგიების შესაძლებლობას, რომელიც მოიცავს და ითვალისწინებს სხვადასხვა სუბიექტის, მსახიობებისა და მოთამაშეების ინტერესებს. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია, როგორც ეს არის განმარტებული ს. მანის მიერ, განსაზღვრავს რიგ ფაქტორებს, რომლებიც აყალიბებენ კრიტიკულობის ბუნებას. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა: ა) სისტემის თავდაპირველი ფორმა (კონტურები); ბ) სისტემის სტრუქტურა (მატრიცა); გ) სუბიექტების (აქტორების) ერთიანობა - ეფექტური ერთიანობა ანელებს კრიტიკულობის ზრდას, არაეფექტური - ქმნის ილუზიას, რომ რესტრუქტურიზაცია ეფექტური კონტროლისა და მართვის ქვეშაა; დ) ცალკეულ აქტორებს შორის კონფლიქტის ენერგია (ის უნდა შემცირდეს). ამ ფაქტორების გათვალისწინება შესაძლებელს ხდის ქაოსს ვაქციოთ კონტროლირებად ფენომენად. შედეგად, „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია ინსტრუმენტულ ხასიათს იძენს.

არსებული და ჩამოსაყალიბებელი რეალობის მკაფიო წარმოდგენა საშუალებას გვაძლევს არა მხოლოდ შევაჯეროთ მიზნები საშუალებებთან, არამედ დავაკავშიროთ ისინი სტრატეგიულ გამოწვევებთან და განვავითაროთ სტრატეგიის უფრო ეფექტური პრინციპები, ვიდრე ახლა ვიყენებთ. ასევე საუბარია დინამიკის განმსაზღვრელი ფაქტორების დადგენასა და გააზრებაზე, რაც საშუალებას მოგვცემს უფრო ზუსტად ვიმუშაოთ ნებისმიერი სისტემის ტრანსფორმაციაზე. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ თანამედროვე ტურბულენტურ სამყაროში შეუძლებელია უხსნადი პარადოქსების თავიდან აცილება. ამის მაგალითია ბირთვული შეკავება: განადგურების საფრთხე შენარჩუნების მიზნით.

კიდევ ერთი ნიუანსი: როგორც კი მივაღწევთ სტრატეგიულ საფუძვლებს, რომლებიც ლოგიკურად თანმიმდევრულია და წარმოადგენს ტურბულენტური პროცესის ვითომ ყოვლისმომცველ პროგნოზირებულ აღწერას, პარადოქსულად ჩვენ ვეღარ ვენდობით ამ საფუძვლებს (და ისინი აუცილებლად შეიცავს შეზღუდვებს, რომლებიც ერთ დღეს დაიძლევა), რადგან რეალობა იქნება. აუცილებლად "ჩააგდებს" მასალას, რომელიც არ ჯდება ამ საფუძვლებში. ამრიგად, ქაოსის თეორია არის მძლავრი, ძლიერი ინტელექტუალური ინსტრუმენტი, რომელიც სრულად შეესაბამება მეცნიერების თანამედროვე მდგომარეობას და საშუალებას გვაძლევს განვავითაროთ ადეკვატური პასუხები იმდროინდელ გამოწვევებზე, გავატაროთ რეალისტური პოლიტიკა და მნიშვნელოვნად გავაძლიეროთ მექანიკური აზროვნების რეციდივები სტრატეგიულ აზროვნებაში. მნიშვნელოვანი საგნებიდან. ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას კოორდინირებული პრევენციული ქმედებებისთვის ნეგატიური მოვლენების, საერთო გამოწვევებისა და საფრთხეების წინააღმდეგ საბრძოლველად, შიდასახელმწიფოებრივი, რეგიონული და გლობალური კავშირებისა და პროცესების მთელი სისტემის განვითარებისთვის. ხარისხობრივი ნახტომი ამ მიმართულებით შეიძლება იყოს უზარმაზარი. ამისათვის საჭიროა ერთიანი და პოზიტიური პოლიტიკური ნება, მთელი მსოფლიო საზოგადოებისა და წამყვანი აქტორებისა და მოთამაშეების კოორდინირებული ქმედებები. თუმცა ყველაზე რთული სწორედ ეს უკანასკნელი გამოდის.

"კონტროლირებული ქაოსის" თეორია: გამოიყენება კარგი თუ ცუდი? კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის ავტორები დასავლური მეცნიერებისა და სოციალური აზროვნების წარმომადგენლები არიან. ამ გარემოებამ მაშინვე იმოქმედა მათ განზრახვაზე გადაეტანათ ეს თეორია ტექნოლოგიების დონეზე და გამოიყენონ იგი დასავლეთის, უპირველეს ყოვლისა, შეერთებული შტატების ინტერესებში და, შესაბამისად, დანარჩენი მსოფლიოს მნიშვნელოვანი ნაწილის, განსაკუთრებით მათ საზიანოდ. რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებენ შეერთებული შტატების ექსკლუზიურ სუბიექტურობას.

რეალურად, პოლიტიკური ჩართულობის ეს ფაქტი არ იმალება. კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის გამოყენების ტექნოლოგიები არაერთხელ და დიდი რაოდენობითაა აღწერილი სამეცნიერო და ჟურნალისტურ ლიტერატურაში მთელს მსოფლიოში. რუსეთში ამის შესახებ ბევრს წერდნენ ს.კურგინიანი, ა.დუგინი, ა.ფურსოვი, ა.ნეკლესა და სხვა ავტორები. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია ჩასმული იყო დასავლეთის ბრძოლის უფრო ფართო კონტექსტში დანარჩენ სამყაროსთან, ფსიქოისტორიულ ომში, რომელიც წარმოიშვა CIA-ს ანალიტიკოსების სათავეში 1940-იანი წლების ბოლოდან. გამოვლინდა მრავალი ცენტრი, რომლებმაც პროფესიონალურად განავითარეს არა მხოლოდ კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის სამეცნიერო საფუძვლები, არამედ მისი გამოყენების ტექნოლოგიური მხარეც - RAND Corporation, Freedom House, Santa Fe Complexity Institute, National Endowment for Democracy და ა.შ. პოლიტიკურმა და საერთაშორისო პრაქტიკამ აჩვენა ამ თეორიის უზარმაზარი შესაძლებლობები - სსრკ-ს დაშლა, სიტუაცია ერაყში, ავღანეთში, ახლო აღმოსავლეთში, ფერადი, ნარინჯისფერი და სხვა რევოლუციები იუგოსლავიაში, ტუნისში, ალჟირში, საქართველოში, ყირგიზეთში, ეგვიპტეში, ლიბიაში. , უკრაინა, ასევე ფენომენები თალიბანი, ალ-ქაიდა, ISIS, „მარჯვენა სექტორი“ უკრაინაში და ა.შ.

ბევრ ამ და სხვა შემთხვევაში ქაოსი დათესეს სრულიად „კონტროლირებადი“ წესით, რომელიც შემდეგ, თუმცა, შორს გახდა კონტროლისგან. სხვათა შორის, ამ ქაოსის ხარჯები ხშირად თავად „ქაოტიზატორების“ წინააღმდეგ მიმართულია, როდესაც ის მათ სივრცეში „შედის“ საკუთარი შემქმნელების „კითხვის გარეშე“ (2001 წლის 11 სექტემბერს შეერთებულ შტატებზე ტერორისტული თავდასხმა, აშშ-ს ელჩის მკვლელობა. ლიბიაში 2012 წლის 11 სექტემბერს, ბოსტონის მარათონის აფეთქება 2013 წლის 15 აპრილს, თავდასხმა ფრანგულ ყოველკვირეულ გაზეთ Charlie Hebdo-ზე 2015 წლის 7 იანვარს, ტერორისტული თავდასხმები პარიზში 2015 წლის ნოემბერში და ა.შ.). საიდან გაჩნდა „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორიის გამოყენების მკვეთრად უარყოფითი და ხშირად კრიმინალური პრაქტიკა? რა არის ამ გამოყენების მიზეზები? პირველ რიგში, ვიმეორებთ, რომ აბსოლუტურად ნებისმიერი ტექნოლოგია შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ სარგებლობისთვის, არამედ ადამიანებისთვის ზიანის მიყენებისთვის.

მეორეც, საკუთარი თავისთვის მომგებიანი სტატუს კვოს შესანარჩუნებლად, დასავლეთს და განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებს აღარ აქვთ საკმარისი წინა საშუალებები და შესაძლებლობები, განსაკუთრებით სამხედრო. მსოფლიო პოლიციელის ტვირთი აუტანელი გახდა. ბაზების შენარჩუნება მთელს მსოფლიოში ძვირია, არ გინდა იბრძოლო და დაკარგო ჯარისკაცები და ოფიცრები - ამომრჩეველი ვერ გაიგებს. გარდა ამისა, არიან სუბიექტები და მოთამაშეები, რომლებიც ეკონომიკურად და სამხედრო თვალსაზრისით ყველაზე სერიოზულ კონკურენციას წარმოადგენენ - ჩინეთი, რუსეთი, ინდოეთი. არიან სხვა ქვეყნები და ძალები, რომლებიც არ არიან კმაყოფილი მსოფლიოს სტრუქტურით დასავლეთის სასარგებლოდ.

ამიტომ ასეთი მოწყობილობა მუდმივად ტესტირებას განიცდის და ეს დასავლეთმაც კარგად იცის. დომინანტური პოზიციის შესანარჩუნებლად დასავლეთმა და მისმა ლიდერმა შეერთებულმა შტატებმა უნდა იმოქმედონ პროაქტიულად, გამოიყენონ არა მხოლოდ სამხედრო-ძალის მიდგომები - შეიძლება არ იყოს საკმარისი ძალა და საშუალება ამისთვის - არამედ ახალი მეთოდები, მათ შორის. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია. მათ, ვინც შეერთებული შტატების მორჩილი და ლოიალურია, შეუძლიათ შედარებით მშვიდი არსებობის იმედი ჰქონდეთ, თუნდაც საკუთარი მრეწველობისა და კონკურენტული ინდუსტრიების განადგურების და დამოუკიდებელი პოლიტიკის გატარების შესაძლებლობის დაკარგვის ფასად. ქაოსური შეტევა ხორციელდება მათზე, ვინც: 1) ატარებს დამოუკიდებელ პოლიტიკას და სერიოზულ კონკურენციას უქმნის დასავლეთსა და შეერთებულ შტატებს; 2) აქვს მნიშვნელოვანი ნედლეულის რესურსები; 3) იკავებს ხელსაყრელ გეოპოლიტიკურ პოზიციას. შესაბამისად, შეერთებულმა შტატებმა უნდა ააშენოს პლანეტაზე ტურბულენტური პროცესების მართვის სისტემის დამხმარე ადგილები, რომელმაც პრაქტიკულად უკვე ჩაანაცვლა საერთაშორისო ურთიერთობების წინა სტრუქტურა (დღეს ასეთი მხარდაჭერის ადგილებია ავღანეთი, ერაყი, ახლო აღმოსავლეთი, განსაკუთრებით სირია, ჩრდილოეთი. აფრიკა, უკრაინა). ასეთი სისტემა ხდება გლობალური, მისი დამახასიათებელი ნიშნებია დინამიზმი, მოქნილობა და არასტაციონარული. ამრიგად, დასავლეთის სურვილი, შეინარჩუნოს თავისი ხელსაყრელი და გაბატონებული პოზიცია მსოფლიოში, არის კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის გამოყენების მთავარი მიზეზი. მარტივი შენიღბვის მიზნით მსოფლიოში გამოიყენება დოქტრინა „დემოკრატიის, როგორც ხალხის ძალაუფლების“ და მისი მუდმივი ღირებულებების, ასევე ადამიანის უფლებების გავრცელების შესახებ.

ფაქტობრივად, მიმღებ ქვეყანაში ინიცირებულია განხეთქილება და სამოქალაქო დაპირისპირება, იქმნება პროდასავლური და ანტისახელმწიფოებრივი გავლენის ცენტრები, იღვრება ფული (უზარმაზარი, მაგრამ მაინც ნაკლები, ვიდრე ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ) და მოქმედებს მტრული მედია. . ასეთი „კონტროლირებული ქაოსის“ ატმოსფეროში „დემოკრატიის“ დროშის ქვეშ „ნარინჯისფერი“ ან „ფერადი რევოლუცია“ ტარდება და ხელისუფლებაში პროდასავლური ხელისუფლება დგება. მშვიდობიანი მოსახლეობის გარდაუვალი მსხვერპლი არ აწუხებს ინიციატორებს. ტექნოლოგიური თვალსაზრისით, კონტროლირებადი ქაოსი ემყარება ოთხ პრინციპს, რომელიც გამომდინარეობს ცენტრებიდან, რომლებიც ეხება ამას (RAND Corporation, Freedom House, Santa Fe Complexity Institute (აშშ) და სხვა გლობალური ორგანიზაციები): 1) უახლესი ტექნოლოგიების გამოყენება (ინტერნეტი, მობილური). ტელეფონები, სოციალური ქსელები) და მობილური საინიციატივო ჯგუფები, ქმედებების გამომხატველი და ხანმოკლე ხასიათი; 2) ყველა ოპოზიციური ძალის ძალისხმევის გაერთიანება პოლიტიკური რეჟიმისა და პირადად მისი ლიდერის წინააღმდეგ; 3) „გავლენის აგენტების“ ფორმირება, მ.შ. უსაფრთხოების ძალებსა და სახელმწიფო აპარატში, რომელსაც ფულის, ძალაუფლების ძიების ან საერთაშორისო ტრიბუნალის საფრთხის ქვეშ შეუძლია უზრუნველყოს რეჟიმის შეცვლა; 4) სპონტანური „უხელმძღვანელო“ მოძრაობების ფორმირება, რომელიც აერთიანებს ხელისუფლების მიერ უკმაყოფილო მოსახლეობის სხვადასხვა სეგმენტის წარმომადგენლებს. დანიშნულ დღეს მათ ქუჩაში გამოჰყავთ მასობრივ აქციებში მონაწილეობის მისაღებად. კონტროლირებადი ქაოსის ტექნოლოგია ძალიან ეფექტური გამოდის, მისი დახმარებით შესაძლებელია მოვლენების ნეგატიური მოვლენების პრევენციული რეგულირება.

მაგრამ - მხოლოდ შეერთებული შტატების და მთლიანად დასავლეთის ინტერესებიდან გამომდინარე. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ნიშნები, რომ შეერთებული შტატების გეოპოლიტიკურ კონკურენტებსაც შეუძლიათ გამოიყენონ ეს ტექნოლოგია. შეერთებული შტატების ინტერესებში კონტროლირებადი ქაოსის გლობალური გამოყენების უარყოფითი მხარეა მთელ მსოფლიოში გადაუჭრელი კონფლიქტების რაოდენობის ზრდა, საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემის ქაოსი და კანონის ვაკუუმი. შედეგად, მსოფლიო პოლიტიკაში ჩნდებიან ახალი მოთამაშეები, რომლებისთვისაც არსებული საჯარო პოლიტიკისა და დემოკრატიის ინსტიტუტები კარგავენ ძველ მნიშვნელობას. თუმცა, მსოფლიო პოლიტიკაში ახალი მსახიობების რაოდენობის ასეთი ზრდა შეერთებული შტატებისთვის მომგებიანია, რადგან მათი პრაქტიკული უმნიშვნელოობა შეერთებულ შტატებთან შედარებით საშუალებას აძლევს მათ გაატარონ უძველესი პოლიტიკა „გაყავი და იბატონე“, დათესონ უთანხმოება, ითამაშონ. წინააღმდეგობებზე, მოკავშირეებად გადაქცევა და განდგომილების დასჯა და ა.შ.

დანარჩენი მსოფლიოსთვის კონტროლირებადი ქაოსის ტექნოლოგია უპირატესად დესტრუქციული აღმოჩნდება. რა დასკვნები გამომდინარეობს ნათქვამიდან? რუსი მკვლევარებისა და პოლიტიკოსების უმრავლესობისთვის ის ფაქტი, რომ „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორიის ავტორები, კერძოდ ს. მანი, რეალურად იყვნენ პოლიტიკურად ჩართულნი, იმდენად მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა, რომ მათი აღშფოთებული რეაქციები დამალვა მის მეცნიერულ და ევრისტიკულ გზაზე. შინაარსი და ახსნა-განმარტების შესაძლებლობები. იმის მაგივრად, რომ ეს თეორია შეძლებისდაგვარად ობიექტურად შეგვეხედა, როგორც საშუალება, რომელსაც შეუძლია ხელი შეუწყოს ქვეყნის ხელისუფლებისა და, ზოგადად, ნებისმიერი ხელისუფლების ხარისხობრივ გაუმჯობესებას და მრავალი შიდა და გარე პრობლემის გადაჭრას, იგი აღიქმებოდა როგორც კიდევ ერთი ეშმაკური და მავნე გამოგონება. ტექნოლოგია, რომელიც შეიქმნა სახელმწიფო დეპარტამენტისა და აშშ-ს ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს სიღრმეში, რათა ეფექტურად დაუპირისპირდნენ მათ გეოპოლიტიკურ ოპონენტებს.

დიდწილად ეს მართალია. თუმცა, პრაქტიკულად არ იყო გათვალისწინებული, რომ „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია, პირველ რიგში, თეორიაა და მხოლოდ ამის შემდეგ არის კონკრეტული მოქმედებების პროგრამა. და ეს იმისდა მიუხედავად, რომ ვ. სტეპინის და სხვა მკვლევარების ძალისხმევით, ადგილობრივ სამეცნიერო საზოგადოებაში ჩამოყალიბდა არაკლასიკური და პოსტარაკლასიკური მეცნიერების კონცეფცია, რომელიც, კლასიკური მეცნიერების გაუქმების გარეშე, ძირეულად განსხვავდება. ისინი თავიანთ ონტოლოგიაში, ეპისტემოლოგიაში, მეთოდოლოგიაში და, როგორც ჩანს, ცალსახად საუბრობენ ამ სამყაროსა და მისი პროცესების სირთულეზე, არაწრფივობაზე, არათანასწორობაზე. თუმცა, როგორც ყველა საშინაო რეალობაში, ეს კონცეფცია რეალურად არ გასცდა მეცნიერებებს, მაგალითად, პოლიტიკაში, ეკონომიკაში, სამხედრო აზროვნებასა და შიდა კულტურისა და პრაქტიკის სხვა სეგმენტებში, ან საკმაოდ შეზღუდულად გამოვიდა. ამან გავლენა მოახდინა მეთოდოლოგიურად მჭიდრო თეორიის „კონტროლირებული ქაოსის“ მსგავს აღქმაზე.

ეს თეორია მართალია თუ მცდარი, სხვა საკითხია. სირთულე ის არის, რომ რუსეთში პრაქტიკულად არავინ ფიქრობს იმაზე, თუ რამდენად ხორციელდება კონტროლი რეალურად თანამედროვე სამყაროში ქაოსის (ენტროპიის) "ჰომეოპათიური" ზრდის გზით, რათა უზრუნველყოს "რბილი ცვლა" სისტემაში. მიუხედავად იმისა, რომ კონტროლირებადი ქაოსის თეორია შორს არის უნაკლოსგან (ეს პრინციპში შეუძლებელია), მას აქვს უზარმაზარი სამეცნიერო პოტენციალი. მაგრამ რუსეთში ეს ცუდად არის გაგებული.

გასაგებია მხოლოდ ის, რომ დასავლეთი „კონტროლირებული ქაოსის“, „რბილი ძალის“ და „ჰიბრიდული ომების“ დახმარებით ემუქრება რუსეთს. ეს უაღრესად მართალია და ის ფაქტი, რომ თეორიის ავტორები მზად არიან იფიქრონ და იმოქმედონ ისე, რომ ეს თეორია გადაიქცეს ეფექტურ ტექნოლოგიად და სარგებელს მოუტანს შეერთებულ შტატებს, მთლიანად დასავლეთს და ზიანი მიაყენოს მათ ოპონენტებს. არ შეიძლება გამოიწვიოს თვითკმაყოფილი განწყობა და სასიამოვნო გამოხატვა. მაგრამ ეს არ არის კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის მთელი შინაარსი. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, არის ის, რომ კონტროლირებადი ქაოსის ფენომენი ასახავს სოციალურის ბუნებას და შეიძლება მის სამსახურში იყოს საზოგადოებისა და ხალხის ინტერესებიდან გამომდინარე. ს. მანი გვთავაზობს „სტრატეგიის შესახებ აზროვნების შეცვლას“.

ის ფაქტი, რომ ს. მანი და სხვა დასავლელი მკვლევარები ფაქტობრივად ასრულებდნენ თეორიულ სამუშაოს, რომელიც შეიძლებოდა გაეკეთებინათ ადგილობრივი მეცნიერების მიერ და რაც მათ დამსახურებას მოახდენდა (რადგან ეს იმუშავებდა ქვეყნისთვის), ნაწილობრივ შეიძლება ჩაითვალოს კურთხევად რუსეთისთვის, ვინაიდან, ჯერ ერთი, ისინი (თეორიის ავტორები) ამოვიდნენ პირიდან და გავიგეთ რაღაც, რაზეც შეგვეძლო გაჩუმება, რადგან ეს ისეთი ეფექტური ტექნოლოგიაა და მეორეც, ამის წყალობით კიდევ ერთხელ შეგვიძლია ისტორიული კუთხეების მოჭრა. და დაუპირისპირდეს ჩვენს მოწინააღმდეგეებს საკუთარი იარაღის დახმარებით, თუ, რა თქმა უნდა, ჩვენ შევძლებთ გაკვეთილების სწავლას და მათგან მიღებული დასკვნების სწრაფად სწავლას. ქაოსი ეხება ადამიანთა ურთიერთქმედების მთელ სპექტრს, რომელშიც დაპირისპირება და ომი მხოლოდ მის ნაწილს იკავებს და არ წარმოადგენს „კონტროლირებული ქაოსის“ თეორიის მთელ არსს.

მაგრამ მთელი სოციალური გარემო და მისი სეგმენტები ქაოტური სისტემების აშკარა მაგალითებია. ამიტომ, კონტროლირებადი ქაოსის თეორია უბრალოდ უნდა იქნას მიღებული და გამოყენებული იქნას შიდა პრაქტიკაში, როგორც ადრე იყო მიღებული სხვა დასავლური სოციალური თეორიები და პრაქტიკა (მარქსიზმი, ლიბერალიზმი, სოციოლოგიური კვლევა, პოსტინდუსტრიული საზოგადოების თეორია, პოპ კულტურა, ჯაზი, პოსტმოდერნიზმი. , ფეხბურთი, პლაჟის ფეხბურთი, შავი პოლიტიკური ტექნოლოგიები, ჰიბრიდული ომები და ა.შ.), ამაზე ზედმეტი კომპლექსის გარეშე. დასავლეთის მიერ რუსეთის წინააღმდეგ სინერგიული მოდელების გამოყენება არ უნდა იყოს საბაბი ქვეყანაში მმართველობის დაბალი ხარისხისა ყველა დონეზე, დამთრგუნველი წარუმატებლობისთვის იმ ადამიანების მუშაობაში, რომლებიც იღებენ ვალდებულებას რაიმეს მართვას ამის ოდნავი წინაპირობის გარეშე (ა. სიტუაცია, რომელიც უკიდურესად გავრცელებული და გავრცელებულია რუსეთში).

თეორიას კონცეპტუალურად უნდა გაეცეს პასუხი და არა პოლიტიკური წარუმატებლობისა და სისულელეების ბრალი ი.პრიგოჟინზე, ი. სტენგერსზე, გ.ჰაკენზე, ს.მანზე. კონტროლირებადი ქაოსის თეორია შეიძლება გასაკრიტიკებელი იყოს, მაგრამ რადგან ის აშკარად გარდაიქმნება ტექნოლოგიად, ის უნდა იქნას გამოყენებული როგორც შიდა, ისე საერთაშორისო ურთიერთობებში და გლობალურ პოლიტიკაში.

ბიბლიოგრაფია

1. აგეევი ა. სანტა ფეს საგანძური // ეკონომიკური სტრატეგიები. - მ., 2008. - No4.

2. ლეპსკი ვ.ე. მენეჯმენტისა და განვითარების სუბიექტზე ორიენტირებული პარადიგმის ონტოლოგია // რეფლექსური პროცესები და მენეჯმენტი. სატ. VI საერთაშორისო სიმპოზიუმის მასალები 2007 წლის 10-12 ოქტომბერი, მოსკოვი / რედ. ვ.ე. ლეპსკი. - მ., 2007. - გვ 59-61.

3. ლეპსკი ვ.ე. კონტროლირებადი ქაოსის ტექნოლოგიები - განვითარების სუბიექტურობის განადგურების იარაღი // S.P. კურდიუმოვა, 2003-2013 წწ.

4. მალინეცკი გ.გ. ქაოსი. სტრუქტურები. გამოთვლითი ექსპერიმენტი. არაწრფივი დინამიკის შესავალი. - მ., 2001 წ.

5. მალინეცკი გ.გ. სინერგეტიკის მათემატიკური საფუძვლები. ქაოსი, სტრუქტურები, გამოთვლითი ექსპერიმენტი. - მ., 2005 წ.

6. მალინეცკი გ.გ. არაწრფივი დინამიკა: მიდგომები, შედეგები, იმედები. - მ., 2006 წ.

7. Mann S. ქაოსის თეორია და სტრატეგიული აზროვნება. - http://spkurdyumov.ru/what/mann/ 8. Mercerer D. IBM: მენეჯმენტი ყველაზე წარმატებულ კორპორაციაში მსოფლიოში. - M., 1991. 9. Perkins D. ეკონომიკური მკვლელის აღიარება. - მ., 2007. 10. სუნდიევი I. „კონტროლირებული ქაოსი“. სოციალური ტექნოლოგიები მასობრივ არეულობაში // თავისუფალი აზრი. - მ., 2013. - No4.

კონტროლირებადი ქაოსის ტექნოლოგიები არის ახალი ტიპის მასობრივი განადგურების იარაღი, რომელიც ამჟამად უკონტროლოა საერთაშორისო ორგანიზაციების მიერ, რათა დაამყაროს მსოფლიო წესრიგი იმ მხარის ინტერესებში, რომელიც იყენებს მას. კონტროლირებადი ქაოსის ტექნოლოგიები არის ინსტრუმენტი მსოფლიო პროექტების ბრძოლაში

ეს არის ახალი ტიპის მსოფლიო ომი, რომლის დროსაც გარედან განადგურებული სახელმწიფოს ეროვნულ ეკონომიკაში და სოციალურ სფეროებში კონტროლირებადი ირღვევა და იქმნება ქაოსი.

ეკონომიკური ანალიტიკოსების ანალიზის შედეგები, რომელიც აჩვენებს, რომ წამყვან ქვეყნებში ეკონომიკური ზრდა მიიღწევა არა წარმოების განვითარებით, არამედ ძლიერ და სუსტ ქვეყნებს შორის სიმდიდრის გადანაწილებით. ეს მიიღწევა ეროვნული სახელმწიფოს მკვეთრი შესუსტებით (როგორც წესი, ვალების ხაფანგში ჩათრევის შემდეგ), ყველა სახის ეროვნული რესურსების, მათ შორის ბუნებრივი რესურსების პრივატიზაციითა და შეძენით.

ამავდროულად, ეროვნული სახელმწიფო, საერთაშორისო ფინანსური ინსტიტუტების ზეწოლის ქვეშ, იწყებს ასეთი გლობალიზაციის ინსტრუმენტად მოქმედებას - უპირველეს ყოვლისა, პრივატიზაციის განხორციელებით და სოციალურ საჭიროებებზე დანახარჯების შემცირებით და ისეთი ეროვნული სისტემების შენარჩუნებით, როგორიცაა მეცნიერება და კულტურა. .

კონტროლირებადი ქაოსის ორგანიზების საფუძველია მასობრივი ცნობიერებისა და მსოფლმხედველობის რესტრუქტურიზაცია ადამიანის მთელი სულიერი სფეროს მანიპულირების თანამედროვე საშუალებების მკაცრი გავლენით ინფორმაციული და სოციალურ-კულტურული ტექნოლოგიების გამოყენებით. ეს არის გლობალური საინფორმაციო-ფსიქოლოგიური ომი. მის მსვლელობაში მიღწეული იქნა სოლიდარობის კულტურის განადგურება, ფულის კულტისა და სოციალური დარვინისტური სტერეოტიპების ფართოდ დანერგვა ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ იდეებში. მკვეთრად შემცირდა მოსახლეობის დიდი მასების წინააღმდეგობის გაწევის, თვითორგანიზებისა და განვითარების უნარი.

ამჟამად არსებული ეროვნული სახელმწიფოების, ტრადიციული კულტურებისა და ცივილიზაციების დემონტაჟი. მათ ადგილას, გლობალისტების გეგმის მიხედვით, რაღაც სრულიად ახალი უნდა მოვიდეს, კერძოდ, საზოგადოება, რომელიც შედგება წაშლილი ისტორიული მეხსიერების მქონე ადამიანებისგან (რაც, თავის მხრივ, მიიღწევა სპეციალური ტექნოლოგიების დახმარებით, რომლებიც ძირითადად დაკავშირებულია მედიის სფეროსთან. და განათლება).

კონკურენტების განადგურება ყველაზე მომგებიან ეკონომიკურ სფეროებში, რომლებიც ამჟამად და მომავალში არის მაღალი ტექნოლოგიები.

მოსახლეობის განადგურება, რომელიც "გლობალიზატორებისთვის" ჭარბია.

კონკრეტულ ტერიტორიაზე ქაოსის შექმნის საშუალებები:

ლიბერალური დემოკრატიის ხელშეწყობა;

საბაზრო რეფორმების მხარდაჭერა;

მოსახლეობის ცხოვრების დონის ამაღლება, განსაკუთრებით ელიტაში

ღირებულებების და იდეოლოგიის რეპრესია.

დეიდეოლოგიზაცია,

იდეოლოგიური პლურალიზმი,

ძვირფასი ნივთების „ბალასტის“ გადაყრა,

მატერიალური მოთხოვნების მკვეთრი ზრდა, განსაკუთრებით ელიტაში,

ეკონომიკური კონტროლის დაკარგვა

„დემოკრატიული“, ვითომდა დამოუკიდებელი, მოძრაობების უკანონობა (ხშირად ეთნოკონფესიური ელფერით)

განვითარების სუბიექტურობის განადგურების დაავადებამ, ამა თუ იმ ხარისხით, დაარტყა რეფორმის პროცესის ყველა მთავარ მონაწილეს (სახელმწიფო, საზოგადოებრივ და პოლიტიკურ თემებს, სოციალურ ინსტიტუტებს). მისი ძირითადი სიმპტომებია: არეკვლის ბლოკირება; არსებული სიტუაციის ადეკვატურად აღქმისა და შეფასების, მასზე მაღლა ასვლის, თვითგამორკვევისა და თვითიდენტიფიკაციის შეუძლებლობა; თამამი, კარგად გააზრებული „გარღვევის“ იდეებისა და სურვილის ნაკლებობა, ოსტატურად ურთიერთობის სხვა სუბიექტებთან მათი განხორციელების. ეს სიმპტომები „უხეში და თვალსაჩინოდ“ ჩანს თანამედროვე რუსეთის ყველა ძირითადი სუბიექტის, მათ შორის ხელისუფლების აზროვნებაში და ქმედებებში, რაც საკმაოდ ზუსტად არის დაფიქსირებული ანალიტიკოსების მიერ:

განვითარების სუბიექტურობის განადგურების სიმპტომები:

სახელმწიფო არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული მართვისა და განვითარების სუბიექტი, არ ჩამოუყალიბებია განვითარების სტრატეგია (მოსახლეობის უმრავლესობის მიერ გააზრებული და მიღებული), არ უზრუნველჰყო თავისი მოქალაქეებისთვის ნორმალური ცხოვრების პირობები და ძირითადი კონსტიტუციური უფლებების პატივისცემა;

კორუმპირებული თანამდებობის პირები, კრიმინალი და სხვა სოციალური ელემენტები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ ეკონომიკისა და საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროს მართვაში;

- „საშუალო კლასი“ არის ატროფირებული, დეზორგანიზებული და არ შედის მართვისა და განვითარების რეალურ მექანიზმებში;

პოლიტიკური პარტიები და მოძრაობები უმეტესწილად მოჩვენებითი ხასიათისაა

საჯარო (არაპოლიტიკური) სუბიექტები ცუდად არიან ორგანიზებულნი და პრაქტიკულად არ აქვთ გავლენა სოციალურ პროცესებზე;

მოქალაქეთა აბსოლუტური უმრავლესობა სოციალურად პასიურია და აქვს თვითიდენტიფიკაციის გადაუჭრელი პრობლემები (სახელმწიფო, ეთნიკური, ოჯახური და ა.შ.).

"კონტროლირებული ქაოსის კონცეფციის" განზოგადებული დიაგრამა:

წინასწარი მომზადება "კონტროლირებული ქაოსის" ორგანიზებისთვის, სასურველია მწვავე პოლიტიკური და ეკონომიკური კრიზისის პირობებში.

„კონტროლირებული ქაოსის“ ორგანიზაცია.

გარე კონტროლირებადი ახალი ორგანიზაციის ჩამოყალიბება.

გარე კონტროლის ნაწილობრივი დაკარგვა.

ანტიკრიზისული თვითორგანიზება თუ შემდგომი ქაოსი?

განვითარების მიზანმიმართულობის ნეიტრალიზაცია:

ქვეყნის მართვის არსებული და რატომღაც მოქმედი სისტემის განადგურება, უპირველეს ყოვლისა, „ჩიკაგოს ბიჭების“ საკადრო რეზერვის შემოღებითა და მათი ლობირების გზით;

კორუფციით ინფიცირება, ფულის კულტის ჩამოყალიბება;

სახელმწიფო სისტემის ბიუროკრატიზაცია;

სამეცნიერო საზოგადოების მოცილება ქვეყნის მმართველობიდან და მისი განვითარება;

მითების სისტემის განახლება: ”ბაზარი თავად მოაწესრიგებს ყველაფერს”, ”ადმინისტრაციულ-საბრძანებო სისტემა ბოროტია”, ”ყველა დასავლური საქონელი უკეთესია, ვიდრე შიდა”.

ასახვის ბლოკირება:

საკულტო ორგანიზაციების მასობრივი ექსპორტი (საგანმანათლებლო, მაგალითად, Life Spring და ა.შ.; რელიგიური, მაგალითად, Scientology და ა.შ.);

საარჩევნო კამპანიაში „რეფლექსიის დაბლოკვის“ პოლიტიკური ტექნოლოგიების ექსპორტი;

მედიის ტრანსფორმაცია საბაზრო ეკონომიკის სუბიექტებად;

პრიმიტიული მასობრივი კულტურის იმპლანტაცია და ა.შ.

საკომუნიკაციო კავშირების განადგურება:

ინდივიდუალიზაცია ნეოლიბერალიზმის გზით, საზოგადოების ატომიზაცია;

კავშირების განადგურება უშუალო სოციალურ გარემოში (რელიგიური ორგანიზაციების მეშვეობით, მოსახლეობის უმრავლესობის ცხოვრების ხარისხის დაქვეითება და ა.შ.);

ქვეყნის შიგნით სატრანსპორტო გზების განადგურება;

ეთნიკური და რელიგიათაშორისი წინააღმდეგობების გაღვივება;

საზოგადოების გადაჭარბებული სტრატიფიკაცია მდიდრებად და ღარიბებად (საკომუნიკაციო ბარიერების შექმნა);

თაობათა შორის კავშირების გაწყვეტის საწინააღმდეგო ქმედებების ბლოკირება და ა.შ.

მოვლენებზე ზემოქმედების თავისუფლების შეზღუდვა:

მანიპულაციური ტექნოლოგიების ფართოდ დანერგვა საარჩევნო კამპანიაში (ცნობილია ხელისუფლებაში მოსვლის შემთხვევები, რომლებსაც რეალურად პროგრამა არ გააჩნიათ);

ნეოლიბერალური იდეოლოგიის იმპლანტაცია და როგორც ინდივიდუალიზმისა და საზოგადოების „ატომიზაციის“ შედეგი;

ფულის კულტის და პრიმიტიული ღირებულებების სისტემის დანერგვა (ზ. ბჟეზინსკის მიერ შემოთავაზებული კონცეფციის განადგურების ტექნოლოგია);

დამოუკიდებელი მედიის შეზღუდვა;

უკიდურესად მაღალი კორუფციის სტიმულირება და საზოგადოების კრიმინალიზაცია და ა.შ.

განვითარების შესაძლებლობების შეზღუდვა:

საშინაო მეცნიერებისა და განათლების განადგურება;

ქვეყნის დეინდუსტრიალიზაციის ღონისძიებების სისტემის ორგანიზებამ - დესტრუქციულმა პრივატიზაციამ მრავალი საწარმო, მათ შორის სტრატეგიული, გაკოტრებამდე მიიყვანა, რის შემდეგაც ისინი დემპინგურ ფასებში გამოისყიდეს, რის შემდეგაც მათ ან სავალალო არსებობა გამოთქვეს, ან მთლიანად გაანადგურეს. რათა არ შეიქმნას კონკურენცია ტრანსნაციონალური კორპორაციებისთვის, ასევე არ მოხდეს პროფესიული განათლების განადგურება;

ქვეყნიდან კაპიტალის ექსპორტზე კონტროლის ბლოკირება;

საერთაშორისო ფინანსურ სისტემებზე საკრედიტო დამოკიდებულების მტაცებლურ ვერსიაში ჩართვა;

სასიცოცხლო მნიშვნელობის სფეროებში იმპორტზე დამოკიდებულების საწინააღმდეგოდ ბლოკირება;

მოუწოდებს ქვეყნის ხელმძღვანელობას მოდერნიზება და ქვეყნის განვითარების ინოვაციურ გზაზე გადაყვანა, განვითარების ადეკვატური სტრატეგიების შემუშავებისა და მათი განხორციელების სუბიექტების ჩამოყალიბების გარეშე;

ქვეყნის განვითარებაში საზოგადოების აქტიური მონაწილეობის ბლოკირება და ა.შ.

„კონტროლირებული ქაოსის“ თეორია არის თანამედროვე ფენომენი, გეოპოლიტიკური დოქტრინა, რომელიც ფესვგადგმულია ძველ მეცნიერებებში, როგორიცაა ფილოსოფია, მათემატიკა და ფიზიკა. "ქაოსის" კონცეფცია წარმოიშვა ძველ ბერძნულ მითოლოგიაში სამყაროს თავდაპირველი მდგომარეობის სახელწოდებიდან, გარკვეული "გახსნის უფსკრული", საიდანაც წარმოიშვა პირველი ღვთაებები.

„წესრიგის“ და „ქაოსის“ ცნებების მეცნიერულად გაგების მცდელობებმა ჩამოაყალიბა მიმართული არეულობის თეორიები, ქაოსის ფართო კლასიფიკაციები და ტიპოლოგიები. უძველეს ისტორიულ და ფილოსოფიურ ტრადიციაში ქაოსი იყო გაგებული, როგორც ყოვლისმომცველი და გენერაციული პრინციპი. ძველ მსოფლმხედველობაში უფორმო და გაუგებარი ქაოსი დაჯილდოებულია ფორმირების ძალით და აღნიშნავს მატერიის პირველად უფორმო მდგომარეობას და სამყაროს უპირველეს ძლიერებას.

სამეცნიერო კვლევების ამჟამინდელი დონე ქაოსის თეორიას ემყარება იმ მტკიცებას, რომ რთული სისტემები უკიდურესად არის დამოკიდებული საწყის პირობებზე და გარემოში მცირე ცვლილებებმა შეიძლება გამოიწვიოს არაპროგნოზირებადი შედეგები.

სტივენ მანი არის მთავარი ფიგურა „ქაოსის მართვის“ გეოპოლიტიკური დოქტრინის შემუშავებაში, მათ შორის აშშ-ს ეროვნული ინტერესების ფარგლებში. სტივენ მენმა (დაიბადა 1951 წელს) დაამთავრა ობერლინის კოლეჯი 1973 წელს (გერმანული ბაკალავრიატი), 1974 წელს მიიღო გერმანული ლიტერატურის მაგისტრის ხარისხი კორნუოლის უნივერსიტეტში (ნიუ-იორკი) და დიპლომატიურ სამსახურშია 1976 წლიდან. მან კარიერა იამაიკაში აშშ-ის საელჩოს თანამშრომელმა დაიწყო. შემდეგ მუშაობდა მოსკოვში და ვაშინგტონის სახელმწიფო დეპარტამენტის საბჭოთა საქმეთა ოფისში, მუშაობდა სახელმწიფო დეპარტამენტის ოპერაციულ ცენტრში (24 საათიანი კრიზისული ცენტრი) და ასევე 1991 წლიდან 1992 წლამდე. - თავდაცვის მდივნის ოფისში, რომელიც აშუქებს რუსეთისა და აღმოსავლეთ ევროპის საკითხებს. 1985-1986 წლებში იყო კოლუმბიის უნივერსიტეტის ჰარიმანის მოწინავე საბჭოთა კვლევების ინსტიტუტის სტიპენდიანტი (სადაც მან მიიღო მაგისტრის ხარისხი პოლიტიკურ მეცნიერებებში). ის იყო აშშ-ის პირველი რწმუნებული მიკრონეზიაში (1986-1988), მონღოლეთში (1988) და სომხეთში (1992). 1991 წელს მან წარჩინებით დაამთავრა ვაშინგტონის ეროვნული ომის კოლეჯი. 1992-1994 წლებში. იყო ელჩის მოადგილე შრი-ლანკაში. 1995-1998 წლებში მსახურობდა აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტში ინდოეთის, ნეპალის და შრი-ლანკის განყოფილების დირექტორად. 1998 წლიდან 2001 წლის მაისამდე იყო აშშ-ის ელჩი თურქმენეთში. 2001 წლის მაისიდან სტივენ მანი არის აშშ-ს პრეზიდენტის სპეციალური წარმომადგენელი კასპიის აუზის ქვეყნებში. ის არის ამ რეგიონში ამერიკული ენერგეტიკული ინტერესების მთავარი წარმომადგენელი, ABTD პროექტის (აქტაუ-ბაქო-თბილისი-ჯეიჰანის ნავთობსადენი) ლობისტი.

ეროვნული ომის კოლეჯში სწავლის შედეგებზე დაყრდნობით, სტივენ მან 1992 წელს მოამზადა სტატია, რომელმაც დიდი რეზონანსი მიიღო სამხედრო-პოლიტიკურ საზოგადოებაში: „ქაოსის თეორია და სტრატეგიული აზროვნება“. იგი გამოქვეყნდა აშშ-ს არმიის მთავარ პროფესიულ ჟურნალში (Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly), ტ. XXII, შემოდგომა 1992, გვ. 54-68).

ამ სტატიაში S. Mann აღნიშნავს შემდეგ მოსაზრებებს: „ჩვენ ბევრი რამის სწავლა შეგვიძლია ქაოსისა და გადაჯგუფების შესაძლებლობებად დანახვით, ვიდრე სტაბილურობისკენ, როგორც მოჩვენებითი მიზნისკენ ვისწრაფვით...“. „საერთაშორისო გარემო ქაოტური სისტემის შესანიშნავი მაგალითია... „თვითორგანიზებული კრიტიკა“... შეესაბამება მას, როგორც ანალიზის საშუალებას... სამყარო განზრახულია იყოს ქაოტური, რადგან ადამიანური პოლიტიკის მრავალფეროვანი აქტორები დინამიურ სისტემას... აქვს განსხვავებული მიზნები და ღირებულებები. „პოლიტიკურად კრიტიკულ სისტემებში ყველა აქტორი აწარმოებს კონფლიქტის ენერგიას... რაც იწვევს სტატუს კვოს ცვლილებას, რითაც მონაწილეობს კრიტიკული მდგომარეობის შექმნაში... და ნებისმიერი კურსი იწვევს მდგომარეობას გარდაუვალ კატაკლიზმურ რეორგანიზაციამდე. ”

მთავარი იდეა, რომელიც გამომდინარეობს მანის წარმოდგენილი თეზისებიდან, არის სისტემის გადაყვანა „პოლიტიკური კრიტიკულობის“ მდგომარეობაში. შემდეგ კი, გარკვეულ პირობებში, ის აუცილებლად ჩავარდება ქაოსისა და „რეორგანიზაციის“ კატაკლიზმებში. მისი სტატიის კონტექსტში მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ აღნიშნული მიდგომა შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სოციალური შექმნისთვის, ასევე ასოციალური დესტრუქციისა და გეოპოლიტიკური მანიპულაციისთვის.

ს. მანის მოხსენებიდან აბსოლუტურად ცხადია, რომ არა მხოლოდ მეცნიერული და იდეოლოგიური აზროვნება აშკარაა, არამედ აშშ-ს ეროვნული უსაფრთხოებისკენ სწრაფვაც. სტატიაში მანი წერს: „ამერიკული უპირატესობებით კომუნიკაციებში და გლობალური მოგზაურობის შესაძლებლობების გაზრდით, ვირუსი (საუბარია „იდეოლოგიურ გადამდები“) იქნება თვითმმართველობის გავრცელება და გავრცელდება ქაოტური გზით. ამიტომ, ჩვენს ეროვნულ უსაფრთხოებას ექნება საუკეთესო გარანტიები...“ და შემდგომ: „ეს არის ერთადერთი გზა გრძელვადიანი მსოფლიო წესრიგის ასაშენებლად. თუ ჩვენ ვერ მივაღწევთ მსგავს იდეოლოგიურ ცვლილებას მთელ მსოფლიოში, დაგვრჩება სიმშვიდის სპორადული პერიოდები კატასტროფულ გადაჯგუფებებს შორის“. მანის სიტყვები "მსოფლიო წესრიგის" შესახებ აქ არის ხარკი "პოლიტკორექტულობისთვის". იმის გამო, რომ მის მოხსენებაში საუბარია ექსკლუზიურად ქაოსზე, რომელშიც, თუ ვიმსჯელებთ მანის სიტყვებით „აშშ-ს ეროვნული უსაფრთხოების საუკეთესო გარანტიების“ შესახებ, მხოლოდ ამერიკას ექნება შესაძლებლობა გადარჩეს, როგორც „წესრიგის კუნძულს“ „კონტროლირებული კრიტიკულობის“ ოკეანეში. გლობალური ქაოსი.

ალბათ, ჩვენს მკითხველს არ სჭირდება იმის მტკიცება, რომ მტერს შორის ქაოსის შექმნა, როგორც ომის წარმოების ერთ-ერთი მეთოდი, ახალი მოვლენა არ არის. ჩაშალეთ კომუნიკაცია და გაფრთხილების სისტემები... შეცვალეთ მტერი თქვენი გეგმების, ჯარების განლაგების, თავდასხმის მიმართულებებისა და გამოყენებული საშუალებების შესახებ... გაანადგურეთ ან შეწყვიტეთ კომუნიკაციები, ჩამოართვით მტერს ჯარების და საბრძოლო მასალის გადაზიდვის, აგრეთვე ევაკუაციის შესაძლებლობას. მოსახლეობა და საწარმოები... დაანგრიეთ ეკონომიკა ყალბი ვალუტის ჩაყრის გამო... დააწესეთ პროპაგანდისტული ომი, რომელიც ანგრევს ჯარს და მოსახლეობას...

კლასიკურმა სამხედრო მეცნიერებამ სწორედ ამ „ფრონტალური“, წრფივი სახით დასვა და გადაჭრა ქაოსის შექმნის პრობლემები. იმავდროულად, უკვე XX საუკუნის 70-იანი წლებიდან, რთული სისტემების არაწრფივი თეორიის იდეები სამხედრო სტრატეგიის მიმოქცევაში შევიდა. არაწრფივი თერმოდინამიკის, კატასტროფის თეორიის, სინერგეტიკის, ფრაქტალების თეორია, არათანაბარი თვითორგანიზების თეორია და ა.შ. ეს იდეები ზოგჯერ გაერთიანებულია ზოგადი სათაურით "არაწრფივი სირთულის მეცნიერება" ან "ქაოსის მეცნიერება". ”

ამ მეცნიერების მთლიანობაში იდეების წარმოდგენის გარეშე, ჩვენთვის მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვან დასკვნებს გავაკეთებ.

პირველ რიგში, არსებობს რთული ღია (ანუ ურთიერთქმედება გარე გარემოსთან) სისტემები.

მეორეც, ასეთი სისტემები შეიძლება იყოს არა მხოლოდ წესრიგისა და ქაოსის პირობებში. ისინი ასევე შეიძლება იყვნენ „არაწონასწორობის წესრიგში“ (რომელიც სუსტი გავლენის ქვეშ შეიძლება ქაოსში გადაიზარდოს) და „დეტერმინისტული ქაოსის“ მდგომარეობაში (რომელსაც სუსტი გავლენის ქვეშ შეუძლია თვითორგანიზება შედარებით სტაბილურად. შეკვეთა).

მესამე, ორივე ეს პროცესი შესაძლებელია მხოლოდ იმ პირობით, რომ სისტემაში არსებობენ (ან შეყვანილნი არიან მასში) ქაოსის ან წესრიგის სპეციფიკური „ემბრიონები“, რომლებსაც მიზიდულები ეწოდებათ. უფრო მეტიც, ასეთ სისტემებში წესრიგიდან ქაოსზე გადასვლა და პირიქით, როგორც წესი, ძალიან სწრაფად ხდება, რაც განისაზღვრება გამოთქმით „სისტემის დაცემა მიზიდულზე“.

ატრაქტორები შეიძლება იყოს სისტემის გარემოს ზოგიერთი თვისება, სისტემის საზღვრებში არსებული პირობები, გარე იმპულსები და ა.შ. ასეთ სისტემებში „წესრიგი-ქაოს-წესრიგის“ ნახტომების მნიშვნელოვანი თვისებაა ის, რომ შეიძლება არსებობდეს რამდენიმე მიმზიდველი და რომელი. „დაეცემა“ სისტემა მათზე, ამის პროგნოზირება ძალიან რთული ან თითქმის შეუძლებელია.

ჯერ კიდევ მეოცე საუკუნის 70-80-იან წლებში გამოჩნდა კვლევები, რომლებიც განმარტავდნენ ზოგიერთ სოციალურ და პოლიტიკურ პროცესს „მიზიდულზე დაცემის“ თვალსაზრისით. მაშინ ჩანდა, რომ ეს იყო სპეკულაციური ეგზოტიკა. მაგრამ მალე "ხავერდოვანი რევოლუციები" მოხდა აღმოსავლეთ ევროპაში, იუგოსლავიის დაშლა და სსრკ-ს დაშლა. ეს გლობალური ცვლილებები ძალიან სწრაფად მოხდა დიდი სოციალურ-პოლიტიკური სისტემებისთვის, რომლებსაც ყოველთვის აქვთ დიდი ისტორიული ინერცია. რამაც სრული სერიოზულობით გაგვაჩინა „არაწრფივი ქაოსის მართვის“ პოლიტიკური იდეები.

მინდა აღვნიშნო, რომ ამავდროულად მსოფლიოში გაჩნდა ორგანიზაციის სახეობა, სახელწოდებით „კრიზისების მართვის ჯგუფი“.

თავიდან ასეთი ჯგუფები მხოლოდ ბიზნეს კორპორაციების კრიზისიდან გამოყვანაში იყვნენ ჩართულნი. თუმცა, მალე ზოგიერთი კრიზისის მართვის ჯგუფის აქტიურობა წმინდა პოლიტიკურ პროცესებში გამოიკვეთა. და საკმაოდ სწრაფად გაირკვა, რომ ამ ჯგუფებიდან ბევრი ჩართულია არა კრიზისების მოგვარებით, არამედ კონსტრუირებით და სწორედ „ქაოსის შექმნის“ სულისკვეთებით. ჩვენ ვიცით, რომ მრავალი სამხედრო-პოლიტიკური კრიზისის განვითარება - მაგალითად, ყარაბაღში, ტაჯიკეთში, ბოსნიაში, ალბანეთში, კოსოვოში და რიგ სხვა „ცხელ წერტილებში“ - არ შეიძლებოდა მომხდარიყო ასეთი ჯგუფების აქტიური მონაწილეობის გარეშე.

ყველაზე ხშირად, გარკვეული სახელმწიფოების, მათი სადაზვერვო სამსახურების ან მსხვილი ბიზნეს კორპორაციების ორგანიზებული ნება აშკარად ან ირიბად ჩანს ასეთი ჯგუფების საქმიანობის უკან. თუმცა, რიგ შემთხვევებში არსებობდა დამოუკიდებელი „ანალიტიკური ცენტრი“, ბლოგერების ჯგუფები და კერძო სამხედრო კომპანიები, რომლებიც ახორციელებდნენ საკუთარ (ზოგჯერ აშკარად შეუსაბამოდ ნებისმიერი ორგანიზებული მენეჯმენტის ლოგიკას) „ქაოტურ კრიზისის მართვას“.

ასეთი ჯგუფების მოქმედებები შემდეგია.

კრიზისების მართვის პირველი ჯგუფი, შემტევი სისტემის დავალებით, ქმნის ქაოსის მიმზიდველს, რომლისკენაც ხდება თავდასხმის სისტემა „იძვრება“. თავდასხმულ სისტემაზე, რომელიც შევიდა ქაოსის მდგომარეობაში, გავლენას ახდენს კრიზისის მენეჯმენტის მეორე ჯგუფი, რომელიც ქმნის მასში ან ახალი წესრიგის მიმზიდველს, რომელიც აკმაყოფილებს თავდასხმის სისტემის ინტერესებს, ან ქაოსის შემდეგ მომზიდველს. რომლის დახმარებით ქაოსის შემდეგი ტიპი და დონე „დაწესებულია“ თავდასხმულ სისტემაზე.

აქ აუცილებელია განვსაზღვროთ, რომ თითქმის ნებისმიერ სისტემაში ყოველთვის არის გარკვეული შინაგანი წინააღმდეგობები (და, შესაბამისად, გარკვეული შიდასისტემური ქაოსი), რომლის გავლენითაც ხდება მისი თვითგანვითარება. თუმცა, „კონტროლირებადი კრიტიკულობის“ კონცეფცია სხვა რამეს ეხება. სისტემაზე ისეთი გავლენის შესახებ, რომელიც მისდევს მისი ღრმა დეზორგანიზაციის მიზნებს, სისტემის თანმიმდევრულობის სრულ ნგრევამდე. და შემდეგ ისინი ან სისტემას უფრო ღრმად ჩასწვიან ქაოსში, ან აყალიბებენ მასში წესრიგის ფორმატებს, რომელიც სჭირდება თავდამსხმელ სუბიექტს.

ანუ, ამ შემთხვევაში საუბარია იმაზე, რომ კრიზისის მართვის ჯგუფებს, რომლებიც მომზადებულნი არიან და გააჩნიათ საჭირო ინსტრუმენტები, შეუძლიათ „მინიშნებული“ სუსტი გავლენით შექმნან ქაოსისა და წესრიგის გარკვეული მიმზიდველები მტრის სოციალურ-სახელმწიფოებრივ სისტემაში. და ამით მართონ სისტემა მათი მფლობელების ინტერესებიდან გამომდინარე. შეცვალე წესრიგი, გადააქციე ქაოსი ახალ ფორმებად...

ამ შემთხვევაში აუცილებელი პირობაა თავდასხმულ სისტემაში ისეთი „სუსტი წერტილების“ („ტკივილის წერტილები“) არსებობა/შექმნა, რომლებიც უკვე კრიტიკულთან ახლოსაა. და რომელშიც ზედმეტი ძალისხმევა არ არის საჭირო იმისათვის, რომ სასურველ მიმზიდველზე ჩამოვარდნის "ზვავი" გამოიწვიოს.

შეიძლება ჩანდეს, რომ ეს მოდელი მხოლოდ თეორიულია.

თუმცა, ჯერ კიდევ 1984 წელს შეერთებულ შტატებში, პენტაგონისა და სახელმწიფო დეპარტამენტის ეგიდით, შეიქმნა გარკვეული "სანტა ფე ინსტიტუტი" (სხვაგვარად მას უწოდებენ "კრიტიკული სირთულის ინსტიტუტს"). მისი ერთ-ერთი დამაარსებელი იყო ცნობილი ფიზიკოსი, კვარკების თეორიის ავტორი და ნობელის პრემიის ლაურეატი მიურეი გელ-მანი. პერსონალი აიყვანეს მეცნიერებისგან, დიპლომატებისგან, გადამდგარი სამხედრო და დაზვერვის ოფიცრებისგან. მუშაობაში ჩართული არიან ანალიტიკოსები კორპორაცია RAND-დან და სხვა არასამთავრობო და სამთავრობო უწყებებიდან.

ინსტიტუტის საქმიანობის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენდა ილია პრიგოჟინის ("წესრიგი ქაოსიდან"), მიტჩელ უოლდროპის ("სირთულე: ახალი მეცნიერება წესრიგისა და ქაოსის ზღვარზე") და სტივენ ლევინის ("სირთულე: ცხოვრება ქაოსის ზღვარი”). მთავარი მიზანია თეორიის ადაპტაცია გამოყენებული სამხედრო ამოცანების მიმართ. სანტა ფეს ინსტიტუტის განსაკუთრებული მიღწევა, რომელიც მის ვებსაიტზეა ნათქვამი, არის ის, რომ "არაწრფივი დინამიკა" და "სირთულის თეორია" ოფიციალურად იქნა "მიღებული" (ანუ გამოიყენება საბრძოლო სახელმძღვანელოების დონეზე) აშშ-ს საზღვაო კორპუსის მიერ 1994 წლიდან. .

სანტა ფე ინსტიტუტი აქვეყნებს სტატიებსა და მონოგრაფიებს „კრიტიკული სირთულის“ თემებზე და ატარებს „ღია“ და „დახურულ“ კონფერენციებს. 1996 წლის ერთ-ერთ „ღია“ კონფერენციაზე მთავარი მომხსენებლები იყვნენ, მაგალითად, მიურეი გელ-მანი, ზბიგნევ ბჟეზინსკი, კარლ ბილდერი, ჯეიმს როზენაუ, რობერტ მაქსფილდი და სტივენ მანი. მოხსენების სათაურები: „რეაქცია ქაოსზე“, „კლაუზევიცი, არაწრფივობა და გამოსახულების მნიშვნელობა“, „ქაოსი, სირთულე და ომი“ და ა.შ.

ჩვენთვის ჩამოთვლილი ფიგურებიდან ყველაზე საინტერესო სტივენ მანია. ეს მაღალი სტატუსის დიპლომატი სპეციალიზირებულია სსრკ-ში 1976 წლიდან, შემდეგ კი რუსეთსა და დსთ-ში. მუშაობდა მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში, იყო სახელმწიფო დეპარტამენტის უწყვეტი კრიზისების მონიტორინგის ჯგუფის წევრი. წარჩინებით დაამთავრა ომის ეროვნული კოლეჯი, იგი ხელმძღვანელობდა რუსეთსა და აღმოსავლეთ ევროპას თავდაცვის მდივნის ოფისში. 1998-2001 წლებში იყო აშშ-ის ელჩი თურქმენეთში, შემდეგ სახელმწიფო დეპარტამენტის უფროსი მრჩეველი ენერგეტიკის დიპლომატიის საკითხებში კასპიის აუზში, შემდეგ აშშ-ის პრეზიდენტის სპეციალური წარმომადგენელი ევრაზიის კონფლიქტებში. ამჟამად ის არის ExxonMobil-ის უფროსი მრჩეველი საგარეო სამთავრობათაშორისო ურთიერთობებში.

სტივენ მანი დიდი ხანია სწავლობს ქაოსის თეორიას. ჯერ კიდევ 80-იანი წლების ბოლოს მან ჩაატარა კვლევა კლაუზევიცის ომის შესახებ ქაოსის თეორიის პრიზმაში. და 1992 წელს მან გამოაქვეყნა სტატია "ქაოსის თეორია და სტრატეგიული აზროვნება" პენტაგონის კვარტალურ გამოცემაში "პარამეტრები".

ამ სტატიაში მანი წერს: „გარე შოკების არარსებობის შემთხვევაშიც კი, წარმატებული კომპლექსური სისტემა მოიცავს ფაქტორებს, რომლებიც სისტემას უბიძგებს სტაბილურობის მიღმა, ტურბულენტობისკენ და რეფორმაციისკენ... ჩვენ ბევრი რამის სწავლა შეგვიძლია ქაოსისა და გადაჯგუფების შესაძლებლობებად და არა სტაბილურობისკენ ილუზორული მიზნისკენ მისწრაფებით. ..."

ეს არ გაგახსენებთ აშშ-ს სახელმწიფო მდივნის კონდოლიზა რაისის 2005 წელს კაიროს უნივერსიტეტში გაკეთებულ განცხადებას? ის, რომელშიც მან თქვა, რომ ამერიკა ტოვებს სტაბილურობას ახლო აღმოსავლეთში და "დემოკრატიის შრომისმოყვარეობის" სასარგებლოდ?

მაგრამ დავუბრუნდეთ სიტყვა სტივენ მანს: „საერთაშორისო გარემო ქაოტური სისტემის შესანიშნავი მაგალითია... „თვითორგანიზებული კრიტიკა“... შეესაბამება მას, როგორც ანალიზის საშუალებას... სამყარო განზრახულია იყოს ქაოტური, რადგან ადამიანური პოლიტიკის მრავალფეროვანი აქტორები დინამიურ სისტემას... აქვს განსხვავებული მიზნები და ღირებულებები.

”სამყარო განწირულია ქაოტურად” - არ არის ეს, ძლიერი განცხადება კლინტონის ეპოქაში და ამერიკული განცხადებები კარგი გლობალური წესრიგის ყველა საშუალებით დამყარების სურვილის შესახებ? და მანი აგრძელებს: „პოლიტიკურად კრიტიკულ სისტემებში ყველა აქტორი აწარმოებს კონფლიქტის ენერგიას... რაც იწვევს სტატუს კვოს ცვლილებას, რითაც მონაწილეობს კრიტიკული მდგომარეობის შექმნაში... და ნებისმიერი კურსი იწვევს მდგომარეობას გარდაუვალ კატაკლიზმურ რეორგანიზაციამდე. ”

გარკვევით ნათქვამია. მთავარია სისტემის გადაყვანა „პოლიტიკური კრიტიკულობის“ მდგომარეობაში. შემდეგ კი - გარკვეულ პირობებში - ის აუცილებლად ჩავარდება ქაოსისა და "რეორგანიზაციის" კატაკლიზმებში!

თუმცა რა პირობებზეა საუბარი? მანი განმარტავს: ”კონფლიქტის ენერგია ჩადებულია ადამიანის თვისებების საფუძველში იმ მომენტიდან, როდესაც ინდივიდი გახდა გლობალური სტრუქტურების ძირითადი სამშენებლო ბლოკი...”.

Ამგვარად! ეს არის ინდივიდუალიზმი, რომელიც ბლოკავს პირადი ადამიანური მისწრაფებებისა და ნების მიზანმიმართულ გაერთიანებას ერთ ისტორიულ ნებაში, არის კონფლიქტების წყარო, რომელიც გარანტირებულია თავდასხმული სისტემის ჩაძირვას „ქაოსის კატაკლიზმებში“! მაშასადამე, ტოტალური ინდივიდუალიზმი უნდა იქცეს უტყუარ სოციალურ აქსიომად!

სტივენ მანი შემდგომში განმარტავს, თუ როგორ უნდა მიაღწიოთ ამას: „...თითოეული ჩვენგანის იდეოლოგიური მხარდაჭერა დაპროგრამებულია. ადამიანების კონფლიქტის ენერგიის შეცვლა...მიიყვანს მათ ჩვენი ეროვნული უსაფრთხოების მიზნებისთვის სასურველი მიმართულებით, ამიტომ ჩვენ გვჭირდება პროგრამული უზრუნველყოფის შეცვლა. როგორც ჰაკერები აჩვენებენ, პროგრამების ჩანაცვლების ყველაზე აგრესიული მეთოდი მოიცავს „ვირუსს“. მაგრამ განა იდეოლოგია არ არის მხოლოდ პროგრამული ადამიანის ვირუსის სხვა სახელი?... ამ იდეოლოგიური ვირუსით, როგორც ჩვენი იარაღით, შეერთებულ შტატებს შეეძლება აწარმოოს ყველაზე ძლიერი ბიოლოგიური ომი და აირჩიოს, ეროვნული უსაფრთხოების სტრატეგიიდან გამომდინარე, რომელიც მიზნად ისახავს ხალხებს. უნდა იყოს დაინფიცირებული დემოკრატიული პლურალიზმისა და ადამიანის ინდივიდუალური უფლებების პატივისცემის იდეოლოგიებით".

„ჰაკერები“ და „პროგრამული ვირუსი“ 1992 წელს, როცა კომპიუტერიც კი ჯერ კიდევ იშვიათობა იყო... იგრძნობა, რომ მანი მაშინაც უკვე საკმაოდ მოწინავე ადამიანი იყო ამ სფეროში. მაგრამ ეს არის განსაკუთრებული რამ. ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია მისი განხილვა "იდეოლოგიური დაბინძურების" შესახებ, რომელიც ეხება ფრენსის ფუკუიამას "ისტორიის დასასრულის" და ჯოზეფ ნაის "რბილი ძალის" კონცეფციებს. და ზუსტად ახსნის რა უნდა იქნას გამოყენებული ოპონენტების დასაინფიცირებლად.

და მანი აგრძელებს: „ამერიკული... უპირატესობებით კომუნიკაციებში და გლობალური მოგზაურობის შესაძლებლობების მზარდი შესაძლებლობებით, ვირუსი თვითგამრავლდება და გავრცელდება ქაოტური გზით. ამიტომ, ჩვენს ეროვნულ უსაფრთხოებას ექნება საუკეთესო გარანტიები...“და შემდგომ: „ეს არის ერთადერთი გზა მდგრადი მსოფლიო წესრიგის ასაშენებლად (თუმცა, როგორც ვხედავთ, აბსოლუტური მუდმივობა ვერასოდეს მიიღწევა)... თუ ჩვენ ვერ მივაღწევთ მსგავს იდეოლოგიურ ცვლილებას მთელ მსოფლიოში, დაგვრჩება სიმშვიდის სპორადული პერიოდები. კატასტროფული გადაწყობები“..

მანის სიტყვები "მსოფლიო წესრიგის" შესახებ აქ არის ხარკი "პოლიტკორექტულობისთვის". რადგან მის მოხსენებაში - როგორც ზემოთ, ისე ქვემოთ - საუბარია ექსკლუზიურად ქაოსზე. რომელშიც, თუ ვიმსჯელებთ მანის მინიშნებებით „აშშ-ის ეროვნული უსაფრთხოების საუკეთესო გარანტიებზე“, მხოლოდ ამერიკას ექნება შესაძლებლობა გადარჩეს „წესრიგის კუნძულად“ „კონტროლირებული კრიტიკულობის“ ოკეანეში (ანუ გლობალური ქაოსი).

და ოთხი წლის შემდეგ, 1996 წელს, სტივენ მენმა წარადგინა მოხსენება სანტა ფეს ინსტიტუტის ზემოხსენებულ კონფერენციაზე "რეაქცია ქაოსზე", სადაც ის საკმაოდ ღიად და კონკრეტულად ავითარებს "კონტროლირებული ქაოსის" კონცეფციას.

მაგრამ უფრო მეტი ამის შესახებ შემდეგ სტატიაში.

თეორეტიკოსებმა უკვე შეიმუშავეს და გამოსცადეს ძალაუფლების ძალადობრივი ცვლილების მექანიზმები

ვინ და რატომ დაიწყო „არაბული გაზაფხულის“ არეულობა, ისტორიკოსები და პოლიტოლოგები კიდევ დიდხანს განიხილავენ. ეს დიქტატორების ბრალია, რომლებიც ძალიან დიდხანს რჩებიან ხელისუფლებაში, ინტერნეტი, როგორც მოსახლეობის გონებაზე სწრაფი და უკონტროლო გავლენის საშუალება, თუ უბრალოდ სიღარიბე ოქროსა და სასახლეების ფონზე? არავინ იცის ზუსტად. ერთადერთი, რაც ზუსტად არის ცნობილი, არის ის, რომ ყველაფერი ტუნისში დაიწყო. და ეს ფაქტი მაშინვე გვაიძულებს გვერდზე გადავდოთ „არაბული გაზაფხულის“ მარტივი ახსნა-განმარტების მცდელობები. ყველამ, ვინც რევოლუციამდე იყო ტუნისში, იცის, რომ ეს იყო ალბათ ყველაზე ევროპული ქვეყანა არაბულ სამყაროში.

მენტალიტეტისა და ცხოვრების დონის თვალსაზრისით. ქალები მოდური თანამედროვე სამოსით, სახლები, რომლებიც არ არის აღმოსავლური არქიტექტურისა, განათლებული და კულტურული ახალგაზრდობა. ტუნისი აღმოსავლურ ბაზარს ისე არ ჰგავდა, როგორც კართაგენის ნანგრევები თავად კართაგენს. იქ არ იყო ბევრად მეტი სიღარიბე და ცხოვრებით უკმაყოფილო მოსახლეობა ისე, რომ იქ რევოლუცია დაიწყო, ვიდრე პარიზის გარეუბანში. ასე რომ, მე არ ვისაუბრებდი 2011 წლის გაზაფხულის მოვლენების ისტორიულ გარდაუვალობაზე. ვიღაცამ ხელოვნურად დაიწყო ეს პროცესი. და ეს საერთოდ არ შედის ტუნისის მოსახლეობის ინტერესებში.

იმის გასაგებად, თუ ვინ არის ეს „ვიღაც“, მოდით მივმართოთ მარტივ ისტორიულ ფორმულას: მოძებნეთ ვინ სარგებლობს. და ეს ყველაზე მეტად მომგებიანია ორ მხარეს: რადიკალ ისლამისტებს, რომლებიც უკმაყოფილონი არიან სახელმწიფოს სეკულარული ბუნებით და, რაც არ უნდა უცნაურად ჩანდეს, შეერთებული შტატები. ჩემს პირველ განცხადებას არავინ შეეკამათება, მისი პირდაპირი ლოგიკის გამო. მაგრამ ვეცდები მეორე უფრო დაწვრილებით დავამტკიცო.

მოდით შევხედოთ ჩრდილოეთ აფრიკის რუკას. აღმოსავლეთიდან ტუნისი ესაზღვრება ლიბიას, რომელიც, თავის მხრივ, ეგვიპტეს ესაზღვრება. და ამ ქვეყნების ეს მოწყობა მათზე ძალიან სასტიკი ხუმრობით ითამაშა. ნებისმიერმა სამხედრო ლიდერმა იცის, რომ შეტევითი ოპერაციის დაწყებამდე აუცილებელია ხიდის მომზადება. და, სასურველია, ეს გააკეთოთ ფარულად, რათა მტერი გააკვირვოს. აშშ-ს დიდ თამაშში ტუნისი მხოლოდ პაიკი აღმოჩნდა. მაშ, რა არის ამ თავდასხმის მთავარი მიზანი? სტრატეგია მოგვიანებით დავტოვოთ. მოდით გადავიდეთ ტაქტიკაზე.

არაბული გაზაფხულის რუკა

ბევრად უფრო ადვილია ტაქტიკურ მიზანზე გადაწყვეტა - ეს არის ლიბია. დამოუკიდებელი ქვეყანა სიტყვის მთელი გაგებით. მათ შორის ვაშინგტონიდან. ბევრი ნავთობი, გაზი და გავლენა მეზობელ სახელმწიფოებზე. ძლიერი და ქარიზმატული ლიდერი. სამომავლო გეგმები, მათ შორის შეერთებული შტატებისთვის ყველაზე მიუღებელი - ახალი არაბული საერთაშორისო სარეზერვო ვალუტის შექმნა. ამ რეგიონის წიაღის სიმდიდრის მხარდაჭერით, ეს ვალუტა შეიძლება გახდეს დოლარის კარგი ალტერნატივა. ძალიან სამწუხარო შედეგებით მისი მიმდინარეობისა და აქტუალობისთვის მსოფლიოში. ბუნებრივია, ამერიკა, რომლის ვალი უკვე აღემატება მშპ-ს და საჭიროებს მუდმივ მომსახურებას დამატებითი სესხების გზით, არ დაუშვებდა მოვლენების ასეთ განვითარებას. სამწუხაროდ, ლიბიისთვის, რომლის მოსახლეობაც, სხვათა შორის, ერთ-ერთი უმდიდრესი იყო მთელ არაბულ სამყაროში, პოლკოვნიკი კადაფი საკმარის ყურადღებას არ აქცევდა ქვეყნის დაცვას. ლიბიის არმიამ თავისი ძალის დემონსტრირება მხოლოდ აღლუმებით შეძლო. აშშ-ში კი ეს ძალიან კარგად იცოდნენ.

ასე რომ, ჩვენ გადავწყვიტეთ ტუნისის როლი, როგორც პირველი პლაცდარმი "ლიბიის რევოლუციისთვის". კიდევ უფრო ადვილია იმის ახსნა, თუ რატომ სჭირდებოდა ამერიკას ეგვიპტეში ქაოსი. ჯერ ერთი, ხიდი No2 და მეორე, რა თქმა უნდა, ნავთობი. და მესამე - სუეცის არხი. ამ სტატიის დაწერისას გეგმის მესამე პუნქტი ჯერ არ განხორციელებულა. მაგრამ თუ ვიმსჯელებთ იმაზე, თუ როგორ მოულოდნელად დაიძაბა სიტუაცია ეგვიპტეში, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ნატოს ჯარები მალე განლაგდებიან სუეცის არხის გასაკონტროლებლად. ქაოსი ამის საუკეთესო საბაბია. ასე რომ, სამწუხაროდ, პირამიდები და უძველესი ტაძრები მალე მხოლოდ ტელევიზორში გამოჩნდება. შეზღუდული ამერიკული კონტინგენტი ეგვიპტეს "დაათავისუფლებს".

მოდით კიდევ ერთხელ გადავხედოთ იმ ქვეყნებს, რომლებშიც არაბული გაზაფხული შემოვიდა:

ტუნისი გამუდმებით აჯანყდება და შუა საუკუნეებში სრიალებს რადიკალური ისლამისტების გავლენით;

ეგვიპტე, რომელმაც დაკარგა ტურისტები და მშპ 5,5 მილიარდი დოლარი, სამოქალაქო ომის უფსკრულში ჩადის;

ლიბია კარგავს სახელმწიფოებრიობას. აქ მხოლოდ სასწაულს შეუძლია შეაჩეროს ომი ყველასა და ყველას შორის.

ისლამისტებს სძულთ ყველაფერი, რაც არ ესმით...

შედეგად, კონტროლირებადი ქაოსი დამყარდა ნავთობით მდიდარი ჩრდილოეთ აფრიკის უმეტეს ნაწილში. ვინ აკონტროლებს და ვის ინტერესებშია ეს რიტორიკული კითხვაა.

დიდი თამაშის შემდეგი ორი სამიზნე უკვე იდენტიფიცირებულია: სირია და ირანი. და თუ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, სამომავლო დაბომბვის გეგმები შეიძლება აიხსნას ბირთვული იარაღის გავრცელების წინააღმდეგ ბრძოლით, მაშინ სირიასთან შეერთებული შტატები იწყებს "ნარინჯისფერი რევოლუციის" სცენარს, რამაც უკვე ყველას კბილზე დაადგა. შემდეგ კი „ცივილიზებული“ სამყაროს მედიის რედაქტორები, თითქოს ბრძანებით, პოულობენ ამ პატარა ქვეყანას მსოფლიო რუკაზე და აგზავნიან თავიანთ კორესპონდენტებს... მაინტერესებს, ერთი წლის წინ სად არის? როგორც ამბობენ, კომენტარი არ არის.

და ისევ, უკმაყოფილო ხალხის მშვიდობიანი გამოვლინებები უცებ ხდება მშვიდობის გარდა. საიდანღაც უამრავი იარაღი ჩნდება და ვინც მათ ძალიან ოსტატურად იყენებს. იწყება სისხლიანი პროვოკაციები, რომლებსაც მაშინვე იჭერენ გამოჩენილი დასავლელი კორესპონდენტები. შემდეგ კი წერტილი-პუნქტი: კენჭისყრა გაეროს უშიშროების საბჭოში, ფრენის აკრძალული ზონის შექმნა, მრავალდღიანი დაბომბვა, სახელმწიფოებრიობის ნგრევა. გარდა ასეთი სცენარისთვის ქვეყნის ნავთობისა და გაზის ინფრასტრუქტურის ჩვეული წართმევისა, შეერთებული შტატები ამ შემთხვევაში ასევე ანეიტრალებს მისი შემდეგი სამიზნის მთავარ მოკავშირეს - ირანს.

არაბული გაზაფხულის ყველაზე მნიშვნელოვანი სიმბოლო

ირანის შემდეგ, სამწუხაროდ, რუსეთის ერთ-ერთი მთავარი მოკავშირის - ყაზახეთის ჯერი დადგება. ბოლოდროინდელი სისხლიანი მოვლენები ამ ქვეყანაში სხვა არაფერია, თუ არა მოქმედი დაზვერვა. შეერთებული შტატები, რომელიც ოცნებობს კასპიის ზღვის შელფის სიმდიდრეზე, არ შეწყვეტს მშვიდობიანი მოსახლეობის მკვლელობას მომავალ "სამოქალაქო" ომში. ყოველ შემთხვევაში, მანამდე ვერავინ შეამჩნია ვაშინგტონის სინდისი და მორალური ტანჯვა.

ბუნებრივია, რუსეთი, რომელიც საბოლოოდ გამოფხიზლდა "გადატვირთვის"გან, არ არის კმაყოფილი ამ სცენარით. რუსეთი ბლოკავს გაეროს უშიშროების საბჭოს ანტისირიულ რეზოლუციებს, არღვევს ევროკავშირის ცალმხრივ სანქციებს და აწვდის იარაღს სირიის ხელისუფლებას. უახლესი მიწოდება არის Yakhont საზენიტო რაკეტები და საჰაერო თავდაცვის სისტემები. მათი გამოყენება დემონსტრანტების წინააღმდეგ არ შეიძლება. მაგრამ ისინი ძალიან ეფექტურია უცხოური აგრესიის წინააღმდეგ...

რა მოხდება, თუ ნატო, შეერთებული შტატების ხელმძღვანელობით, მაინც თავს დაესხმება სირიასა და ირანს? ექსპერტები, როდესაც აანალიზებენ ამ სცენარებს, თანხმდებიან, რომ ამჯერად ეს არ იქნება ადვილი გასეირნება, როგორც ლიბიაში. სირიის ჯარებს შეუძლიათ ჩამოაგდონ ნატოს თვითმფრინავები და ჩაძირონ გემები, მათ შორის სამოქალაქო. სირიის არმია შეიარაღებულია ქიმიური და ბაქტერიოლოგიური იარაღით. რა თქმა უნდა, ვაშინგტონი თავის მიზანს მიაღწევს, მაგრამ სოლიდური ფასის გადახდა მოუწევს. და, ძირითადად, ევროპის ქვეყნები და თურქეთი, რომლებსაც ხმელთაშუა ზღვაში ომის შედეგებთან გამკლავება დიდხანს მოუწევთ.

ირანი ასე მარტივად არ დანებდება...

ირანთან დაკავშირებით ჯერ კიდევ ნაკლებად ნათელია. რელიეფის მახასიათებლები, მიწისქვეშა სამხედრო ბაზები, დიდი რაოდენობით ქიმიური იარაღი და საკმაოდ განვითარებული სარაკეტო ტექნოლოგიები საშუალებას მისცემს ამ ქვეყანას შეაჩეროს ნატოს ძალების შეტევა საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში. გარდა ამისა, ირანს შეუძლია დაბლოკოს სპარსეთის ყურედან გასასვლელი და მასთან ერთად ნავთობის მიწოდება ამ ყურის ქვეყნებიდან. ექსპერტების აზრით, თუ ეს მიწოდება ერთ თვეში დაიბლოკება, ნავთობის ფასი გაორმაგდება. ეს იქნება ძლიერი დარტყმა ევროკავშირისა და ჩინეთის ეკონომიკებისთვის. ის, რომ ირანს შეუძლია ამის გაკეთება, მოწმობს შემდეგი ფაქტი: ცოტა ხნის წინ შეერთებულმა შტატებმა ნატოს გაერთიანებული ფლოტის ძალების გამოყენებით ირანის ბლოკადის გარღვევის კომპიუტერული სიმულაცია განახორციელა. მხოლოდ ამერიკული ფლოტის დანაკარგებმა მასიური სარაკეტო დარტყმის, ნაღმების და კამიკაძეების ნავების მანევრით შეზღუდული სამხედრო ოპერაციების თეატრში შეადგინა 16 ხომალდი და დაახლოებით 20000 ჯარისკაცი. ბლოკადა სრულად არასოდეს მოხსნილა.

და მაინც, ვაშინგტონი ირანზე თავდასხმაზე ისე საუბრობს, თითქოს ეს თითქმის მოხდა. შედეგად, თუ ეს მოხდება, მთელი მსოფლიო მიიღებს კონტროლირებადი ქაოსის რკალს ატლანტიკიდან კასპიის ზღვამდე. ჩინეთი დაკარგავს იაფი ნედლეულის წყაროებს თავისი სწრაფად მზარდი ეკონომიკისთვის და შეწყვეტს საფრთხეს აშშ-ს ჰეგემონიას თავისი განვითარებით. ევროკავშირი, რომელმაც ვაშინგტონისგან ძალიან ძვირადღირებული ნავთობი მიიღო, საბოლოოდ ჩავარდება რეცესიაში და დაიწყებს დაშლას. ევროს, როგორც სარეზერვო სარეზერვო ვალუტის საუკუნე ამ შემთხვევაში ხანმოკლე იქნება. რუსეთი მიიღებს ომების ესკალაციას ჩრდილოეთ კავკასიაში და ნატოს ფლოტს ასტრახანთან ახლოს. გარდა ამისა, რუსეთს მოუწევს სასწრაფოდ გააძლიეროს მრავალკილომეტრიანი საზღვარი ისედაც არამეგობრულ ყაზახეთთან. შუა აზიიდან ნარკოტრაფიკის შეჩერება.

რაც შეეხება აშშ-ს მოქალაქეებს? მათთვის ყველაფერი შოკოლადით იქნება დაფარული: კონკურენტები არ არიან და არცერთი არ არის მოსალოდნელი; დოლარის ჰეგემონია ისევ უსაზღვროა; და ამ შემთხვევაში რა მნიშვნელობა აქვს ზეთის ღირებულებას თუ შეიძლება დაჭრილ მწვანე ქაღალდზე ყიდვა? მართალია, ჯერ კიდევ დამოუკიდებელი რუსეთი თავისი ბირთვული იარაღით, როგორც გარანტი იძულებითი დემოკრატიზაციის წინააღმდეგ, ცოტა შემაფერხებელია... მაგრამ ეს დიდი ხანი არ არის: ბოლოტნაიაზე მიტინგები უკვე დაწყებულია...

მთავარია რუსეთის საზღვრებზე „ღორის“ დარგვა

ამ ეტაპზე მე შემეძლო ჩემი სტატიის დასრულება, მაგრამ, წინააღმდეგობებისა და ბრალდებების მოლოდინში ზომბობაზე, კიდევ რამდენიმე ფაქტს მოგცემთ დასაფიქრებლად. ახლა არც ერთი საღად მოაზროვნე ადამიანს არ სჯერა, რომ ამერიკული სარაკეტო თავდაცვის სისტემა მიმართულია ირანული და ჩრდილოეთ კორეის რაკეტების წინააღმდეგ. აშშ-ს რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის გეგმების მასშტაბები უბრალოდ ფანტასტიკური ჩანს: 2015 წლისთვის ისინი გეგმავენ ათეულობით გამანადგურებელი და ფრეგატის ფლოტის გაშვებას, რომლებიც აღჭურვილია რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვით. უზარმაზარი ხარჯები და ახალი გემების დიდი რაოდენობა შეიძლება გამართლდეს მხოლოდ იმ სახელმწიფოს მასშტაბით, რომლის წინააღმდეგაც მათი გამოყენება იგეგმება. ჩვენს პლანეტაზე მხოლოდ ერთი ასეთი სახელმწიფოა - რუსეთი. ვფიქრობ, ახლა სკეპტიკოსებმა ცოტა უნდა დაფიქრდნენ და წარმოიდგინონ ეს სცენარი: ამერიკული გემები რუსეთის საზღვრებთან, პრაქტიკულად გამორიცხავენ რუსეთს ბირთვული კოზირის გამოყენებას; „ნარინჯისფერი ჭირი“ მოსკოვის, სანქტ-პეტერბურგის ქუჩებში და სიის შემდგომ ქვემოთ; და ათასობით საკრუიზო რაკეტა Tomahawk, როგორც დემოკრატიის გადამწყვეტი არგუმენტი...

ისევ გართობთ და გინდათ მკერდზე თეთრი ლენტები ჩამოკიდოთ და კეთილგანწყობილი ფუმფულა ზაზუნავით ჩაიცვათ?!

P.S.და აი, რას ფიქრობს ამის შესახებ ვებგვერდი „პოლიტიკური მიმოხილვა“: „ბოლო დროს მსოფლიოში რევოლუციური პროცესები გააქტიურდა. დროდადრო მედია ავრცელებს ინფორმაციას მიტინგების ან დემონსტრაციების ორგანიზების ან გამართვის მცდელობებზე. ყველამ იცის, როგორ შეიძლება დასრულდეს, მაგრამ ეს მაინც ხდება და ზოგჯერ წარმატებამდეც მივყავართ. მედიასა და მეცნიერებაში ასეთ რევოლუციებს „ფერადს“ უწოდებენ.

რენე ფრედერიკ ტომი - ფრანგი მათემატიკოსი, რომელმაც შექმნა კატასტროფის თეორია

ისინი ყველა ხდება ერთი სცენარის მიხედვით, რომელიც დაჟინებით არის დაწერილი გარკვეულ ოფისებსა და ლაბორატორიებში. ასეთი სცენარის მიხედვით, არეულობა მოხდა სერბეთში, შემდეგ საქართველოში და უკრაინაში, მოგვიანებით კი ეს ტექნოლოგიები გამოიყენეს ტუნისსა და ეგვიპტეში. ყველა შემთხვევაში მთავარი როლი ბრბომ შეასრულა და ხელისუფლებამ ფეტის მსგავსად კაპიტულაცია მოახდინა: „ჩვენ გავურბოდით შუქებს, ბრბოს უმოწყალოდ, შეუმჩნევლად...“. აღსანიშნავია, რომ ყველა ეს ქვეყანა არამარტო ერთსა და იმავე ტექნოლოგიებს იყენებდა, მათი აქტივისტები ერთსა და იმავე ადგილზე სწავლობდნენ. პირველი ნიშანი იყო სერბეთი, სადაც ორგანიზებული იყო პრაქტიკული არაძალადობრივი ქმედებებისა და სტრატეგიების ცენტრი, ან CANVAS, რომელიც მდებარეობს ბელგრადში და ორგანიზებული იყო სერბული Otpor-ის ყოფილი აქტივისტების მიერ.

CANVAS-მა გაწვრთნა აქტივისტები ქართული „ხმარა“, უკრაინული „პორა“, ეგვიპტური „6 აპრილი“ და „კეფაია“, რომლებმაც წამყვანი როლი ითამაშეს არეულობაში. მაგრამ რამ აიძულა ხალხი ქუჩაში გამოსულიყო? უბრალო უკმაყოფილება პლუს მცირე მანიპულირება, რომელიც ეფუძნება ეგრეთ წოდებულ კონტროლირებადი ქაოსის თეორიას.

ჯერ კიდევ 80-იან წლებში დაიწყო კონტროლირებადი ქაოსის თეორიის აქტიური განვითარება, რასაც ამ თემის მათემატიკური განვითარებით ხელმძღვანელობდა. ჯერ კიდევ საუკუნის შუა წლებში რენე ტომმა სისტემატიზაცია მოახდინა მის მიერ შეძენილ ცოდნაზე და დაწერა თავისი იდეები ქაოსის შესახებ; მისი იდეების საფუძველზე არეულობა მოხდა საფრანგეთში 1968 წელს. იმავე წელს ჯინ შარპმა დაიცვა დისერტაცია თემაზე დიქტატურასთან ბრძოლის გზები, რომლის შედეგადაც მოგვიანებით გამოვიდა ნაშრომი „დიქტატურიდან დემოკრატიამდე. ბრძოლის 198 გზა." ეს იდეები მოგვიანებით გადაიზარდა „ფერადი“ რევოლუციების მკაფიო გეგმაში.

სანტა ფე ინტერდისციპლინარული კვლევების ინსტიტუტი

1984 წელს დაარსდა სანტა ფე ინტერდისციპლინური კვლევის ინსტიტუტი, რომელიც სპეციალიზირებულია ქაოსის თეორიაში. 1992 წელს, ინსტიტუტის კონფერენციაზე, რომლის წევრიც ბევრი პოლიტოლოგი გახდა, სტივ მანმა წარმოადგინა მოხსენება "ქაოსის თეორია და სტრატეგიული აზროვნება", რომელშიც მან გააერთიანა ეს თეორია უპირატესობის მოპოვების ახალ გეოპოლიტიკურ კონცეფციებთან.

მანი პირდაპირ საუბრობს „კრიტიკულობის ექსპლუატაციის გააქტიურების“ და „ქაოსის შექმნის“ აუცილებლობაზე, როგორც აშშ-ს ეროვნული ინტერესების უზრუნველსაყოფად. ის ასახელებს „დემოკრატიისა და საბაზრო რეფორმების ხელშეწყობას“ და „ეკონომიკური სტანდარტებისა და რესურსების საჭიროებების ამაღლებას, რომლებიც ანაცვლებს იდეოლოგიას“ მტერს შორის „ქაოსის შექმნის“ მექანიზმებად.

კონკრეტულ ტერიტორიაზე ქაოსის შექმნის შემდეგი საშუალებები არსებობს:

1. დახმარება ლიბერალური დემოკრატიის შექმნაში;

2. საბაზრო რეფორმების შენარჩუნება;

3. მოსახლეობის, განსაკუთრებით ელიტების ცხოვრების დონის ამაღლება;

4. ტრადიციული ღირებულებებისა და იდეოლოგიის გადანაცვლება.

სტივ მენმა ქაოსის შესახებ ყველაფერი დეტალურად მოუყვა

მაგრამ ასეთი იდეების განსახორციელებლად საჭირო იყო საინფორმაციო ტექნოლოგიების როლის გაზრდა, რაც უზრუნველყოფს ეფექტურ ინტეგრაციას. ამ სფეროში პროგრესმა ადამიანებს არა მხოლოდ კომუნიკაციის, არამედ ერთმანეთთან თანამშრომლობის საშუალება მისცა დიდ ჯგუფებში. ასე რომ, 2001 წელს ტაილანდში ხალხი მიტინგზე გამოიძახეს SMS შეტყობინებების გამოყენებით. შემდგომში გაჩნდა სოციალური ქსელები და აქტიურად გამოიყენეს „ახალი“ რევოლუციონერები, მაგალითად, ეგვიპტეში.

მან ასევე, ზემოაღნიშნული იდეებიდან გამომდინარე, აღნიშნა, რომ წარმატება მოითხოვს: უპირველეს ყოვლისა, გაერთიანებას საჭირო დროს და საჭირო პერიოდში არსებული ლეგიტიმური ხელისუფლების წინააღმდეგ განსხვავებული პოლიტიკური ძალების გაერთიანება.

მეორეც, ეს ძირს უთხრის ქვეყნის ლიდერების ნდობას მათი შესაძლებლობებისა და უსაფრთხოების ძალების ლოიალობის მიმართ.

რევოლუციის ახალი „პეტრი“.

მესამე, ქვეყანაში სიტუაციის პირდაპირი დესტაბილიზაცია, პროტესტის წახალისება კრიმინალური ელემენტების ჩართულობით, ხელისუფლების მიმართ პანიკისა და უნდობლობის დათესვის მიზნით.

მეოთხე, ხელისუფლების ცვლილების ორგანიზება სამხედრო აჯანყების, „დემოკრატიული“ არჩევნების ან სხვა საშუალებებით.

ასეთი იდეები შესანიშნავად ასახავს ყველა თანამედროვე "ფერადი" და არც ისე რევოლუციის სურათს. როგორც თავად მანი, სხვათა შორის, სსრკ-სა და რუსეთის საკითხებში ექსპერტმა აღნიშნა, მსგავს ქმედებებს მხოლოდ ბელორუსიაში შედეგი არ მოჰყოლია, მაგრამ ეს არ არის დასასრული...

ანდრეი EVSEENKO, Proza.Ru