"ჩვენ ყველა გამოვედით გოგოლის "ფართოვიდან". გოგოლის პალტოდან ყველა გამოვედით, რას ნიშნავს გოგოლის პალტოდან გამომოსვლა?

ეს ფრაზა გამოჩნდა ფრანგი კრიტიკოსის ევგენი ვოგის სტატიების სერიაში "თანამედროვე რუსი მწერლები", რომელიც გამოქვეყნდა პარიზულ "ორ თვეში მიმოხილვაში" ("Revue des Deux Mondes") 1885 წელს და შემდეგ შევიდა ვოგის წიგნში "რუსი". რომანი“ (1886 წ.). 1877–1882 წლებში დე ვოგი პეტერბურგში ცხოვრობდა საფრანგეთის საელჩოს მდივნად და მჭიდროდ იცნობდა ბევრ რუს მწერალს.

უკვე ჟურნალის პირველი სტატიის დასაწყისში (“F. M. Dostoevsky”) ვოგი შენიშნავს - ჯერ კიდევ თავისთავად: “... 1840-1850 წლებში სამივე [ე.ი. ე.ტურგენევი, ტოლსტოი და დოსტოევსკი] რეალიზმის შემქმნელი გოგოლისაგან მოვიდა“. იმავე სტატიაში გამოჩნდა ფორმულა:

ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის "ქურთუკიდან", - მართებულად ამბობენ რუსი მწერლები.

რაც უფრო მეტს ვკითხულობ რუსებს, მით უფრო მეტად ვხედავ იმ სიტყვების სიმართლეს, რომელიც ერთ-ერთმა მითხრა, მჭიდროდ არის დაკავშირებული ბოლო ორმოცი წლის ლიტერატურულ ისტორიასთან: ”ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის ”ფართოვიდან” (ხაზგასმა ჩემი - კ.დ. ).

ვოგუეს პირველ რუსულ თარგმანში (1887) ეს ფრაზა გადმოცემულია არაპირდაპირი მეტყველებით: „რუსი მწერლები მართებულად ამბობენ, რომ ისინი ყველა „გამოვიდნენ გოგოლის „ფართოვიდან“. მაგრამ უკვე 1891 წელს, დოსტოევსკის ბიოგრაფიაში, რომელიც ე.ა. სოლოვიოვმა დაწერა პავლენკოვის სერიისთვის, ჩნდება კანონიკური ტექსტი: ”ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის ქურთუკიდან” და აქ ეს ფრაზა უპირობოდ მიეწერება დოსტოევსკის.
ს. რეიზერი თვლიდა, რომ ეს იყო თავად ვოგუს მიერ შექმნილი „შემაჯამებელი ფორმულა“ სხვადასხვა რუს მწერლებთან საუბრის შედეგად („ლიტერატურის კითხვები“, 1968, No2). ს. ბოჩაროვი და ი. მანი მიდრეკილნი იყვნენ, რომ დოსტოევსკი იყო ავტორი, სხვათა შორის, მიუთითებდნენ, რომ დოსტოევსკი ლიტერატურაში შევიდა ზუსტად 40 წლით ადრე ვოგის წიგნის "რუსული რომანის" გამოქვეყნებამდე ("ლიტერატურის კითხვები", 1988 წ. No6).
თუმცა დოსტოევსკის სანდო განცხადებებში მსგავსი არაფერია. და თავის პუშკინის გამოსვლაში (1880) ის, ფაქტობრივად, პუშკინისგან იღებს თანამედროვე რუსულ ლიტერატურას.

რუსმა ემიგრანტმა კრიტიკოსმა ვლადიმერ ვეიდლემ ვარაუდობს, რომ პალტოს შესახებ ფრაზა წარმოთქვა დიმიტრი გრიგოროვიჩმა, „ვოგის ერთ-ერთმა რუსმა ინფორმატორმა“ („რუსეთის მემკვიდრეობა“, 1968 წ.). გრიგოროვიჩი ლიტერატურაში შევიდა დოსტოევსკისთან ერთად, დე ვოგუს სტატიების გამოქვეყნებამდე 40 წლით ადრე და ასევე გოგოლის ძლიერი გავლენის ქვეშ.

ვინც არ უნდა ყოფილიყო „ვოგუს რუსი ინფორმატორი“, ამ ფრაზაში სიტყვა „ჩვენ“ მხოლოდ 1840-იანი წლების „ბუნებრივი სკოლის“ წარმომადგენლებს ეხებოდა, რომლებსაც არ ეკუთვნოდა ტოლსტოი, რუსული რომანის ერთ-ერთი მთავარი გმირი. .

ვინც ამ გამონათქვამის ავტორობაზე წერდა, მის ფორმაზე არ უფიქრიათ. იმავდროულად, ვოგუეს წიგნის თარგმნამდე რუსულად არ მოიძებნა ფრაზა „მოვედით...“ მნიშვნელობით: „ჩვენ მოვედით სკოლიდან (ანუ: ჩვენ ვეკუთვნით სკოლას, მიმართულებას) ამათი და ასეთის. ”
მაგრამ ჩვენ ვპოულობთ ზუსტად ამ ფრაზების შემობრუნებას ფრანგული ლიტერატურის კლასიკურ ნაწარმოებში და ვოგუს ფორმულასთან ძალიან მიახლოებული ფორმით. ფლობერის რომანში მადამ ბოვარი (1856) ვკითხულობთ:
ის [ლარივიერი] ეკუთვნოდა იმ დიდ ქირურგიულ სკოლას, რომელიც წარმოიშვა ბიჩატის წინსაფრიდან (sortie du tablier de Bichat).

ეს ეხება ცნობილი ანატომიკოსისა და ქირურგის მარი ფრანსუა ბიჩატის (1771–1802) ქირურგიულ წინსაფარს. ფლობერის შემდეგ, ეს განმარტება უცვლელად მოიხსენიება საფრანგეთში, როდესაც საუბრისას ფრანგულ ქირურგიულ სკოლაზე და ხშირად ზოგადად ფრანგულ მედიცინაზეა საუბარი.
მადამ ბოვარის მთარგმნელებს ფრაზა "sortie du tablier de Bichat" იმდენად უჩვეულო ჩანდა, რომ მათ უბრალოდ "წინსაფარი" გადააგდეს. პირველ (ანონიმურ) რუსულ თარგმანში (1858): „ლარივერი ეკუთვნოდა ბიჩატის დიდ ქირურგიულ სკოლას“. თარგმნა ა.ჩებოტარევსკაიამ, ვიაჩის რედაქციით. ივანოვა (1911): "ლარივერი იყო ბიჩატის დიდებული ქირურგიული სკოლის ერთ-ერთი მნათობი". ნ.მ. ლიუბიმოვის "კანონიკურ" საბჭოთა თარგმანში (1956): "ლარივერი ეკუთვნოდა დიდი ბიჩეს ქირურგიულ სკოლას". ინგლისური და გერმანული მთარგმნელები ზუსტად იგივე გააკეთეს ბიშას წინსაფართან დაკავშირებით.

შეიძლება ითქვას დიდი დარწმუნებით, რომ ფორმულა „გამოდი (გარკვეული ტანსაცმლისგან)“ მნიშვნელობით „ეკუთვნის ამა თუ იმ სკოლას“ შექმნა ფლობერმა და ორი ათეული წლის შემდეგ გამოიყენა დე. Vogüe გოგოლთან მიმართებაში. სავსებით შესაძლებელია, რომ ერთ-ერთმა რუსმა მწერალმა მას მსგავსი რამ უთხრა, მაგრამ ამ აზრის სიტყვიერი ფორმულირება ფრანგულად დაიბადა.
1970-იან წლებში ემიგრაციულ ჟურნალისტიკაში გაჩნდა ფრაზა "გამოდით სტალინის ხალათიდან". 1980-იანი წლების ბოლოდან მან დაიწყო რუსული პრესის დაუფლება. აქ არის ორი ტიპიური მაგალითი:
„როგორც ამბობენ, ჩვენ ყველანი გამოვედით სტალინის ქურთუკიდან. მეტიც, ბევრი ჩვენგანი აგრძელებს ცხოვრებას ლენინის ქუდის ქვეშიდან“ (ვ. ნემიროვსკი, „წითელი, მწვანე, თეთრი...“, ჟურნალში „ჩელოვეკი“, 1992, No3).

„...80-იან წლებში, კოსტიკოვისა და პერესტროიკის სხვა შეგირდების აზრით, (...) საზოგადოება გამოვიდა სტალინის პალტოდან და ელეგანტურად შეიხვია გორბაჩოვის კოსტიუმში“ (ვალერია ნოვოდვორსკაია, „ფიქრი რიდი ვიაჩესლავ კოსტიკოვი“, ჟურნალში. „კაპიტალი“, 1995, No6).
თუმცა, ამ ფორმულაში დიდი ხანია აღარ არის საჭირო „პალტო“, „ქურთუკი“ და ა.შ.
"ჩვენ ყველა გამოვედით მალევიჩის მოედნიდან" (ინტერვიუ მხატვარ გეორგი ხაბაროვთან გაზეთ "ზედ საიდუმლო", 2003 წლის 7 ოქტომბერი).

ეს ფრაზა, რომელიც პირველად ფრანგ ლიტერატურათმცოდნე ეჟენ დე ვოგუში აღმოაჩინა (წყაროს რომ არ ცდებით: ფრაზა დოსტოევსკის არ ეკუთვნის!), ასახავს ამ მოთხრობის მნიშვნელობას მსოფლიო ლიტერატურაში.

პომპეზურად ჟღერს, მაგრამ სწორედ აქ დგას ის მთავარი პრობლემა, რომელიც მრავალი საუკუნის განმავლობაში აწუხებდა ხალხს. ეს "პატარა კაცის" პრობლემა. რა თქმა უნდა, ის მარტო არ არის, აქ არის როგორც მორალური, ასევე ეთიკური პრობლემები, მაგრამ მაინც წინა პლანზე, როგორც დღეს ვიტყოდით, არის საშუალო ადამიანი. "პატარა კაცის" პრობლემა

თეზისები, რომლებიც მე ჩამოვაყალიბე კითხვა-პასუხის სახით, რათა თქვენთვის უფრო მოსახერხებელი იყოს მათი განთავსება ესეების მასალებში.

• ვინ არის აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი, მოთხრობის მთავარი გმირი? ოფისში არასრულწლოვანი თანამდებობის პირი, რომელიც დაკავებულია დოკუმენტების კოპირებით, შეუმჩნეველი, მშვიდი, არ იქცევს ყურადღებას საკუთარ თავზე. მისმა კოლეგებმა მას დასცინოდნენ, გმირმა კი პასუხად მხოლოდ თქვა: "რატომ მაწყენინებ?" და ამ სიტყვების მიღმა ისმოდა: "მე შენი ძმა ვარ" (როგორც გოგოლი წერს).

• რა აქვს მას ცხოვრებაში? არაფერი. ის ცხოვრობს პატარა ბინაში, ცუდად ჭამს და მთელი მისი ინტერესები ქაღალდების გადაწერაში იშლება.

• თავად როგორ გრძნობს ამას? აკაკის ეს სულაც არ აწუხებს. მან არ იცოდა სხვა ცხოვრება, არაფერი ჰქონდა და გმირი ბედნიერია. გოგოლი არ მალავს გმირის ინტერესებისა და ცხოვრების სულიერ სიღარიბეს.

• რამ შეარყია პატარა ჩინოვნიკის ცხოვრების ჩვეული კურსი? ქურთუკი ნაგავში იყო გაცვეთილი. აკაკი საღამოობით ჩაის სმას წყვეტდა, ხალათი ეცვა, რომ სახლში სხვა ტანსაცმელი არ გამოეცვა, ფეხის წვერებზე დადიოდა, რომ ფეხსაცმლის ძირები არ გაცვეთილიყო და ბოლოს ახალი პალტოს ფული დაზოგა. ახალი ქურთუკი გახდა ცხოვრების აზრი.

• როგორ შეიცვალა გმირის ცხოვრება ახალი ქურთუკის შეძენის შემდეგ? ის შენიშნეს, აკაკი უფროსებთან საღამოზეც კი იყო მიწვეული. მაგრამ საშინელება! როცა დაბრუნდა, ქურთუკი მხრებიდან ჩამოიძრო. აკაკი ცდილობდა უფროსს მიემართა დახმარებისთვის, მაგრამ მან გააძევა. გმირი გაცივდა, ავად გახდა და გარდაიცვალა. მკითხველს ესმის, რომ აკაკი ავადმყოფობისგან კი არა, მწუხარებისგან გარდაიცვალა.

ეს ისეთი სამწუხარო ამბავია. რისი თქმა სურდა გოგოლს თავის მკითხველს? Რა არის იდეაისტორიები?

• ავტორი გმობს სოციალურ სისტემას, რომელშიც ადამიანი ჩანს მხოლოდ მაშინ, როცა ის პოსტს იკავებს.

მოთხრობის დასასრული

როგორც გესმით, "ქურთუკი" არ არის მარტივი ამბავი. მისი მთავარი საიდუმლო რჩება - დასასრული. დასასრულს, გოგოლი საუბრობს მოჩვენებაზე, რომელიც აშორებს ადამიანებს ხალათებს, ქურთუკებს და ბეწვის ქურთუკებს. დამშვიდდა მხოლოდ მაშინ, როცა იგივე მოიქცა უფროსთან, რომელმაც უხეშად გააგდო აკაკი ქუჩაში.

რატომ სჭირდება გოგოლს ასეთი ფანტასტიკური ისტორიის დანერგვა? აქ ლიტერატურათმცოდნეები არ ეთანხმებიან. არ მგონია საჭირო იყოს ყველა თვალსაზრისის წარმოდგენა; მე გეტყვით იმაზე, რაც, ჩემი აზრით, დიდი მწერლის მთელი შემოქმედებიდან გამომდინარეობს.

ადრე ვთქვი, რომ გოგოლისთვის ადამიანში მთავარი სული იყო, ის ყოველთვის სოციალურის მიღმა იყურებოდა როგორც საზოგადოებაში, ასევე ადამიანში.

გამვლელთა ხალათებს მტვრევადი აჩრდილი, ძლევამოსილი და საშინელი სულია აკაკის, რომელმაც სამყაროში სიკეთე და სამართალი ვერ იპოვა და ბორკილებიდან გაექცა..

ეს ვერსია ეკუთვნის დიდ რუს მწერალს ვ.ნაბოკოვს.

ყურადღება, ერთიანი სახელმწიფო გამოცდა! მასალა "ქურთუკი" არის შესანიშნავი ილუსტრაცია ტექსტებისთვის სიკეთის, სამართლიანობის, წყალობის პრობლემასთან (ადამიანების დამოკიდებულება გმირის გარშემო და თავად სისტემა), მეორეს მხრივ, ილუსტრაცია ტექსტებისთვის სულიერი უბედურების შესახებ. ერთ მატერიალურ მიზანზე ორიენტირებული ადამიანი.

მასალა მოამზადა კარელინა ლარისა ვლადისლავოვნამ, რუსული ენის უმაღლესი კატეგორიის მასწავლებელმა, რუსეთის ფედერაციის ზოგადი განათლების საპატიო მუშაკმა.

რა წაიკითხე გოგოლიდან? რომელია თქვენი საყვარელი რუსული წიგნები ზოგადად?

იმდენი წავიკითხე, რომ ყველაფრის დათვლა შეუძლებელია. გოგოლი ძალიან მიყვარს, განსაკუთრებით "ცხვირი" და "ფართობი". „მკვდარი სულები“, რა თქმა უნდა, შედევრია. და ყველა ტოლსტოი, დოსტოევსკი, ჩეხოვი, ბულგაკოვი. არაერთხელ წავიკითხე - ისევ და ისევ გადავიკითხე. ახლახან გამიმართლა, რომ დანაშაული და სასჯელი ახალი გამოცემის წინასიტყვაობა თურქულ ენაზე დავწერე.

ასევე, რა თქმა უნდა, პუშკინიც: ის ჩვენთვისაც ძალიან მნიშვნელოვანია, რადგან 1829 წელს იყო ერზრუმში და გამოსცა შესანიშნავი წიგნი - „მოგზაურობა არზრუმში“. მისი ლექსებიც შესანიშნავია.

გავიგე, რომ პუშკინი არც ისე პოპულარულია საზღვარგარეთ, თუმცა რუსეთში მას "რუსული პოეზიის მზეს" უწოდებენ.

არა, არა, პუშკინიც ჩვენთვის მნიშვნელოვანია. ჩვენი აზრით, ის რუსული სულის სიმბოლოა და ამის გაგება შესაძლებელია "კაპიტნის ქალიშვილის" და მისი სხვა ნამუშევრების საშუალებით.

სრულიად ვეთანხმები. თავს ავლენთ სხვადასხვა სფეროში: მუსიკაში, კინოში, ლიტერატურაში, პოლიტიკაში. მაგრამ მე ვერ ვიპოვე პოლიტიკური აზრები "ჩემი ძმის ამბავში". რუსულ ლიტერატურაში ავტორის პოლიტიკური შეხედულებები ხშირად ადვილად იკითხება, მაგრამ თქვენს რომანში ასე არ არის.

ასევე მაქვს წიგნები პოლიტიკური ელფერით. უფრო ზუსტად, მუშაობს პოლიტიკურ აზრებზე. მაგრამ მე არ ვარ პოლიტიკოსი. მე გავხდი ცნობილი და შემეძლო გავლენა მოეხდინა მილიონობით ადამიანზე, განსაკუთრებით ჩემი ქვეყნის ახალგაზრდა მოქალაქეებზე. პოლიტიკურ პარტიებს სურდათ ამით სარგებელი მიეღოთ, ამიტომ მიბიძგეს, მთხოვდნენ. პარტიის წევრი ვიყავი, ზოგადად მემარცხენე პოლიტიკურ შეხედულებებს ვიცავ. ბევრი მემარცხენე, დემოკრატი და ზოგადად თანამედროვე ადამიანი გაიზარდა ჩემს მუსიკასა და წიგნებზე, რის გამოც მთხოვეს პოლიტიკაში წასვლა. მაგრამ მე არ მომეწონა. პარლამენტში ვიყავი და ახლაც ვიღებ შემოთავაზებებს, მაგალითად, საპრეზიდენტო არჩევნებში მონაწილეობა ან რომელიმე პარტიაში გაწევრიანება, მაგრამ ეს ჩემი საქმე არ არის. პოლიტიკა და ხელოვნება ორი განსხვავებული რამ არის. როგორც ხელოვანმა უნდა ჩაიძირო გულში, მაგრამ პოლიტიკაში უნდა დაიმალო თავი და თქვა მხოლოდ ის, რაც უნდა თქვა. ეს თავსატეხი ვერ მოვასწარი.

ეს გარკვეულწილად განსხვავდება რუსულ ლიტერატურაში არსებული ვითარებისგან, როდესაც ბევრი მწერალი ფიქრობდა, რომ ხელი უნდა შეუწყონ პოლიტიკურ ცვლილებებს და დაწერონ ზუსტად იმ მიზნით, რომ შეცვალონ სამშობლოში არსებული მდგომარეობა.

დიახ, მაგრამ ჩვენ გვაქვს საერთო გრძნობა - პასუხისმგებლობა. გეუბნებიან: ცნობილი ხარ, მიმდევრები გყავს, რატომ არ აკეთებ რამეს? ეს არის კლასიკური კითხვა, რომელიც სათავეს იღებს 1968 წლის მოვლენებში. გაბრიელ გარსია მარკესსაც ჰკითხეს: რატომ ხარ პოლიტიკურ ცხოვრებაში? მხოლოდ ერთ დღეს ვიღაც კარზე დააკაკუნებს და რაღაცას გთხოვს. რა თქმა უნდა, როცა თურქეთში შიმშილობაა, ხელისუფლებაში სასტიკი რეჟიმი მოდის და სამხედრო გადატრიალება ხდება. ახლაც უნდა გავაგრძელოთ: მაგალითად, თურქეთის პრეზიდენტობის ერთ-ერთი კანდიდატი [ინტერვიუ ჩატარდა ივნისის დასაწყისში, თურქეთში საპრეზიდენტო რბოლის დასრულებამდე- დაახლ. რედ.] ციხეშია. როგორ შეიძლება ამაზე გაჩუმება? თურქეთში ახლა დიდი არეულობაა, ბევრი აჯანყებაა, ამიტომ უნდა ავხსნათ ჩვენი იდეები. რუსმა მწერლებმა იგივე კითხვა დაუსვეს მე-19 საუკუნეში: როგორ გადავარჩინოთ ქვეყანა? რომელი გზით? ვის დავუჯეროთ: ხალხს, მის სულს, მართლმადიდებლობას? ვინ გვიშველის?

არის თუ არა რუსეთის განსაკუთრებული სურათი თურქულ ლიტერატურაში?

თითოეულ ქვეყანას აქვს საკუთარი ინფორმირებულობის დონე და განსხვავებული იდეები სხვა ქვეყნების შესახებ. მათგან ყველაზე ვიწრო ტურისტის ხედია. ერთი კვირა ვუყურებდი ქვეყანას და ვამბობდი: ჰო, ასეა. მედია ასევე ძალიან ვიწრო ხედვას იძლევა. ასევე არსებობს მრავალი სტერეოტიპი და კლიშე სხვადასხვა სახელმწიფოების შესახებ. რუსეთი? არაყი. ამერიკა? კოვბოები! ამ საზღვრებს უნდა გავცდეთ და ამაში ლიტერატურის როლიც მნიშვნელოვანია. მას შეუძლია აღწეროს ქვეყანა და ხალხის სული ბევრად უკეთ, ვიდრე სხვა მედია. მაგალითად, ბევრს ვკითხულობდი და ვუყურე დოკუმენტურ ფილმებს მეორე მსოფლიო ომის შესახებ. მაგრამ როცა გიუნტერ გრასი წავიკითხე, გერმანული სული ვიგრძენი. იგივეა რუსულ ლიტერატურაშიც: ის გეხმარება უფრო ღრმად ჩასწვდე თემას. თუმცა არის სხვა ლიტერატურა, რომელიც მხოლოდ ამძაფრებს სტერეოტიპებს, ერთგვარი ტურისტული, ეგზოტიკური ლიტერატურა. მაგალითად, თუ ინდოელი მწერალი ხართ (განსაკუთრებით დასავლეთში), დაწერეთ სიღარიბეზე და სისასტიკეზე. თუ აფრიკიდან ხარ, დაწერე შიმშილი, რუსეთიდან - კომუნიზმზე. არა, ჩვენ ყველანი ადამიანები ვართ და საზოგადოებები ყველგან მსგავსია. მე ვიყავი ტაილანდში და ვნახე იგივე ფილმები, რაც იყო სტამბულში, პარიზში, ნიუ-იორკში. საზოგადოება იცვლება, მაგრამ ჩვენ მაინც შევინარჩუნებთ ძველ იდეებს. თუმცა ახლა რუსეთი არის თურქეთის საუკეთესო მეგობარი, მისი ერთადერთი მეგობარი. ცივი ომის დროს ის არ უყვარდათ, მაგრამ ახლა მათ გარშემო ყველა ამბობს: რუსეთი ჩვენი ერთადერთი მეგობარია.

რატომ? ბიზნესის გამო?

პოლიტიკის გამო. რუსეთის ხელისუფლება თურქეთს ეხმარება, კარგ ურთიერთობაშია. თურქეთი უახლოვდება რუსეთს ამერიკის წინააღმდეგ.

და ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის? გავლენას ახდენს თუ არა პოლიტიკა მათ აზრზე ქვეყნის შესახებ?

არა, მეჩვენება, რომ მედიაში ყველა აქებს რუსეთს და პუტინს, ამიტომ ახლა ასეთი სიტუაციაა. ყოველ შემთხვევაში, ამაში ცუდი არაფერია.

რომანში "ბედნიერება" მთავარ გმირს ბიძა ჩაგრავს. მეჩვენება, რომ ეს არის რაღაც ძალიან პატრიარქალური, როდესაც ქალი დაუცველია ოჯახის სიახლოვის გამო. სად გადის ზღვარი ტრადიციასა და სისასტიკეს შორის? უფრო ტრადიციონალისტი ხარ თუ ჰუმანისტი?

ამ კითხვაზე მხოლოდ ერთი პასუხი არსებობს. მე ვიცავ ქალთა უფლებებს, განსაკუთრებით აღმოსავლეთ თურქეთში. ჩვენი ქვეყანა მრავალ სხვა ცივილიზაციასთან არის დაკავშირებული და თუ ჩრდილო-აღმოსავლეთი ნაწილი რუსული და ქართული კულტურისკენაა მიზიდული, მაშინ ჩვენი სამხრეთ-აღმოსავლეთი არაბულია. ეს სულ სხვა კულტურაა, მესოპოტამიური. ჩემი აზრით, თურქეთს სჭირდება გადასვლა აღმოსავლეთიდან დასავლეთში, ხმელეთიდან ზღვაში, მამაკაცის დომინირებიდან ქალთა განთავისუფლებაზე. მე მჯერა თურქეთის ნათელი მომავლის და ეს ხსნის ჩემს ბევრ იდეას.

ტრადიცია ჯადოსნური სიტყვაა. ყველას ჰგონია, რომ ტრადიციები კარგია, მაგრამ არის ბევრი ცუდი ტრადიცია, რომელიც უნდა მოვიშოროთ. გავიგე ეს ხუმრობა. ერთი ადამიანი მეორეს ეუბნება: „მე ვამაყობ ჩემი ტრადიციებით“. მეორე ეკითხება მას: "რა ტრადიციები გაქვს?" - "კანიბალიზმი!" რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ ხუმრობაა. მაგრამ ნამდვილად არის ბევრი ცუდი რამ, მათ შორის უცოდინრობა, წარმოუდგენელი ზეწოლა ქალებზე ისლამურ კულტურაში. ჩვენ უნდა ვებრძოლოთ ამას. იუდაიზმში რელიგია მიიღება დედისგან და როცა ქალი მშობიარობს, ეჭვი არ ეპარება ბავშვის რელიგიურ იდენტობაში. მაგრამ ისლამი მამისგან მოდის, ამიტომ დარწმუნებული უნდა იყოთ მამობაში, რაც ნიშნავს ქალის გალიაში ჩაკეტვას.

მომეჩვენა, რომ თქვენ ხართ პროდასავლური შეხედულების მქონე ადამიანი პოლიტიკასა და ადამიანის უფლებებზე. ამავდროულად, თქვენს წიგნებში შესამჩნევია აღმოსავლური კულტურის გავლენა: როდესაც წავიკითხე „ჩემი ძმის ამბავი“, პარალელები ვნახე ორჰან ფამუქის რომანთან „თეთრი ციხე“. ის ასევე წერს ძმებზე, მსგავს ადამიანებზე და მათზე, ვინც ცდილობს გაიგოს საკუთარი თავი და სხვები.

მეოცე საუკუნის დასაწყისში ერთმა ცნობილმა თურქმა ფილოსოფოსმა თქვა: „ჩვენ ვართ ადამიანები, რომლებიც გემით დასავლეთისკენ მივდივართ, მაგრამ ეს გემი აღმოსავლეთისკენ მიდის“. ამ ორ კულტურას შორის ბრძოლა მიმდინარეობს, რადგან ჩვენ ყველანი ძალიან მჭიდროდ ვართ დაკავშირებული და ეს კავშირი ნიშნავს იმას, რომ თქვენ შეგიძლიათ გადალახოთ ხაზი, არ შეგიძლიათ უბრალოდ გაყინოთ. ჩვენ ყველაფერი ერთდროულად ვართ, ყველაფრის ელემენტები გვაქვს. ჩვენი კულტურა ძალიან მდიდარია, მაგრამ ასევე ძალიან რთული გასაგები. ერთ თურქეთში შეგიძლიათ იპოვოთ ბევრი ინდაური ერთდროულად.

დოსტოევსკიმ სკოლა ლეიტენანტი ინჟინრის წოდებით დატოვა 1843 წელს, ანუ სადღაც ნიკოლოზ I-ის მეფობის შუა ხანებში. და მძიმე შრომის შემდეგ, მას შემდეგ რაც გაირკვა, რომ დოსტოევსკი რუსული მიწის დიდი მწერალი გახდა, ის არასოდეს ყოფილა. მრცხვენია, რომ ხელი მოაწეროს წოდებას - გადამდგარი ინჟინერ-ლეიტენანტი დოსტოევსკი.

არც ისე დიდი ხნის წინ, 1842 წელს, გოგოლის „მკვდარი სულები“ ​​და გოგოლი - დიდების მწვერვალზე, დოსტოევსკი მოგვიანებით იტყოდა, რომ ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის „ფართის“ ყდისგან; გოგოლი კი დოსტოევსკისთვის რჩება არა მხოლოდ მწვერვალად, არამედ პედაგოგად. გოგოლის სიტყვები (მოგვიანებით დოსტოევსკი მათ "სიტყვებს" უწოდებდა) - ისინი მიმოფანტულია მის ყველა ნაწარმოებში, მათ შორის მომწიფებულებში. მაგალითად, სვიდრიგაილოვის ხეტიალი პეტერბურგში მას შემდეგ, რაც მან გაუშვა დუნია. ასე რომ, ის ჩაერთო რაღაც გაუგებარ პიროვნებებთან, იმის გამო, რომ ორივე ცხვირი გვერდით იყო გამოწეული, მაგრამ სხვადასხვა მიმართულებით. ეს გოგოლია. სხვაგან, ტავერნაში, ზის პატარა კაცი, რომელსაც უნდა დაცემინება, მაგრამ არ შეუძლია, ისევ გოგოლია. მაკარ დევუშკინი "ღარიბ ხალხში" ნაწილობრივ ჰგავს პოპრიშჩინს და უფრო მეტად აკაკი აკაკიევიჩს. და ეს პატარა სიტყვები, პატარა სიტყვები, სიტყვების გემოვნება - რასაც მოგვიანებით დაერქმევა "შემცირებული სიცილი", ანუ, თითქოს ჩასმულია თხრობაში, არა აშკარა, რომლის აღმოჩენაც საჭიროა. მთელი კაპიტანი ლებიადკინი გოგოლის ნაკვეთია. მაგრამ თუ გოგოლში, ვთქვათ, ნოზდრიოვი მხიარული დემონია, მაშინ დოსტოევსკის დემონები ყოველთვის პირქუშია, მაშინაც კი, როდესაც ლებიადკინი წერს პოეზიას და თუნდაც მადრიგალებს, რომლებიც ეძღვნება ლიზა თუშინას. (დოსტოევსკის გავლენა უზარმაზარია, მხოლოდ მისი ლომის წილი არის ექსტრალიტერატურული, რადგან ის გავლენას ახდენს სულებზე. მაგალითად, შოსტაკოვიჩის ბოლო ნამუშევარი არის სწორედ მუსიკა, რომელიც დაფუძნებულია კაპიტან ლებიადკინის ლექსებზე.

2.დაასახელეთ გოგოლის „პეტერბურგის ზღაპრებში“ ხელოვნების თემის მხატვრული განსახიერების ძირითადი ასპექტები.

გოგოლის კომედია არის დამკვიდრებული, ყოველდღიურობის კომედია, რომელმაც შეიძინა ჩვევის ძალა, წვრილმანი ცხოვრების კომედია, რომელსაც სატირიკოსმა უზარმაზარი განმაზოგადებელი მნიშვნელობა მისცა. კლასიციზმის სატირის შემდეგ გოგოლის შემოქმედება იყო ახალი რეალისტური ლიტერატურის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ეტაპი. გოგოლის მნიშვნელობა რუსული ლიტერატურისთვის უზარმაზარი იყო. გოგოლის გამოჩენასთან ერთად ლიტერატურა მიუბრუნდა რუსულ ცხოვრებას, რუს ხალხს; დაიწყო თვითმყოფადობის, ეროვნებისკენ სწრაფვა, რიტორიკულობიდან იგი ცდილობდა გამხდარიყო ბუნებრივი, ბუნებრივი. არცერთ სხვა რუს მწერალს ამ სურვილს არ მიუღწევია ისეთ წარმატებას, როგორც გოგოლში. ამისათვის საჭირო იყო ბრბოსთვის, მასებისადმი ყურადღების მიქცევა, უბრალო ადამიანების გამოსახვა, უსიამოვნო კი მხოლოდ გამონაკლისს წარმოადგენდა ზოგადი წესიდან. ეს გოგოლის მხრიდან დიდი დამსახურებაა. ამით მან მთლიანად შეცვალა შეხედულება თავად ხელოვნებაზე.

გოგოლის ხელოვნების ერთ-ერთი ულამაზესი მიღწევა სიტყვაა. რამდენიმე დიდი მწერალი დაეუფლა სიტყვების მაგიას, ვერბალური მხატვრობის ხელოვნებას ისე სრულად, როგორც გოგოლი.

ენის ოსტატობა მწერლობის ხელოვნების უაღრესად მნიშვნელოვანი, ალბათ ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია. მაგრამ მხატვრული ოსტატობის კონცეფცია, გოგოლის აზრით, კიდევ უფრო ტევადია, რადგან ის უფრო პირდაპირ შთანთქავს ნაწარმოების ყველა ასპექტს - ფორმასაც და შინაარსსაც. ამასთან, ნაწარმოების ენა არანაირად არ არის ნეიტრალური შინაარსის მიმართ. ამ ძალიან რთული და ყოველთვის ინდივიდუალურად გამოხატული ურთიერთობის გაგება ლიტერატურული გამოხატვის ხელოვნებაში მდგომარეობს გოგოლის ესთეტიკური პოზიციის არსში.

დიდი ხელოვნება არასოდეს ბერდება. კლასიკა შემოიჭრება ჩვენი საზოგადოების სულიერ ცხოვრებაში და ხდება მისი თვითშემეცნების ნაწილი.

გოგოლი იყო მხატვრული გამოხატვის ერთ-ერთი ყველაზე საოცარი და ორიგინალური ოსტატი. დიდ რუს მწერლებს შორის მას გააჩნდა, ალბათ, სტილის ყველაზე გამომხატველი ნიშნები. გოგოლის ენა, გოგოლის პეიზაჟი, გოგოლის იუმორი, გოგოლის პორტრეტის გამოსახვის მანერა - ეს გამოთქმები დიდი ხანია გახდა ჩვეულებრივი. და, მიუხედავად ამისა, გოგოლის სტილისა და მხატვრული უნარის შესწავლა ჯერ კიდევ შორს რჩება ბოლომდე გადაწყვეტილი ამოცანისგან.

გოგოლის პეტერბურგი წარმოუდგენელი ინციდენტების, მოჩვენებითი და აბსურდული ცხოვრების ქალაქია.

ფანტასტიკური მოვლენები და იდეალები. მასში ნებისმიერი მეტამორფოზა შესაძლებელია. ცოცხალი

იქცევა ნივთად, თოჯინად (ასეთები არიან არისტოკრატული ნეველის მკვიდრნი

გამზირი). ნივთი, საგანი ან სხეულის ნაწილი ხდება „ადამიანი“, მნიშვნელოვანი პიროვნება, ზოგჯერ

თუნდაც მაღალი წოდებით (მაგალითად, ცხვირი, რომელიც გაუჩინარდა კოლეგიურ შემფასებელ კოვალევს,

აქვს სახელმწიფო მრჩევლის წოდება). ქალაქი ამახინჯებს ადამიანებს, ამახინჯებს მათ სიკეთეს

თვისებები, ხაზს უსვამს ცუდს, ცვლის მათ გარეგნობას აღიარების მიღმა.

ნევსკის პროსპექტში გოგოლმა აჩვენა ხმაურიანი, ხმაურიანი ხალხი ყველა სახის

კლასები, უთანხმოება ამაღლებულ ოცნებასა (პისკარევი) და ვულგარულ რეალობას შორის,

წინააღმდეგობები უმცირესობის გიჟურ ფუფუნებასა და საშინელ სიღარიბეს შორის

უმრავლესობა, ეგოიზმის ტრიუმფი, „მდუღარე კომერციალიზმი“ (პიროგოვი)

დედაქალაქი.

„პეტერბურგის ზღაპრები“ ავლენს აშკარა ევოლუციას სოციალური და ყოველდღიური სატირიდან

(„ნევსკის პროსპექტი“) გროტესკულ სოციალურ-პოლიტიკურ ბროშურებამდე („შენიშვნები

გიჟი"), რომანტიზმის ორგანული ურთიერთქმედებიდან გაბატონებულ როლთან

მეორე („ნევსკის პროსპექტი“) უფრო და უფრო თანმიმდევრული რეალიზმისკენ („ფართობი“).

მოთხრობები "ცხვირი" და "ქურთუკი" ასახავს პეტერბურგის ცხოვრების ორ პოლუსს: აბსურდს.

ფანტასმაგორია და ყოველდღიური რეალობა. თუმცა, ეს ბოძები არც თუ ისე შორსაა ერთმანეთისგან

მეგობარო, როგორც ეს ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს. "ცხვირის" სიუჟეტი ყველაზე მეტად ეფუძნება

ყველაზე ფანტასტიური ქალაქის ყველა "ისტორიიდან". გოგოლის ფანტაზია ამაში

ნაწარმოები ძირეულად განსხვავდება ხალხური პოეტური მხატვრული ლიტერატურისგან

"Საღამოობით..."

Fantasy in The Nose არის საიდუმლო, რომელიც არსად არის და ყველგან არის. ეს უცნაურია

პეტერბურგის ცხოვრების არარეალურობა, რომელშიც ნებისმიერი ბოდვითი ხედვა არ განსხვავდება

რეალობა.

ეს ამბავი ასახავს მონობისა და თაყვანისცემის ამაზრზენ ძალას. გაღრმავება

დესპოტურ პირობებში ადამიანთა ურთიერთობის აბსურდულობის ჩვენება

ბიუროკრატიული დაქვემდებარება, როდესაც ინდივიდი, როგორც ასეთი, კარგავს ყოველგვარ მნიშვნელობას,

გოგოლი ოსტატურად იყენებს გროტესკს.

მოთხრობაში "ქურთუკი" დაშინებული, დაჩაგრული ბაშმაჩკინი აჩვენებს თავის უკმაყოფილებას.

მნიშვნელოვანი პირები, რომლებიც უხეშად ამცირებდნენ და შეურაცხყოფდნენ მას, შეეძლო

პროტესტი სიუჟეტის ფანტასტიურ გაგრძელებაში. ეს „პატარა კაცი“, მარადიული

ტიტულოვანი მრჩეველი“ აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი ხდება პეტერბურგის ნაწილი.

მითოლოგია, მოჩვენება, ფანტასტიკური შურისმაძიებელი, რომელიც აშინებს

"მნიშვნელოვანი პირები". ეს სრულიად ჩვეულებრივი, ყოველდღიური ამბავი ჩანდა - იმის შესახებ, თუ როგორ იყო

მოიპარეს ახალი ქურთუკი - გადაიზარდა არა მხოლოდ ცალსახად სოციალურ ისტორიაში

ურთიერთობები პეტერბურგის ცხოვრების ბიუროკრატიულ სისტემაში „პატარა

პიროვნება“ და „მნიშვნელოვანი პიროვნება“, მაგრამ გადაიქცევა იდუმალ ნაწარმოებად, რომელიც პოზირებს

კითხვა: რა არის ადამიანი, როგორ და რატომ ცხოვრობს, რას ხვდება მის გარშემო არსებულ გარემოში?

რეალიზმის განზოგადება, რომანტიზმის მიღწევები, მის შემოქმედებაში სატირის შერწყმა

და ლექსები, რეალობის ანალიზი და ოცნებები მშვენიერ ადამიანში და ქვეყნის მომავალზე,

მან კრიტიკული რეალიზმი თავისთან შედარებით ახალ, უფრო მაღალ დონეზე აიყვანა

წინამორბედები.

მაგრამ მინდა აღვნიშნო, რომ გოგოლის მხატვრული ლიტერატურა სამუდამოდ გახდა არა მხოლოდ

მის ოქროს ფონდში შევიდა რუსული, მაგრამ ასევე მსოფლიო ლიტერატურა. Თანამედროვე ხელოვნება

ღიად აღიარებს გოგოლს თავის მენტორად. სიმძლავრე, სიცილის გასაოცარი ძალა პარადოქსულია

შერწყმულია მის შემოქმედებაში ტრაგიკული შოკით. გოგოლმა თითქოს საერთო აღმოაჩინა

ტრაგიკულისა და კომიკურის ფესვი. გოგოლის გამოძახილი ხელოვნებაში ისმის რომანებშიც

ბულგაკოვი და მაიაკოვსკის პიესებში და კაფკას ფანტასმაგორიაში. გავა წლები, მაგრამ საიდუმლო

გოგოლის სიცილი დარჩება მისი მკითხველებისა და მიმდევრების ახალ თაობებზე

ბარათი

1. დააკვირდით ნ.ვ.გოგოლის „მირგოროდის“ „უკრაინულ“ მოთხრობებში („ძველი სამყაროს მიწათმფლობელები“, „ზღაპარი იმის შესახებ, თუ როგორ ჩხუბობდნენ“ პრობლემატიკის თავისებურებები, ნარატივის ორგანიზება, კომიკური და სატირული შექმნის საშუალებები. ...")

მირგოროდში გოგოლი ცდილობდა გადაედგა შემდგომი ნაბიჯი ინდივიდუალიზმის, როგორც სამყაროს ხედვის დასაძლევად, როგორც რეალობის აღქმის საწყისი პოზიცია ნარატიული მატარებლის გამოსახულებით. თუმცა, აქაც ჯერ კიდევ არ არსებობს ამ საკითხის ერთიანი და საბოლოო (გოგოლისთვის) გამოსავალი. .

თუმცა, გოგოლის მიერ ავტორის გარეგნობის გამართლების ძიებას „ვიაში“ მთხრობელის გამოსახულება არ განაპირობებს და არც „ძველი სამყაროს მიწათმფლობელების“ მთხრობელის გამოსახულება, თუმცა ბევრად უფრო გამოვლენილი და ფუნდამენტურია. ორი მოხუცის შესახებ მოთხრობის პირველი სიტყვიდან მასში სრულიად ინდივიდუალური პერსონაჟია შემოტანილი მთხრობელი („მე მართლა მიყვარს...“); შემდეგ ის მუდმივად ჩნდება მოთხრობაში, საუბრობს საკუთარ თავზე, მოძრაობს სივრცეში, სტუმრობს აფანასი ივანოვიჩს და პულხერია ივანოვნას; ის ძველი ხალხის მეგობარია, უყვარს ისინი; ყველაფერი, რაც მოთხრობაშია მოთხრობილი, არის მისი „მოგონებები“ მოხუცებზე, მათ შორის მისი პირადი შთაბეჭდილებები და, შესაძლოა, ის, რაც მას უთხრეს მათ შესახებ. ის არის როგორც სიტყვის მატარებელი, ასევე სიუჟეტის ყველა ინფორმაციის დასაბუთება და მისი პერსონაჟი, გმირი. ყოველივე ამის მიუხედავად, ის საერთოდ არ არის მთხრობელის ტრადიციული გამოსახულება და სულაც არ არის რეალური ავტორის კონკრეტული იმიჯი, თუმცა მოთხრობის ტექსტში, „ვიისგან“ განსხვავებით, ზღაპრის ფორმები და პირადი ნაცვალსახელები. მკითხველთან საუბარს ყოველთვის ხაზს უსვამს: „მიყვარდა მათი მონახულება...“; ”კარგი მოხუცები! მაგრამ ჩემი ამბავი...“; „ეს, უეჭველად, ოდესმე შეგემთხვათ...“ (თქვენ - ანუ მკითხველს); ”მალე, საიდან უცნობია, ჩამოვიდა რომელიმე შორეული ნათესავი, სამკვიდროს მემკვიდრე, რომელიც მსახურობდა “მე”-ს “ძველი სამყაროს მიწათმფლობელებში” - განუსაზღვრელი დროით, თითქმის ნებისმიერი წარმოსახვითი სპეციფიკისთვის ღია გოგოლის მკითხველთა სავარაუდო წრეში. თითოეულ მათგანს შეუძლია დაასრულოს ამ „მეს“ შინაგანი სურათი, გახდეს მისი ნაწილი, მკითხველის „მე“. აქედან გამომდინარე, ზემოთ მოყვანილი ძახილი: „და, ღმერთო, რა გრძელი მოგონებები მაბრუნებს ამას!“ - და აქ მეტყველება წყდება, მაგრამ ზუსტად როგორი სტრიქონი და როგორი მოგონებებია, ამაზე სიტყვაც არ არის ნათქვამი და მკითხველს, თითქოსდა, ეპატიჟება საკუთარი თავის ხელახლა შექმნას მოგონებების მთელი ეს გრძელი სტრიქონი. რა თქმა უნდა, აქ არის ჟუკოვსკის სტილისტიკის (და მისი სკოლის და, შესაძლოა, ბრძენთა) გამოცდილების გამოყენება; მაგრამ ეს საერთოდ აღარ არის რომანტიზმი, რადგან აქ პიროვნული მიისწრაფვის გახდეს ზოგადი და სუბიექტივიზმი დაუთმო ადგილი სოციალური ყოფიერების ობიექტურ სამყაროს და აქ ინდივიდუალიზმი გაქრა და „სუგესტიურობა“ არ არის გამართლებული ინდივიდის კულტით. , საიდანაც, როგორც ამბობენ, მის გარეთ არ არის გზა, არამედ, პირიქით, საზოგადოების განცდითა და იდეით, მრავალი ინდივიდის გონებრივი ცხოვრების ერთიანობა ხალხის იდეალის ერთიანობაში.

და აქ არის გაურკვევლობა პიროვნული ტონის ისეთი შეძახილების, როგორიცაა „კარგი მოხუცები! მაგრამ ჩემი ამბავი ახლოვდება...“ ან „საწყალი მოხუცი! ის მაშინ არ ფიქრობდა...“ ვინ იძახის ამას? როგორც ჩანს, ავტორიც და მთხრობელიც, მასთან ერთად მკითხველიც და, როგორც იქნა, ზოგადად ადამიანური კაცობრიობა, ანუ „ნორმალური“ აღქმა ადამიანისა, რომელმაც ერთი წუთით დაამარცხა ყოველგვარი ტყუილი და ხელოვნური. ბოროტი ხანის შემოქმედება და დაუბრუნდა ხალხური ჭეშმარიტების პრინციპებს (გოგოლის მიხედვით).

მთხრობელის გამოსახულების განზოგადების ეს სურვილი, სურვილი, რომელიც ჯერ კიდევ არამდგრადია, პირველად ჩნდება და, როგორც ჩანს, ყალიბდება, ასე ვთქვათ, დაღლილად, მივყავართ იმ ფაქტს, რომ „ზღაპრის“ ფორმები შეიძლება მოთხრობაშიც კი გამოჩნდეს. სადაც მკაფიოდ არ შეიძლება ვივარაუდოთ „ხედვა“ მთხრობელის ფიზიკური პირი. ასე რომ, როდესაც პულხერია ივანოვნა სიკვდილამდე ესაუბრება აფანასი ივანოვიჩს, „ისეთი ღრმა, ისეთი გამანადგურებელი გულითადი სინანული გამოეხატა მის სახეზე, რომ არ ვიცი, მაშინ ვინმეს შეეძლო თუ არა გულგრილად შეხედვა“. ვინ არის ეს "მე" აქ? ავტორ-მთხრობელი, რა თქმა უნდა. მაგრამ საიდან იცის, როგორი იყო იმ მომენტში საყვარელი მოხუცი ქალბატონის სახის გამომეტყველება? ჯერ ლეიტენანტი, არ მახსოვს რომელ პოლკში...“ და ა.შ.

სიუჟეტი ჩხუბის შესახებ დაწერილია მკვეთრად ხაზგასმული ფანტასტიკური მანერით. მისი პირველივე ხაზებიდან მოყოლებულიმთხრობელის „მე“, სტილისტურად გროტესკამდე მიყვანილი, გადის მთელ მის ტექსტში; სწორედ ის იწყებს ამბავს ძახილით: „ივან ივანოვიჩის დიდებული ბეკეშა! შესანიშნავი! და რა სასაცილოა! ” და ა.შ.. სწორედ ის აღფრთოვანებულია ბექეშათა და მისი პატრონით ასე ზედმეტად. მას ენიჭება - როგორც მეტყველების მანერით, ასევე შინაარსით - გარკვეული დამახასიათებელი, ასევე ბურლესკული, "ტრავესტია", როგორც მთლიანი მოთხრობის პერსონაჟი: ბოლოს და ბოლოს, მისი მეტყველება პაროდიულ-რიტორიკულია; ის არა მხოლოდ ყვება, არამედ რიტორიკულად ალამაზებს თავის მეტყველებას, თუმცა მუდმივად იშლება ამ პაროდიული „მაღალი“ ტონიდან „დაბალ“ საუბრის ტონში, რომელიც მისთვის ნაცნობია „ცხოვრებაში“. ასე რომ, დაწყებული სიამოვნების შეძახილების სერიით: „ხავერდოვანი! ვერცხლი! ცეცხლი!" და ა.შ., ის მაშინვე ათავსებს პარტეს: „ის უკან შეკერა, როცა აგაფია ფედოსევნა კიევში არ წავიდა. იცნობთ აგაფია ფედოსევნას? ვინც შემფასებელს ყური უკბინა“.

ქვემოთ - ისევ ძახილები და სიამოვნება და უცებ - მეტყველების ღიმილი აშკარად ყოველდღიური ტონით: ”დიახ, სახლი არც თუ ისე ცუდია. მომწონს...“ და ა.შ. და ისევ განზრახ მსმენელთან საუბარი ურთიერთგაცნობის შესახებ: „მშვენიერი ადამიანი ივან ივანოვიჩი! მას პოლტავას კომისარიც იცნობს! დოროშ ტარასოვიჩ პუხივოჩკა, როდესაც ის ხოროლიდან მიემგზავრება, ყოველთვის ჩერდება მის სანახავად. ხოლო კოლიბერდში მცხოვრები დეკანოზი მამა პეტრე...“ და ა.შ.

მთხრობელი - როგორც მისი რიტორიკული აღფრთოვანებით, ისე ცბიერი à parte ხუმრობებით - აშკარად კომიკურია; ის თავად არის არა მხოლოდ სიუჟეტის მატარებელი, არამედ გამოსახულების ან, მით უმეტეს, სატირის ობიექტი და ძალიან სერიოზული სატირა. ის არანაირად არ ეწინააღმდეგება თავის გმირებს, ისევე როგორც მთელ გარემოს, მათ ირგვლივ, ვულგარულ, საზიზღარ გარემოს, რომელიც ადამიანს სამარცხვინო „მიწიერებამდე“ მიჰყავს. ის თავად არის ამ გარემოს ხორცის ხორცი. ის არის მირგოროდული ვულგარულობების მთელი ამ ჯგუფიდან, მოთხრობაში ასახული ივანოვი ივანოვიჩებიდან, ნიკიფოროვიჩებიდან და სხვა ივანოვიჩებიდან. ის - ასე ვთქვათ, პრეზენტაციის საგანი - მთლიანად შერწყმულია თავის ობიექტთან. მოთხრობის ორი მთავარი გმირი მოცემულია „გარედან“, მათი ფსიქოლოგიის გამოვლენის გარეშე; მაგრამ მკითხველს ექვემდებარება ფიქრების სამყარო, უფრო სწორად, პატარა აზრები და გრძნობები, მთხრობელის გამოცდილება - და ეს არის მოთხრობის ყველა გმირის სტანდარტული გრძნობები და აზრები, ვისთვისაც, რაც შეეხება მთხრობელს, სამყარო არის მირგოროდი და მისი აზნაურობა, უმაღლესი სიამოვნება და პოეზია - ბეკეშა და უხვად გემრიელი საჭმელი, რაც შეეხება სამშობლოს, კულტურას, ხალხს და ა.შ, მათ ყველას ამის შესახებ წარმოდგენა არ აქვთ. ამავდროულად, მთხრობელი არის სულელი, მკაცრი, უცოდინარი, ვულგარული - და ეს სულაც არ არის მისი პიროვნული თვისებები, არამედ მოთხრობაში ასახული მთელი გარემოს თვისებები, მასში დაგმობილი ცხოვრების მთელი გზა. ეს ნიშნავს, რომ მთხრობელი, ძალიან სპეციფიკური სტილისტურად, მკითხველის წინაშე ჩნდება, თითქოს რეალობის ფენომენების წრის სულიერი არსის სახით, რომელიც გამოსახულია, იმ კოლექტიური ვულგარულობის ხმის სახით, რომელიც აღწერილია მოთხრობაში. . ამიტომ, პრიმიტიული „სირცხვილით“ და ბინძური ღიმილით ის საუბრობს გაპკას შვილებზე, რომლებიც ივან ივანოვიჩის ეზოში დარბიან და გაპკას დამსახურებებზე. ამიტომაც უყვარს თავისი ვულგარული გმირები, მათი მეგობარია („ივან ნიკიფოროვიჩს კარგად ვიცნობ და შემიძლია ვთქვა...“), მათნაირია. და ის საკმაოდ სერიოზულად კამათობს ჭორებს იმის შესახებ, რომ ივან ნიკიფოროვიჩი ჩამორჩენილი კუდით დაიბადა, რადგან ”ეს გამოგონება იმდენად აბსურდული და ამავე დროს საზიზღარი და უხამსია, რომ არც კი მიმაჩნია საჭიროდ უარვყო იგი განმანათლებლური მკითხველების წინაშე, რომლებიც, გარეშე ყოველგვარი ეჭვი, იცოდეთ, რომ მხოლოდ ჯადოქრებს, შემდეგ კი ძალიან ცოტას აქვთ კუდი, რომლებიც, თუმცა, უფრო მდედრობითი სქესის ეკუთვნის, ვიდრე მამრს“ (ასე ვიგებთ მთხრობელის განმანათლებლობის ხარისხს).

აი, ივან ივანოვიჩის ორატორული ღვაწლის ახსნა, მთხრობელის კეთილშობილური ცხოვრების უეცრად გამოვლენილი სურათები და მისი გაგება კულტურული ფენომენების ღვაწლის შესახებ: „უფალო, როგორ ლაპარაკობს! ამ გრძნობას მხოლოდ მაშინ შეიძლება შევადაროთ, როცა ვიღაც ეძებს თქვენს თავში ან ნელ-ნელა ატარებს თითს ქუსლზე. უსმენ, კონდენსირდება და თავი ჩამოჰკიდებ. სასიამოვნოა! ძალიან ლამაზი! როგორც სიზმარი ცურვის შემდეგ“.

ყველა ეს თვისება, რომელიც აღწერს მთხრობელს როგორც პიროვნებას და როგორც ვულგარულობის სამყაროს ხმას, როგორც სატირის ერთ-ერთ ობიექტს, განსაკუთრებით მჭიდროდ არის კონცენტრირებული მოთხრობის პირველ თავში. ეს თავი ეძღვნება ორივე ივანეს მახასიათებლებს; იგი ასევე ეძღვნება მთხრობელის დახასიათებას, რომელიც სიუჟეტის იდეაში ღრმად არის შერწყმული ორივე ივანესთან.

მაგრამ მთხრობელის გამოსახულება შემდგომში არ ქრება. ის, მთხრობელი, თან ახლავს პრეზენტაციას თავისი კომენტარებით, თითქოს თავის ფსიქოლოგიურ გაგებას ანაცვლებს გმირების ფსიქოლოგიას (ბოლოს და ბოლოს, ის მთელ ფსიქოლოგიას ატარებს მოთხრობაში), მაგალითად: „დიდი უბედურება! ღმერთო, ეს არ მატირებს!” - უპასუხა ივან ნიკიფოროვიჩმა. იცრუა, იცრუა, ღმერთმა მოიტყუა! მას ეს ძალიან აღიზიანებდა“. შემდეგ კი მთხრობელი ინარჩუნებს თავის პაროდიულ (ან ტრავესტიულ) რიტორიკას; იხილეთ, მაგალითად, მესამე თავის „რიტორიკული“ შესავალი: „მაშ, ორ პატივმოყვარე კაცმა, მირგოროდის პატივი და მშვენება, იჩხუბეს ერთმანეთში! და რისთვის?“, და ქვემოთ: „...და ეს ორი მეგობარი... ამის შესახებ რომ გავიგე, ჭექა-ქუხილივით დამემართა! დიდი ხნის განმავლობაში არ მინდოდა მჯერა: მართალი ღმერთი! და ა.შ., ან: „ღამე დადგა... ოჰ, მხატვარი რომ ვიყო, საოცრად გამოვხატავდი ღამის მთელ სილამაზეს!“ და მთხრობელის სისულელისა და ვულგარულობის კიდევ ერთი დემონსტრირება, მაგალითად: „ვაღიარებ, არ მესმის, რატომ არის ასე მოწყობილი, რომ ქალები ცხვირზე ისე ოსტატურად გვიჭერენ, თითქოს ქვაბის სახელურით? ან მათი ხელები ისეა გაკეთებული, ან ჩვენი ცხვირი აღარაფერს უხდება“. შემდეგ კი - მთხრობელის ვიწრო ჰორიზონტები: „მშვენიერი ქალაქი მირგორდი! მასში შენობები არ არის! და ჩალის ქვეშ და სახურავის ქვეშ, თუნდაც ხის სახურავის ქვეშ. მარჯვნივ ქუჩაა, მარცხნივ ქუჩა, ყველგან მშვენიერი ღობეა...“ და ა.შ. - მთხრობელის უკულტურობისგან უნაყოფო ფანტაზიაც კი ვერაფერს ეტყვის მას ხისზე უფრო ლამაზსა და დიდებულს. სახურავი (მას არასოდეს უნახავს რკინის) ან ღობეები ქალაქის ქუჩებში, - შემდეგ კი გუბის პაროდიული აღწერა (რიტორიკული პეიზაჟების ტრავესტიები) მის დასასრულამდე, კომიკური აშკარა „შებრუნებით“: „ა. ლამაზი გუბე! სახლები და პატარა სახლები, რომლებიც შორიდან შეიძლება შეცდომით თივის ღეროებად მივიჩნიოთ, გარშემორტყმულია და აოცებს მისი სილამაზით“.

ან კიდევ - მოთხრობის ბოლოს: „მერმა კრება მისცა! სად ვიშოვო ფუნჯები და საღებავები კონვენციისა და ბრწყინვალე ქეიფის მრავალფეროვნების გამოსახატავად? და ა.შ. - და ბოლოს ისევ: „ამავდროულად ივან ნიკიფოროვიჩმა შეხედა!.. არა!.. არ შემიძლია!.. მომეცი კიდევ ერთი ბუმბული! ჩემი კალამი დუნეა, მკვდარია, ამ სურათისთვის თხელი სავარცხლით!..“ და ა.შ. - ტრავესტიის მკაფიო გამოვლენით, „მაღალი“ მეტონიმიის „ბუმბულის“ კომიკური რეალიზებით - რადგან ის არ არის მხოლოდ მეტონიმიური და როგორც ასეთი "დაბნეული" და "მკვდარი", მაგრამ ასევე საკმაოდ რეალური და "ძირითადი" - "დახვეწილი გაანგარიშებით". და აქ გოგოლი იყენებს კომიკურ, ტრავესტიულ სტილისტურ სვლებს, რომლებიც გავრცელებულია შესაბამის ლიტერატურულ ტრადიციაში, ძირითადად მე-18 საუკუნის. მაგრამ მისი მნიშვნელობა, რა თქმა უნდა, სრულიად განსხვავებულია.

იმავდროულად, ორი ივანეს ჩხუბის შესახებ მოთხრობის „ზღაპრში“ არის შენიშვნები, რომლებიც აშკარად სცილდება ვულგარული მთხრობელის, თავად ივანეების გარემოს რუპორიის ტონს. მართლა იგივე ადამიანი ამბობს მოთხრობის გახსნის სიტყვებს - "ივან ივანოვიჩის დიდებული ბეკეშადან!" „იგივე, რომელმაც შემფასებელს ყური მოსჭრა“ და წარმოთქვამს იმავე მოთხრობის ბოლო აბზაცს თავისი პირქუში პეიზაჟით, ლიტერატურული და „ინტელექტუალური“ სტილით და აზროვნებით, რომელიც უარყოფს მირგოროდული ვულგარულობის მთელ სამყაროს, ბოლო ძახილამდე წარმოთქვამს: „ისევ იგივე ველი, ზოგან ორმოში მოფენილი, ზოგან შავი და მწვანე, სველი ჯაყუჩები და ყვავები, ერთფეროვანი წვიმა, აცრემლებული ცა, გაწმენდის გარეშე. "მოსაწყენია ამ სამყაროში, ბატონებო!" აშკარა განსხვავებაა ამ აშკარად პოზიტიური ადამიანის გარეგნობაში, რომელიც გამოხატავს რეალური ავტორის თვალსაზრისს და თითქმის მთელი სიუჟეტის მთხრობელს.

სინამდვილეში, ეს გონივრული და ჰუმანური მოყვარული ავტორი-მთხრობელი არ ჩანს თავად მოთხრობის ტექსტში, გარდა "ლიტერატურულობის" ჩრდილებისა, თუნდაც მეტყველების პოეზიისა, ზოგჯერ გზას ადგას კომიკურ ზღაპარში, მაგალითად: "ამას მისცა. მთელი ოთახი რაღაც მშვენიერი ნახევრად განათებულია“ (თავი მეორე); მაგრამ, სავარაუდოდ, ეს ჩრდილები უნებლიე და, მხატვრული გაგებით, შემთხვევითია.