정치적 이념. 통합 상태 시험 테스트 - 정치
정치적 이념
정치적 의식: 수준, 기능, 형태. '정치의식'이라는 개념은 심리학, 사회학, 인류학, 정치학 등 다양한 인문학에서 발전한 '정치인'의 개념과 연관되어 있다. 인간을 "정치적 동물"로 생각하는 것은 아리스토텔레스에 의해 체계적으로 발전되었습니다. 이 아이디어는 인간의 성격과 행동의 본질은 시민 공동체, 제도, 전통 등과의 관계를 통해서만 완전히 드러날 수 있다는 확신에 바탕을 두고 있습니다. 정치 밖의 사람은 "소통을 할 수 없거나 자신을 자급자족하는 존재라고 생각하여 아무것도 필요하지 않고 더 이상 국가의 요소를 구성하지 않으며 동물이나 신이 되는" 사람입니다. 아리스토텔레스는 또한 정치적 의식에 대한 현대적 이해에 포함된 개인 구조를 특성화하려는 매우 성공적인 시도를 했습니다. 즉, 본성이 왜곡되지 않고 "육체적, 정신적 원칙이 최상의 상태에 있는" 정상적인 사람에게는 영혼이 있습니다. 지배 원칙으로서 신체를 지배해야 합니다. 영혼은 “설명할 수 없는 열망”(정서적 원리)과 “마음”(합리적 원리)으로 구성됩니다. 이러한 정신적 특성 사이의 관계는 국가의 권력과 종속의 성격뿐만 아니라 정치 제도의 위계도 결정합니다.
현대 과학 문헌에서 정치 의식은 정치의 주관적 측면을 특징짓는 가장 일반적인 개념 중 하나입니다. 이는 합리적, 가치 기반, 규범적 요소와 잠재의식적, 비합리적, 정서적 요소의 조합입니다. 이를 바탕으로 정치적 지향과 행동, 국가 기관 및 당국에 대한 개인 및 집단의 태도, 경영 참여 등이 형성됩니다.
따라서 이 개념은 정치적 영역에서 개인 및 집단의 인지 및 가치 지향 과정과 연관되어 있습니다. 이에 따라 다음과 같은 내용이 포함됩니다. 모든 레벨정치적 과정에 대한 인식, 이해 및 해석 - 기본 충동부터 복잡한 이론적 구성까지.
정치 의식의 초기 (기본) 계층은 개인의 심리적, 정치적 상태이며, 이는 정치 세계에서 그의 지향을 위한 전제 조건을 형성합니다. 그를 둘러싼 정치적 공간에서 그는 그의 기질, 양육 및 교육, 신념, 필요 및 가치에 따라 적극적이거나 수동적인 역할을 할 수 있습니다.
사회 정치적 공간, 즉 시민 및 정치 공동체의 기관 전체와 확립된 정치적 전통, 이데올로기, 다단계 지식 구조는 역사적으로 조건화된 사회 심리적 환경과 통합되어 기능하며 정치 의식과 관련하여 결정적인 역할을 합니다. 특정 그룹의 정치적 이해관계에 적응하려는 개인의 욕구를 결정하는 요소는 국가, 권력에 대한 구체적인 아이디어를 형성하고 이에 대한 태도를 결정합니다. 이런 식으로 정치 참여 경험을 얻습니다.
사회 정치적 공간에서 개인의 결단력과 상호 작용의 성격에 따라 정치적 의식의 기능이 점차 발생하여 다음과 같이 공공 생활에 적극적으로 영향을 미치기 시작합니다. 인지(정치 세계의 다양한 측면을 이해해야 할 필요성) 이데올로기적인(얻은 권력의 지위를 유지하기 위해 정당, 국가 및 국가를 통합해야 할 필요성) 의사소통(정치 주체와 정부 기관 간의 상호 작용 보장) 전조(개인 및 그룹의 목표 수립 능력, 정치 과정 개발 방향에 대한 장기 평가) 교육적인(특정 목표와 이상에 따라 정치적 행동에 영향을 미치는 능력)
심리적, 정치적 상태와 정치적 의식의 주요 기능은 "인간-정치-권력" 관계의 삼각형에서 고려될 수 있습니다. 이 방향에 대한 첫 번째 연구는 30~40년대에 이루어졌습니다. 유럽에서 극단주의 운동이 확산되고 승리하는 시대에 "권위주의적 성격" 문제에 대한 철학자(T. Adorno), 심리학자 및 사회학자들의 관심이 높아졌습니다. 문제의 본질은 "논리적 결론"에 도달하면 권위주의적 경향이 있다는 것입니다. 통제되지 않는 절대적 권력에 대한 열망은 정치 그 자체를 파괴합니다. 정치는 정치 제도의 구조와 그 기능에 필요한 정보의 양이 이에 참여하는 개인에게 합리적인 선택의 가능성을 제공할 때만 가능합니다. 당국과 어떤 관계에 있거나 권력을 행사하거나 이에 복종하는 개인은 누구나 "정치인"으로 행동할 수 있습니다. 그러므로 합리적 선택의 주체는 민주주의 체제에서는 무관심하고 냉담한 유권자일 수도 있고, 군주제 국가에서는 주체일 수도 있으며, 마지막으로 다양한 계층의 통치자(지도자)일 수도 있다.
아리스토텔레스는 합리적 정치를 위한 이상적인 알고리즘을 공식화했는데, 그는 법의 지배에 따라 정치적 정의의 원칙은 "모든 평등자는 자신이 복종하는 만큼 통치해야 하며, 각자는 명령하고 그럼 복종해라.”
현대 정치 체제 중 어느 것도, 심지어 발전된 의회 민주주의 국가라 할지라도 이 아리스토텔레스의 기준을 충족할 수 없습니다. 이는 모든 시민에게 공직을 맡을 수 있는 헌법에 선언된 권리를 보장하는 것이 물리적으로 불가능할 뿐만 아니라 현대 사회에서 확립된 단순한 원칙 때문이기도 합니다. 모든 사람에게 동등한 참여권을 부여하는 민주주의 참여하지 않는다정치에서.
따라서 현대 민주주의 이론에서는 선거에 참여하지 않거나 공직을 점유하려는 욕구가 부족한 것을 합법적이고 합리적인 선택의 결과로 간주합니다. 유일한 조건은 권리 자체의 보장입니다. 예를 들어, 같은 이름의 고전 작품에서 시민 문화의 '이상적인 모델'을 개발한 미국의 정치학자 G. Almond와 S. Verba는 다음과 같은 국가의 정치 생활에 대한 시민 참여의 온건함 이상의 성격을 특징으로 합니다. 영국과 미국은 다음과 같습니다. “ 의사결정자는 일반 시민이 정치에 참여해야 하며 정치에 실제로 영향을 미친다는 민주주의 신화를 믿어야 합니다. 의사결정자가 일반 시민의 역할에 대한 이러한 견해를 받아들인다면, 그 자신의 결정은 정부의 권력과 책임 사이의 균형을 유지하는 데 도움이 됩니다. 한편으로 그는 일반 시민이 그에 상응하는 적극적인 요구를 가지고 그의 문을 두드리지 않을 것이라고 생각하기 때문에 자신에게 가장 좋다고 생각하는 대로 자유롭게 행동할 수 있습니다. 그는 평범한 사람의 무활동으로 인해 고립되어 있습니다. 그러나 만약 그가 보통 사람의 영향력에 대한 믿음을 공유한다면, 그가 책임감 있게 행동하지 않으면 언젠가 그의 문을 두드릴 것이라는 확신 바로 그 사실 때문에 그의 행동의 자유는 제한됩니다.”
물론 이러한 시민문화 개념은 현 상황에 대한 보통인의 만족을 전제로 하기 때문에 민주주의 체제에 대한 무관심과 비참여를 어느 정도 이념적으로 정당화하는 것으로 간주될 수 있다. 그러나 정치 과정에 참여하는 소수의 권위주의적 주장이 나머지 보장을 박탈한다면 '인간-정치-권력'이라는 삼각형은 붕괴되고 결과적으로 정치 의식은 파괴적인 변태를 겪게 됩니다.
러시아 심리학자 A.I. Yuryev는 위에서 언급한 삼각형의 붕괴를 위한 다양한 옵션에 대해 다음과 같은 설명을 제안했습니다.
1. 정치는 권력 없이 존재합니다. 정치는 다양한 형태의 권력, 국가 재조직 프로젝트 등에 대한 설명을 제시하는 문학, 철학 및 과학 작품의 형태를 취합니다.
2. 권력은 정치를 배제하고 무의미한 폭력의 형태로 나타나 전반적인 타락과 파괴를 초래합니다.
3. 인간은 "정치 이전"입니다. 당국의 조치, 규제, 혁신, 변경 및 제한 사항에 적응합니다. 그는 무조건 권력을 지원하고, 자발적으로 또는 무의식적으로 통치자의 목표 달성에 기여할 수 있습니다. 권력을 잡은 "정치 이전 인물"은 주로 자신의 목적을 위해 메커니즘을 사용하는 범죄 집단의 대표자입니다.
4. 사람은 정치적이 됩니다. 그는 권력의 비밀에 관심이 있고 어느 정도 그 구조와 기능의 법칙에 입문합니다. 이 수준에서 그는 아마도 힘에서, 즉. 메커니즘을 사용, 강화 또는 파괴하여 변경 및 개선합니다. 권력이 없는 '정치인'이란 각종 이익집단과 압력단체에 속하지 않거나 이런저런 이유로 정치와 근본적으로 거리를 두는 개인을 말한다.
제시된 모든 상황에서 개인을 정치에 포함시키고 "배제"하는 동일한 사회 심리적 메커니즘이 작동하여 정치적 의식과 정치적 선호의 기초를 형성합니다.
개념 자체와 정치 문화의 개념 모두 정치 의식의 진화와 분리될 수 없다는 점은 이미 위에서 언급했습니다. 어떤 의미에서 정치 문화는 정치 의식의 복잡한 진화의 결과이며, 그 속에서 다양한 정치적 대상과 관련된 다양한 지향이 점차 성숙해집니다. 대부분의 개인의 경우, 처음에는 명확하게 정의되지 않았으며(명확하게 정의된 윤곽을 얻지 못함) R. Lane이 정치 이데올로기 분석에 전념한 작업에서 "숨겨진 이데올로기"라고 부르는 수준에 존재합니다. 그는 “보통 사람은 감정적으로 고조된 정치적 신념, 대안 제안에 대한 비판적 태도, 일부 온건한 개혁 프로그램을 갖고 있다는 점에는 의심의 여지가 없습니다.”라고 말합니다. 이러한 신념은 핵심 가치와 제도를 포용하며, (때로는 자신의 것이 아닌) 이익을 합리화하고 일상적인 행동과 신념에 대한 도덕적 정당화 역할을 합니다.”
위의 관찰은 사회 심리학이 정치 의식 개념의 발전에 미치는 영향을 인식한 데서 비롯됩니다. T. Adorno, A. Leighton, E. Fromm, K. Jung 및 기타 많은 과학자들의 연구는 개인과 그룹의 정치적 행동에 대한 분석이 지속적인 상호 작용을 고려하지 않고 일방적이라는 의심할 여지 없는 사실을 끊임없이 강조합니다. 무의식적 요인을 가진 의식의. 특정 신념 체계로 구조화(조직화)되는 경향이 있는 이러한 상호 작용은 특정 조건에 따라 개인에게 건설적인 영향과 파괴적인 영향을 모두 미칠 수 있습니다.
60년대 말에 F. Grinstein은 "Personality and Politics"라는 책에서 사람의 정신적 구조 요소와 정치적 신념 체계의 요소가 서로 자율적으로 존재할 수 있다는 매우 명확한 결론에 도달했습니다. 감정과 정신적 욕구를 환기시키는 수많은 대체 채널이 사회에 존재하고 대다수 시민의 정치 활동이 약한 것은 개인의 정치적 행동이 개인의 정신적 구조에만 의존하는 것이 아니라는 것을 나타냅니다. 개인의 정치적 신념 체계뿐만 아니라 개인이 정치에 참여하는 특정 상황의 특성에 대해서도 설명합니다.
물론 위에서 언급했듯이 일차적인 것은 특정 생활 공간에서 펼쳐지는 개인의 심리적, 정치적 상태입니다. 일체 포함. Yuryev는 생활 공간을 물리적, 경제적, 정보적, 법적 공간이라는 네 가지 유형의 심리적, 정치적 공간으로 차별화하는 계획을 제안했습니다. 발달하는 성격의 주요 정신적 요구가 실현되는 것은 바로 그들입니다.
물리적 공간은 그 공간에서 이용 가능한 생명 유지 자원의 면적으로 측정할 수 있습니다. 자원은 안전, 고통으로부터의 보호, 두려움, 분노 등 생명 보존에 필요한 요구 사항을 제공합니다. 경제적 공간은 인건비, 소비 비용, 가격, 세금 등의 단위로 평가됩니다. 이는 "주관적인" 정신 상태, 출산 욕구, 갈증과 배고픔의 만족을 표현합니다. 정보공간은 교육, 문화, 검열, 언론의 자유 등의 측면에서 설명할 수 있습니다. 이는 개인의 방향성, 독립성, 특정 가치에 대한 동일시, 그리고 주변 세계에 대한 지식과 이해에 대한 욕구를 충족시킵니다. 그리고 마지막으로 법적 공간은 '개인으로서의 개인'의 권리와 책임 간의 관계가 특징이며, 협력과 자기 식별의 필요성을 실현하는 데 도움을 주며 이에 상응하는 정신 상태를 유발합니다.
생활공간에서 펼쳐지는 다양한 정신상태는 다음과 같이 나누어 볼 수 있다. 감정적인(호기심 - 지루함. 친근감 - 적대감); 현실적인, 즉. 업무 활동 중 발생하는 피로(피로, 단조로움, 불안, 스트레스, 에너지) 동기 부여- 사회의 대인 관계의 성격에 대한 반응(기쁨과 슬픔, 평온과 흥분, 고통, 분노, 엑스터시, 분노, 사랑, 증오 등) 인문학- 세계의 정치적 상황(관용, 성실성, 사교성, 고립성 등)을 학습하는 과정에 수반되는 정치적 정보의 품질에 대한 반응.
모든 사회 시스템에서 심리적, 정치적 상태의 외부 표현(예: 식물 징후의 유사성)이 균일하기 때문에 항상 (종종 직관적 수준에서) 고려되고 사회적 및 법적 규제의 대상이 됩니다. 전문 정치인들은 특정 정치 프로그램을 실행하면서 자신이 활동하는 환경에서 어떤 유형의 정신 상태가 우세한지 결정하고 이해해야 할 필요성을 항상 느꼈습니다.
구조화된 생활 공간에 대한 개인의 심리적 필요성은 정치적 신념 체계의 다양한 정치 문화에서 실현됩니다. 현대 과학 문헌에서 이러한 시스템은 A. Leighton, 특히 R. Lane의 다른 작품인 "Political Man"(1972)에서 잘 분석되었습니다. R. Lane은 핵심 신념 체계 내에서 8가지 요소를 식별합니다.
1. 개인의 정체성 신념.이를 동화함으로써 개인은 자신을 특정 사회적 역할로 식별하고 자존감을 기반으로 자신의 실제 요구에 대한 아이디어를 형성합니다. 사회 구조가 더욱 복잡해짐에 따라(특히 과도기 사회에서) 전통적인 관계, 습관 및 신념의 붕괴로 인해 정체성 위기가 지속적으로 발생합니다. 확립된 식별 메커니즘 없이는 개인의 이익을 식별하거나 개인을 정치 시스템에 특정 요구를 할 수 있는 사회적 역할 구조에 통합하는 것이 불가능합니다.
2. 다른 사람에 대한 믿음가족, 인종, 민족, 지역, 문화, 직업, 재산, 종교, 이념 및 정치 집단과 같이 개인이 속한 주요 사회 집단인 사회 계층 및 계층화에 대한 인식이 포함됩니다.
3. 권력과 권위에 대한 생각권력, 영향력 및 권위 관계의 복잡한 시스템에 대한 사회적 역할 및 정치적 행동 모델의 대응에 대한 이해로 표현됩니다. 이러한 아이디어는 개인을 정치 체제에 통합하고, 국가와 제도의 정당성에 대한 인식, 정당과 지도자의 활동을 위한 기초를 형성합니다.
4. 요구, 동기, 가치.필요의 결과로 형성되고 개인이 자신의 행동에 대한 열망과 동기의 도덕적으로 필요한 목표로 인식하는 기본 가치는 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 개략적인 형태로 값을 반사로 분류합니다.
개인의 가치 지향 형성에는 잠재적으로 집단적 목표를 인식하고 공유하는 능력이 포함됩니다.
5. 윤리적 가치다양한 상황에서 발생하는 다양한 충동을 억제하고 조직하는 독특한 도덕 규범 또는 원칙을 만드는 데 기여합니다. 도덕률이 없으면 정치적 행동도, 개인의 정치 체제 통합도 불가능합니다. 정치적 이상은 윤리적 가치를 바탕으로 형성됩니다. 이상과 현실의 불일치, 이상의 실천 불가능으로 인해 발생하는 많은 정치적 갈등의 기초이기도합니다.
6. "왜". 사건을 설명하는 방법.신념 체계에 따라 정치 세계에서 발생하는 사건 간의 연결에 대한 설명이 구축됩니다. 이러한 설명은 원칙적으로 본질적으로 개념적입니다. 합리적이거나 비합리적인 사상과 교리, 이에 상응하는 실천의 형태로 표현됩니다. R. Lane은 사회적 상황을 설명하기 위해 다음과 같은 방식을 제안했습니다.
a) 신의 섭리, 즉 신의 개입의 개념;
b) 운명, 운명, 운명에 대한 생각;
c) 신비한 상징으로 나타나는 마법과 다양한 종류의 인공물의 도움으로 의식을 조작하려는 시도;
d) 역사를 만드는 카리스마 넘치는 지도자에 초점을 맞춘 "위대한 사람들"(영웅)의 개념;
e) 유기체적 이해, 즉 인간이 영향을 미칠 수 없는 유기적 자연 과정에 대한 사회 변화의 동화;
f) “자연법” 패러다임. 가장 분명한 형태로 그것은 마르크스주의 가르침에 제시되어 있습니다. 이 패러다임은 역사의 법칙과 사회 진화에 대한 후속 영향을 알 수 있다는 가능성에 대한 믿음에 기초합니다.
g) 신성한 섭리와 "영웅"의 개념에 반대되는 과학적 패러다임. '자연법'이라는 개념에서 세계 현상의 규칙성에 대한 개념을 차용하고, 마술에서 과학이 발견한 방법을 사용하여 조작할 수 있다는 믿음을 차용합니다.
7. "언제 어디서": 정치적 해석의 구조. 정치적 사건이 전개되는 것에 따라 특정 사건과 특정 공간, 시간, 목표의 상관 관계를 설정합니다.
8. 지식과 진실의 개념.정치적 신념을 형성할 때 지식과 진실에 관한 아이디어는 다양한 방식으로 사용됩니다.
a) 지식은 기존 신념을 방어하는 데 사용되거나 이미 형성된 교리에 위험을 초래한다는 이유로 거부됩니다.
b) 지식은 현실을 설명하고 지식의 도움으로 열린 기회를 활용하는 등 특정 실용적인 목적으로 사용됩니다. 등.;
c) 지식은 절대 가치, 궁극적인 진리로 인식됩니다.
특정 시기에 형성되어 전통의 힘을 획득한 정치적 신념체계는 다양한 사회적 기능을 수행할 수 있다.
a) 그것은 자신의 정체성에 대한 개인의 주관적 인식의 원천이며 정치 체제에 대한 그의 요구를 표현하는 데 기여합니다.
b) 개인이 추구하는 목표, 즉 지위, 권력, 복지 등의 지침 시스템을 형성합니다. 자신의 요구 사항을 이 시스템과 연관시킴으로써 사람은 자신의 본성과 다른 개인에 대한 아이디어를 얻고 자신의 기대치를 실제 가능성과 비교합니다.
c) 신념 체계를 기반으로 적절한 정치적 상징이 형성되며, 개인이 이를 동화하여 특정 정치 집단, 협회 또는 정당에 포함되는 데 기여합니다. 따라서 개인은 정치적 현실을 이해하고, 정보의 질을 평가하고, 정치 체제의 정당성에 대한 판단을 내리는 것을 가능하게 하는 자신만의 "인식론적 태도"를 개발합니다.
신념체계가 개인, 집단, 국가에 계층적으로 종속되어 있음에도 불구하고, 이는 개인, 집단, 국가 및 국제 목표와 프로그램의 개발을 통해 정치 공간에서 정치 활동과 방향을 합리화하는 수단입니다.
정치가 문명의 가장 중요한 요소로 등장하면서 정치의식의 기능과 역할은 분명하게 평가되지 않았다. 한편으로, 역사적 경험과 논리는 정치적 의식이 이전의 대중 참여 전통, 사회화의 성격, 교육 형태 및 교육 형태에 영향을 받는 정치 제도의 복잡한 진화의 결과로 형성된다는 명백한 사실을 인식할 것을 요구합니다. 다른 많은 요인들. 반면에 이미 고대에 최초의 철학 학교가 출현하면서 K. Popper가 "역사주의 이데올로기"라고 부르는 현상이 나타났습니다.
이 현상의 본질은 사회가 발전해야 하는 역사와 정치의 보편적 법칙을 발견하기 위해 역사적 예언에 의지하는 철학자와 이데올로기의 주장에 있습니다. 여기에서 정치 철학 체계가 정치 의식에 결정적인 영향을 미치고, 정치 행위와 참여의 본질을 결정한다는 믿음이 생겨났습니다.
이러한 종류의 정치적 의식 모델은 다음과 같이 분류될 수 있습니다. 엘리트, 신념 체계, 도덕 및 제도에 대한 철학적 사상의 영향을 과장하고 절대화합니다. 이러한 모델을 지지하는 사람들은 현대의 모든 중요한 정치적 격변, 예를 들어 18세기 미국 혁명과 프랑스 혁명이 이에 해당한다고 주장합니다. 그리고 1917년 러시아 혁명은 입헌주의, 자유주의, 사회주의 사상이 대중 의식에 도입된 결과입니다.
특히 위에서 언급한 정치적 격변 이전 기간에 이러한 사상의 영향력은 실로 엄청났습니다. 동시에, 다양한 버전의 정치 철학 자체가 이미 확립된 정치적 전통, 신념 체계 및 사회적 관행을 합리화하는 수단 중 하나였음을 확인하는 많은 증거가 있습니다. 예를 들어, 독립 전쟁 이전 기간의 미국 정치 제도 형성, 미국 건국, 헌법 채택은 영국의 전통과 법적 규범뿐만 아니라 지상 권위에 대한 일반적인 기독교 개념의 영향을 받았습니다. '자연법'의 원칙을 바탕으로 합니다. 이 모든 요소는 철학적 체계보다는 실제 경험에 따라 발전했습니다. 미국 헌법 초안 작성자들에게 잘 알려진 로크, 몽테스키외, 루소, 흄의 이름과 사상은 새로운 것을 창조하기 위한 출발점으로 사용된 것이 아니라 오히려 미국인들이 경험적으로 도달한 것의 정확성을 확인하는 논거로 사용되었습니다. .
마찬가지로 러시아 혁명은 레닌이 믿었던 것처럼 사회주의자들이 "프롤레타리아 대중"에게 다양한 정치 의식을 도입한 결과가 아니라 세계 대전으로 인한 심각한 위기의 결과로 일어났다. 혁명 기간 동안 17~18세기 농민 봉기와 폭동으로 거슬러 올라가는 전통이 분명하게 나타났습니다. 마르크스의 사상은 독재 관료 정권의 공식 이념이 형성된 "상층"에 불과했으며, 이는 마르크스주의 사회주의의 원래 원칙과 전혀 일치하지 않았습니다.
철학자들이 개발한 세계 그림과 이미 확립된 정치 제도 및 규범은 인간 정신의 잠재의식 복합체 및 인지 메커니즘과 상호 작용하여 항상 정치적 현실과 일치하지 않는 정치적 이미지를 마음 속에 생성합니다. 물론 실제 관계에 대한 개인 (및 그룹) 정치 의식의 적절성은 성격 유형, 의식 자체의 "개방성"정도, 사회적 과정을 객관적으로 평가하고 다양한 합리적 프로젝트 및 개념적 모델을 만드는 능력에 따라 달라집니다. 정치, 또는 반대로 "자신-낯선 사람", "친구-적"등의 이분법의 프리즘을 통해 정치를 인식합니다.
동시에 개인의 정치적 행동은 개인의 정신적 구조, 개인의 정치적 신념 체계의 직접적인 결과로 간주 될 수 없습니다. R. Lane이 제안한 방법론에 따라 개인의 정치적 행동에 대한 개인적 요인의 영향을 제한하는 다음 사항을 강조할 수 있습니다.
1. 국가 및 지역 문화, (물론 자발적으로) 지역 사회의 일반적인 행동 규범을 확립하는 것은 선택한 상황에서 개인의 의사 결정의 성격을 크게 미리 결정하고 제재와 처벌의 위협으로 자유를 제한합니다.
2. 정보와 선택.이 요소는 정치적 상황의 구조 정도와 후속 선택을 위해 개인이 받은 정보의 양 사이의 관계를 설정합니다. 특히 개인적인 기준에 기초한 평가의 주관성 정도는 정보의 감소 정도와 구조화되지 않은 상황에서 정보를 얻는 문제의 성격에 비례하여 증가합니다.
3. 이해.자신의 이익과 집단의 이익(경제적, 정치적, 사회적)을 선택하는 상황에서 개인의 명확한 이해는 주관적인 감정을 억제하는 효과를 갖습니다.
4. 교차 압력.개인이 동질적인 태도를 갖는 사회 및 정치 집단에 속하게 되면 대안의 범위가 좁아지고 개인적 요인의 발현이 제한됩니다. 따라서 서로 다른 정치적 입장을 가진 집단에 속할수록 평가에서 주관성이 더 커집니다.
개인과 집단의 행동에 대한 이러한 요소의 영향 정도에 관계없이, 위에서 언급한 바와 같이 모든 요소는 정치 의식의 합리화 요소이며 특정 라인(전통, 경험, 상호 작용의 안정적인 성격)을 따라 흐름을 지시합니다. 정치 과정 참가자와 당국 등) 채널. 대안은 G. Le Bon이 잘 설명하는 상황입니다. 상황과 사건의 특정 조합의 영향을 받아 합리화 메커니즘이 작동을 멈추고 개인, 사회 집단 및 전체 국가가 다른 사람에 의해 행동이 규제되는 군중으로 변하는 경우입니다. 법률. 이러한 상황을 방지하기 위해 인류는 자발적이고 의도적으로 다양한 예방 수단을 개발해 왔습니다. 그 중 하나는 다양한 이념체계이다.
정치에서 이념의 위치와 역할. 20세기를 '이념의 세기'라고 부르는 것은 결코 우연이 아니다. 역사상 이전에는 변혁적인 아이디어와 이론이 주로 정치 분야에서 대중 의식에 큰 영향을 미쳐 정신적 고정관념의 프리즘을 통해 그것을 인식하도록 가르친 적이 없었습니다. 이러한 추세는 우리 세기 전반기의 전체주의 독재 정권에서 정점에 이르렀습니다. 그러나 전체주의는 프랑스 혁명기에 처음 등장한 현대 정치의 특별한 이념적 성격에 의해 발생했다는 점을 명심해야 한다. 150년 후, 인류는 전체주의 현상에 직면했는데, 그 가장 중요한 특징은 정치의 이데올로기화 정도이며, 이데올로기 자체가 모든 것을 포괄하는 침투와 천년왕국 정당화에서 정치 종교로 변하는 것입니다.
실제 구현을 지향하는 일련의 아이디어로서의 정치 이념, 권력에 대한 견해 체계, 정부 구조 및 이를 규제하는 방법은 그룹, 계급, 국가 및 국제 이익 수준에서 정치 의식을 통합하는 독특한 형태로 간주될 수 있습니다. , 즉. 전문화되고 통합된 의식의 한 형태로, 또는 사회심리학에 대한 '상부구조'로.
40~80년대 소련과 서구 국가 간의 냉전 기간 동안 이념적 대립이 급격히 증가했습니다. 이데올로기의 특징을 더 깊이 이해하고 이데올로기 체계가 대중 의식에 미치는 영향의 주요 메커니즘을 식별하고 공식화하려는 완전히 자연스러운 욕구를 불러 일으켰습니다.
"이데올로기"라는 개념은 1796년 "이데올로기 프로젝트" 보고서에서 "이데올로기"라는 이름을 받은 철학자 그룹의 리더인 A. Destutt de Tracy에 의해 과학계에 소개되었습니다. 이 보고서와 나중에 나온 4권짜리 연구 "이데올로기의 요소"에서 de Tracy는 베이컨, 로크, 콘딜락, 헬베티우스 등 현대의 뛰어난 사상가들의 아이디어를 체계화하기 위한 방법론을 개발하고 일반적인 " 사상이론', 즉 이데올로기의 과학이다. 이 벤처의 성공은 오래 가지 못했습니다. 권력을 잡은 나폴레옹은 이 그룹의 대표자들을 선동가와 화자라고 불렀고, 그로 인해 그 용어 자체에는 구체적인 내용이 없는 공허한 이데올로기적 추측이라는 날카롭게 부정적인 의미를 부여했습니다.
칼 마르크스(Karl Marx)는 그의 초기 작품에서 이 개념을 빈 공간에 존재하지 않지만 계급 이익에 뿌리를 둔 다양한 종류의 아이디어를 지정하는 나폴레옹과 반대되는(그러나 똑같이 부정적인) 의미로 간주하면서 이데올로기에 대해 비슷한 편견을 가지고 있었습니다. . 마르크스의 추종자들(레닌 포함)은 대중 프롤레타리아 운동의 동원 요인으로서 "사회주의 이데올로기"의 중요성을 인식했지만 동시에 "부르주아 이데올로기"에 적용할 때 이 개념 자체의 부정적인 의미를 유지했습니다. .”
20세기에는 이 원래의 이중성은 항상 남아 있었습니다. 예를 들어, 대중 의식 속에서 "아리아 인종"의 역사적 사명에 대한 신화를 회전시키는 히틀러의 선전 기계는 이 신화를 자본주의, 민주주의, 볼셰비키 이데올로기와 대조했습니다.
마르크스주의에 가까운 입장에서 "이데올로기와 유토피아"라는 책에서 그가 발전시킨 독일 사회학자 K. 만하임의 개념은 현대 과학에서 이데올로기에 대한 다양한 접근 방식의 형성에 큰 영향을 미쳤습니다. 만하임은 이데올로기를 일종의 거짓된 "변증적" 의식으로 간주했는데, 이는 본질적으로 "초월적"이며 현실과 관련하여 안정되고 보호적인 요소의 역할을 합니다. 반대로 만하임에 따르면 유토피아는 행동으로 전환되어 현재 존재하는 사물의 질서를 폭발시키려는 의식의 '초월적 지향'이다.
"보수적 이데올로기"와 "혁명적 유토피아" 사이의 이러한 대립은 결국 지지할 수 없는 것으로 판명되었습니다. 그 후, 만하임 자신은 원칙적으로 어떤 아이디어가 "반항적 계급의 진정한 (즉, 미래에도 실현되는) 유토피아로 간주되어야 하는지"와 "순수한 유토피아로 간주되어야 하는" 아이디어를 미리 예측하는 것이 불가능하다는 점에 대해 이야기해야 했습니다. 지배 (반항적) 계급의 이데올로기".
20세기에는 믿을 수 없을 정도로 확장되었습니다. 이데올로기에 관한 문헌은이 개념이 철학, 사회 이론, 가르침, 다양한 유형의 신념, 사회적 신화의 다양한 시스템으로 불리기 시작하여 매우 불분명하고 혼란스러운 의미를 부여한다는 사실에 기여했습니다.
사회 현상으로서 이데올로기의 정확한 의미와 구조를 구성하기 위한 합리적인 방법론적 접근 방식은 A. Gramsci, D. Bell, K. Friedrich, R. Lane, D. Sartori, A. Zinoviev 등에 의해 여러 시기에 제안되었습니다. 올바른 정의가 필요합니다. 먼저 전체 설치, 설치, 무엇이 아닌가?이데올로기, 점차적으로 개념 자체를 기본적이고 경험적으로 테스트된 진술과 일치하게 만듭니다. 예를 들어, "이데올로기"라는 용어는 "아이디어를 사회적 행동의 수단으로 전환"(D. Bell)을 의미하는 데 사용하는 것이 더 적절하기 때문에 "아이디어"라는 용어를 대체할 수 없습니다.
마찬가지로 이데올로기는 철학과 동일시 될 수 없으며 오히려 철학적 개념의 대중화 과정이나 "대중을 구체적인 행동, 현실의 변화로 이끄는 철학적 저속화"(A. Gramsci)를 반영합니다. 이데올로기는 항상 행동, 실천과의 연결을 지향하여 정치 영역에 끌린다는 점에서 다양한 아이디어, 이론 및 철학 체계와 다릅니다.
동시에, 일부 과학자들이 주장하는 것처럼 이데올로기와 정치가 일반적으로 분리될 수 없다고 주장하는 것은 불가능합니다. 이 아이디어는 20세기에 발전했습니다. 서로 다른 사회 시스템 간의 치열한 이념적 대립의 영향으로 완전히 실용적이고 이념적으로 편견이 없는 정책의 존재 가능성에 의문을 제기합니다. 예를 들어, M. Duverger는 당 투쟁과 당 갈등의 성격을 특징짓는 그의 고전 연구 "정당"(1951)에서 세 가지 유형을 식별합니다. 원칙 없는 갈등, 이차적 원칙에 대한 갈등, 기본 원칙에 대한 갈등이 그것이다.첫 번째 유형의 갈등은 미국 정치의 특징입니다. 두 주요 정당인 공화당과 민주당은 의회와 대통령직을 놓고 경쟁하는 라이벌 팀입니다. 정치적 투쟁은 결코 광신적인 성격을 띠지 않으며 국가에 깊은 분열을 일으키지 않습니다. 미국 정치의 '지방주의'는 무엇보다도 경쟁 정당들 사이에 교리적 원칙이 부재한 결과입니다. 따라서 국회의원 선거에서는 지역 이익이 우선한다. 대통령 선거에서는 이 직책을 맡을 후보자의 인물과 개인적 자질이 가장 중요하게 여겨집니다.
영국과 북유럽 국가는 두 번째 범주에 속합니다. 사회적 불평등과 갈등을 반영하는 영국 보수당과 노동당 간의 차이는 본질적으로 생산 방식 및 사회적 부의 분배 성격과 관련된 교리적입니다. 그럼에도 불구하고 정당들은 기존 정치 체제의 기본 원칙에 일관되게 동의합니다. 그들은 민주주의 체제, 시민권 및 다당 체제의 원칙 자체에 의문을 제기하지 않습니다.
반대로 50~70년대에는요. 이탈리아와 프랑스의 정치적 투쟁은 정부의 기초와 민주정치체제의 성격에 영향을 미쳤다. 공산당은 정치적 다원주의와 자유의 가치를 완전히 받아들이지 않았고, 다른 정당을 계급적 적대자로 여겼습니다. 결과적으로 공산주의자들의 견해를 공유하지 않는 정당들은 국가에 대한 전체주의적 접근 방식과 정치적 자유의 억압을 거부했습니다. 따라서 당파 간의 투쟁은 극도로 치열해졌습니다.
물론 이념과 정치가 순수한 형태로 제시되고 정치 과정에 이념적 기반이 전혀없는 사회 정치적 시스템은 없습니다. 이런 점에서, 한편으로는 '이데올로기' 개념과 다른 한편으로는 '과학'과 '세계관'의 개념을 구별하기 위한 명확한 기준을 제시하려는 현대 과학자들의 욕구는 상당히 일관적인 것 같습니다. L. von Mises는 그의 작품 "Human Action"에서 "특정 개인과 그룹의 행동을 일관된 복합체로 지배하고 가능한 한 조직화하려고 노력하는 모든 정리와 이론을 살펴보면, 시스템, 즉 명확한 지식 구조로 우리는 그것을 세계관으로 말할 수 있습니다. 이론으로서의 세계관은 모든 것에 대한 해석입니다. 행동 지침으로서, 가능하다면 불편을 없애기 위한 최선의 수단에 대한 의견입니다. 세계관은 한편으로는 모든 현상에 대한 설명이고 다른 한편으로는 기술입니다. 종교, 형이상학, 철학은 세계관을 제공하려고 노력합니다. 그들은 세상을 해석하고 사람들에게 행동 방법에 대한 조언을 제공합니다. '이데올로기'라는 개념은 세계관보다 좁습니다. 우리가 이데올로기를 말할 때 우리는 인간의 행동과 사회적 협력만을 의미할 뿐 형이상학, 종교 교리, 자연과학과 그로부터 파생되는 기술의 문제에는 관심을 기울이지 않습니다. 이데올로기는 개인의 행동과 사회적 관계에 대한 우리 가르침의 완전성입니다. 세계관과 이데올로기는 사물을 있는 그대로 순수하게 중립적이고 학문적으로 연구하는 방식으로 부과되는 한계를 뛰어넘습니다. 그것은 세상적인 일에 관심이 있는 사람이 노력해야 하는 더 높은 목표에 대한 가르침입니다.”
이처럼 과학과 이념은 서로 다른 이념적, 실천적 목표를 가지고 있습니다. 과학은 세상에 대한 신뢰할 수 있는 지식을 얻는 것을 목표로 하고 있으며, 이데올로기는 의식에 영향을 주어 사람들의 의식을 형성하고 행동을 조작하는 것입니다(A. Zinoviev). 이런 의미에서 이데올로기와 정치적 행동의 목표는 동일할 수 있다. 능률.
물론 이데올로기적 영향을 조작하는 기술은 특정 지적 기반, 즉 과학적 진리를 포함하여 특정 가치 지위를 주장할 수도 있는 이론적 구성 시스템에 기초해야 합니다. 그러나 정치적 이데올로기와 순전히 과학적 구성 사이, 심지어 가치 기반 정치 이론(접촉 지점이 많음)과의 주요 차이점은 모호하고 고의적으로 모호하며 일반적으로 과학적으로 검증할 수 없는 용어로 구성된 언어 구성입니다. ."프롤레타리아 국제주의", "자유 시장", "민속 정신", "아리아 인종" 등과 같은 것입니다.
사회 심리학의 데이터에 따르면 이념적 언어의 경향성과 모호함은 독단적 상징의 생생한 언어적 형태로 옷을 입은 고정관념적 슬로건에 대한 대중 운동의 본질적인 요구에 대응하여 영향력을 강화하는 요인입니다.
결국 “과학과 이념의 지향(목표, 태도, 과업)의 차이는 정반대의 결과를 낳는다. 과학은 현실에 대한 이해를 만들어내며, 이데올로기는 이해의 겉모습만 가정하는 근본적인 오해입니다.”(A. Zinoviev).
현대 정치 이데올로기는 다단계입니다. 일반적으로 이데올로기 체계의 기능에는 세 가지 수준이 있습니다. 이론-개념(엘리트주의자), 계획적이고 정치적인(선전 및 교육) 그리고 업데이트됨(세속적인).
첫 번째 수준에서는 과학적 발견이 이념적 교리와 종합되고, 정치 이론이 발전하며, 정치 집단, 정당, 운동의 이념적 원칙이 입증됩니다.
두 번째 수준에서는 이론과 이념적 원칙이 프로그램과 정치적 슬로건으로 변환됩니다. 이데올로기는 정치적 선전이 됩니다. 이는 학교와 대학, 신문과 잡지, 영화, 텔레비전 프로그램 및 광고에 침투합니다.
세 번째 수준은 대중과 개인의 의식에 침투하여 다양한 형태의 정치 참여로 표현되는 이념 선전의 효과 정도를 나타냅니다. 이 수준에서 전개됩니다. 이념적 공간(담화) 이념적 정치 문화, 이념적 집합 (G. Almond, G. Powell), 이념적 요구, 이념적 검열, 이념적 투쟁과 같은 요소와 "이념적 방해 행위"또는 "이념적 암시"(I. Ilyin)와 같은 측면 현상이 동반됩니다. 등등.
전문가들은 이념적 정치 문화를 전통 사회에서 세속화된 사회 형태로 전환하는 과정에서 개발된 개인 및 집단 지향의 특정 구조라고 부르며, 그 안에서 정치는 비합리적인 인센티브의 필요성을 경험하지 않고 점차적으로 협상과 합리적 기반 프로젝트의 결과가 됩니다. 이 단계에서 이데올로기는 사회적 행동에 대한 준종교적 규제자의 기능을 수행하여 정치 생활에 대한 명확하게 고정된 이미지를 만들고 다양한 대안적인 "행동 코드"를 제공합니다. XX세기 이데올로기 문화의 많은 예를 제시했습니다. 급진적인 것(공산주의와 나치즘)부터 상당히 온건한 것(예: 이탈리아의 성직자 유형 문화, 프랑스의 갈리아주의 등)에 이르기까지.
세 가지 수준의 정치 이데올로기의 지속적인 상호 작용은 "이해 집합 스타일"(Almond and Powell)의 중요한 구성 요소가 됩니다. 이 개념은 일반적으로 정치 문화의 외부 표현을 결정하는 정치 시스템의 기능 방식인 특정 성격을 나타냅니다.
Almond와 Powell은 다양한 정치적 하위문화의 점진적인 세속화 정도에 엄격하게 대응하는 세 가지 주요 이해 집단 스타일을 식별합니다. 실용적-타협적(실용적인 협상), 절대가치 지향(절대값 지향) 및 전통주의자.
각 스타일에는 고유한 이념적 고정관념이 있지만 그 중 두 번째 스타일만이 '이념적 스타일'로 정당하게 분류될 수 있습니다. 예를 들어, 영국과 미국의 정치 체제에서는 모든 다양성과 함께 정치적 이해관계의 집합이 엄격하게 제한된(헌법적으로 보장된) 유형의 정치 참여 및 행동의 틀 내에서 수행됩니다. 정치 활동의 이념적 관점은 정당, 국회의원, 정부 관료가 스스로 수익성 있는 거래를 하는 '시장 분위기' 조성을 방해하지 않는 매우 일반적인 조항에 의해 결정됩니다.
전통주의 정치 스타일은 미래를 위한 대안을 찾기 위해 과거를 살펴봅니다. 대규모 사회 집단의 이익을 표현하는 주요 장소는 종교가 결정적인 역할을 하는 존재의 의미에 대한 고대 아이디어를 기반으로 하는 소규모(종종 폐쇄된) 엘리트에 속합니다.
절대적 가치를 지향하는 정치 생활 방식과 의식은 다양한 이해관계의 조화를 지향하는 타협의 원칙을 거부한다. 이 스타일은 통치자가 정치 생활의 규범을 설정하는 엄격하고 합리적으로 검증된 원칙 시스템에 의해 결정될 수 있습니다. 그들에게 완벽한 해결책으로 보이는 것은 적절한 규정에 의해 강화됩니다.
이러한 이해의 집합은 지배적인 이데올로기를 핵심으로 하는 특정 정치문화 밖에서는 존재할 수 없다. 이 이데올로기는 일반적으로 '우리'와 '낯선 사람', '친구'와 '적'으로 나누어진 이분법적이고 대조되는 세계의 그림을 그립니다. 적들은 "전", "외국 개입주의자"(자코뱅 독재 시대), "착취하는 자본가" 및 "제국주의자", "적갈색", "유대 석공" 등이 될 수 있습니다.
공산주의와 파시스트 이데올로기는 지배 엘리트가 직접적인 폭력을 사용하고 체계적으로 대중을 세뇌하는 방식으로 목표를 달성하기 위해 노력하는 정치 체제의 가장 대조적인 표현입니다. 과학자들은 종종 이 체제를 호출합니다. 이념.
특정 유형의 이념주의는 전체주의 국가에서 나타났습니다. 공식 이데올로기에 기반을 두고 다른 대체 이념을 엄격히 금지하는 교육 시스템이 폭력과 의식 조작을 통해 사회에 부과되는 경우입니다. 이런 의미에서 이데올로기는 국가 권력을 정당화하는 가장 중요한 수단으로 작용하는 정치 체제와 동의어이다.
이 전통의 영향은 매우 오래 지속될 수 있습니다. 그것은 '대 전체주의 질서'가 붕괴된 이후에도 일부 사회 집단과 개인의 의식을 지배할 수 있다. 전체주의 이념의 이러한 "잔류 영향"의 전형적인 예는 소련 "페레스트로이카" 시대의 F. Burlatsky에 의해 제공됩니다. “얼마 전 중국에서 돌아온 후 저는 그곳의 개혁에 대해 이야기 할 기회가 있었습니다. . 특히 가족 계약의 도움으로 식량 문제를 크게 해결하고, 5~6년 만에 곡물 생산량을 3분의 1 이상 늘리고, 농민의 생활 수준을 3배 향상시키는 데 성공했습니다. 그리고 존경하는 교수님이 자리에 앉으셨습니다. 그는 문자 그대로 다음과 같이 말했습니다. “물론 이 모든 것이 나쁘지 않습니다. 그러나 이것이 달성된 대가는 무엇입니까? 그리고 이것은 사회주의에서 후퇴하고 자본주의적 방법을 차용하는 대가로 달성되었습니다. 경제성장의 대가가 너무 높은 것 아닌가?”
또한 "이데올로기"라는 개념은 일반적으로 현대 정치 체제, 특히 현대 민주주의의 형성에 정치의 이념적 스타일이 얼마나 중요한지를 보여주기 위해 때때로 보다 일반적인 의미로 사용된다는 점에 유의해야 합니다(D. 사르토리). 실제로, 유럽 르네상스 시대부터 인간의 운명이 인위적으로 창조된 아이디어에 크게 의존하기 시작했고 결과적으로 사람들이 그러한 아이디어를 생산하고 상징적 세계를 창조하는 능력에 의존하기 시작했을 때 특별한 영적 분위기가 발생했습니다. 정치 관계의 세계에 영향을 미치는 강력한 능력을 보여주었습니다.
과학 문헌에서는 이데올로기가 새로운 시대의 배타적인 특징인지 여부에 대한 논쟁이 여전히 진행 중입니다. 초기 산업 사회, 대규모 혁명 운동, 아니면 가장 오래된 문명을 포함한 모든 문명의 영원한 특징입니까?
위에서 언급했듯이 문명의 가장 중요한 징후 중 하나는 국가입니다. 그 출현과 함께 우리는 합법적인 폭력에 대한 권리뿐만 아니라 고대 문명에서 일반적으로 "종교 전문가"에 의해 수행되었던 아이디어 생산에 대한 권리를 독점하는 특별한 사회 집단(계층, 계급, 계층)의 존재를 연관시킵니다. - 성직자. "공식 이데올로기"의 싹은 대부분의 고대 사회에서 왕권, 정의, 정의 및 법이 산물인 영원한 우주 질서에 대한 고정관념적인 이미지를 묘사하는 신화에서 분명히 볼 수 있습니다. 전통적인 고대 종교에 맞춰 등장한 이러한 사상은 기원전 1천년에 엄청난 변화의 충동을 받았습니다. (“축 시간” 기간). 인도, 중국, 그리스의 철학 학교에서는 사람들의 삶을 함께 가장 잘 조직하고 관리하는 방법에 대한 질문에 답하기 위한 이론이 만들어지고 있습니다.
수천년 후에 다양한 이데올로기 체계가 등장하게 될 사상의 싹을 식별할 수 있는 것은 바로 이 기간이었습니다. 예를 들어, 이상적인 정부의 지속 기간을 보장하고 시민들에게 복종해야 할 필요성을 심어주기 위해 어떤 수단을 발명해야 하는지에 대한 질문에 답하면서 특히 "공화국"의 플라톤은 다음과 같이 주장했습니다. 통치자들과 군인들, 그리고 나머지 시민들 속에서 우리가 그들을 키운 모든 것이 꿈에서 그들이 경험한 것으로 그들에게 나타 났지만 사실 그들은 그때 지하에 있었고 그 속에서 형성되고 양육되었습니다. 깊은 곳. 국가의 모든 구성원은 형제이지만(이 신화를 이어가면서 우리는 그들에게 말할 것입니다), 그러나 통치할 수 있는 너희 가운데 너희를 조각하신 하나님은 태어날 때 금을 섞으셨으므로 그들은 가장 귀중하다. 그들의 조수인 은, 철, 구리를 농부와 다양한 장인으로 만들었습니다. 당신은 모두 친척이지만 대부분 당신은 자신의 종족을 낳습니다…”(Plato. Republic 414d - 415b).
철학자 통치자가 확립 한 질서를 영원히 통합해야 할 플라톤이 발명 한 신화는 첫 번째 수준의 현대 이데올로기 구성과 비슷합니다. 고대 및 중세 원시 이데올로기의 특징은 광범위한 선전 장치 등과 같이 해당 물질적 전제 조건이 아직 존재하지 않았기 때문에 대중 의식에 영향을 미칠 기회가 부족하다는 것입니다. 이러한 전제 조건이 없으면 1차 이데올로기는 소위 "안락의자 이론"으로 소멸되거나 정지될 운명에 처해 있습니다.
가장 중요한 역사적 분수령은 유럽의 종교개혁, 네덜란드와 영국의 혁명, 30년 전쟁으로 인한 16~17세기의 엄청난 사회적 변화이다. 1525년 독일 농민 전쟁을 육성한 루터와 그의 지지자들의 팜플렛에 의해 발전된 선전과 가톨릭 신자들의 "반선전"은 이미 이후 세기의 이데올로기 전쟁을 연상시킵니다. 이미 이 기간 동안 유럽 이데올로기 시스템의 가장 중요한 특징, 즉 보편주의 경향이 나타났습니다. 이 특징은 보편적인 기독교 전통에 뿌리를 두고 있으며, 현대에 그 전통이 붕괴되면서 실제로 현대 이데올로기의 수많은 원형이 생겨났습니다.
이데올로기 분야의 보편주의 경향에 대한 분석은 미국 미래학자 E. Toffler의 작품, 특히 "제3의 물결"이라는 책에 잘 나와 있습니다. 19세기에 발생한 충돌의 특징을 설명합니다. 그는 농업경제를 기반으로 한 전통사회의 가치관을 지닌 새로운 산업문명으로서, 삶의 모든 영역에서 일어난 혁명, 즉 시간, 공간, 물질, 인과관계 등의 근본사상에 영향을 미친 혁명을 자세히 묘사한다.
산업화 과정에 빠진 각 유럽 국가의 정신적 영역에서는 개인주의를 옹호하는 자유주의와 집단주의 가치를 제시하는 자유 기업, 사회주의라는 두 가지 강력한 이념적 흐름이 전면에 부각되어 서로 충돌했습니다.
처음에는 산업화된 국가에 국한되었던 이러한 이데올로기 투쟁은 곧 전 세계로 퍼졌습니다. 거대한 선전 기계를 탄생시킨 1917년 러시아 혁명은 사회주의 원칙과 자유주의 원칙 사이의 투쟁에 새로운 자극을 주었다. 제2차 세계 대전이 끝난 후 세계는 소련과 미국을 중심으로 두 개의 반대 체제로 나뉘었습니다. 미국은 세계 시장의 확장과 통합을 위해 자신들의 목표를 달성하는 데 막대한 돈을 썼습니다. 후진국에서는.
친소련 정권과 서구 자유민주주의 사이의 충돌은 개신교와 가톨릭 사이의 격렬함에서 연상되었습니다. 그러나 모든 외부적 차이에도 불구하고 마르크스주의 지지자들과 반마르크스주의자들은 거의 동일한 유형의 옹호자였습니다. 슈퍼 이데올로기세 가지 기본 목표를 기반으로 한 산업주의:
1. 물질적 자원과 상품의 생산 및 분배 방법에 대한 견해가 크게 다른 두 방향은 자연을 무제한적인 착취의 대상으로 간주하고 환경을 오염시키며 생태적 위기를 더 가까워지게 했습니다.
2. 두 이데올로기는 다양한 형태로 헤게모니와 제국주의 정책의 기초가 되는 저개발 민족에 비해 강하고 산업화된 국가가 우월하다는 생각을 정당화하는 사회 다윈주의 이론을 공유했습니다.
3. 자유주의자와 사회주의자 모두 문명이 가장 낮고 원시적인 상태에서 보편적 번영으로 발전한다는 유토피아적 사상을 열성적으로 지지했습니다.
50~60년대 자유주의와 사회주의 경향의 많은 이론가와 선전가들이 문명의 '완전한 상태'에 대한 접근을 '이데올로기의 종말'로 간주하는 경향이 있다는 것은 매우 특징적입니다.
"이데올로기의 종말"이라는 용어 자체는 이데올로기를 발생시킨 물질적 이익과 함께 이데올로기가 사라질 것이라고 믿었던 F. Engels에 의해 처음 공식화되었습니다. 20세기 초. M. Weber는 가장 효과적인 수단에 대한 편견 없는 탐색을 기반으로 가치 지향을 지닌 유럽 사회 의식이 점진적으로 파열되고 목표 또는 "기능적" 합리성 방향으로 진화한 결과로 "전체 이데올로기"가 쇠퇴하고 있음을 지적했습니다. 설정된 목표를 달성하기 위해.
M. Weber의 개념은 K. Mannheim이 이미 언급한 책 "이데올로기와 유토피아"에서 체계적으로 개발했는데, 여기서 "이데올로기의 쇠퇴"는 관료적 산업 사회의 특징인 "기능적 합리성"의 우세와도 관련이 있었습니다.
이 이론의 전성기는 서방 자유주의 지식인의 마음에 행복감과 거의 종말론적인 기대를 불러일으킨 제2차 세계대전 이후에 찾아왔습니다. 이 시기 이념의 종말이라는 주제는 '신산업사회', '융합' 등의 이론의 가장 중요한 요소가 된다.
1944 년에 P. Sorokin은 자신의 저서 "러시아와 미국"에서 "미국 자본주의와 러시아 공산주의는 현재 최근 과거의 유령에 지나지 않는다"는 예측을 제시했으며 점차 "통합 유형"으로 변했습니다. 사회" . 50년대 후반~초반에 등장했습니다. 60년대 R. Aron, D. Bell, S.M.의 개념 탈이념화 시대의 시작을 예고한 Lipset, K. Popper 및 기타 많은 과학자들은 우선 나치즘과 파시즘의 이데올로기 붕괴, N. Khrushchev의 스탈린 범죄 폭로 및 급속한 서유럽에서 마르크스주의의 수정주의 버전이 확산되었습니다.
서구 자유민주주의는 산업혁명의 본질적인 사회적 불평등 문제를 해결했으며, 특히 노동자 조직을 시민사회 시스템에 통합하고 보수주의자들이 '복지 국가' 원칙을 받아들이도록 강요했다고 주장합니다. ", 그리고 사회주의자들은 포괄적인 정부 개입이라는 생각을 포기하고 "이데올로기의 종말"을 지지하는 사람들은 궁극적으로 A. Zinoviev가 "서구주의 이데올로기"라고 부르는 통합 이데올로기의 새로운 버전의 이론적 토대를 개발했습니다. 그 후 수십 년 동안 이 새로운 이념적 구조를 바탕으로 등장한 선전 장치는 60년대와 70년대 서구에서 갑작스럽게 폭발한 좌파 극단주의 이데올로기를 완화하고 흡수할 수 있을 뿐만 아니라 선전과의 싸움에도 성공적으로 대처할 수 있음이 입증되었습니다. 이 기간 동안 소련과 마오이스트 중국에서 만들어진 기계입니다.
20세기 후반의 경험. 다양한 문명의 이데올로기 발전이 일반 법칙의 적용을 받는다는 과학 문헌에서 이미 반복적으로 표현된 아이디어를 완전히 확인했습니다. 초이데올로기 형성 기간은 단편화 기간으로 대체되어 여러 복잡한 시스템으로 분할됩니다. , 그 안에서 수많은 이념 운동, 방향, 분파 및 종파 사이의 격렬한 투쟁이 있으며 새로운 거시 이념 구조가 형성되는 새로운 결정화 단계가 시작될 때까지 계속됩니다. 그러니까 19세기와 20세기 내내요. 주요 정치 이념인 사회주의, 자유주의, 보수주의의 형성은 이러한 각 운동 내에서 수많은 분열을 수반했으며, 다양한 정당과 정치 집단 간의 갈등을 수반했으며, 이는 다음 세계 위기와 전쟁이 합쳐지는 경향을 야기할 때까지 계속되었습니다. 이전에는 연결되지 않은 것처럼 보였던 이념적 흐름. 예를 들어, "이데올로기의 종말" 이론가 중 한 명인 S.M. 특히 립셋은 1963년 자신의 저서 '혁명과 반혁명'에서 이념 통합의 새로운 시대의 시작을 예고하면서 다음과 같이 지적했습니다. 이슈에 대한 입장은 한때 '좌파'와 '우파'를 극명하게 분리시켰습니다. 아마도 “보수적 사회주의”로 가장 잘 묘사될 수 있는 이 이념적 합의는 유럽과 미국 선진국의 주요 정당들의 이념이 되었습니다.”
이데올로기 순환의 후속 단계는 60년대 학생 시위, 1974년 경제 위기로, 이는 '복지 국가'의 자유주의와 사회민주주의 이론을 묻어버리고 70년대 후반 '보수주의 물결'의 부상에 기여했습니다. - 일찍. 80년대는 그러한 예언이 세계 이념적 공간(담론)의 끊임없는 변화의 순간일 뿐임을 보여주었다.
현재 소련 공산주의의 붕괴, 중부유럽과 동유럽 및 CIS 국가들의 긴장 고조, 그에 수반되는 경제 및 정치 개혁의 시기, '부흥하는 서구'에 도전하는 이슬람 근본주의의 폭발, 공산주의 중국의 급속한 발전 등이 현실화되고 있습니다. 세계에 근본적으로 새로운 정치적, 이념적 상황을 조성합니다. 새로운 과정에 대한 분석은 이념적 과정과 주기의 진화에 대한 이전 경험에 지속적으로 의존하여 수행되어야 합니다.
거시적 수준의 정치 이념에는 일반적으로 자본주의, 극단주의, 급진주의 등의 이념과 같이 언뜻 보기에는 모호한 이름과 의미를 갖는 이념 형성이 포함됩니다. 많은 과학자들에 따르면, 특정 보편적 사상 형태의 이데올로기에 대한 현대적 인식은 "자본주의", "사회주의", "러시아 사상"과 같은 특정 사회 구조의 상징이 주요 지원 요소입니다. 구식이고 비효율적으로 보입니다. 포스트모던적 이데올로기 해석은 대규모 질서가 여러 조각으로 붕괴되는 모습을 그려내며, 이는 탈산업문명 시대에 단일화된 이미지의 붕괴를 상징한다. 서구의 이념적 과정은 평화주의, 환경주의, 페미니즘, “성소수자” 이데올로기 등 수많은 “작은 이데올로기”의 출현을 보여줍니다.
한편, 소련 붕괴 이후 러시아에서 전개된 정치, 경제적 상황은 엄청난 양의 인구의 출현과 사유주의(사생활로의 철수)의 성장과 함께 도래의 인상을 만들어낸다. '탈이념화' 시대.
사실, 두 경우 모두 일종의 전환기에 대해 이야기하고 있는데, 첫 번째 경우에는 새로운 형태의 이념적 통합에 대한 열망이 뒤따르고 두 번째 경우에는 새로운 국가 정체성을 얻으려는 욕구가 뒤따를 수 있습니다.
많은 외부 및 내부 요인의 영향으로 발생하는 정치의 이념적 지향 및 재정향의 원인에 대한 문제는 "이념 운반자"의 문제와 분리되어 해결될 수 없으며, 이는 결국 이데올로기의 주체이자 대상.
이론적, 교리적 수준에서 이데올로기는 항상 의식적으로 자신의 생각을 다른 사람들에게 강요하려고 하지 않는 "종교 전문가", 철학자, 과학자에 의해 개발됩니다. 어떤 이유로든 개인의 생각이나 가르침이 대중의 의식에 도달하지 못해 대중의 의식에 무관심하거나 적대적이 될 수 있습니다. 이데올로기는 일부 예외적인 경우를 제외하고 절대 다수의 의지, 의식, 분위기를 완전히 결정할 수 없습니다. 이 관찰의 정확성은 지롱드주의와 자코뱅 혁명가들이 수행한 최초의 실험 중 하나가 실패함으로써 이미 입증되었습니다.
A. Zinoviev는 공산주의 국가에서 공식 이데올로기가 학교부터 의식에 도입되었지만 여전히 "다른 문화 현상과 분명히 다르며 용해되지 않았습니다. "라고 지적합니다. 그녀는 눈에 띄고 눈에 띄며 짜증과 조롱을 불러일으켰습니다. 그녀는 일반적으로 이질적이고 불필요한 것처럼 보였지만 사실 그녀의 조직화 및 교육 역할은 엄청났습니다.”
반대로 서방 국가에서는 (현대 러시아의 젊은 세대에게도 동일하게 적용됨) 많은 사람들이 이데올로기의 영향을 받고 있음에도 불구하고 그것이 무엇인지조차 모릅니다. 전체주의 독재 정권의 추악한 관행으로 인해 발생한 이데올로기에 대한 극도로 부정적인 태도는 이를 눈치채지 않거나 무시하려는 상황으로 이어진다.
이러한 상황은 그 방향에 있어서 완전히 이념적인 상황과 구별되어야 한다. 부정하는 태도. 예를 들어, 미국 미디어에 대한 가장 통찰력 있는 연구자 중 한 명인 M. Parenti가 지적한 바와 같이, 미국의 대부분의 신문, 잡지 및 텔레비전 진행자들은 "확립된 이념의 틀 내에서 운영됩니다. 즉, 확립된 이념이 없습니다. , 인종, 성적 또는 계급 선호가 없습니다. 그들은 어떤 제안에도 전념하지 않고 단순히 사물을 보는 대로 아이디어를 제공합니다.”
서구에 마르크스-레닌주의 또는 마오이즘과 유사한 단일 국가 이데올로기가 없다는 사실은 아이디어와 정보를 체계적으로 처리하는 수십만 명의 전문가를 고용하는 거대한 이데올로기 선전 장치의 출현, 개발 및 개선을 결코 막지 못했습니다. 가르침을 전달하고 미디어 채널을 통해 이를 “중계”합니다. 고대에 성직자들이 수행했던 기능을 수행하는 이 새로운 사회 집단은 지배 엘리트에 포함되어(주로 "상위 계층") 영향력을 유지하고 증가시키는 데 기득권을 갖고 있습니다.
러시아와 중부 유럽 및 동유럽 국가에서 공산주의가 붕괴된 후, 이데올로기 전문가의 역할은 미디어를 "사유화"하고 자유주의 개혁을 개발 및 전파하려고 노력한 자유주의 지식인 그룹인 "신 미디어주의"에 의해 대체되었습니다. 관념론. 경제 위기와 자체 출판물을 유지하기 위한 자금 부족으로 인해 이들 그룹은 점차 대규모 은행 및 때로는 범죄 조직에 종속되었습니다. 이 지역의 자유주의 지식인은 항상 권위주의와 순응주의와 결합된 극단주의적 사고 형태에 대한 심리적 경향을 유지했기 때문에 새로 등장한 선전 기구는 구호의 중요성과 극도로 낮은 효율성이라는 점에서 구 공산주의 선전 기구와 매우 유사해지기 시작했습니다. 행동 양식. 오늘날 서구와 새로운 러시아 공식 이데올로기의 주요 차이점은 서유럽 국가와 미국에서 이데올로기는 사회의 자기 보존을 통합하는 수단 중 하나인 반면, 러시아에서는 사회의 자기 보존 수단이라는 것입니다. 지배 과두정 엘리트는 오히려 파괴적인 기능을 수행하여 공허함과 정치적, 경제적 현실과의 완전한 불일치로 대중 의식에 부정적인 영향을 미칩니다.
다양한 사회에서 이념 체계 기능의 특성을 이해하려면 특정 유형의 이데올로기와 이 이데올로기가 가장 널리 퍼져 있는 사회 계층 간의 관계에 대한 구체적인 분석이 매우 중요합니다. 현대 과학에 의한 이 문제에 대한 연구는 과학자들로 하여금 이데올로기의 효과가 전체 인구 또는 개인 계층의 삶의 경험, 확립된 전통, 관습, 습관, 장기적인 이익 및 즉각적인 준수에 의해 결정된다는 결론에 끊임없이 이끈다. 기대. 다양한 이데올로기 체계에서 사회 계층의 이해관계와 정치 의식에 대한 영향의 효율성 정도를 확인하는 분석 방법론은 G. Mosca, V.에 의해 이론적, 경험적 수준에서 개발되었습니다. 파레토, M. 웨버, S.M. Lipset, R. Lane, G. Almond, J. Scott 및 기타.
이 분야에서 사용되는 다양한 과학적 방법은 가장 바람직한 방법의 선택뿐만 아니라 다양한 정의 및 과학적 선택 기준의 사용이 종종 이데올로기의 특성뿐만 아니라, 뿐만 아니라 과학자들 자신의 구체적인 입장도 있습니다. 예를 들어, 현대 러시아 정치에 대한 관찰은 종종 파레토의 "비논리적 행동"과 "파생" 개념이 분석에 가장 적합하다는 가정으로 이어집니다. 포스트 공산주의 러시아의 정치 과정에 엄청난 수의 비합리적이고 비논리적인 요소가 존재한다는 사실은 사이비 주장을 통해 자신의 진정한 동기를 가리는 "지도자의 타고난 정신적 성향"을 통해 이러한 비논리성을 설명하려는 매력적인 시도가 됩니다. 파레토는 모든 사회 이론과 이데올로기 체계는 이러한 행동에 논리적 성격을 부여하기 위해 행동을 정당화하는 역할만 하도록 의도되었다고 썼을 때 그의 결론은 리소르지멘토 시대의 이탈리아 정치 연구뿐만 아니라 우리 세기 초의 유럽 정치는 세계 대전의 서곡과 전체주의 독재 정권의 지배로 판명되었습니다.
현대 과학은 이데올로기와 "대량 기질"의 상호 작용 문제를 해결하는 것과 관련된 다양한 접근 방식이 특징입니다. 일부 작가는 이데올로기를 정치 문화와 결합하는(때로는 식별하는) 경향이 있습니다. 특정 유형의 문화를 특징으로 하는 사회 집단이나 국가는 이데올로기의 전달자로 선언됩니다. 다른 저자들은 이데올로기를 정당 투쟁의 속성으로 간주합니다. 마르크스주의 분석은 사회 계층을 선호합니다.
또한 특정 정치 체제 내에서 이념적 지향을 특징짓기 위해 "좌파", "우파", "중도"라는 전통적인 범주를 사용하는 것과 함께 "민주주의-권위주의" 이분법의 프리즘을 통해 이데올로기를 고려하는 것도 일반적입니다. 극단주의에 대한 헌신의 정도를 결정하거나 반대로 온건한 형태의 정치적 행동과 정당에 대한 헌신의 정도를 결정합니다.
물론, 결론이 사회학 조사의 데이터를 기반으로 하더라도 극단주의 또는 민주당 정당과 해당 이념을 지지하려는 하나 또는 다른 사회 계층의 욕구를 절대적으로 정확하게 예측할 수는 없습니다. 따라서 서구 국가의 다양한 계층의 정치적 지향에 대한 연구는 소득과 교육 측면에서 사회 계층의 낮은 계층에 있는 계층이 권위주의와 지지를 받기 쉽다는 초기 전제를 바탕으로 수행되었습니다. 전통적으로 온건한 민주적 지위를 차지하고 있는 사회의 교육 수준이 높고 부유한 계층(“중산층” 이상)과 비교하여 극단주의 운동을 나타냅니다.
그러나 이러한 추세는 현재 서방 국가들에게도 절대화될 수 없으며 불변의 것으로 간주됩니다. 많은 추가 요인이 이를 변경하며 때로는 인식할 수 없을 정도로 변경됩니다. 19세기에 노동자단체와 정당은 대규모 고용주와 우익정당, 전통적 보수세력의 거센 저항을 이겨내고 정치적 민주주의를 위해 투쟁한 주력세력이었다. 1914년 이전에는 좌파와 우파의 고전적인 구분이 소득, 사회적 지위, 교육 기회의 차이에만 근거한 것이 아니었습니다. 좌파 사회주의 정당은 정치적 민주주의, 종교 및 시민의 자유, 평화로운 외교 정책의 주요 기둥이었습니다. 보수적인 농민, 소규모 장인, 물론 대부르주아지와 지주에 의존하는 우익 정당들은 자신들의 특권을 보호하고 보통선거 도입을 방지하며 제국주의 식민 정복 정책을 추구하는 극단주의적 형태에 의지했습니다.
제1차 세계대전이 끝나고 경제 위기가 시작되고 서유럽과 동유럽에서 파시스트 운동이 성장하면서 노동 운동은 사회민주주의, 공산주의, 파시스트의 세 방향으로 분열되었습니다. 후자의 두 사람은 극단주의적인 정치적 투쟁 방법을 공개적으로 사용하기 시작했습니다. 공산주의와 파시스트 노동조합이 등장했다. 민족주의 이데올로기가 명확하게 표현된 운동에 노동자들의 참여가 1930년대부터 증가해 왔습니다. 유럽과 미국의 일상생활의 요소.
그러나 민주주의 가치와 전통적인 자유주의, 사회주의 이념이 위기에 처한 이 시기에도 유럽 국가들 간의 차이는 매우 컸습니다. 예를 들어, 개인의 권위주의 성향은 다수당이 헌법 원칙과 절차를 준수함으로써 약화될 수 있습니다. 관용이 정치적 행동과 의식의 광범위한 특징인 영국에서 하층계급은 절대적으로 강력한 민주주의 전통이 없는 국가의 교육받은 계층보다 덜 "권위주의적"입니다.
반자본주의 정서가 널리 퍼져 있던 프랑스, 이탈리아, 독일 가톨릭 노동자들은 비교적 보수적인 기독교 정당에 지속적으로 투표했는데, 이는 어떤 경우에는 가톨릭교에 대한 그들의 지지가 계급 동정보다 더 클 수 있었기 때문입니다.
급진좌파 노동조합 회원들은 파시즘에 반대하는 온건한 자유당을 지지했다. 그리고 반대로 30 대에는. 전혀 급진적이지 않은 유권자들은 급진적인 반파시스트 프로그램과 슬로건 등으로 공산주의자들을 지지했습니다.
이념적 지향은 서로 크게 다를 수 있으며, 대표자가 높은 수준의 교육과 전문 훈련을 받은 동질적인 사회 계층 내에서도 크게 다를 수 있습니다. 미국의 사회학자 K. Meyer와 L. Nigro가 mid. 70년대 몇몇 연방 공무원 그룹의 이념적 입장은 사회적 출신이 분석을 위해 선택된 그룹 중 단 5%의 견해를 결정하는 반면, 그들이 차지하는 직위는 이 점에서 훨씬 더 중요하다는 것을 확인했습니다. 또 다른 미국 사회학자 B. Mennis는 외교 정책 부서에서 근무하는 장교의 성향과 유사한 업무를 수행하는 육군 장교의 견해를 비교하여 첫 번째 그룹은 진보적 견해를, 두 번째 그룹은 보수적 견해를 특징으로한다는 것을 발견했습니다.
현대 러시아에서는 독단주의와 보수주의로 항상 구별되어 온 노멘클라투라 출신의 고위 관리들은 이제 공식적인 자유주의 이데올로기를 고백하는 것을 선호하여 새로운 이념 현상 인 보수적 노멘클라투라 자유주의의 출현에 기여합니다.
제2차 세계대전 이후 서유럽과 미국에서 안정된 민주주의가 발전하면서 많은 학자들은 이 지역에서 새로운 "탈정치적" 발전 단계가 나타났다고 결론을 내렸습니다. 서구의 시민 및 정치 공동체 구조에 노동계급을 완전히 포함시키는 것이 이 과정에서 결정적인 역할을 했습니다. 그 결과 민주적 좌파와 우파의 차이가 크게 약화되었습니다. 사회주의자들은 “자본주의 가치”와 관련하여 보다 온건한 입장을 취했고, 보수주의자들은 “복지 국가”라는 개념을 지지했습니다.
좌익 급진 운동(서유럽의 학생, 미국의 소수 민족 등)에 의해 주기적으로 파괴된 이러한 합의는 경제 위기 과정의 성장으로 보수주의의 방향이 바뀌게 된 70년대 말까지 지속되었습니다. 정당과 사회주의적 규제 방법의 포기(“신보수주의 물결”).
같은 기간 동안 아시아와 아프리카의 반식민지 투쟁, 이 지역 대부분의 국가의 독립 획득으로 인해 보수주의와 상류층의 매판 성향이 안정적으로 동일시되었습니다. 중국 혁명의 영향) 레닌주의 형태의 마르크스주의와 민족주의 좌파 급진 이데올로기가 발생했습니다.
위에서 설명한 정치적, 이념적 과정의 구조에서 라틴아메리카는 중간 위치를 차지했습니다. 대부분의 라틴아메리카 국가들은 산업혁명이 발전하고 마르크스주의 사회주의가 확산되기도 전에 정치적 독립을 쟁취했다. 경제적으로 후진적인 상황에서 농촌의 타성과 비정치성에 힘입어 전통주의 보수주의가 이들 국가에서 만연했습니다. 도시 환경에서 발전한 좌파 이데올로기와 신흥 공산당, 사회주의 정당은 노동자 권리를 위한 서유럽의 경제적, 정치적 투쟁 방식을 따랐습니다.
80년대 후반부터. 동유럽과 러시아 국가에서 공산주의 과거와의 단절은 매우 독특한 과정의 틀 내에서 일어났습니다. 이때 사회주의의 경제적 기반이 파괴되고 전반적인 빈곤, 사회적 불안 및 불안정이 증가하여 특히 러시아에서는 권력의 재산 전환과 국가 재산 분할을 위한 투쟁을 사이비 자유주의 슬로건으로 은폐하면서 "새로운 러시아인"과 새로운 관료제를 위한 스크린이 되었던 새로운 민주주의 정치 체제는 극도로 취약했습니다.
우리 시대의 정치 이념: 자유주의. 현대 자유주의 이데올로기의 형성은 이미 19세기 말부터 20세기 초에 이루어졌습니다. 이러한 추세의 발전에서 가장 중요한 순간 중 하나는 1947년 자유 인터내셔널(Liberal International)의 창설이었습니다. 이 자유 인터내셔널은 19개 창립 정당으로 설립되었으며 나중에 13개 정당과 중부 및 동유럽 국가의 자유주의 단체 일부가 합류했습니다. .
자유주의 이론의 근본적인 질문은 이것이다: 사회 활동의 의미를 구성하는 자유의 원칙과 이 활동을 규제하는 현대 국가 사이의 관계는 무엇인가? 즉, 개인에 대한 강압은 그의 자유에서 어떤 방식으로 차감되어야 하는가? 자유주의 내의 다양한 흐름은 이 질문에 대해 서로 다른 대답을 제공합니다.
자유주의는 일반적으로 두 가지 주요 기준, 즉 경제적, 정치적 자유의 수호와 19세기 초 유럽의 고전적 자유주의 전통에 뿌리를 둔 자유주의로 나뉜다. 슬로건 - "국가의 최소 - 시장의 최대" 교환의 자유, 재산, 경제적 효율성은 자유주의 이론에서 사회복지 사상과 분리될 수 없습니다.
기본 자유주의 원칙의 논쟁 가능한 성격(그 결과 자유주의 조직의 끊임없는 분열, 수많은 저널 및 과학 문헌의 논쟁)은 그들 사이에 명확하고 논리적으로 일관된 관계가 없다는 것입니다. 이미 초기 자유주의 이데올로기들(D.S. Mill 등)은 a) 개인 자유의 사회적 한계는 국가뿐만 아니라 개인 자신과 조직의 활동에 의해서도 설정된다는 점을 인정하지 않을 수 없었습니다. b) 국가와 경제의 공공 부문은 개인의 욕구를 실현하는 수단이 될 수 있으며, 따라서 개인의 자유를 위한 도구가 될 수 있습니다. 더욱이, 시장 시스템은 결코 보편적 복지를 보장하는 이상적인 수단이 아니며, 인플레이션, 실업, 제한적인 세법 등에서 나타나는 비효율성을 종종 나타내어 궁극적으로 정부의 개입을 필요로 합니다.
오랫동안 자유주의는 공공 생활에서 공공 부문의 역할과 한계는 무엇이며 "제로 상태"(자칭 운동)라는 개념 사이에서 끊임없이 변동하는 문제에 대한 입장을 정확하게 공식화할 수 없었습니다. 자유주의자) 그리고 경찰과 군대로 축소된 고전적 유형의 "최소 국가"입니다.
자유주의 이데올로기의 현대 전통 역시 서로 다른 준거점을 갖고 있다. 어떤 의미에서 자유주의는 A. Smith가 "국부론"이라는 책에서 공식화한 사상에 계속 의존하고 있습니다. 이 사상은 항상 경제적 효율성이라는 이름으로 정부 개입에 반대하는 시장 자유에 대한 사과로 여겨져 왔습니다. 정부에 관한 두 논문에서 절대주의 권력을 부인하고 정치보다 재산(및 교환)의 우선순위를 입증한 D. 로크의 주장도 그 중요성을 유지하고 있습니다. 로크는 국가의 역할을 '복지 수호자'의 기능으로 축소했습니다. 이 역할의 보장은 사회계약이다.
20세기 말의 '계약 자유주의'. 경제 과학 수준(경제의 공공 부문에 대한 새로운 개념 개발, 실업 규제, 효과적인 외교 정책).
현대 자유주의의 이데올로기는 다양한 분류 옵션에 비추어 고찰될 수 있다. 계층적 측면에서 자유주의는 다음과 같이 분류됩니다. 학생, 정치 철학자, 이론가, 경제학자의 작품으로 대표됩니다. b) “ 저속한 자유”는 신문과 잡지 저널리즘, 팜플렛 및 수많은 TV 프로그램에서 끊임없이 발견되는 일련의 “평범한 장소”입니다.
자유주의는 적용 분야에 따라 다양하다 간결한공공 규제의 경제 모델을 지향합니다. 정치적인, 정치 생활 영역과 관련하여 정치적 다원주의와 민주주의에 대한 논의에 중점을 둡니다. 도덕적 자유주의, 또는 도의적인, 생활 방식과 행동의 관용과 자유를 옹호합니다. 우리는 또한 이야기할 수 있습니다 사회의시민권 문제에 대한 논의와 도덕적 문제의 통일성을 강조하는 자유주의.
학문적 자유주의는 크게 두 가지 방향으로 나누어진다. 자유주의자자유주의는 '제로 상태' 원칙을 옹호한다. 이 방향의 주요 이론적 기초는 R. Nozick의 저서 "Anarchy, State and Utopia"(1974)에서 개발되었습니다. 또 다른 주요 방향은 실용적인자유.
두 방향 모두 자유, "최소 상태", 행복-웰빙-효율성의 세 가지 주요 기준을 포함하는 "핵심 핵심"을 포함합니다. 이 세 가지 기준을 기반으로 하는 시스템은 여러 가지 논증에 속합니다. 예를 들어, 사전 계약자유주의는 '자유'와 '최소국가' 개념이 극단적으로 수렴되는 것이 특징이다. 일반적으로 공공 부문 제한이 어느 정도까지 확장되어야 하는지는 명시되어 있지 않습니다.
자유주의 학파와 공리주의 학파 사이의 연결은 자유 교환에 기초한 경제가 "파레토 기준"이라는 요구 사항을 충족한다고 주장하는 경제 이론에 의해 제공됩니다. 이는 개인의 행복이라는 윤리적 원칙을 참조하여 확립된 효율성의 기준입니다(자유주의 경제학자들은 이러한 '선호' 또는 '뚜렷한 효용'이라고 부르는 것을 선호합니다).
이 원칙에 따르면, 다른 가능한 사회에서 사람이 덜 부유한 것으로 판명되거나 자신이 덜 행복하다고 생각하는 경우 사회 상태는 파레토 기준을 충족합니다. 자유주의자에게 이러한 삶의 질은 교환의 자유의 직접적인 결과입니다.
반대로, 공리주의 자유주의자들에게는 교환의 자유와 시장 체제 자체가 추가적인 보호 수단을 필요로 합니다. 이러한 접근 방식에서 자유는 궁극적인 목표가 아니라 효과적인 행동을 위한 수단으로만 간주되며 그 결과 물질적, 정신적 안녕이 보장됩니다. 따라서 시장 시스템이 효율적이기 때문에 "최소 상태"가 권장됩니다.
M. Allais, G. Hutakker, T. Koopmans 및 J. Debro와 같은 주요 서구 경제학자들은 공리주의적 견해를 가지고 있었습니다. 60~80년대에 활동한 M. 프리드먼(M. Friedman)과 같은 '통화주의' 경향의 대표자들은 이념적으로 공리주의자보다는 자유주의자이다. 오히려 D. 롤스(D. Rawls)는 이성의 자유주의 사상에 큰 영향을 미친 『정의론』이라는 작품의 저자이다. XX 세기는 오히려 "최소 국가" 이론의 정신에 따라 고전적 입장을 고수하며 소득과 부의 분배가 모든 개인에게 이익이 되는 것을 목표로 해야 한다고 주장합니다. 롤스에 따르면 이 요구 사항은 모든 시민이 공직에 동등하게 접근할 수 있다는 원칙뿐만 아니라 "모두의 이익을 위해" 사회적, 경제적 불평등을 유지해야 한다는 원칙을 따릅니다.
70~80년대 초. 자유주의 이론이 논의한 주요 질문, 즉 자유를 보존하기 위해 공공 부문의 규모는 얼마나 되어야 하는지는 다시 실질적인 관련성을 얻었으며, "통화주의" 지지자들에 의해 가장 중요한 두 가지 요소에 맞서 싸우는 가장 예리한 형태로 제기되었습니다. 서구 국가의 사회 경제적 생활. 그 중 첫 번째는 1974년의 경제 위기로, 급속한 경제성장과 보편적 고용의 출현이 종식되었습니다. D.M.의 권고에 따라 "거시경제학"과 "안정화" 정책을 추구한 사회민주당 정부에 케인스, 충분한 속도로 이전 상황을 복원하는 것은 불가능했습니다. 그들은 정부 개입을 더욱 제한하는 원칙(“통화주의”)이나 모든 개입을 완전히 거부하는 원칙(“신고전주의”)을 옹호하는 세력으로부터 엄청난 비난을 받았습니다.
신보수주의. 새로운 급진적 조치의 지지자들은 스스로를 신보수주의자라고 불렀습니다. 그들은 자유 기업과 무역의 원칙에 기반을 둔 경제를 기반으로 한 서구 문명의 탄생 시대와 비유하여 물질적, 기술적 진보를 옹호했습니다.
"신보수주의"라는 개념 자체가 사회주의 이론가 M. 해링턴에 의해 과학계에 소개되었습니다. 미국에서는 이런 이념운동이 대학 캠퍼스에서 벌어지는 급진좌파 운동에 대한 반발로 생겨났는데, 이는 ‘중산층’의 부정적인 반응을 불러일으켰다. 이 방향의 주요 이론가는 개인적으로 I. Kristol이었고 나중에는 R. Nisbet, M. Novak, N. Podhoretz였습니다.
"신좌파"에 대한 반감과 미국 "기득권층"의 자유주의에 대한 날카롭게 부정적인 태도가 신보수주의자들 사이에서 극단적인 반공주의와 결합되었습니다. 1979년 소련군이 아프가니스탄에 투입되면서 보수 정치인들의 입장이 강화됐는데, 그들은 경제에 대한 국가 규제를 목표로 하는 모든 정부 조치를 '사회주의적'이고 '자유주의적'이라고 의심했다.
네오콘은 자유주의와 사회주의의 윤리와 철학을 원칙으로 반대했다. 권위, 시민 질서, 사회 계약,또한 가족, 지역사회, 지역사회, 이웃 공조국가주의와 극단적인 개인주의에 반대한다. 1980년 대선에서 확고한 보수주의자로 여겨졌던 R. 레이건이 승리하고 영국에서 대처가 이끄는 보수 내각이 집권하면서 신보수주의는 경제, 해외에 영향을 미치는 세계적인 현상으로 변모했다. 90년대 초까지의 서구의 국내정책과 이념
1983년에는 보수파와 기독교 민주당이 연합한 국제민주연합(International Democratic Union)이 탄생했습니다. 미국 공화당원들이 분위기를 조성했습니다. 새로운 버전의 보수주의는 다른 서유럽 국가로 퍼졌습니다. 독일에서는 G. Kaltenbrunner와 G. Kohl이, 프랑스에서는 A. Benoit, P. Vial 및 J. Chirac이 홍보했습니다.
현대 신보수주의의 가장 가까운 원천은 전통, 개인의 자유, 자연적 불평등의 보존을 강조하고 사회 생활을 개혁하는 방법으로서의 혁명을 거부하는 E. Burke의 자유주의 보수주의입니다.
동시에 네오콘이 발전시킨 서구사회 개혁모델은 후기산업문명으로의 전환이라는 새로운 단계의 과제를 충분히 충족시켰다. 이 단계는 최신 기술을 사용하여 역동적인 경제를 창출하는 것과 관련이 있습니다. 따라서 신보수주의 정책의 주요 지지자가 빠르게 성장하는 "신 중산층"이었다는 것은 우연이 아닙니다. 관리 인력, 기술 지식인, 고도로 숙련된 근로자의 일부였으며 이념 공격의 주요 대상은 강력한 노동 조합과 국가였습니다. 케인스식 조리법 사회가 널리 활용되는 시기에 등장한 저소득층을 지원하기 위한 사회 프로그램.
자유주의의 기본 원칙(시장 개발, 기업가적 주도권 및 경쟁)과 전통적인 가치(가족, 문화, 도덕, 질서)를 통합하기 위해 노력한 네오콘은 반국가주의적 수사를 적극적으로 사용하여 정책의 주요 목표를 달성했습니다. 사회경제적 규제라는 “견딜 수 없는” 부담으로부터 국가를 해방시킵니다. 대기업과 최고 부유층에 대한 과세 거부, 실업 수당의 급격한 감소, 80년대 초 대처가 선언한 노동조합과의 '멸절 전쟁'이 경제 경쟁력에 대한 우려와 강경한 대외 정책과 결합됐다. 사회주의 국가와 "제3세계" 국가에 대한 정책은 신보수주의 노선에 권위주의적 경향을 뚜렷하게 부여했습니다. 사회 프로그램을 폐지하여 가난한 사람들의 사업 활동을 자극하려는 헛된 시도의 결과로 발생한 사회적 불평등의 급격한 증가는 민주주의의 이익에 의문을 제기하고 다시 자유 민주주의 협회가 성공적으로 도전하기 시작하는 상황으로 이어졌습니다. 보수주의자들의 정치적 우위.
서구 보수주의자들이 경제, 사업 활동을 되살리고, 과학 기술 혁명의 성과를 소개하고, 국가 기관을 현대화하는 데서 이룬 의심할 여지 없는 성공은 종종 러시아 이데올로기와 과학자들이 파산을 대체할 러시아 버전의 신보수주의 전망에 대해 생각하게 만듭니다. 90년대 초부터 국내에서 추구된 초통화주의 과정 gg. 이러한 전망은 순전히 이념적 주장에 의해 정당화되는 경우가 많으며, 이에 따르면 러시아는 다른 선진국과 함께 탈산업화 시대에 진입하고 있습니다.
러시아에 대한 신보수주의 대안은 현재 극도로 불확실하다. 왜냐하면 "자유주의 개혁"의 결과로 파괴된 국내 경제는 인적 자원이 고갈되고 지역 경제 관계 체계가 파괴된 국가가 다시 한번 '추격현대화'의 길로 나아가게 됐다"고 말했다.
분명히 러시아는 최고의 사회주의 사상 및 실천 전통과 자유주의 및 민족 애국적 가치의 창조적 통합을 기반으로 한 새로운 형태의 통합 이데올로기를 아직 찾지 못한 것 같습니다.
마르크스주의 전통과 현대 사회민주주의. 고전적 마르크스주의 전통에서는 이데올로기에 대한 창시자들의 극도로 부정적인 태도에도 불구하고 이데올로기 원칙의 중요성이 극도로 컸습니다. 마르크스주의는 바로 그 전신인 유토피아적 공산주의와 사회주의로부터 주로 사회적 예언에 대한 헌신을 물려받았습니다. 마르크스의 사회교육의 주요 조항은 다음과 같다.
a) 반대되는(적대적인 이해관계)의 충돌로 인해 자본주의 사회는 국가 제도를 창설하게 되었으며, 국가 제도는 법과 질서의 틀 내에서 모순을 조화시키려고 노력하는 것으로 보입니다.
b) 그러나 국가는 계급 모순의 산물이기 때문에 경제적으로 지배적인 계급의 이익을 대변하는 역할을 한다. 사회 위에 서기보다는 부르주아지의 이익에 종속되어 착취자의 역할을 맡는다.
c) 보통선거 제도를 갖춘 민주공화국이라도 여전히 부르주아지 지배의 도구로 남아 있다. 왜냐하면 그것이 공무원과 국회의원의 뇌물수수, 언론에 대한 통제권 확립, 권력의 영향력을 통해 간접적으로 자본가계급의 지배를 보장하기 때문이다. 정부 정책에 관한 증권 거래소;
d) 동시에, 민주 공화국은 프롤레타리아트의 정치적 영향력의 양적 성장과 강화에 기여하므로 미래 노동자 상태의 가장 좋은 형태로 간주될 수 있습니다.
e) 수가 늘어나는 프롤레타리아트는 언젠가 혁명을 일으키고 과거에 봉건 계급과 영지에서 지배력을 박탈했던 것과 똑같은 방식으로 부르주아지에게서 정치 권력을 박탈할 것입니다.
f) 착취자를 진압하고 소부르주아지를 지도하는 임무를 완수한 후(프롤레타리아 독재 시기), 프롤레타리아 국가는 점차 쇠퇴하고 그 계급성을 상실한다. 미래에는 사회, 코뮌, 공산주의 체제, 즉 계급 모순과 폭력에서 해방되어 모든 사람이 어떠한 강제도 없이 공동체 생활의 기본 조건을 준수하는 체제 외에는 아무것도 남지 않을 것입니다.
따라서 마르크스주의는 정치 민주주의 체제를 계급 없는 사회로의 "전환 단계"로만 간주했으며, 그 길은 폭력적인 사회 혁명을 통해 이루어졌습니다.
1917년 러시아 혁명의 승리는 많은 정통 마르크스주의자에게 이 마르크스주의 예언의 빛나는 확증으로 제시되었습니다.
제1차 세계대전 직전 사회민주주의와 사회주의 개념은 실질적으로 다르지 않았다. 그들은 제2 인터내셔널(오스트로-마르크스주의, 노동주의, 벨기에 사회주의 등)의 일부였던 사회민주당 강령의 미묘한 차이에 대해 우려했습니다. 자본주의는 사회주의자들의 "수정주의", "중도주의", "혁명적" 성향에 관계없이 여전히 그들의 주요 적이었습니다. 그들은 모두 멸망할 운명의 사회의 상속자처럼 느껴졌습니다. 생산 수단과 교환 수단의 사회화는 누구도 의문을 제기하지 않는 지평이었습니다. 사회주의 버전의 정치적 민주주의는 인민의 더욱 완전한 권력으로 간주되었습니다. 새로운 정치 체제를 수립하는 데 있어 의회 제도의 위치와 역할을 둘러싸고 개량주의자들과 혁명가들 사이에 차이가 생겼습니다. 이 점에서 사회주의자 베른슈타인은 사회주의자 레닌과 공통점이 거의 없었다.
러시아의 볼셰비키 독재 정권의 수립은 국제 사회 민주주의에 근본적으로 새로운 상황을 미리 결정했습니다. 볼셰비키는 국제 무대에서 마르크스의 유일한 법적 대표자이자 상속자로 행동했습니다. 사회민주당 지도부가 자본주의와 러시아 공산주의에 대한 자신들의 태도를 더 명확하게 정의하고 '제3의 길'을 찾기 시작한 것은 바로 이러한 상황이었다.
내전 중 서구 열강의 개입에 반대하고 혁명적 공식의 유산을 공유하는 새로운 사회주의 국가의 출현에 감명을 받은 사회민주당은 그들의 새로운 입장을 깨닫고 어려운 상황에 직면하여 선택을 해야 했습니다. 다음 질문에 대한 새로운 공식화: 사회주의는 민주적일 수 없는가? 민주주의인가 사회주의인가? 무엇이 먼저인가? 1918년 2월 베른에서 열린 국제회의에서 사회민주당의 대다수는 “사회주의적 개편은 민주주의의 성과에 기초하지 않고, 자유의 원칙에 뿌리를 두지 않는 한 수행될 수 없다”는 결의안에 투표했습니다.
제2인터내셔널의 선도적 이론가인 K. 카우츠키는 볼셰비키와 레닌과 논쟁을 벌이며 그들의 제헌의회 해산을 비난하면서 민주주의는 계급 투쟁을 측정하는 척도라고 주장했다. 폭력이라는 원시적인 언어로 표현되지 않는다.
20대에는 사회민주당은 생산의 국유화와 사회화를 위한 수많은 프로그램을 개발했습니다. 오스트리아-마르크스주의 이론가 O. Bauer의 작업은 국유화된 기업의 관리를 노동자, 소비자 및 국가 대표의 세 부분으로 구성된 행정 협의회로 이전하는 것을 제공했습니다. 비사회화 산업은 카르텔로 조직화되어야 한다. 신용에 대한 통제는 중앙은행에 의해 보장됩니다.
킬에서 열린 독일 사회민주당 대회(1927)에서 또 다른 주요 사회주의 이론가이자 경제학자인 R. 힐퍼딩은 계획 원칙을 사용하여 자본주의 경제를 규제하는 데 국가 개입의 필요성을 입증했습니다. 그의 강령은 또한 노동 집단의 이익을 위해 생산을 민주적으로 재조직하는 길을 구상했습니다.
'혼합경제' 개념을 향한 사회민주주의의 방향은 1930년대 스웨덴 사회주의 정부의 경험을 통해 강화되었습니다. 경제 위기의 결과를 극복하십시오. 1935년 스웨덴 사회주의자들은 소외 계층에 세금을 재분배하고 정부 계획을 통해 시장을 활성화하는 사회 개혁 프로그램인 '인민의 집' 개념을 시작했습니다.
사회민주주의 정책의 이 모든 요소들은 제2차 세계대전 이후(40년대 후반부터 50년대 초반까지 K. 애틀리의 노동당 내각 개혁을 시작으로) 실질적인 시험을 거쳐 새로운 사회주의 이데올로기의 가장 중요한 토대가 되었습니다. 이는 마침내 고전 마르크스주의의 많은 조항에서 벗어났습니다. 원래 원칙의 최종 개정은 바트 고데스베르크(1959)에서 열린 독일 사회민주당 대회에서 이루어졌으며, 그곳에서 오늘날까지 사회주의자들을 이끄는 모든 최신 이데올로기적 지침을 구현하는 새로운 강령이 채택되었습니다.
동시에 이 프로그램은 어떠한 '이데올로기적 독단'도 거부하면서 '기독교 윤리', '인본주의', '고전 철학'의 가치와 그 바탕이 되는 자유와 정의의 원칙이 결합된 우선순위를 강조합니다. “다른 수단으로 건전한 경제 관계 질서를 보장할 수 없는 경우” 법적 형태의 공공 통제가 되는 “공공 재산”입니다.
1989년 6월 사회주의 인터내셔널 제18차 회의에서 채택된 “원칙 선언”은 다음과 같이 강조했습니다. “사회주의자들은 변할 수 없고, 개혁이나 추가 발전을 받아들일 수 없는 사회를 창조하는 방법을 갖고 있다고 주장하지 않습니다. 민주적 자결을 목표로 하는 운동에는 항상 창의적인 해결책의 여지가 있을 것입니다. 각 사람과 각 세대는 자신의 목표를 정의해야 하기 때문입니다.”
1. 사회에서 전통적인 가족의 가치를 유지하고, 조상의 기초와 유업을 존중하는 것이 주된 이념이다.
1) 보수적
2) 자유주의
3) 사회 민주주의
4) 급진적
2. "능력에 따라, 필요에 따라"재산 분배 원칙이 구현되는 사회를 구축한다는 아이디어는 견해 체계의 특징입니다.
1) 보수적
2) 평화주의자
3) 자유주의
4) 공산주의자
3. 국가 발전의 역사적 뿌리에 대한 존중과 연속성 보존은 이념의 특징입니다.
1) 보수적
2) 자유주의
3) 사회 민주주의
4) 공산주의자
4. 사회에서 부의 공정한 재분배를 통해 사회적 조화를 달성한다는 생각은 신앙 체계의 특징입니다.
1) 보수적
2) 평화주의자
3) 자유주의
4) 사회 민주주의
5. 국가의 가치를 부정하고 개인의 자유를 제한하는 주요 요인으로 비난하는 사상은 견해 체계의 특징입니다.
1) 보수적
2) 평화주의자
3) 무정부 상태
4) 사회 민주주의
6. 정치적 이념에 대한 다음의 판단은 사실인가?
A. 보수주의 이념의 근본적인 가치는 조상의 풍습과 전통을 존중하는 것입니다.
B. 자유주의 이데올로기는 집단주의의 가치를 인정하고 개인 의식보다 집단 의식을 우선시합니다.
1) A만이 정답이다
2) B만이 정답이다
3) 두 판단 모두 옳다
4) 두 판단 모두 올바르지 않습니다.
7. “우리 투쟁의 목표는 필요에 따라 재화를 분배하는 원칙이 구현되는 사회적으로 동질적인 계급 없는 사회를 건설하는 것입니다.” 이 요구 사항이 어떤 정치적 이데올로기에 대한 주된 주요 요구 사항입니까?
1) 보수적
2) 자유주의
3) 사회 민주주의
4) 공산주의자
8. 정치 이념에 관한 다음의 판단은 사실인가?
A. 보수주의자들은 가족 전통의 가치와 종교의 영향을 인식합니다.
B. 자유주의자들은 역사와 과거의 가치를 부정하고, “처음부터” 사회를 건설하자고 제안합니다.
1) A만이 정답이다
2) B만이 정답이다
3) 두 판단 모두 옳다
4) 두 판단 모두 올바르지 않습니다.
9. 아래 제시된 시리즈의 다른 모든 개념을 일반화하는 개념을 찾으십시오. 이 단어(문구)를 적어보세요.
10. 다이어그램에서 어떤 단어가 빠졌나요?
11. 아래 제시된 시리즈의 다른 모든 개념을 일반화하는 개념을 찾으십시오. 이 단어(문구)를 적어보세요.
12. 정치 이데올로기에 대한 올바른 판단을 선택하고 해당 판단에 표시된 숫자를 적으십시오.
1) 정치적 이념의 목적은 과학적 진리를 밝히는 것이다.
2) 단일 정치 이념의 지배는 모든 정치 체제에 내재되어 있습니다.
3) 정치 이데올로기는 더 나은 사회 질서, 사회 변혁 방법에 대한 아이디어를 표현합니다.
4) 당의 이념에 대한 가장 완전한 그림은 당 헌장에 나와 있습니다.
5) 정당은 일반적으로 동일한 이념을 가진 지지자들을 단결시킵니다.
13. 시민 S.는 자유당 중 하나의 구성원입니다. 위의 목록에서 시민 S가 공유해야 할 이념적 견해를 찾아 해당 숫자 아래에 표시하십시오.
1) 재산권은 인간의 자유에서 비롯되는 기본적인 법적 원칙이다.
2) 개인의 권리와 자유는 사회와 경제질서의 법적 기반이다.
3) 지금까지의 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사였다.
4) 민주주의는 법치주의로의 전환에 따라 다수의 인구가 수용할 수 있는 유일한 정부 형태입니다.
5) 자본주의 사회는 부르주아지와 프롤레타리아트라는 두 개의 큰 적대 진영으로 나뉘어 있습니다.
14. 주어진 목록에서 자유주의 이데올로기에 내재된 특징을 찾아보세요. 표시된 숫자를 적어 두십시오.
15. 공백에 삽입해야 할 단어를 아래 목록에서 선택하십시오. 목록의 단어는 주격 단수로 표시됩니다. 목록에는 선택해야 하는 것보다 더 많은 단어가 있다는 점을 명심하세요.
“자유주의 __________(1)은 18~19세기에 서유럽에서 시작되었습니다. 자유주의의 주요 가치는 경제, 정치 분야에서 인간의 자유와 독립이다. 국가는 무료 __________ (2), 기업가 이니셔티브의 주요 범위를 제공하여 경제 생활에 간섭해서는 안됩니다.
자유주의자들은 법적, 정치적 측면, 자연권과 개인의 자유, 계급 장벽 철폐 측면에서 __________(3)의 평등을 인정합니다. 사람의 자연스럽고 자연스러운 __________ (4)-생명, 자유, 재산. __________ (5)에 의해 보장됩니다. 인간의 자유는 법으로 보장되며, 주로 사회로부터 개인의 독립으로 구성됩니다. 자유주의 교리는 기회의 평등, 법정에서의 평등을 전제하지만 경제에서의 평등은 존재하지도 않고 존재해서도 안 됩니다. 부자와 가난한 사람을 막론하고 모든 사람은 동등한 세금을 내야 합니다.
자유주의 해석에 따른 선거 제도는 __________(6)(예를 들어 재산이나 교육)의 존재를 허용합니다.”
나) 상태
나) 이데올로기
라) 사회
라) 시민
마) 경쟁
사) 개혁
아) 책임
텍스트를 읽고 작업 C1-C4를 완료하세요.
정치적 관계는 그 본래의 성격과 성격에 따라 일종의 사회적 관계이다.
사회, 경제, 이념 및 기타 관계와 비교하여 정치 관계의 가장 중요한 특징은 정치 및 정치와 관련하여 출현하고 발전한다는 것입니다. 정치는 정복, 유지 문제에 기초한 다양한 사회 계층, 계급, 민족 그룹, 국가 및 기타 사회 공동체 간의 관계와 관련된 다양한 주제의 활동 영역으로 가장 넓은 의미로 이해됩니다. 또는 정치적, 특히 국가 권력을 사용합니다. 국가 권력을 장악하는 것이 불가능한 경우, 정당 및 기타 정치적 대상을 서로 다양한 관계를 맺고 국가 권력의 형성 및 기능 과정에 영향을 미치기 위해 노력합니다.
정치적 관계는 모든 사회적 관계의 중요한 부분을 구성합니다. 그 성격과 출현, 형성 및 발전 과정의 특징은 국가 권력의 유형(노예 소유, 봉건 등), 국가 체제의 특성(민주주의, 독재 등)에 따라 결정됩니다. 다른 요인으로.
경제적, 사회적 및 기타 관계와 불가분의 관계에 있고 상호 작용하는 정치적 관계는 그들에게 중요한 영향을 미치며, 결과적으로 반대 영향을 받기도 합니다. 이는 특히 경제적 관계와 정치적 관계의 관계 및 상호작용에 관한 것입니다. 정치 관계와 정치는 경제 관계와 경제에 지속적인 영향을 미칩니다. 그리고 후자는 궁극적으로 정책 자체의 유형, 성격 및 기타 기본 매개 변수를 결정합니다.
정치적 갈등은 두 개 이상의 정치적 관계 주체 사이의 이익, 요구, 가치 체계 및 지식의 비호환성(반대)으로 인해 발생하는 대립으로 정의됩니다. 다른 갈등과 마찬가지로 정치적 갈등은 항상 논란의 여지가 많고 모순된 내부 및 외부 상황과 연관되어 있으며 항상 고유한 주제를 가지고 있습니다.
정치적 갈등은 사용된 기준에 따라 다양한 유형으로 구분됩니다. 예를 들어, 기간, 행위자의 성격, 사용된 리소스에 따라 다릅니다.
18. 사회 과학 과정 및 기타 학문 분야에 대한 지식을 바탕으로 "정치적 갈등의 대상"이라는 개념을 정의하십시오. 정치적 갈등의 주제에 대한 두 가지 예를 들어보십시오.
19. 저자는 “정치 관계, 정치는 경제 관계, 경제에 지속적인 영향을 미칩니다. 그리고 후자는 궁극적으로 정책 자체의 유형, 성격 및 기타 기본 매개변수를 결정합니다.” 사회과학 과목의 지식, 기타 학문 분야, 사회적 경험을 바탕으로 저자의 관점을 확증하는 세 가지 주장을 제시하십시오.
20. 사회과학자들은 “정치 이데올로기”라는 개념에 어떤 의미를 부여합니까? 사회 과학 과정의 지식을 사용하여 두 문장을 작성하십시오. 하나는 정치 이데올로기의 유형에 대한 정보를 포함하는 문장이고, 다른 하나는 사회에서 정치 이데올로기의 기능을 드러내는 것입니다.
21. 사회과학자들은 “정치적 급진주의”라는 개념에 어떤 의미를 부여합니까? 사회과학 과정에서 배운 지식을 활용하여 정치적 급진주의에 대한 정보가 포함된 두 문장을 작성해 보세요.
22. 미국 과학자 F. Fukuyama는 그의 저서 "역사의 종말"(1992)에서 인류 역사가 자유 민주주의와 전 지구적 규모의 시장 경제의 승리로 끝났다는 주장을 내놓았습니다. "자유주의에는 실행 가능한 대안이 없습니다. 왼쪽." 이 논문에 대한 당신의 태도를 표현하고 사회 생활의 사실과 사회 과학 과정의 지식을 바탕으로 세 가지 주장을 통해 그것을 정당화하십시오.
23. 아래 진술 중 하나를 선택하고 그 의미를 밝히고 저자가 제기한 문제(제기된 주제)를 식별하십시오. 저자가 취한 입장에 대한 귀하의 태도를 공식화하십시오. 이 관계를 정당화하십시오.
정치학: “정치는 거짓말을 진실로, 진실을 거짓말로 위장합니다”(P. Buast).
정치학: “국제 정치는 다른 정치와 마찬가지로 권력을 위한 투쟁입니다”(H. Morgenthau).
정치학: “침묵하는 시민은 권위주의 통치자에게는 이상적인 주체이고 민주주의에는 재앙이다”(Roald Dahl).
정치 이데올로기를 이해하기 위한 이론적 접근의 일반적인 특징
현대 정치학에 존재하는 공정한 진술에 따르면, 정치 이념은 정치 의식의 구조에서 특별한 위치를 차지합니다. 문제의 용어는 18세기 말과 19세기 초 프랑스의 연구자이자 철학자인 데스튜드 드 트라세(Destude de Trasset)에 의해 과학계에 처음 소개되었으며, 그는 "아이디어"라는 개념에서 이 용어를 파생시켰습니다.
참고 1
동시에, 정치 이데올로기는 사회 발전의 두 가지 방향, 즉 정치와 이데올로기의 세부 사항을 동시에 드러내도록 설계 되었기 때문에 내용과 구조면에서 복잡하고 모순적인 형성이라는 사실에 주목할 필요가 있습니다. , 상호 작용 및 상호 영향의 과정을 반영합니다.
노트 2
이러한 상황에서 이데올로기의 본질을 이해해야 할 필요성이 명확하게 확인되었으며, 이에 대한 반응으로 국내외 과학에서 많은 이론적 아이디어와 과학적 판단이 형성되었으며, 이는 제시된 기사에서 특징지어질 것입니다.
정치이념의 본질과 본질에 대한 외국 연구자들의 판단
위에서 언급했듯이 국가의 정치적, 이념적 구조의 진정한 기초를 찾는 것은 전 세계 수많은 과학자들의 과학적 관심 주제입니다. 그들 중 일부의 판단 분석에 대해 더 자세히 살펴 보겠습니다.
정치 사상의 고전 (G. Mosca, R. Michels, V. Pareto)은 정치 이데올로기 출현의 전제 조건이자 주요 조건은 국가 권력을 합법화해야한다고 주장했습니다. 즉, 위의 저자들이 지적한 것처럼 정치인들이 일반적으로 기존 사회 시스템, 특히 자신의 권력의 합법성과 공정성을 정당화하는 것은 이념의 도움을 받는 것입니다.
마르크스주의 창시자 K. 마르크스와 F. 엥겔스는 정치 이념 내용의 복잡성을 기반으로 여러 입장에서 동시에 분석하는 것이 바람직하다는 사실에 주목했습니다.
- 첫째, 세상이 일련의 사고와 원칙으로 나타나는 틀 내에서 추상적인 이상주의 개념으로서;
- 둘째, 물질적 계급 이익에 대한 개인 아이디어의 의존성이 입증되는 일종의 과학적 사고로서;
- 셋째, 정치적, 철학적, 종교적, 도덕적 및 기타 형태의 현실을 항상 공정하지는 않지만 (종종 완전히 거짓) 반영합니다.
정치 이데올로기에 대한 마르크스주의 사상은 물질 생산 영역에서 경제적 관계의 총체로만 사회적 존재를 식별하는 것이 부적절하다는 점을 지적한 K. 만하임에 의해 비판되었습니다. 이와 관련하여 K. Mannheim은 사회 구조가 물질적 이익뿐만 아니라 다른 요인의 영향을 받는다는 사실에 기초하여 정치 이데올로기를 기존 시스템의 정당화 및 방어 이론으로 정의할 것을 제안했습니다. 사람들, 정치 활동 강화 등 d.
R. Aron의 관점에서 이데올로기는 지속적으로 발전하는 역동적인 범주로 이해되어야 합니다. 그 내용에서 고려 중인 범주는 국가와 사회의 일종의 "미래 발전을 위한 프로젝트"로 작용하기 때문입니다. , 내부 및 외부 요인의 영향을 받아 지속적으로 조정이 이루어집니다. 그러므로 R. Aron은 이데올로기가 참일 수도 있고 거짓일 수도 없으며, 최종적으로 승인되고 입증된 것으로 이해해서는 안 된다고 지적합니다.
L. Althusser는 자신의 접근 방식을 동료 연구자들의 판단과 다소 대조하면서 실용적인 구성 요소에 초점을 맞추면서 정치적 이데올로기의 틀 내에서 이론적 방향은 주로 설명을 목표로 하지 않기 때문에 실제 입장에 종속되어야 한다고 주장했습니다. 또는 기존 시스템을 정당화하는 것이 아니라 사회 생활을 개선하기 위한 것입니다.
정치 이념에 대한 국내 과학자들의 판단
정치 이념의 본질과 내용을 기술하는 이론적 판단의 문제를 고려할 때, 국내 정치학자들이 제시한 관점에 연연하지 않는 것은 잘못된 것입니다. 예를 들어:
- 벨로프 M.V. 정치적 이념을 일련의 과정으로 표현되는 매우 복잡한 범주로 이해할 것을 제안합니다. 첫째, 국가 이전 민족 요소(신화, 전설, 민속 등)의 재구성입니다. 둘째, 현대 사회 정치적, 도덕적, 윤리적 및 기타 업무, 규범 및 표준의 통합입니다. 셋째, 위에서 언급한 요소를 바탕으로 개념적 이데올로기 구조를 최종적으로 형성한다.
- A.A.가 작성했습니다. 정치 이데올로기를 국내 정치 운동, 정치 엘리트 대표, 반 엘리트 대표, 일반 대중 등의 다양한 견해를 통합하는 특정 조직력으로 특성화합니다. 즉, 저자가 지적한 것처럼 정치 이데올로기는 국가 권력이 사람들의 정치 의식에 영향을 미치는 일종의 도구입니다.
- Sorokina Yu.V.는 동료들의 관점에 어느 정도 동의하며 이데올로기는 복잡한 개념, 즉 일련의 아이디어, 신화, 전설, 정치적 슬로건 및 철학적 개념을 집합적으로 포함하는 사회 현상이라고 주장합니다. 관련 기관의 정치권력 장악, 유지, 사용 문제를 설명하고 특성화합니다.
정당
1. 아래 목록에서 구성별로 정당을 특징짓는 기능을 찾아 표시된 숫자를 적어 두십시오.
1) 보수적 2) 대중 3) 인사
4) 공산주의 5) 불법 6) 사회 민주주의
2. 아래 목록에서 민주사회에서 정당의 기능을 찾아 그 아래에 나타나는 숫자를 적어보세요.
1) 법률의 개발 및 채택
2) 정치지도자의 지명
3) 정부에 대한 반대
4) 화폐 시스템에 대한 통제
5) 법 집행 기관의 형성
6) 특정 사회 집단의 대표
3. 아래 목록에서 민주선거의 특징을 찾아 그 아래에 나타나는 숫자를 적어보세요.
2) 연령 제한의 존재
3) 후보자에 대한 진실된 정보의 가용성
4) 유권자의 평등
5) 대체 후보자의 가용성
6) 투표소에서의 유권자 등록
4. 민주사회에서 정당의 기능에 대한 올바른 설명을 선택하고 그 숫자를 적어보세요.
1) 정당은 선거 준비와 실시에 참여합니다.
2) 정당은 법적 절차에 참여합니다.
3) 정당은 시민들을 동원하여 정치적 행동을 취하게 한다.
4) 당사자는 법 집행 기관의 구성에 참여합니다.
5) 정당은 정당 활동가들 사이에서 조직 활동을 수행합니다.
5. 현대사회에서 정당의 위치와 역할에 대한 올바른 판단을 선택하고 그 숫자를 적어보세요.
1) 정당은 정치체제의 의사소통 구성요소의 한 요소이다.
2) 의회에서 과반수를 얻은 정당이 최고의 입법권과 행정권을 갖는다.
3) 민주주의에서 정당의 가장 중요한 기능은 국민경제를 관리하는 것이다.
4) 현대 민주주의 사회에서는 선거운동에 정당의 참여가 특히 중요하다.
5) 정당의 기능 중 하나는 국민의 이익집단을 파악하고 조정하는 것이다.
6. 정치적 이념에 대한 올바른 설명을 선택하고 해당 설명에 표시된 숫자를 적으십시오.
1) 정치적 이념의 목적은 과학적 진리를 밝히는 것이다.
2) 단일 정치 이념의 지배는 모든 체제에 내재되어 있습니다.
3) 정치 이데올로기는 더 나은 사회 질서, 사회 변혁 방법에 대한 아이디어를 표현합니다.
4) 당의 이념에 대한 가장 완전한 그림은 당 헌장에 나와 있습니다.
5) 정당은 동일한 이념을 지닌 지지자들을 단결시킨다.
7. 정당에 대한 올바른 판단을 선택하고 그 판단에 표시된 숫자를 적어주세요.
1) 정당은 권력을 장악하려는 욕구로 구별됩니다.
2) 시민이 자발적으로 조직한 정치단체는 모두 정당이다.
3) 정당은 정치 프로그램에 표현된 공통 이데올로기, 목표 및 전략의 존재로 구별됩니다.
4) 권력 참여에 따라 진보 정당, 보수 정당, 공산주의 정당으로 구분된다.
5) 이념적 성향에 따라 여야, 합법정당, 불법정당, 국회의원과 비의회정당을 구분한다.
8. 정당 시스템에 대한 올바른 판단을 선택하고 해당 판단에 표시된 숫자를 기록하십시오.
1) 정당 체제는 정치 체제에서 정당의 위치, 정당 간 상호 작용의 성격, 정당 자체의 유형에 따라 결정됩니다.
2) 일당제의 기본적 특징은 일당의 권력독점이다.
3) 양당제에서는 두 주요 정당 사이에 경쟁이 없습니다.
4) 양당제에서는 야당의 활동이 금지된다.
5) 특정 정당 체제의 존재는 역사적 전통, 정치 세력의 균형 등 여러 요인에 의해 결정됩니다.
9. 정당의 유형에 대한 올바른 설명을 선택하고 해당 정당의 숫자를 적으십시오.
1) 정당은 권력행사 참여 여부에 따라 야당과 여당으로 구분된다.
2) 개량주의 정당은 불법적인 투쟁 방법을 사용하여 높은 전환율을 추구합니다.
3) 간부정당은 의회에서의 수가 많고 체계적으로 활동한다는 점에서 구별된다.
4) 이념적 성향에 따라 보수 정당과 진보 정당으로 나누어진다.
5) 우익 정당은 사회 질서의 불가침성을 옹호합니다.
10. 시민 S.는 자유당 중 하나의 구성원입니다. 위의 목록에서 시민 S가 공유해야 할 이념적 견해를 찾아 해당 숫자 아래에 표시하십시오.
1) 재산권은 인간의 자유에서 비롯되는 기본적인 법적 원칙이다.
2) 개인의 권리와 자유는 사회와 경제질서의 법적 기반이다.
3) 현존하는 모든 사회의 역사는 계급투쟁의 역사이다.
4) 민주주의는 법치주의로의 전환에 따라 다수의 인구가 수용할 수 있는 유일한 정부 형태입니다.
5) 자본주의 사회는 부르주아지와 프롤레타리아트라는 두 개의 큰 적대 진영으로 나뉘어 있습니다.
11. V당은 전국 각지에 주요 조직 네트워크를 구축했습니다. 당의 정치 평의회 의원은 다양한 연방 및 지방 정부 기관에 선출됩니다. 당은 노동자의 권리와 사회적 평화를 보호한다는 사상을 옹호하며 법적, 사회적 국가 건설을 지지합니다. 아래 목록에서 이 배치의 특성을 선택하고 해당 특성이 표시된 숫자를 적어 두십시오.
1) 인사 2) 보수 3) 사회주의
4) 통치 5) 대중 6) 혁명
12. 정당은 국회에서 소수에 속하며 당국의 활동을 비판한다. 회원 수가 많지 않아 현장에 작지만 유능하고 전문적인 본부를 만드는 것을 선호합니다. 당은 사회 정의의 개념과 누진세 제도의 도입을 옹호합니다. 이 배치의 특성과 관련된 개념 및 용어 목록에서 선택하십시오.
1) 사회주의자 2) 대중
3) 반대 4) 불법 5) 인사
13. N당은 전국 모든 지역에 기층조직 네트워크를 갖고 있으며 그 수를 극대화하기 위해 노력하고 있다. 그 대표자는 연맹 구성 기관의 입법 의회 대표의 대다수를 구성합니다. 당의 프로그램 지침은 개인의 양도할 수 없는 권리와 자유, 사유 재산의 불가침성에 대한 인식을 기반으로 합니다. 아래 목록에서 이 배치의 특성을 선택하고 해당 특성이 표시된 숫자를 적어 두십시오.
1) 인사 2) 자유주의 3) 반대
4) 미사 5) 판결 6) 법률
14. Z국가에서 새로운 정치세력이 등장했다. 다음 중 정당이라는 증거가 되는 사실은 무엇입니까?
1) 대선후보 추천
2) 신문 발행
3) 대중적 지지를 얻기 위해 인터넷을 사용한다.
4) 자선 목적의 모금 활동
5) 구성 문서 채택
6) 지역 TV의 정치 토크쇼 참여
15. 아래 목록에서 이념적 지향에 따라 정당을 특징짓는 특징을 찾아보세요. 표시된 숫자를 적어 두십시오.
1) 급진적 2) 보수적 3) 대중
4) 사회주의 5) 온건 6) 자유주의
16. Z 국가에서는 새로 창설된 정당의 지지자들이 특정 사회 계층의 특권을 보존한다는 생각을 공유하고 있습니다. 다음 중 당이 보수적인 입장을 취하고 있음을 나타내는 징후는 무엇입니까? 표시된 숫자를 적어 두십시오.
1) 정부는 재산관계에 간섭해서는 안 된다.
2) 사회의 가장 중요한 우선순위는 완전한 경제적 자유이다.
3) 사회 정의의 원칙이 가장 중요합니다.
4) 전통적 가치는 유지되어야 한다.
5) 국가는 가장 취약한 계층을 도와야 한다.
6) 가족은 흔들리지 않는 가치입니다.
과학과 이념
관념론.
이 개념은 프랑스 혁명 중에 처음 소개되었습니다. 여러 번 변경되었습니다.
또한 I.라는 용어 자체는 투쟁 수단으로서 "이념적"개념으로 작용하므로 그 개념화는 필연적으로 이론 외 동기와 관련이 있습니다.
마르크스에 따르면 이데올로기는 '거짓 의식'이다.
'거짓 의식'은 한편으로는 계급 갈등의 결과이며, 특히 보편적인 것으로 제시되는 특정 이해관계의 표현입니다. 이런 의미에서 지배 이데올로기는 항상 지배 계급의 이데올로기라는 진술을 이해해야합니다. 반면, 후기 마르크스는 정치와 함께 경제를 경제(“토대”)에 의해 결정되는 “상부구조”로 분류합니다.
일부는 모든 계급에 대한 정치-이데올로기 논리의 동등한 중요성을 주장하며, 따라서 이 논리가 정치 행위자의 특정 경제적 입장으로부터 독립되어야 하며 따라서 I.(Gramsci) 개념의 중립성을 주장합니다.
I.와 기초의 관계에 대한 이해에 따라 I. 현상을 이해하는 데 있어 네 가지 주요 단계를 구분할 수 있습니다.
1. 위에서 설명한 직접적인 결정(I. 속임수 및 자기기만).
2. 정보를 간접적, 간접적 반영으로 해석합니다. 이론과 실천 사이의 대립의 틀 안에서 I.는 먼저 실천의 극에 국한됩니다. '언어적 전환' 이후 (언어 차례)현대 철학에서 언어는 배타적으로 언어적인 현상으로 묘사되기 시작했습니다.
3. I 개념의 폐지. 이것이 구조주의와 후기 구조주의의 입장으로, "가면 뒤에는 아무것도 숨겨져 있지 않다"는 입장으로 인해 왜곡과 속임수의 개념이 단순히 불필요해집니다.
4. 정보 개념의 재도입(특정 제한이 있음에도 불구하고). 포스트구조주의가 “깨어나면서” 이데올로기는 다시 한 번 환상, 즉 사회적인 것의 보편성에 대한 무지로 정의됩니다.
.올리버 마크하트(비엔나/에식스)
이데올로기의 주요 해석을 간소화하려고 노력합시다.
허위의식으로서의 이데올로기(K. Marx).
사회 계급의 이론적 체계화 의식으로서의 이데올로기 (V.I. Lenin).
가치 의식으로서의 이데올로기 (T. Geiger, G. Albert).
지배력을 획득한 계급의 이론화된 견해로서의 이데올로기(K. Mannheim).
사회 기술로서의 이데올로기(R. Dahrendorf).
이데올로기와 유토피아 (D. Bell)). 바이칼 대학 프로그램에서. .
이데올로기와 과학의 차이점은 무엇입니까?
목적, 현실과 관련된 창작 및 사용 수단 등
과학의 목표는 현실을 이해하는 것입니다.
사상의 목적은 사람의 사고방식을 형성하고 통제하는 것이다.
과학의 결과는 과학의 논리와 방법론의 기준을 충족하는 특별한 전문 언어로 공식화됩니다.
이를 익히려면 장기간의 전문 교육이 필요합니다.
그것들은 사실(증명 가능하거나 현실에 의해 확인됨)이거나 거짓(반박됨) 등입니다.
이데올로기는 모든 사람을 위한 것이며 이를 숙달하기 위해 좁은 전문 교육이 필요하지 않습니다.
이데올로기의 용어와 진술은 논리의 기준을 충족하지 않습니다.
추가적인 해석 없이는 그 자체로는 참도 거짓도 아닙니다.
그들은 진실과 거짓의 개념이 아니라 사람들에 대한 영향의 효율성 정도와 삶의 특정 조건에서 사람들의 의식 상태에 대한 적절성 정도를 특징으로 합니다.
지노비예프 A.A.
과학과 이념의 상호작용
S. Kara-Murza 과학과 이데올로기
현대 서구 사회는 하나의 전체로 등장했으며, 그것이 섰던 기둥 중 하나는 새로운 유형의 지식, 인지 및 사고, 즉 과학이었습니다. 과학은 모든 구멍에 "스며들었기" 때문에 이 사회의 hypostases 중 하나라고 말할 수도 있습니다. 그러나 우리 주제에서는 문제의 한 측면이 중요합니다.
당국은 이러한 목적을 위해 과학을 어떻게 사용하고 활용했습니까?
과학과 함께 과학의 자매이자 부르주아 사회의 산물로서 관념론 . 그녀는 빠르게 과학에 기생하기 시작했습니다. 저명한 과학 철학자는 이렇게 지적합니다. “대부분의 현대 이데올로기는 그 기원이 무엇이든 과학에 기초를 두고 있다고 주장하거나 심지어 과학 자체의 기초를 형성한다고 주장합니다. 그래서 그들은 과학을 통해 정당성을 확보하려고 합니다.” 과학은 이전에 신성한 계시나 이성이 차지했던 자리를 차지했습니다."
"아는 것이 힘이다"(또는 더 정확하게는 "아는 것이 힘이다")라는 베이컨의 말을 떠올려 보자.
이 힘(권력)의 구성요소 중 하나는 지식을 가진 자의 권위이다. 과학자들은 고대 이집트의 성직자들과 같은 힘을 가지고 있습니다.
이 힘을 자신에게 끌어들이는 권력은 중요한 지배 수단을 획득합니다. K. Jaspers가 지적했듯이, “처음에는 철저한 정보가 사람들에게 해방을 주었다면 이제는 사람들에 대한 지배로 바뀌었습니다.”
부르주아 혁명이 일어난 모든 서구 국가에서는 과학자, 철학자, 인문주의자들이 이데올로기를 통해 대중의 행동을 프로그래밍하는 데 기여했습니다.
영국 - 뉴턴과 그의 추종자들은 세계의 새로운 그림에서 군주의 권력을 제한해야 하는 헌법의 "자연적"(자연적) 성격에 대한 아이디어를 도출했습니다. 중력").
그러나 영국에서는 혁명이 개신교 개혁과 거의 합병되어 혁명가들의 이념적 수하물에서 종교적 동기가 우세했습니다. 가장 순수한 형태로 의식을 조작하는 대규모 조직 캠페인이 프랑스에서 구체화되었습니다. 여기서 사회는 반세기에 걸친 계몽주의 활동에 의해 "구질서"가 파괴될 준비가 되어 있었습니다.
인간의 사고를 해방시키고 새로운 과학적 세계관을 터득한 위대한 업적에 더해, 계몽주의 인물들은 순전히 정치적인 의미에서 깊은 세뇌를 수행하여 깨끗한 양심으로 프랑스를 홍수로 범람시킨 혁명가 세대를 준비시켰습니다. 피 (그리고 실제로 세계 대전이 시작되었습니다).
프랑스에서는 "사고의 대가"가 긴밀한 공동체를 형성했기 때문에 그 안에서 자기 인식이 매우 빠르게 나타나고 이론적 작업이 시작되었습니다. 이것이 바로 이데올로기라는 단어가 여기에 처음 등장하고 이데올로기가 운영하는 영향력있는 조직인 연구소가 만들어진 방법입니다. 그들은 생각의 범주에 감정, 욕망, 기억도 포함했지만 "사람의 생각에 대한 과학"을 만들었습니다. (이 운동의 창시자인 Detute de Tracy는 심지어 데카르트의 공식 "나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다"를 " 나는 느낀다, 그러므로 나는 존재한다”). 연구소의 창립자들은 “이데올로기가 세상의 모습을 바꿔야 한다”고 주장했습니다. De Tracy는 프랑스의 부르주아 엘리트가 훈련받은 중앙 학교를 위해 교과서 "이데올로기 요소"(1801)를 썼습니다. 그 안에서 이데올로기는 아이디어의 창조, 표현 및 전파의 과학으로 제시되었습니다 (그러나 "이데올로기는 동물학의 일부", 즉 인간 연구를 담당하는 부분이라고 말했습니다).
1797년 12월, 이데올로기들은 권력을 쥐고 있던 나폴레옹을 자신들의 매우 좁은 집단(“연구소”)의 구성원으로 받아들였습니다. 결과적으로 그는 이 연합의 중요성을 정확하게 평가하여 이미 디렉토리의 회원이었을 때에도 "나폴레옹 보나파르트 장군, 총사령관, 연구소 회원"에 서명했습니다. 일반적으로 영적인 측면에서 나폴레옹은 계몽주의의 완전한 산물이었습니다. 루소의 권위는 그에게 너무나 의심의 여지가 없었기 때문에 젊은 나폴레옹의 많은 논문에서 루소의 말이 단순히 모든 논증을 대체합니다. 루소가 그렇게 말했다면 필요하지 않습니다. 그의 형이 1786년에 썼듯이, “그는 장 자크의 열정적인 숭배자였으며, 그들이 말했듯이 이상적인 세계의 주민이었습니다.”
나중에 나폴레옹이 제1영사가 되자 이데올로기들이 계속해서 너무 많은 권력을 주장하자 그는 그들을 유난히 많은 봉급으로 그 자리에 앉히라고 명령했습니다. (그는 연구소 소장이자 자코뱅 클럽 창립자 중 한 사람에 대해 이렇게 말했습니다. E. J. Sieyes: "돈에 관해서 그는 매우 긍정적으로 반응합니다. 충분히 많은 금액에 대해 그는 자신의 헌법적 꿈을 잊어버립니다.") 그러나 연구소의 일부 사람들은 완고한 것으로 판명되었습니다. 그들은 급여를 받았지만 계속해서 물을 진흙탕으로 만들었습니다. 그런 다음 나폴레옹은 "사람들의 머리를 속이는" 이데올로기자들에 대한 훌륭하고 훌륭한 기사를 신문에 게재했습니다. 그는 익명으로 출판했지만, 실제 저자가 누구인지 모두가 알 수 있는 방식으로 출판했습니다. 그 이데올로기의 별은 설정되었지만 원인은 계속 살아 있었고 이데올로기의 권력 위치는 명확하게 정의되었습니다. 큰 급여를 받지만 그림자 속에 있어야합니다.
이데올로기 개념 자체의 진화에 대한 논의는 다루지 않더라도 이데올로기가 어떻게 발전하는지에 대한 질문으로 돌아갈 것입니다. 여기서 우리는 스스로를 이데올로기라고 부르는 최초의 전문가들이 인간의 영적 활동의 두 가지 주요 영역을 완전히 정확하게 식별했으며, 이는 자신의 생각을 프로그래밍하기 위해 통제해야 하는 인지와 의사소통이라는 점에 주목합니다. 그들이 프랑스의 지배엘리트에게 가르칠 '이데올로기 강좌'는 자연과학, 언어학('문법'), 이데올로기의 세 부분으로 구성됐다. 따라서 바이러스 아이디어를 구축하는 데 필요한 기초는 세계(및 사람 자신)에 대한 지식과 메시지(정보) 교환을 통해 구축됩니다.
동시에, 비밀스럽고 통제할 수 없는 의미로 가득 찬 특성을 대체하는 숫자인 양적 척도가 사람들의 생각에 미치는 영향이 실현되었습니다. 대중을 위한 새로운 세계관을 창조한 프랑스 혁명의 첫 번째 주요 업적 중 하나는 미터법의 개발이었습니다. 가장 저명한 과학자와 이데올로기가 참여했습니다. 이 측정 체계를 통해 인지 영역과 언어 영역이 연결되었습니다.
이 새로운 "정확함의 언어"의 도움으로 지배층은 존재의 가장 근본적인 범주인 공간과 시간에 대한 생각과 말을 지배하기 시작했습니다. 오늘날 우리는 이 "정확한 언어"를 사용하는 학교를 다녔지만 그것이 우리 생각의 프로그래밍에 어떤 의미를 가졌는지 상상조차 할 수 없습니다. 한편, 근대 서양을 창조한 '의미의 발굴'을 주도한 프랑스의 가장 저명한 철학자 미셸 푸코는 '이데올로기를 통한 지배'를 위해서는 '정밀의 언어'(수의 언어)가 절대적으로 필요하다고 단언했다.
동시에 현대 사회는 소유주 계급의 미래 지배를 위한 가장 중요한 메커니즘, 즉 새로운 유형의 학교를 만들기 시작했습니다. 1학년부터 이 학교는 학생들의 흐름을 두 개의 "복도"로 나누었습니다. 일부는 다른 사람의 의식을 조작할 수 있도록 교육 및 훈련을 받았고 다른 일부는 조작에 쉽게 굴복할 준비가 되어 있었습니다. 같은 훌륭한 프랑스 과학자들이 쓴 같은 주제에 대한 교과서이지만 학교의 다른 "복도"에 대해서는 정말 놀랍습니다. 학교는 계급사회를 '생산'하는 공장이 되었다(참조)
모든 이데올로기는 자연법에 호소하여 자신이 수호하는 사회적, 정치적 질서를 설명하고 정당화하려고 합니다.
“세상은 이렇다”, “이것이 인간 본성이다”는 일반 대중에게 변함없는 영향을 미치는 마지막 주장이다. 따라서 이데올로기자들은 과학적 정보, 전설, 신념, 심지어는 가장 터무니없는 미신과 같은 모든 자료를 사용하여 신중하게 인간 모델을 만듭니다.
물론 현대인에게 가장 설득력 있는 문구는 학교에서 막연하게 친숙한 과학 공식과 위대한 과학자들의 말을 연상시키는 문구입니다. 그리고 그러한 문구에 학자 또는 심지어 노벨 수상자(세계 노벨 수상자 아니라 단순히 노벨 수상자)의 서명이 포함되어 있다면 훨씬 더 좋습니다.
이데올로기 자체가 사람을 형성하는 요인이 되고, 그에 의해 만들어진 신화, 특히 교육 시스템과 미디어를 통해 소개되는 경우, 주어진 공식의 이미지로 사람을 형성한다는 것은 분명합니다. 그리고 이데올로기의 공식은 언어와 마찬가지로 과학적 공식과 과학적 언어의 모델을 기반으로 만들어집니다.
이데올로기자와 선동가가 과학자와 유사할수록 그는 더욱 설득력이 있습니다.
과학의 "과학화"가 있었고, 그 이름 자체가 순전히 이념적 진술의 정확성을 확신하기에 충분해졌습니다.
1부. 과학과 이념의 상호작용
과학과 이념의 상호작용은 매우 큰 주제이다. 우리는 이념적 성격을 지닌 사소하고 잘못 제시된 갈등 에피소드, 즉 교회가 갈릴레오 또는 지오다노 브루노에 반대하고, 리센코가 유전학자에 반대하는 사건으로 인해 이 주제에서 주의가 산만해졌습니다. 이데올로기 기계의 희생자가 된 과학 순교자들의 위업에 대한 설명 인 역사 (및 신화)의 전체 중요한 장르가 발생했습니다. 그러나 갈릴레오 재판이나 소련 유전학의 패배에 대한 극적인 에피소드조차도 가장 대중적인 텍스트에서 원시 이데올로기 신화로 바뀌었기 때문에 우리는 그로부터 중요한 교훈을 배울 수 없었습니다.
지금까지 이데올로기가 과학자의 작업에 미치는 충격적인 영향에 가장 많은 관심이 집중되었습니다. 여기서 모든 것이 명확합니다. 모든 정치 체제는 "지식을 생산하는" 영역을 질투심 있게 감시합니다. 이는 바로 그것이 정권의 이념적 기반에 강력한 영향을 미치기 때문입니다. 과학, 교육 및 육성 시스템, 미디어를 통해 대중의 의식을 점점 더 지배하기 시작하면서 과학자의 말이 점점 더 정치적 중요성을 얻게 됩니다. 그리고 과학자들은 자신의 아이디어에 일반 대중이 이러한 아이디어를 쉽게 인식할 수 있는 "보호 껍질"을 제공하기 위해 지배적인 이데올로기에 적응합니다. I. Prigogine은 다음과 같이 썼습니다.
“(국가마다, 시기마다) 신학적 주장이 사변적 구성을 사회적으로 더 수용 가능하고 신뢰할 수 있게 만들었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 종교적 주장에 대한 언급은 19세기에도 영국의 과학 저작물에서 흔히 볼 수 있었습니다. 현재 신비주의에 대한 관심의 부활은 논증의 정반대 방향을 특징으로 한다는 점이 흥미롭습니다. 오늘날 과학은 권위를 가지고 신비주의 진술에 무게를 두고 있습니다.”
더 흥미롭고 덜 분명한 것은 사회에서 과학자의 행동이 아니라 인지 과정 자체, 즉 주제 선택, 문제의 공식화, 특정 이론의 인식 또는 거부에 대한 이데올로기의 영향입니다. 지오다노 브루노는 왜 코페르니쿠스 체계의 열정적인 설교자가 되었습니까? 그의 저작을 주의 깊게 읽어보면 브루노는 이 체계에 익숙해지기 전에도 급진적인 정치 및 종교 개혁가였으며, 그의 이데올로기는 고대 이집트 숭배에 기초를 두고 있었으며 그 중 가장 중요한 숭배는 태양 숭배였다는 것을 알 수 있습니다.
태양을 우주의 중심에 두는 코페르니쿠스의 이론은 그에게 절대적인 진리로 인식되어 그의 이념적 목표에 대해 반박할 수 없고 과학적인 정당성을 제공했습니다. 미르체아 엘리아데(Mircea Eliade)가 쓴 것처럼, "코페르니쿠스는 수학자의 눈을 통해 자신의 발견을 보았고, 브루노는 그것을 신성한 신비의 상형문자로 인식했습니다." 브루노의 열정은 과학적, 이념적 신념의 시너지 효과에서 비롯됩니다.
사회의 이념적 맥락이 과학에 미치는 영향은 특정 아이디어에 대한 금지와 특정 현상에 대한 관심의 억제를 통해 부정적인 영향을 통해 볼 수도 있습니다. 이제 이데올로기의 위기와 그에 따른 많은 과학적 아이디어의 붕괴 기간 동안 이것은 특히 분명하게 드러납니다. 노벨상 수상자 Ilya Prigozhin은 불안정 현상과 관련하여 이에 주목합니다.
“'불안정'이라는 용어는 이상한 운명을 가지고 있습니다. 아주 최근에 널리 사용되기 시작한 이 단어는 때때로 간신히 숨겨진 부정적인 의미로 사용되며, 더욱이 일반적으로 현실에 대한 진정한 과학적 설명에서 제외되어야 하는 내용을 표현하기 위해 사용됩니다. 물리학을 사용하여 이를 설명하기 위해 적어도 천년 동안 알려진 기본 현상, 즉 일반 진자를 고려해 보겠습니다.
추가가 가장 낮은 위치와 반대 지점에 있도록 진자를 배치하면 조만간 오른쪽이나 왼쪽으로 떨어지게 되며 아주 작은 진동만으로도 한 방향으로 떨어지게 됩니다. 그리고 다른 하나는 아닙니다. 따라서 진자의 상부(불안정한) 위치는 연구자들의 관심의 초점이 된 적이 거의 없으며, 이는 역학에 대한 첫 번째 연구 이후 진자의 움직임이 특별한 주의를 기울여 연구되었다는 사실에도 불구하고 이루어졌습니다. 불안정성의 개념은 어떤 의미에서는 이념적으로 금지되었다고 말할 수 있습니다... 그러나 오늘날 우리는 동의할 수 있습니다. 과학은 어떤 의미에서는 이데올로기이며 문화에도 뿌리를 두고 있습니다."
현재 사회를 지배하는 이데올로기는 항상 과학의 사회적 메커니즘(자금 분배, 행정권 등)을 통해 인지 활동에 영향을 미쳐 왔습니다. 이러한 현상을 특정 정치 체제(예: 소련의 소련 권력)의 특정 속성으로 제시하려는 시도는 기껏해야 역사에 대한 무지나 정치적 사리사욕을 나타냅니다.
과학 활동의 필수적인 부분은 경쟁적인 개념과 방법의 선택과 관련된 갈등입니다. 그리고 과학자들이 사회에서 지배적인 이데올로기적 선호를 내부 과학적 갈등의 무기로 사용하는 것은 일반적인 현상입니다. 그룹이나 학교가 현재 매력적이지 않은 이데올로기와 상대방의 입장을 여론에서 능숙하게 연결하면 이 그룹이나 학교의 과학적 입장에 명백한 결함이 있는 경우뿐만 아니라 분쟁에서 승리가 보장됩니다. , 그러나 무기로 사용되는 이념 자체에 명백한 불일치가 있는 경우에도 마찬가지입니다.
소련 생물학의 갈등은 1930-1940년에 T.D. Lysenko의 그룹이 이데올로기적 비난을 사용하여 국제적 명성이 높은 소련 유전학자들의 과학 공동체를 패배시켰을 때 널리 알려졌습니다. 그들이 공격을 받고 있던 깃발. 조금 후에 화학 공명 이론을 부르주아와 "영미"(냉전의 정점에 있음)로 비난하면서 화학에서 유사한 작업을 수행하려는 시도는 사실상 실패했습니다. 라벨이 붙지 않았습니다.
...연구 과정에 대한 이데올로기의 영향과 과학계의 아이디어 인식에 대해 이야기할 때 사회 전체를 지배하는 이데올로기뿐만 아니라 항상 일치하는 것은 아닙니다. 소위 "공식적인" 이데올로기)뿐만 아니라 주어진 특정 과학자 환경의 특징적인 견해도 있습니다. 동료 과학자들의 비공식적이거나 암묵적인 반대는 그것이 공식 이데올로기나 과학 외부의 영향력 있는 사회 집단의 견해와 일치하더라도 개념 개발을 어렵게 만듭니다. 따라서 비교적 최근에 미국 과학계에서는 사회 현상의 본질을 생물학적 요인의 작용으로 환원하여 기술한다고 주장하는 새로운 학문인 사회생물학을 둘러싸고 격렬한 논쟁이 벌어졌습니다. 많은 미국 과학자들은 사회생물학이라는 개념 자체에서 반동적 사회 실천을 정당화하는 "과학적" 이데올로기로서 사회 다윈주의의 재발을 보았습니다. 가장 급진적인 동료 그룹(“사람들을 위한 과학” 그룹으로 뭉친 “보스턴 비평가”)은 사회생물학의 약점과 모순에 대한 심층적인 과학적 분석과 함께 강렬한 이데올로기적 공격을 조직했습니다. 누구의 입장이 우리에게 더 가깝든 관계없이 이것은 구조적으로 우리가 나중에 진보적이라고 인식하는 개념에 대한 이념적 공격과 다르지 않습니다. 사회생물학의 창시자인 Wilson과 Lumsden은 당시 다음과 같이 썼습니다.
“반대자들을 록펠러, 히틀러와 같은 집단으로 분류하는 것은 대학에서 퇴학을 요구하는 것… 파시즘에 동조했다는 혐의로 기소된 교수가 베네딕트 수도원의 무신론자와 같은 입장에 있는 하버드 대학의 경우 특히 그렇습니다. ."
이데올로기의 영향은 연구자의 상당한 자율성을 박탈하지 않습니다. 특정 이데올로기의 진보적이거나 반동적인 성격과 그것이 자극하는 연구 결과의 가치 사이에는 직접적인 연관성이 없습니다. 따라서 생명의 출현에서 신의 섭리의 역할을 부정하는 계몽주의의 과학적 유물론 사상에 힘입어 프랑스의 자연주의자 뷔퐁은 다양한 구성과 크기의 금속구를 냉각시키는 실험을 수행하고 날짜를 정확하게 계산했습니다. 그의 개념에 따르면, "특정 바다 동물은 태양계의 다른 행성에 나타났어야 했습니다."(예를 들어, 이 동물 중 하나는 기원전 13,624년 목성의 세 번째 달 극에 있었습니다). 현실과 아무 관련이 없습니다! 오히려 내면의 신성한 “충동”의 역할을 증명하려는 노력의 일환으로 윌리엄 하비(William Harvey)는 수정 과정에 대해 중요한 관찰을 했으며 현대 발생학의 기초를 놓았습니다.
과학자가 반박하려는 이데올로기에 자극받은 연구 결과가 가치 있는 것으로 판명되는 경우도 있다. 확고한 창조론자이자 고정론자인 프레데릭 퀴비에(조르주 퀴비에의 아들)는 진화론을 반박하기 위해 영장류를 면밀히 관찰하기 시작했습니다. 이런 종류의 관찰은 진화론자에 의해 이루어지지 않을 것입니다. 그리고 고정주의자인 F. Cuvier는 진화론을 확립하는 데 중요한 역할을 한 현대 영장류학의 토대를 마련했습니다.
그러나 과학자들이 무시하려고 하는 과학과 이데올로기의 상호작용에서 반대되는 부분을 고려해 봅시다.
19 세기 전체는 모든 방향의 이데올로기 (그러나 그들 모두는 진보에 대한 믿음과 사회 발전 법칙에 기반한 산업주의라는 하나의 공통 플랫폼의 틀 안에 있음)가 무진장 소스 인 과학에서 어떻게 주장을 이끌어 내는지에 대한 이야기입니다. 그리고 그들은 특별히 만들어진 단어 언어와 숫자 언어의 도움을 받아 그것들을 이념적 무기로 전환합니다.
모든 이데올로기는 자연법에 호소하여 자신이 수호하는 사회적, 정치적 질서를 설명하고 정당화하려고 합니다. “세상은 이렇다”, “이것이 인간 본성이다”는 일반 대중에게 변함없는 영향을 미치는 마지막 주장이다. 따라서 이데올로기자들은 과학적 정보, 전설, 신념, 심지어는 가장 터무니없는 미신과 같은 모든 자료를 사용하여 신중하게 인간 모델을 만듭니다. 물론 현대인에게 가장 설득력 있는 문구는 학교에서 막연하게 친숙한 과학 공식과 위대한 과학자들의 말을 연상시키는 문구입니다. 그리고 그러한 문구에 학자 또는 심지어 노벨 수상자(세계의 노벨 수상자 아니라 단순히 노벨 수상자)의 서명이 포함되어 있다면 훨씬 더 좋습니다.
이데올로기 자체가 사람을 형성하는 요인이 되고, 그에 의해 만들어진 신화, 특히 교육 시스템과 미디어를 통해 소개되는 경우, 주어진 공식의 이미지로 사람을 형성한다는 것은 분명합니다. 그리고 이데올로기의 공식은 언어와 마찬가지로 과학적 공식과 과학적 언어의 모델을 기반으로 만들어집니다. 이데올로기자와 선동가가 과학자와 유사할수록 그는 더욱 설득력이 있습니다. 과학의 "과학화"가 있었고, 그 이름 자체가 순전히 이념적 진술의 정확성을 확신하기에 충분해졌습니다. 위대한 물리학자 제임스 클러크 맥스웰(James Clerk Maxwell)이 말했듯이, “과학이 영감을 주는 존경심은 너무나 커서 우리에게 잘 알려진 과학적 문구를 생각나게 하는 언어로 표현된다면 가장 터무니없는 의견도 받아들일 수 있습니다.”
